Е. В. Леонтьева -г. П. Окорокова

Вид материала

Документы

Содержание Перспективные формы развития институтов гражданского общества Оценка роли «третьего сектора» в решении социальных проблем современного росийсского общества Факторы, определяемые социальной ответственностью бизнеса. Источники информации о деятельности московских органов власти совместно с некоммерческими организациями Характеристика взаимоотношений со следующими структурами за последний год Московский центр

Подобный материал:

• Учебное пособие Авторы: Э. О. Леонтьева В. В. Грибунин Т. А. Лидзарь > Ю. А. Леонтьев, 2402.05kb.
• Тема Модель межотраслевого баланса В. В. Леонтьева, 20.91kb.
• Доклад на межвузовской студенческой конференции 12 апреля 2007 года, 382.58kb.
• Киселёв Н. М., Сойникова М. Н., Окорокова Г. П. (руководитель), Шаповалов, 751.2kb.
• Лахтин Ю. М., Леонтьева, 83.96kb.
• Л. А. Александрова // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной, 104.34kb.
• I. Комната в Царском ~ Совершеннолетие Володи Дешевова Лида Леонтьева, Поездка на Валаам, 6846.63kb.
• О понимании. // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. № Понимание, 471.42kb.
• План Модель Леонтьева (лауреат Нобелевской премии в России в 20-х годах). Задачи линейного, 5.66kb.
• Международный фестиваль детского и молодежного творчества в Китае с 2 ноября, 112.03kb.

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

И.В. Орлова,

д.ф.н., профессор РГСУ

НКО уже давно и по праву занимают центральное место в структуре граж­данского общества. Об усилении значимости и влиятельности НКО в процессе консолидации российского общества свидетельствует проявление все боль­шего интереса к этим организациям, как со стороны органов государственной власти, так и со стороны бизнес-структур. Весной 2006 года проблемам равно­правного партнерства, взаимной заинтересованности и доверия был посвящен II-й Московский гражданский форум. В течение месяца на различных площад­ках Москвы осуждались проблемы трехстороннего взаимодействия. Наиболее значимым итогом работы этого Форума явилось принятие «Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы с обществен­ными и иными некоммерческими организациями на 2006-2010 гг.», в которой зафиксированы уже достигнутые результаты, обозначены имеющиеся пробле­мы и намечены пути их решения.

Эффективность взаимодействия, прежде всего, требует не только консен­суса, но и адекватного понимания происходящих процессов со стороны всех участников трехстороннего соглашения. Обменяться взглядами и подвести не­которые итоги исследования, проводившегося во время проведения Форума, собрались на конференцию в РАГС в ноябре 2006 г. ученые, представители об­щественных организаций (основная часть участников), а также представители территориальных органов власти, органов самоуправления, бизнес-структур,

124

средств массовой информации (которые составили одну треть от общего чис­ла участников). Изначально на конференции планировался сравнительный эк­спертный опрос, в ходе которого предполагалось сравнить взгляды ученых и практиков на становление процессов взаимодействия, сопоставить различные точки зрения, понять противоречия и по возможности наметить пути достижения консенсуса. Но в полученных данных оказалось, что основная масса респон­дентов (60%) отметила совмещенное представительство, большинство участни­ков конференции идентифицировали себя и как ученых, и как представителей общественных организаций. И в этом нет ничего странного. В России каждый десятый дееспособный гражданин вовлечен в те или иные формы гражданс­кой активности, выходящие за порог собственной квартиры или рабочего места. Кстати сказать, на Западе каждый третий является участником того или иного общественного объединения.

Представляемые данные носят экспертный характер, так как они получе­ны от респондентов, владеющих как теоретической, так и практической частью вопроса.

В первую очередь, экспертам было предложено дать динамическую оцен­ку деятельности НКО. Большинство отметили положительную динамику усиле­ния роли НКО в решении социальных проблем общества (44,1%), Отсутствие изменений отметили 20,6% респондентов, ухудшение состояния отметили 17,6% опрашиваемых, такой же процент затруднился с ответом (см. график 1).

График 1.

Оценка роли «третьего сектора» в решении социальных проблем современного росийсского общества




44,2

17,6

17,6

20,6

□ Улучшилась

D Не изменилась

□ Ухудшилась

■ Затрудняюсь ответить

общественных организаций, отсутствие механизмов взаимодействия, неспособ­ность власти эффективно использовать потенциал некоммерческого сектора. Немало смущает экспертов опроса и субъективный фактор в выборе стратеги­ческого партнера со стороны государственных структур, многие респонденты озабочены нехваткой информации. При этом абсолютно все респонденты не сомневаются в инициативности и активности самих НКО.

Безусловно, межсекторное взаимодействие является эффективным способом решения многих социальных проблем. Так, органы власти, взаимо­действуя с общественными организациями, сохраняют свое присутствие в соци­альной сфере. Привлекая внебюджетные средства, власть решает проблемы, до которых у нее самой «не доходят руки». Поддерживая гражданские инициа­тивы, власть осуществляет выгодную для себя социальную политику, имеет воз­можность широкой коммуникации с различными слоями населения. На основе объединения ресурсов НКО имеет возможность реализовывать собственные проекты, повышать свой авторитет, расширять присутствие в социальной сфе­ре, оказывать поддержку незащищенным гражданам.

А в какой форме, кроме спонсорства, выгодно присутствовать в трехсто­роннем взаимодействии бизнесу? Какие дивиденды приносит бизнесу социаль­но ответственное поведение? И чему способствует социальная ответственность? Именно в такой форме был задан вопрос участникам конференции. Учитывая, что основная часть респондентов - это представители общественных организа­ций и научного сообщества, то и важно было выяснить, на какие общественные процессы в большей степени оказывает влияние социальная ответственность бизнеса. Участникам опроса было предложено в баллах оценить степень значи­мости социально ответственного поведения бизнеса и что оно приносит обще­ству. На графике 2 представлены значения крайних оценок: самая минимальная степень влияния - 0 баллов, максимальная - 4 балла.

Факторы, определяемые социальной ответственностью бизнеса.

График 2


50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

				44,8
							■ мин.
	40						D макс.
		—И2"
1
BPBIi64 нт

Повышение конкурентно­способности

Улучшение отношений с властными структурами

Улучшение

социального

климата

Обеспечение соц. стабильности в регионе, стране

улучшения социального климата в коллективе, и очень низкая оценка дана вли­янию социальной ответственности на конкурентоспособность самого бизнеса. И это показательно. В западном мире, где сложились трехсторонние связи, со­трудничество бизнеса и общественных организаций давно уже признано плодо­творным. Бизнес, вкладывая средства в некоммерческие проекты, использует положительный имидж НКО, который сформировался на Западе и под большим вопросом - в нашей стране. Не секрет, что среди населения бытует мнение о том, что бизнес использует общественные структуры для «отмывания» денег, т.е. использует не в социальном, а в криминальном направлении. В западной корпоративной культуре демонстрация социальной ответственности является необходимым условием успеха на рынке, формирующим доверие населения к выпускаемой продукции. В условиях нашей страны такой закономерности пока не выявлено. Деятельность бизнес-структур в социальной сфере ограничивает­ся разовыми акциями, ибо предприниматели не видят собственной прямой выго­ды от этой деятельности.

Во многом помочь исправить ситуацию могли бы средства массовой ин­формации. Через СМИ возможно улучшить имидж НКО, разъяснить основные принципы социального партнерства, проинформировать бизнес о значимости социальных проектов.

Кроме того, очень важно знать источник информации, степень его влия­тельности и доверия в обществе. Для респондентов нашего экспертного опро­са основным источником информации оказался Комитет общественных связей Правительства Москвы (см. график 3).

График 3

Источники информации о деятельности московских органов власти совместно с некоммерческими организациями



Около трети опрошенных назвали источником информации Московский дом общественных организаций Правительства Москвы, что вполне естественно, т.к. Домом действительно ведется большая работа по организации и развитию взаимодействия с общественными и иными некоммерческими организациями.

127

Незначительный процент опрошенных (23,5%) сослались на центральные СМИ как источник для получения информации. К сожалению, деятельность обще­ственных организаций пока не является важным информационным поводом для многих центральных средств массовой информации. В связи с коммерциализа­цией СМИ, погоня за сенсацией и скандалом стала чуть ли не основной задачей многих газет и журналов. В эфире все меньше социально направленных, об­щественно-публицистических, просветительских программ. Информационным средствам, ориентированным на освещение гражданских инициатив и меропри­ятий, осуществляемых совместно с органами власти города Москвы, порой труд­но «добраться» до своей аудитории. Поэтому по результатам опроса мы можем видеть невысокий процент использования таких информационных ресурсов, как районные СМИ, официальные сайты, электронная подписка. Хотя нельзя отри­цать - идет положительная динамика показателей известности информационных источников, освещающих работу общественного сектора. Нехватка информа­ции уже давно отмечается среди участников межсекторного взаимодействия. За последние два года во всех опросах, затрагивающих проблемы общественного развития, на одном из первых мест указывается недостаток информационного развития. Это очень важный показатель, т.к. он свидетельствует о понимании необходимости формирования информационного поля для дальнейшего про­дуктивного взаимодействия.

Было бы наивно надеяться, что не сегодня-завтра центральные СМИ во весь голос заговорят о деятельности НКО и реализации совместных с органами власти социально значимых программ. Как ни парадоксально, но необходима информация о самих СМИ, некие навигационные системы, приводящие к тому или иному источнику. Конечно, такая система хорошо отлажена в Интернете, и любой пользующийся ей горожанин без труда найдет необходимый ему матери­ал на www.mosportal.ru или www.kosmoskva.ru, сайтах территориальных органов управления Москвы или сайтах самих общественных объединений. Но не будем забывать, что определенной части населения в силу объективных или субъектив­ных обстоятельств (пожилой возраст, низкий материальный или образователь­ный уровень, ограничения по здоровью и т.д.) такой информационный ресурс недоступен. Для этой части населения остаются очень важными печатные СМИ, телевидение и радио. А консолидация СМИ разного масштаба могла бы сфор­мировать эффективное информационное поле, обеспечивающее информацией широчайшие слои населения. Например, центральные газеты, если уж не ос­вещать, то могли бы давать анонс, где можно найти информацию о социально значимых программах, реализуемых совместными усилиями НКО и органами власти в интересах населения. В условиях, когда НКО становятся все более и более конкурентоспособными на рынке оказания социальных услуг, стремятся к конкретному участию в реализации целевых программ, широкое информацион­ное поле с многочисленными каналами и доступными формами распростране­ния становится жизненно важным условием развития социального партнерства и консолидации различных по своей сути и направленности структур.

На сегодняшний день взаимоотношения между различными структурами, по мнению экспертов вышеозначенного опроса, выглядят следующим образом (см. график 4).

Из данного графика видно, что постоянные связи сложились у большинс­тва опрашиваемых экспертов с государственными структурами (61,8%) и между

128

собой (50,0%). (Напомним, что основная масса экспертов является представите­лями общественных организаций). Обращает на себя внимание и то, что показа­тели отношений с государственными структурами и другими НКО имеют схожие профили, выраженные резкими кривыми линиями, со значительной разницей между самым высоким на отметке «постоянные» и самых низким на отметке «отсутствуют». Взаимоотношения со СМИ также выражены достаточно резкой кривой, но имеющей иной профиль - с самым высоким показателем (52,9%) на отметке «периодические» и одинаково низкими - на отметках «постоянные» и «отсутствуют». Пик кривой, характеризующей взаимоотношения с бизнесом, приходится на отметку «редкие», и так же одинаково низкие показатели на от­метках «постоянные» и «отсутствуют». Самая пологая кривая, расположившаяся на достаточно низких показателях - от 14,2% до 29,4%, характеризует частоту отношений респондентов с международными организациями.

Характеристика взаимоотношений со следующими структурами за последний год

График 4


70 60 50 40 30 20 10 0

т.
\	Ж.
	\
/* .
		чж Ч
***	х- - .':,.
		"■

—♦— С бизнесом

■■•■■С гос. структурами

■ -к ■ С международными орг.

- к- С др. НКО

—ж-- Со СМИ

Стоит отметить, что этот процесс был запущен во многом благодаря «Концепции московской программы общественного развития до 2005 года». За эти годы в Москве сложились разветвленные и устойчивые двухсторонние от­ношения органов власти и НКО. И это показывают все социологические иссле­дования, проводимые в течение 2006 года. На сегодняшний день встает задача привлечь бизнес, который пока не знает и не понимает этих проблем, не видя выгоды и собственных целей в рамках социального партнерства. Отсутствие ус­тойчивых связей с общественными организациями, слабая нормативно-правовая и информационная поддержка отношений с бизнесом свидетельствуют, с одной стороны, о начале пути созидания системы трехстороннего сотрудничества. Но, с другой стороны, хороший социальный опыт и наработанные технологии под­держки и развития двухсторонних отношений вселяют надежды на успех.

МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР

«СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО»

КАК КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

И. Г. Леонова В. Г. Леонов

Слово «просвещение» давно вышло из моды. Мы гораздо чаще говорим об образовании, обучении или даже консалтинге. Существовавшие некогда в ву­зах кафедры культурно-просветительной работы давно переименованы. Этому, безусловно, есть причины - «просвещать» людей, имеющих среднее, а в огром­ном количестве случаев и высшее образование, как-то неудобно. И все же в современной нашей жизни, характеризующейся переходом к информационно­му обществу, сохраняется немало места для просветительной работы. Парадокс времени состоит в том, что в условиях изобилия информации порой весьма непросто найти информацию, принципиально необходимую, ключевую. Среди множества фактов, мнений и концепций оказывается не так просто выбрать те, что помогают дойти «до самой сути». Парадокс - информационный голод среди информационного изобилия.

Центр взаимодействия общественных и государственных структур «Социальное партнерство», который в этом году отмечает свое десятилетие, вполне можно назвать современной культурно-просветительной организаци­ей, занимающей определенную нишу в информационном пространстве города Москвы. Однако функции нашего Центра культурно-просветительной работой далеко не ограничиваются: «Социальное партнерство» участвует в разработке законодательных и нормативных актов, ведет аналитическую, организацион-

130

ную работу, развивает деятельность по мониторингу и оценке результативнос­ти социальных программ.

Как современная культурно-просветительная организация Центр «Социальное партнерство» сегодня сфокусирован на работе с представите­лями органов местного самоуправления, журналистами местных СМИ и моло­дежным активом. Называя себя просветительной организацией, мы добавляем «современной» не только и не столько потому, что Центр работает в настоящее время, сколько потому, что хорошо понимаем, что «просвещение» может иметь и негативный результат. История знает примеры, когда популярное, верхушеч­ное, внед иску рси вное знание подменяло собой подлинное образование. Мы хотели бы дистанцироваться от такого вида просвещения. Наша задача обрат­ная - пробудить интерес к глубокому, многостороннему и самостоятельному изучению предмета. Для нас важен корень «свет» в слове просвещение. Помочь увидеть «свет» в потоке информации, касающейся вопросов развития граждан­ского общества в России и становления местного самоуправления в Москве, в потоке глобальных проблем и проблем отдельного человека - задача, которой мы служим вот уже десять лет в меру своих скромных возможностей. Служим, стараясь всячески уходить от формализма, от имитаций, которыми полна наша современная жизнь, стараясь объединять людей, чьи ценностные установки близки нашим ценностям, среди которых главная - человек. Человек думаю­щий. Человек действующий. Человек, возвышающий в человеке человеческое.