Е. В. Леонтьева -г. П. Окорокова

Вид материалаДокументы

Содержание


Социальное качество жизни как база гражданского общества
Социальное партнерство -конституциональный принцип
Социальная ответственность
Социальная ответственность бизнеса.
Структура отраслевых социальных инвестиций
Отрасли экономики
Деловая этика
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   36

К сожалению, ни первого, ни второго в практике хозяйствования в настоя­щее время реально не прослеживается.

Чтобы поправить ситуацию, целесообразно введение по инициативе про­фсоюзов специальных корпоративно-договорных регуляторов и механизмов формирования фондов оплаты труда предприятий, относящихся к сфере мате­риального производства.

В их основе могут быть следующие действия:
  • В коллективном договоре или приказом директора по предприятию пред­
    писывается обязательное установление конкретной доли (в процентах) дохода
    предприятия, используемой ежемесячно в качестве его фонда оплаты труда.
  • Конкретный норматив формирования ФОТ, как доли «очищенного» до­
    хода предприятия (остающегося после вычетов из общего дохода требуемых

89

по закону налоговых отчислений в федеральный и иные бюджеты, процентов за банковский кредит, других обязательных платежей), определяют и ежегодно корректируют совместно администрация и представители трудового коллектива (профсоюзной организации) предприятия.
  • Критерием установления норматива формирования ФОТ может быть, на­
    пример, 70-процентный объем «очищенного» дохода предприятия. Именно такой
    показатель, как показывает анализ, чаще используется в этих целях в большинс­
    тве развитых стран мира. Допустим, предприятие в мае месяце реализовало свою
    продукцию и получило доход 120 млн. руб. Из этого дохода оно, естественно,
    должно, прежде всего, через налоговую систему перечислить средства в бюдже­
    ты разного уровня (например, 39 млн. руб.) и проценты за взятый в банке кредит
    (пусть это составит 1 млн. руб.). В данном случае «очищенный» доход предпри­
    ятия составит 80 млн. руб., а рассчитанный по нормативу (70%) от него ФОТ - 56
    млн. руб. Именно столько, а точнее, не меньше этого, администрация предприятия
    обязана расходовать средств на оплату труда своих работников в мае месяце.
  • Эффективной помощью и поддержкой профсоюзов со стороны госу­
    дарства и НКО для установления таких местных нормативов ФОТ может быть
    федеральный закон или соответствующая запись в Генеральном, отраслевых и
    региональных соглашениях, где целесообразно фиксировать конкретную «вил­
    ку» доли ФОТ от дохода предприятия (например, на уровне 50-75% - не ниже, в
    зависимости от отрасли и других его особенностей).

Следовательно, предложенный механизм формирования ФОТ (опреде­ленные шероховатости можно будет устранять по ходу использования меха­низма на практике) в значительной мере нейтрализует проблемы, связанные с низкими уровнями оплаты труда в реальном секторе экономики, бедностью и не эффективным (не государственным) использованием валового внутрен­него продукта, а также создает условия прозрачности и понимания всем пер­соналом сути этого процесса, обеспечения мощной мотивационной среды и заинтересованности труда и капитала, всех работников предприятия в наращи­вании объемов отечественного производства, являющегося гарантом устойчи­вого социально-экономического развития России. Как ни парадоксально и не привычно сейчас может звучать вывод, но работодатели будут обеспечивать, и приветствовать рост заработной платы персонала, ибо это означает получение им (работодателем) дополнительных доходов и прибыли, а наемные работники станут добиваться эффективности производства, более высоких финансово-хозяйственных показателей на предприятии, так как это становится источником фиксированного повышения их заработков. Механизм формирования ФОТ также может реально способствовать выполнению задачи увеличения в два раза объема ВВП, поставленной Президентом России, по сроку значительно раньше десятилетнего периода, росту налогооблагаемой базы, в том числе на федеральном уровне, а значит усилению заинтересованности государства как субъекта социального партнерства.

Таким образом, не только в теории, но и, что очень важно, на практике достигается интеграция и гармония интересов социального государства, бизне­са (капитала) и наемных работников (труда). А в таких условиях намного проще решать любые экономические, политические и социальные проблемы.

90

СОЦИАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК БАЗА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

А.В. Очирова

Председатель Комиссии по социальной

и демографической политике

Общественной палаты Российской Федерации

Сейчас уже не вызывает сомнения, что именно национальные приори­тетные проекты стали стимулом для того, чтобы появилась наконец стратегия социального развития, без которой нельзя было выстраивать эффективную со­циальную политику- как в общероссийском масштабе, так и политику региональ­ную. Эта концепция, направленная на повышение качества жизни и сохранение российского населения, безусловно, должна иметь выход на региональные стратегии, что является одной из главных задач федерального и регионального уровня, так как реальная, эффективная политика - это политика регионов, если она базируется на национальных приоритетных проектах и опирается на очень серьезные, выверенные расчеты и показатели. Это должны быть модули, ус­пешно развивающиеся в тех регионах, с учетом их возможностей и приоритетов, где они сформировались и получили своё развитие.

В числе наиболее важных задач - стабилизация численности и одно­временно повышение качественных показателей населения, формирование устойчивой зарплаты и занятости, а также повышение доступности и качества социальных услуг (доступности жилья - в первую очередь) и формирование гиб­кой системы расселения.

Для регионов одна из самых значимых задач касается сферы пенсионного обеспечения. Общественная палата рекомендовала формирование региональ­ных накопительных систем, что уже осуществляется в некоторых регионах до­статочно мобильно под контролем Общественной палаты.

Нужно обратить самое серьезное внимание на то, что формирование ре­гиональных стратегий должно исходить из разработки системы социальных стандартов. Как известно, даже минимальные социальные стандарты не явля­ются сегодня темой российского законодательства. Принятые еще в 2003 году в первом чтении Государственной Думой, они до сих пор отлеживаются где-то в министерствах. Вместе с тем, целеполагание нашей новой социальной страте­гии, где речь идет о развитии человеческого потенциала, человеческого капи­тала, уже требует новых подходов, несмотря на то, что уже существует система минимальных социальных стандартов качества жизни. Когда мы говорим о том, что должна существовать такая система, мы имеем в виду и системы качества общества. Стандарты качества общества, трудовой и семейной жизни, стандар­ты социальной сферы, образа жизни и жизненной среды - всё это самым непос­редственным образом сочетается с главным интегральным стандартом качества жизни человека. Это индекс развития человеческого потенциала.

Как известно, Россия находится на шестом месте в мире по этому факто­ру, и динамика развития этого потенциала с 2005 года невысока. Если же пос-

91

мотреть показатели по регионам, опираясь на исследования различных научных центров, то увидим, что разница в этом индикаторе очень высока. При этом речь идет о важнейших факторах: о состоянии образованности, здоровья и других ресурсов, необходимых для развития человека. Поэтому, когда мы говорим об экономическом росте и об экономической политике, мы должны помнить, что цивилизованные страны уже приравняли экономическую политику к социаль­ной политике и ввели такое понятие, как социальное качество, которое имеет свои аспекты: и социально-экономическую безопасность, и аспекты включен­ности и ответственности всех возможных составляющих общественной жизни, и гражданского общества в том числе.

Следует отметить, что экономический рост, который за последние годы поднял определенные экономические показатели страны и продвинул ее в дру­гой статус, решив частично проблему бедности, одновременно обострил пробле­му социальной дифференциации - как внутри регионов, так и между регионами. И это является очень серьезной зоной риска для нашей страны. Поэтому соци­альные стандарты, без которых ни одна социальная политика не может разви­ваться эффективно, являются проблемой номер один.

Особое место в региональной политике занимает задача повышения ка­чества жизни на селе и в удаленных территориях. Ей уделяется большое вни­мание, потому риски там гораздо выше, чем в городах и в центре. Напомню, что речь идет о геополитических интересах, о национальной безопасности нашей страны, потому что те проблемы, которые там проявляются, составляют очень большой риск для нашей геополитической политики и национальной безопас­ности. Какие это проблемы? Это качество и доступность образования, здраво­охранения, телекоммуникаций, общественного транспорта, обеспечение этих регионов профессионалами и возможность получения достойной работы.

Если мы ставим задачи применительно к этой сфере, то объединенны­ми усилиями центра и регионов, экспертного и бизнес-сообщества, институтов гражданского общества необходимо разработать такие стандарты и выстроить социальную политику в регионах таким образом, чтобы граждане имели не толь­ко гарантии, но и реальное обеспечение всех своих социальных прав независи­мо от места проживания.

Инновационная стратегия регионального развития будет способствовать устойчивому развитию и повышению национальной безопасности всей страны. И значительную роль в реализации этих задач могли бы сыграть обоснованные, законодательно закрепленные социальные стандарты качества жизни, которые концептуально являются основой решения таких проблем.

92

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО -КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (На примере Нижегородского региона)

Т.А. Васильева

Кандидат исторических наук, доцент

В настоящее время наша страна переживает сложный и очень ответствен­ный период своего развития: модернизации и реструктуризации экономики, ори­ентации ее на социальные вызовы; повышение роли человеческого капитала, устранение бедности, упреждение демографических и экологических рисков. Развивающиеся сегодня социально-экономические и социально-политические процессы будут во многом определять облик России в стратегической перспек­тиве XXI века, на этапе ее постиндустриального информационного развития.

Решение обозначенных выше проблем предполагает растущую консоли­дацию социальных слоев и групп российского общества, повышение социали­зации личности, реальной роли участия граждан и их объединений в управлении делами государства, региона, города, муниципалитета, в процессе публичной деятельности.

В этих условиях чрезвычайно актуальным является усиление взаимодейс­твия органов государственной власти с инструментами гражданского общества по решению социальных проблем.

Такое взаимодействие должно базироваться на ключевых принципах со­циального партнерства и социального взаимодействия на основе диалога.

Система взаимосвязи органов государственной власти и институтов граж­данского общества - не конечный пункт процесса консолидации, а динамично развивающиеся социально-экономические и социально-политические механиз­мы и технологии.

На пути такого взаимодействия существует много нерешенных противоре­чивых проблем и бюрократических барьеров. В то же время в стране и особенно в ряде регионов, накоплен ценный положительный опыт межсекторного, в т.ч. ресурсного взаимодействия. Имеется и негативный опыт, который тоже должен учитываться как государством, так и институтами гражданского общества, в том числе негосударственными некоммерческими организациями (НКО).

Анализируя сущность социального партнерства, уместно обратиться к ис­тории его возникновения.

Термин «социальное партнерство» получил широкое распространение и утвердился после первой мировой войны, а сама эта доктрина сформировалась на базе солидаристских принципов теории социализации капиталистических отношений. Концептуально сущность доктрины социального партнерства впи­тала в себя воззрения ряда различных теоретических школ по поводу гармони­зации человека и общества. Среди них: этика Л. Фейербаха, теория конфликтов И. Макиавелли и Р. Дарендорфа, исследования трудовых отношений Ф. Бэкона,

93

теории общественного договора Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо, классические работы К. Маркса, А. Смита и М. Вебера.

Значительный вклад в развитие теоретических основ социального парт­нерства внесли российские мыслители Н. Карамзин, П. Кропоткин, П. Лавров, Б. Чичерин, Д. Менделеев, В. Берви-Флеровский. В период 1955-1978 гг. проблема солидарности и коллективизма широко разрабатывалась политико-экономичес­кой школой И. Кузьминова.

Так, российским мыслителем П.А. Кропоткиным сформулирован «Закон взаимной помощи», который гласит, что общество «зиждется» не на борьбе за выживание, не на социальной конкуренции, а на солидарности, сознательной и бессознательной, на взаимопомощи и взаимной поддержке. Взаимопомощь П.А. Кропоткин считал главным фактором эволюции, причем и в природе, и в обще­стве. «Закон взаимной помощи, - писал он, - имеет гораздо большее значение, чем закон взаимной борьбы».1 Собственно говоря, социальная солидарность и лежит в базовой основе социального партнерства, в котором П.А. Кропоткин фактически видел высшую форму социального общения.

В литературе имеется ряд определений социального партнерства. Например:
  1. «Социальное партнерство - это такая система отношений различных
    социальных субъектов, которая ориентирована на первоочередное достижение
    общенациональных интересов, не ущемляя при этом интересы групповые и кор­
    поративные (т.е. учитывая их)»2
  2. Под социальным партнерством понимается «…согласование и защита
    интересов различных социальных слоев, групп и классов, содействие решению
    экономических и политических задач, укреплению демократии, формированию
    социального правового государства, гражданского общества».3
  3. Социальное партнерство определяется как «…добровольные сов­
    местные усилия представителей организаций двух или более экономических
    секторов в рамках форума, на котором они, кооперируясь, пытаются решить
    какую-либо общую проблему или вопрос, вызывающий у них озабоченность и
    интересы и имеющий отношение к какому-либо пункту социально-политической
    программы.4
  4. Социальное партнерство - «система взаимоотношений, позволяющая
    наиболее полно учитывать интересы различных институтов общества (НКО и
    государственных структур) и целенаправленно решать важнейшие социальные
    проблемы на основе взаимного доверия».5

Применительно к межсекторному взаимодействию социальное партнерс­тво определяется как система взаимоотношений негосударственных неком­мерческих организаций с объединениями бизнеса и институтами государства, строящаяся на согласовании и защите интересов различных социальных, профессиональных групп, слоев, их общественных объединений на основе договоров и соглашений по актуальным проблемам экономического, социаль­но-политического и духовного развития.

' Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - М., 1990.- С.11.

2 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996.- С. 142

3 Михеев В.А. Политика социального партнерства. - М., 1999.- С.4.

4 Цит. по: «Россия: взаимодействие государства и гражданского общества». - М.,2006.- С.17-18.
5Тамже.-С.150.

94

Приведенные выше определения социального партнерства отражают различные важные конституирующие его аспекты. При этом социальное парт­нерство понимается как особое отношение между социальными слоями и груп­пами населения. В нашем случае это государственные органы власти, институты гражданского общества, предпринимательские структуры. В глубинной основе такого взаимодействия - общественно активный Человек, деятельность кото­рого с различной степенью полноты формирует и реализует принципы соци­ального партнерства, через которые, в конечном счете, воплощаются интересы различных социальных слоев и групп.

В трактовке социального партнерства необходимо избежать упрощен­чества. Оно отнюдь не предполагает однообразия интересов и одноцветности представлений. Речь идет о поиске социального компромисса, готовности идти на определенные уступки ради общего дела, о подчинении при необходимости узкогрупповых сиюминутных интересов интересам всего сообщества, интегри­рованной цели.

Нередко социальное партнерство сводят к равноправию сторон. Это дейс­твительно исключительно важный принцип. Но он не исчерпывает сущности от­ношений социального партнерства. Кроме равноправности сторон социальное партнерство предполагает единство стратегических целей, высокий уровень взаимного согласия и доверия, взаимопомощь и взаимную ответственность за выполнение взятых обязательств, коллегиальность выработки и принятия реше­ний, прозрачность подведения итогов и их оценки.

За годы взаимодействия третьего сектора, государственных органов и предпринимательских структур выработался достаточно результативный меха­низм партнерского взаимодействия. Он включает:
  • открытые конкурсы социальных проектов, заказов, субвенций, грантов;
  • систему межпрофильных и межотраслевых соглашений, договоров, пос­
    тоянно действующие общественные и государственно-общественные советы,
    комиссии, рабочие и экспертные группы;
  • гражданские форумы;
  • содействие в развитии фондов местного сообщества;
  • развитие инфраструктуры сотрудничества;
  • расширение деятельности действующих и создание новых государствен­
    ных и негосударственных некоммерческих профильных организаций.

Практическим шагом к повышению эффективности функционирования институтов гражданского общества, закреплению демократических основ го­сударственности и практики государственно-политической жизни явилось при­нятие в 2005 г. Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».

На Мюнхенской конференции в феврале 2007 г. В.В. Путин отметил: «Мы заинтересованы в том, чтобы в России развивалось гражданское общество, что­бы оно ругало власть, критиковало, помогало власти определять свои собствен­ные ошибки, корректировать свою политику в интересах людей».

Реализуя данный закон, в 29 регионах вслед за Общественной пала­той РФ, были созданы свои общественные палаты, получили свое предста­вительство многие общественные организации и формирования. Например, в Общественную палату Нижегородской области, созданную по инициативе губернатора В.П. Шанцева, вошли 45 человек: 15 человек назначены указом

95

губернатора Нижегородской области, 15 избраны от общественных объеди­нений Нижегородской области и 15 - представители общественных объедине­ний, действующих на территории муниципальных районов, городских округов Нижегородской области.

Представительство в Общественной палате Нижегородской области охватывает практически весь спектр основных институтов гражданского об­щества Нижегородской области: общественные объединения ветеранов и инвалидов, профессиональные союзы, ассоциации промышленников, твор­ческой интеллигенции, религиозные конфессии и национально-культурные организации, общественные объединения муниципальных образований.

Состав комиссий, образованных в этой Общественной палате, говорит о наиболее важных для Нижегородской области проблемах, решать которые не­обходимо вместе, на принципах социального партнерства, сообществу граждан и властным структурам области всех уровней:
  • комиссия по развитию институтов гражданского общества;
  • комиссия по проблемам экономического развития в условиях глобали­
    зации;
  • комиссия по вопросам развития науки, образования и культуры;
  • комиссия по вопросам социальной политики и социальной защиты на­
    селения;
  • комиссия по обеспечению гарантий безопасности, защиты прав и сво­
    бод граждан;
  • комиссия по проблемам молодежи.

Для выработки рекомендаций по проблемам, поднимаемым обществен­ными объединениями, созданы также рабочие группы, в состав которых, наряду с членами Общественной палаты, входят представители органов государствен­ной власти по различным направлениям.

В 2007 году Общественной палатой, ее комиссиями был рассмотрен ряд важнейших вопросов, по итогам рассмотрения принимались конкретные реше­ния Правительства Нижегородской области.

Так, например, по обращениюобщественнойорганизации«Нижегородская диабетическая лига», Нижегородской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных орга­нов, представителей обществ инвалидов и поступивших обращений жителей области Общественной палатой Нижегородской области был рассмотрен воп­рос «О ситуации по обеспечению необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на набор социальных услуг в Нижегородской области».

На совместном заседании Общественной палаты Нижегородской области и Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам глобализ­ма и национальной стратегии развития был рассмотрен вопрос «О мерах по сни­жению рисков для предприятий Нижегородской области в результате вступления России во Всемирную торговую организацию». Инициатором проведения данно­го заседания стала Торгово-промышленная палата Нижегородской области.

Особое внимание Общественной палаты привлек вопрос «Подготовка квалифицированных рабочих кадров и специалистов для предприятий машино­строения Нижегородской области», инициатором рассмотрения которого стала Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей.

96

Таким образом, Общественная палата, как один из новых институтов граждан­ского общества, изучает и анализирует инициативы общественных объединений, обсуждает наиболее важные социально значимые проблемы, привлекает к участию в обсуждении на общественных слушаниях, круглых столах, форумах представите­лей различных общественных формирований Нижегородской области.

По данным управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в регионе зарегистрировано 5427 общественных объ­единений и религиозных организаций.

Самое многочисленное общественное объединение - профсоюзные ор­ганизации (1269). Активно действуют Нижегородская областная обществен­ная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, НРО ОООИ «Российская диабетическая лига», Нижегородское региональное отделение Всероссийского общества инвалидов, НРО ООО Российский Союз ветеранов Афганистана», Совет молодых ученых и специалистов Нижегородской области, Нижегородская ассоциация промышленни­ков и предпринимателей, НООО «Ассоциация врачей-экспертов реабилитологов», НКО «Служение», НРОО «Забота», Нижегородская торгово-промышленная палата, региональное общественное движение «Женщины Нижегородского края» и др.

Для поддержки деятельности общественных объединений, оказания по­мощи в реализации ими социально значимых проектов в структуре областной администрации в 2005 году создано Управление по общественным связям. Управление осуществляет координацию действий других структурных подраз­делений Правительства Нижегородской области с общественными организаци­ями по направлениям деятельности.

Задача развития социального партнерства состоит в том, чтобы населе­ние области, города, муниципального района повседневно ощущало, что в лице общественных организаций оно имеет активного, компетентного представителя его интересов, способного на всех уровнях отстаивать эти интересы перед влас­тью, способного формулировать проблемы и пути их выполнения, участвовать в выработке решений и их реализации.

Конечно, не все в механизме социального партнерства проходит без сбоев и упущений. Они, к сожалению, есть. Большинство НКО в своей повседневной деятельности обычно решают свои, определенные локальные задачи, реализуя практику «малых дел». Такой характер деятельности НКО отвечает их сущности, как организации, прежде всего ориентированной на корпоративные задачи кон­кретного сообщества, что правомерно, так как способствует повышению качес­тва жизни пусть даже небольшого числа людей, а также повышает социальную активность членов общественной организации.

В значительно меньшей степени получили развитие социальные проекты на уровне региона, города, муниципалитета, на реализации которых могли бы быть сконцентрированы усилия властных структур, НКО и предпринимателей. (Опрос последних говорит о предпочтительности для них именно таких проектов).

Подобная целевая ориентация позволит более эффективно реализовать долгосрочные цели социальной политики, прежде всего по ликвидации беднос­ти, снижению уровня социального неравенства.

Среди наиболее значимых и перспективных направлений в развитии НКО многие эксперты отмечают развитие горизонтальной интеграции, прежде всего однотипных НКО.

97

По социальным опросам о наиболее распространенных формах социаль­ного партнерства ответы респондентов из числа лидеров НКО распределяются следующим образом: «НКО-бизнес - 9,6%»; «НКО-власть - 38%»; «НКО-НКО-24%»; «НКО-власть-бизнес -17,2%».

Еще одна проблема - это достаточно узкая сфера вертикальных и гори­зонтальных связей при относительно большой и постоянно растущей численнос­ти самих организаций. Возникла некоторая организационная рыхлость системы. В этом контексте проблема консолидации однотипных общественных организа­ций заслуживает особого рассмотрения.

Интеграция НКО на принципах социального партнерства не предполага­ет организационного объединения с потерей юридической самостоятельности участников интеграции (это часто вызывает у них опасения). Уменьшению разо­бщенности НКО служит также формат переговорных площадок, круглых столов, форумов специализированной направленности.

Важная сторона деятельности институтов гражданского общества - учас­тие в выработке и принятии решений всех уровней власти, совместной раз­работке общественно значимых социальных проектов и целевых программ, проведение общественных экспертиз законопроектов и постановлений по дан­ным вопросам. Это направление деятельности НКО реализуется в виде дискус­сий со специалистами, общественных слушаний или, как это видно из примеров деятельности региональной общественной палаты, в виде публичного рассмот­рения и выработки конкретных рекомендаций.

И международный, и отечественный опыт институтов гражданского об­щества убедительно свидетельствует, что в структуре факторов, определяю­щих результативность их деятельности, одно из определяющих мест занимает целенаправленное участие в работе предпринимательских структур, в т.ч. че­рез благотворительность. В этом в значительной мере проявляется социальная ответственность бизнеса. Пока что уровень взаимодействия предприниматель­ских структур и НКО невысок. Многие крупные корпорации выделяют значи­тельные средства на решение социальных проблем и социальную поддержку своих коллективов. Это, безусловно, положительный факт. Однако социальная ответственность предпринимательства касается не только внутрикорпоратив­ных интересов, а включает в себя поддержку социальной деятельности НКО, в т.ч. благотворительность. В настоящее время удельный вес расходов на благо­творительность в общей сумме затрат крупных и средних коммерческих струк­тур не превышает 0,1%, а на социальные услуги - 0,15%, тогда как во многих европейских странах аналогичные затраты составляют около 11%.

Такая ситуация в определенной мере объясняется и объективными причи­нами. Фактически нет четких представлений о сущности и критериях социальной ответственности бизнеса. В налоговом законодательстве отсутствует положение о снижении налоговых ставок с денежных средств, отчисляемых на благотворитель­ность. Более того, налогом облагается и получатель благотворительной помощи.

Несмотря на ряд нерешенных проблем, идет постоянный поиск более результативных форм партнерского взаимодействия. Повсеместно увеличива­ется количество правительственных организаций, участвующих в партнерском взаимодействии с различными НКО и бизнес-структурами. Организационные, юридические и финансовые факторы, используемые властью целенаправлен­но и системно, дают свой результат. Но главное состоит в том, что в подавля-

ющем большинстве в НКО работают люди, которые готовы решать сложные проблемы региона, города, района, своих товарищей-коллег и свои личные не потому, что их назначили, а по зову сердца, потому, что они хотят и могут это сделать. Растет профессионализм их деятельности, доверие и поддержка властных структур. И на такой социальной базе происходит развитие и упроче­ние институтов гражданского общества, усиление их активности, способности к самоорганизации. Одновременно происходит совершенствование партнерс­ких отношений третьего сектора, органов власти и бизнес-сообщества.

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Е.В. Маркова

Зам. директора ООО «НПО Интеллектуальные технологии», к.п.н.

В современном мире (России в том числе) крупные бизнес-корпорации на­ряду с экономическими обладают и политическими ресурсами, возможностями оказывать влияние на многие важные решения и действия государства. Эти ре­сурсы могут быть использованы как в эгоистических интересах корпораций, так и во благо всего общества - в том случае, когда бизнес-корпорации руководс­твуются в своей деятельности принципами социальной ответственности перед обществом.

Социальная ответственность бизнеса.

В современном понимании социальная ответственность бизнеса опреде­лена как ответственность бизнеса перед государством и обществом, которая предполагает не только вовлечение бизнес-корпораций в решение социальных проблем общества совместно с государством и общественными структурами, но и участие бизнеса в выработке стратегий социальной и экономической полити­ки, направленной на повышение политической стабильности в обществе.

Социальная ответственность бизнес-корпораций реализуется сегодня в различных формах и различными методами, начиная от полной уплаты нало­гов и соблюдения действующего законодательства, до добровольного участия бизнес-корпораций в решении крупных социальных задач, в жизни местного со­общества. В науке имеется два подхода к проблеме социальной ответственнос­ти - «узкий» (соблюдение законодательства и уплата налогов) и «широкий». По мнению общества, бизнес должен быть повернут на «широкое» понимание соци­альной ответственности, включающее в себя добровольное участие в решении задач развития социальной жизни.

99

В настоящее время доказано, что теоретические концепции социальной ответственности нашли реальное воплощение на практике, и бизнес-корпорации пытаются решать серьезные социально-экономические проблемы общества.

Так, при реализации корпоративистской модели взаимодействия госу­дарства и бизнеса социальная ответственность бизнеса формируется на осно­ве теории корпоративного эгоизма или, иными словами, исходя из интересов собственников (shareholders). Если же отношения между государством и биз­несом строятся на основе плюралистической модели, то в основе реализации идеи социальной ответственности бизнеса лежит более широкий подход с точ­ки зрения «держателей интереса» (stakeholders), т.е. в условиях плюрализма социально ответственный бизнес выражает интересы гораздо большего числа групп интересов, нежели только собственников, как это скорее бывает в кор­поративном государстве.

Существует рейтинг наиболее известных социально ответственных ком­паний (ОАО «Газпром», Сбербанк, ЛУКОЙЛ и др.) Эти компании известны более чем половине респондентов опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (далее ВЦИОМ). Высокий уровень известнос­ти получили компании РАО ЕЭС, АвтоВАЗ и РУСАЛ. Хотя расходы на решение социальных проблем составляют в среднем от 1 до 1,5% прибыли, эти компа­нии, исходя из пяти показателей комплексной оценки социально ответственной деятельности современного российского бизнеса, можно назвать социально ответственными.

Считаем целесообразным использование для комплексной оценки соци­ально ответственной деятельности российского бизнеса пять основных показа­телей:
  • соответствие политики ведения бизнеса этическим нормам и обществен­
    ным ожиданиям;
  • ведение производственно-хозяйственной деятельности с соблюдением
    норм законодательства и принципов открытости (отражение реальной прибыли
    и выплата налогов);
  • программ корпоративной социальной ответственности (внутренних и
    внешних) с целью получения не только моральных, но и политических дивиден­
    дов, повышения репутационного капитала компании;
  • участие в экологических программах при обязательном выполнении эко­
    логических стандартов, установленных государством;
  • составление нефинансовой социальной отчетности.

Социальный отчет служит источником получения сведений, позволяю­щих оценить количество и качество нематериальных активов организации, ее возможности и потенциал, а также имеющиеся риски, особенности и качество менеджмента. Нефинансовый отчет служит одновременно инструментом по­вышения прозрачности в деятельности компании. Вместе с тем, данные кор­поративных отчетов при условии их сопоставимости по ключевым показателям деятельности позволяют более полно понять и оценить совокупный вклад бизнеса в решение общественно значимых социальных проблем, что важно для повышения доверия к нему со стороны общества и государства и ведет к укреплению политической стабильности. Стейкхолдеры могут взять из отчета сведения, которые, наряду с информацией о финансовых результатах, помогут им принять необходимые решения в отношении конкретной компании. Сегодня

100

эти новые нормы только формируются, но есть все основания полагать, что такой подход в принятии деловых решений станет распространенным.

Важно отметить, что до недавнего времени не стоял вопрос, как сегодня, о единстве связи экономической и социальной результативности деятельности хозяйствующего субъекта как основы его устойчивого развития. Цель централи­зованного сбора информации о социальных аспектах деятельности предприятий была связана с задачами государственного регулирования социальной политики, субъектами реализации которой являлись и государственные предприятия в силу соответствующей организации общественного устройства. Цели современной не­финансовой отчетности принципиально иные. Отчетность используется как инс­трумент рациональной и осмотрительной корпоративной стратегии. Во внимание при этом принимается многообразие рисков, порождаемых новыми условиями хозяйствования, которые существенно изменились с внедрением информацион­ных технологий, глобализацией экономических процессов и появлением новой геополитической карты мира. Россия оказалась в достаточно выгодной ситуа­ции. К моменту, когда идеи нефинансовой отчетности начали распространяться в нашей стране, российские организации получили в качестве инструментария целый набор возможных унифицированных подходов, заложенных в стратеги­ческих российских и международных документах. В их числе уже используемые в зарубежной практике известные рамочные документы и системы отчетности, которые прошли стадию апробации и первичной корректировки.

Наиболее открытой из систем отчетности, применяемой в международ­ной практике, на сегодня является разработанное в рамках «Глобальной ини­циативы по отчетности» Руководство, предлагаемое GRI. Принципы подготовки отчетов имеют международное признание, о чем свидетельствует растущее число организаций, использующих эти принципы в своей деловой практике. Любые компании, независимо от размера и вида деятельности, могут следовать «Руководству GRI», поэтапно реализуя заложенные в нем подходы. В условиях глобализации это дополнительная возможность интеграции российских компа­ний в мировую экономику.

Предлагаемый в 2006 г. РСПП обзор нефинансовых отчетов компаний, которые работают в России, ориентирован на решение этих задач. Мониторинг и оценка внутренних процессов управления в компании - это одна из составля­ющих отчета. Он служит также способом общения компании с внешним миром, демонстрирует умение видеть риски и предпринимать своевременные и адек­ватные действия по их предупреждению и снижению. Для многих представи­телей бизнеса становится очевидным понимание того, что устойчивое развитие компаний, сочетающее в себе экономические факторы с факторами, присущи­ми социальной ответственности (социальные и экологические факторы), ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию компании, создает позитивный вклад бизнес-сообщества в эконо­мическое и социальное развитие территорий своего присутствия. Тем самым создаются благоприятные условия для реализации долгосрочных стратегий раз­вития бизнеса на основе соблюдения баланса интересов заинтересованных сто­рон. В этом суть социально ответственного ведения российского бизнеса, как основы устойчивого развития компаний, социальной стабильности регионов и политической стабильности общества.

101

Для внешней аудитории - будь то властные структуры, инвесторы или парт­неры, - представленная в отчетах информация является объектом анализа и сравнения, поэтому сопоставимость данных в отчете - одна из важнейших его характеристик. Информационная ценность содержащихся в отчете сведений, как для внешних аналитиков, так и для самих компаний, при принятии управлен­ческих решений тем выше, чем в большей степени поддаются сравнению ключе­вые результаты деятельности различных организаций.

Характерной чертой представленных в обзоре РСПП нефинансовых отчетов является тот факт, что большинство корпораций являются градооб­разующими. Содержащаяся в отчетах информация свидетельствует о привер­женности таких компаний концепции корпоративной ответственности, которая включает заботу не только о своих работниках, но и участие в социально-эко­номическом развитии территорий своего присутствия. Совершенствование механизмов социально-экономического развития и повышение конкуренто­способности регионов создает благоприятные условия и для развития бизнеса самих этих организаций.

Необходимо отметить, что сегодня компании-лидеры играют роль основ­ного катализатора инновационных изменений, которые ведут к принципиально новому уровню социально-экономического развития страны. В этом, возможно, состоит основной результат ответственного подхода к ведению бизнеса.

Содержание понятия «социальные инвестиции» в территориях присутс­твия компаний может содержать различные компоненты в зависимости от избранных приоритетов, и включает три основных типа программ: инновацион­ные, традиционные, смешанные. Компаниям также приходится решать большое количество проблем, связанных с экологическими последствиями деятельности. Инвестиционные программы технической модернизации, так же как и экологи­ческие программы, имеются в планах всех крупных компаний.

Отраслевая специфика отражается в нефинансовых отчетах лишь в не­скольких темах, среди которых наиболее распространенной является качество продукции, взаимоотношения с потребителями и природоохранная деятель­ность. По описанию основных программ формируются представления о приори­тетах и содержании той деятельности, которую компании считают существенной и имеющей отношение к корпоративной социальной ответственности.

Установлены наиболее важные области проявления социальной ответс­твенности российского бизнеса, к числу которых относятся: развитие персона­ла и охрана здоровья, корпоративная культура и деловая этика, экологическая защита и ресурсосбережение, развитие местного сообщества, управление ин­вестициями в области здравоохранения, образования. Так, охрана здоровья и техника безопасности (8,88 балла из 10); развитие персонала (8,83); ответствен­ная деловая практика (7,4); охрана окружающей среды и ресурсосбережение (6,56); социально ответственная реструктуризация (6,52); развитие местного сообщества (6,01).

Мы понимаем, что очевидные успехи в создании достойных условий труда и жизни газовиков, электроэнергетиков, металлургов стали возможны, прежде всего, благодаря стратегическому курсу социальных политик ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «РУСАЛ», основанных на понимании того, что повышение качества жизни россиян возможно только в единении корпоративных интере­сов с общественными ожиданиями. Реализация этих политик, в свою очередь,

102

обеспечивает высокую эффективность деятельности компаний, которые вносят значительный вклад в социальную стабильность регионов и России в целом.

Характеризуя модель социальной ответственности современного бизнеса в России, необходимо отметить, что она становится:
  • широко-направленной при условии, если корпорация «специализирует­
    ся» на нескольких направлениях одновременно: образовании, медицине, эколо­
    гии и т.д.;
  • нацеленной на укрепление имиджа, лояльности персонала, связей с пот­
    ребителями и внутри коллектива. Социально ответственные программы (внут­
    ренние и внешние) разрабатываются и осуществляются совместными усилиями
    отделов по социальному развитию, управлению персоналом, маркетинга и про­
    даж, общественных связей и др.;
  • ориентированной на местное сообщество, направленной и на укрепле­
    ние статуса компании на той территории, где она действует;
  • партнерской с другими компаниями, некоммерческими организациями,
    лидерами местного сообщества, местной властью;
  • инвестиционной - ожидающей отдачу от каждого вложенного рубля;
  • инициативной - самостоятельная разработка внутренних социальных
    программ и выход с инициативой на участие во внешних социальных проектах
    региона, страны;
  • комплексной - в разработке и в осуществлении социально ответствен­
    ных программ взаимодействуют разные департаменты и отделы корпорации
    (компании), сами программы становятся «сквозными», затрагивают многие или
    все сферы деятельности. Проводя социально-ориентированную экономичес­
    кую политику, корпорация использует комбинацию различных форм социаль­
    ной вовлеченности.

Модели социальной ответственности бизнес-корпораций ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и «РУСАЛ» обладают следующими признаками: комплекс­ные, инициативные, инвестиционные, партнерские, ориентированные на мест­ное сообщество и общество в целом.

Очевидно, что успехи в создании достойных условий труда и жизни персо­нала и работников стали возможны, прежде всего, благодаря стратегическому курсу социальных политик ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «РУСАЛ», осно­ванных на понимании того, что повышение качества жизни россиян возможно только в единении корпоративных интересов с общественными ожиданиям. Эффективная реализация социальных политик, в свою очередь, обеспечивает высокую эффективность деятельности компаний, которые вносят значительный вклад в социальную стабильность регионов и России в целом.

Структура социальных инвестиций по направлениям использования отра­жена в таблице 1.

Видно, что социальные инвестиции преимущественно направлены на «внутренние» программы - развитие человеческого капитала компаний (от 37% до 42,1%). Крупные промышленные отрасли, а соответственно и те компании, которые их представляют, начинают осознавать, что ресурсосбережение явля­ется важным условием устойчивого развития общества.

Несмотря на относительно небольшой пока вклад корпораций в решение социальных проблем российского общества, важно, что растет понимание необ­ходимости ведения бизнеса через призму социальной ответственности.

103

Структура отраслевых социальных инвестиций

по направлениям использования (в % от общего объёма социальных инвестиций)

Таблица 1.



Отрасли экономики

Развитие персонала

Охрана здоровья

Ресурсо­сбережение

Деловая этика

Развитие местного сообщес­тва

Другое

Топливный комплекс

37,0

6,1

35,5

5,5

10,9

4,9

Металлургия

42,1

11,3

34,9

1,8

8,9

1,3

Электро­энергетика

40,7

9,1

42,0

1,3

4,9

1,8