Е. В. Леонтьева -г. П. Окорокова
Вид материала | Документы |
- Учебное пособие Авторы: Э. О. Леонтьева В. В. Грибунин Т. А. Лидзарь > Ю. А. Леонтьев, 2402.05kb.
- Тема Модель межотраслевого баланса В. В. Леонтьева, 20.91kb.
- Доклад на межвузовской студенческой конференции 12 апреля 2007 года, 382.58kb.
- Киселёв Н. М., Сойникова М. Н., Окорокова Г. П. (руководитель), Шаповалов, 751.2kb.
- Лахтин Ю. М., Леонтьева, 83.96kb.
- Л. А. Александрова // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной, 104.34kb.
- I. Комната в Царском ~ Совершеннолетие Володи Дешевова Лида Леонтьева, Поездка на Валаам, 6846.63kb.
- О понимании. // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. № Понимание, 471.42kb.
- План Модель Леонтьева (лауреат Нобелевской премии в России в 20-х годах). Задачи линейного, 5.66kb.
- Международный фестиваль детского и молодежного творчества в Китае с 2 ноября, 112.03kb.
К сожалению, ни первого, ни второго в практике хозяйствования в настоящее время реально не прослеживается.
Чтобы поправить ситуацию, целесообразно введение по инициативе профсоюзов специальных корпоративно-договорных регуляторов и механизмов формирования фондов оплаты труда предприятий, относящихся к сфере материального производства.
В их основе могут быть следующие действия:
- В коллективном договоре или приказом директора по предприятию пред
писывается обязательное установление конкретной доли (в процентах) дохода
предприятия, используемой ежемесячно в качестве его фонда оплаты труда.
- Конкретный норматив формирования ФОТ, как доли «очищенного» до
хода предприятия (остающегося после вычетов из общего дохода требуемых
89
по закону налоговых отчислений в федеральный и иные бюджеты, процентов за банковский кредит, других обязательных платежей), определяют и ежегодно корректируют совместно администрация и представители трудового коллектива (профсоюзной организации) предприятия.
- Критерием установления норматива формирования ФОТ может быть, на
пример, 70-процентный объем «очищенного» дохода предприятия. Именно такой
показатель, как показывает анализ, чаще используется в этих целях в большинс
тве развитых стран мира. Допустим, предприятие в мае месяце реализовало свою
продукцию и получило доход 120 млн. руб. Из этого дохода оно, естественно,
должно, прежде всего, через налоговую систему перечислить средства в бюдже
ты разного уровня (например, 39 млн. руб.) и проценты за взятый в банке кредит
(пусть это составит 1 млн. руб.). В данном случае «очищенный» доход предпри
ятия составит 80 млн. руб., а рассчитанный по нормативу (70%) от него ФОТ - 56
млн. руб. Именно столько, а точнее, не меньше этого, администрация предприятия
обязана расходовать средств на оплату труда своих работников в мае месяце.
- Эффективной помощью и поддержкой профсоюзов со стороны госу
дарства и НКО для установления таких местных нормативов ФОТ может быть
федеральный закон или соответствующая запись в Генеральном, отраслевых и
региональных соглашениях, где целесообразно фиксировать конкретную «вил
ку» доли ФОТ от дохода предприятия (например, на уровне 50-75% - не ниже, в
зависимости от отрасли и других его особенностей).
Следовательно, предложенный механизм формирования ФОТ (определенные шероховатости можно будет устранять по ходу использования механизма на практике) в значительной мере нейтрализует проблемы, связанные с низкими уровнями оплаты труда в реальном секторе экономики, бедностью и не эффективным (не государственным) использованием валового внутреннего продукта, а также создает условия прозрачности и понимания всем персоналом сути этого процесса, обеспечения мощной мотивационной среды и заинтересованности труда и капитала, всех работников предприятия в наращивании объемов отечественного производства, являющегося гарантом устойчивого социально-экономического развития России. Как ни парадоксально и не привычно сейчас может звучать вывод, но работодатели будут обеспечивать, и приветствовать рост заработной платы персонала, ибо это означает получение им (работодателем) дополнительных доходов и прибыли, а наемные работники станут добиваться эффективности производства, более высоких финансово-хозяйственных показателей на предприятии, так как это становится источником фиксированного повышения их заработков. Механизм формирования ФОТ также может реально способствовать выполнению задачи увеличения в два раза объема ВВП, поставленной Президентом России, по сроку значительно раньше десятилетнего периода, росту налогооблагаемой базы, в том числе на федеральном уровне, а значит усилению заинтересованности государства как субъекта социального партнерства.
Таким образом, не только в теории, но и, что очень важно, на практике достигается интеграция и гармония интересов социального государства, бизнеса (капитала) и наемных работников (труда). А в таких условиях намного проще решать любые экономические, политические и социальные проблемы.
90
СОЦИАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК БАЗА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
А.В. Очирова
Председатель Комиссии по социальной
и демографической политике
Общественной палаты Российской Федерации
Сейчас уже не вызывает сомнения, что именно национальные приоритетные проекты стали стимулом для того, чтобы появилась наконец стратегия социального развития, без которой нельзя было выстраивать эффективную социальную политику- как в общероссийском масштабе, так и политику региональную. Эта концепция, направленная на повышение качества жизни и сохранение российского населения, безусловно, должна иметь выход на региональные стратегии, что является одной из главных задач федерального и регионального уровня, так как реальная, эффективная политика - это политика регионов, если она базируется на национальных приоритетных проектах и опирается на очень серьезные, выверенные расчеты и показатели. Это должны быть модули, успешно развивающиеся в тех регионах, с учетом их возможностей и приоритетов, где они сформировались и получили своё развитие.
В числе наиболее важных задач - стабилизация численности и одновременно повышение качественных показателей населения, формирование устойчивой зарплаты и занятости, а также повышение доступности и качества социальных услуг (доступности жилья - в первую очередь) и формирование гибкой системы расселения.
Для регионов одна из самых значимых задач касается сферы пенсионного обеспечения. Общественная палата рекомендовала формирование региональных накопительных систем, что уже осуществляется в некоторых регионах достаточно мобильно под контролем Общественной палаты.
Нужно обратить самое серьезное внимание на то, что формирование региональных стратегий должно исходить из разработки системы социальных стандартов. Как известно, даже минимальные социальные стандарты не являются сегодня темой российского законодательства. Принятые еще в 2003 году в первом чтении Государственной Думой, они до сих пор отлеживаются где-то в министерствах. Вместе с тем, целеполагание нашей новой социальной стратегии, где речь идет о развитии человеческого потенциала, человеческого капитала, уже требует новых подходов, несмотря на то, что уже существует система минимальных социальных стандартов качества жизни. Когда мы говорим о том, что должна существовать такая система, мы имеем в виду и системы качества общества. Стандарты качества общества, трудовой и семейной жизни, стандарты социальной сферы, образа жизни и жизненной среды - всё это самым непосредственным образом сочетается с главным интегральным стандартом качества жизни человека. Это индекс развития человеческого потенциала.
Как известно, Россия находится на шестом месте в мире по этому фактору, и динамика развития этого потенциала с 2005 года невысока. Если же пос-
91
мотреть показатели по регионам, опираясь на исследования различных научных центров, то увидим, что разница в этом индикаторе очень высока. При этом речь идет о важнейших факторах: о состоянии образованности, здоровья и других ресурсов, необходимых для развития человека. Поэтому, когда мы говорим об экономическом росте и об экономической политике, мы должны помнить, что цивилизованные страны уже приравняли экономическую политику к социальной политике и ввели такое понятие, как социальное качество, которое имеет свои аспекты: и социально-экономическую безопасность, и аспекты включенности и ответственности всех возможных составляющих общественной жизни, и гражданского общества в том числе.
Следует отметить, что экономический рост, который за последние годы поднял определенные экономические показатели страны и продвинул ее в другой статус, решив частично проблему бедности, одновременно обострил проблему социальной дифференциации - как внутри регионов, так и между регионами. И это является очень серьезной зоной риска для нашей страны. Поэтому социальные стандарты, без которых ни одна социальная политика не может развиваться эффективно, являются проблемой номер один.
Особое место в региональной политике занимает задача повышения качества жизни на селе и в удаленных территориях. Ей уделяется большое внимание, потому риски там гораздо выше, чем в городах и в центре. Напомню, что речь идет о геополитических интересах, о национальной безопасности нашей страны, потому что те проблемы, которые там проявляются, составляют очень большой риск для нашей геополитической политики и национальной безопасности. Какие это проблемы? Это качество и доступность образования, здравоохранения, телекоммуникаций, общественного транспорта, обеспечение этих регионов профессионалами и возможность получения достойной работы.
Если мы ставим задачи применительно к этой сфере, то объединенными усилиями центра и регионов, экспертного и бизнес-сообщества, институтов гражданского общества необходимо разработать такие стандарты и выстроить социальную политику в регионах таким образом, чтобы граждане имели не только гарантии, но и реальное обеспечение всех своих социальных прав независимо от места проживания.
Инновационная стратегия регионального развития будет способствовать устойчивому развитию и повышению национальной безопасности всей страны. И значительную роль в реализации этих задач могли бы сыграть обоснованные, законодательно закрепленные социальные стандарты качества жизни, которые концептуально являются основой решения таких проблем.
92
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО -КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (На примере Нижегородского региона)
Т.А. Васильева
Кандидат исторических наук, доцент
В настоящее время наша страна переживает сложный и очень ответственный период своего развития: модернизации и реструктуризации экономики, ориентации ее на социальные вызовы; повышение роли человеческого капитала, устранение бедности, упреждение демографических и экологических рисков. Развивающиеся сегодня социально-экономические и социально-политические процессы будут во многом определять облик России в стратегической перспективе XXI века, на этапе ее постиндустриального информационного развития.
Решение обозначенных выше проблем предполагает растущую консолидацию социальных слоев и групп российского общества, повышение социализации личности, реальной роли участия граждан и их объединений в управлении делами государства, региона, города, муниципалитета, в процессе публичной деятельности.
В этих условиях чрезвычайно актуальным является усиление взаимодействия органов государственной власти с инструментами гражданского общества по решению социальных проблем.
Такое взаимодействие должно базироваться на ключевых принципах социального партнерства и социального взаимодействия на основе диалога.
Система взаимосвязи органов государственной власти и институтов гражданского общества - не конечный пункт процесса консолидации, а динамично развивающиеся социально-экономические и социально-политические механизмы и технологии.
На пути такого взаимодействия существует много нерешенных противоречивых проблем и бюрократических барьеров. В то же время в стране и особенно в ряде регионов, накоплен ценный положительный опыт межсекторного, в т.ч. ресурсного взаимодействия. Имеется и негативный опыт, который тоже должен учитываться как государством, так и институтами гражданского общества, в том числе негосударственными некоммерческими организациями (НКО).
Анализируя сущность социального партнерства, уместно обратиться к истории его возникновения.
Термин «социальное партнерство» получил широкое распространение и утвердился после первой мировой войны, а сама эта доктрина сформировалась на базе солидаристских принципов теории социализации капиталистических отношений. Концептуально сущность доктрины социального партнерства впитала в себя воззрения ряда различных теоретических школ по поводу гармонизации человека и общества. Среди них: этика Л. Фейербаха, теория конфликтов И. Макиавелли и Р. Дарендорфа, исследования трудовых отношений Ф. Бэкона,
93
теории общественного договора Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо, классические работы К. Маркса, А. Смита и М. Вебера.
Значительный вклад в развитие теоретических основ социального партнерства внесли российские мыслители Н. Карамзин, П. Кропоткин, П. Лавров, Б. Чичерин, Д. Менделеев, В. Берви-Флеровский. В период 1955-1978 гг. проблема солидарности и коллективизма широко разрабатывалась политико-экономической школой И. Кузьминова.
Так, российским мыслителем П.А. Кропоткиным сформулирован «Закон взаимной помощи», который гласит, что общество «зиждется» не на борьбе за выживание, не на социальной конкуренции, а на солидарности, сознательной и бессознательной, на взаимопомощи и взаимной поддержке. Взаимопомощь П.А. Кропоткин считал главным фактором эволюции, причем и в природе, и в обществе. «Закон взаимной помощи, - писал он, - имеет гораздо большее значение, чем закон взаимной борьбы».1 Собственно говоря, социальная солидарность и лежит в базовой основе социального партнерства, в котором П.А. Кропоткин фактически видел высшую форму социального общения.
В литературе имеется ряд определений социального партнерства. Например:
- «Социальное партнерство - это такая система отношений различных
социальных субъектов, которая ориентирована на первоочередное достижение
общенациональных интересов, не ущемляя при этом интересы групповые и кор
поративные (т.е. учитывая их)»2
- Под социальным партнерством понимается «…согласование и защита
интересов различных социальных слоев, групп и классов, содействие решению
экономических и политических задач, укреплению демократии, формированию
социального правового государства, гражданского общества».3
- Социальное партнерство определяется как «…добровольные сов
местные усилия представителей организаций двух или более экономических
секторов в рамках форума, на котором они, кооперируясь, пытаются решить
какую-либо общую проблему или вопрос, вызывающий у них озабоченность и
интересы и имеющий отношение к какому-либо пункту социально-политической
программы.4
- Социальное партнерство - «система взаимоотношений, позволяющая
наиболее полно учитывать интересы различных институтов общества (НКО и
государственных структур) и целенаправленно решать важнейшие социальные
проблемы на основе взаимного доверия».5
Применительно к межсекторному взаимодействию социальное партнерство определяется как система взаимоотношений негосударственных некоммерческих организаций с объединениями бизнеса и институтами государства, строящаяся на согласовании и защите интересов различных социальных, профессиональных групп, слоев, их общественных объединений на основе договоров и соглашений по актуальным проблемам экономического, социально-политического и духовного развития.
' Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - М., 1990.- С.11.
2 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996.- С. 142
3 Михеев В.А. Политика социального партнерства. - М., 1999.- С.4.
4 Цит. по: «Россия: взаимодействие государства и гражданского общества». - М.,2006.- С.17-18.
5Тамже.-С.150.
94
Приведенные выше определения социального партнерства отражают различные важные конституирующие его аспекты. При этом социальное партнерство понимается как особое отношение между социальными слоями и группами населения. В нашем случае это государственные органы власти, институты гражданского общества, предпринимательские структуры. В глубинной основе такого взаимодействия - общественно активный Человек, деятельность которого с различной степенью полноты формирует и реализует принципы социального партнерства, через которые, в конечном счете, воплощаются интересы различных социальных слоев и групп.
В трактовке социального партнерства необходимо избежать упрощенчества. Оно отнюдь не предполагает однообразия интересов и одноцветности представлений. Речь идет о поиске социального компромисса, готовности идти на определенные уступки ради общего дела, о подчинении при необходимости узкогрупповых сиюминутных интересов интересам всего сообщества, интегрированной цели.
Нередко социальное партнерство сводят к равноправию сторон. Это действительно исключительно важный принцип. Но он не исчерпывает сущности отношений социального партнерства. Кроме равноправности сторон социальное партнерство предполагает единство стратегических целей, высокий уровень взаимного согласия и доверия, взаимопомощь и взаимную ответственность за выполнение взятых обязательств, коллегиальность выработки и принятия решений, прозрачность подведения итогов и их оценки.
За годы взаимодействия третьего сектора, государственных органов и предпринимательских структур выработался достаточно результативный механизм партнерского взаимодействия. Он включает:
- открытые конкурсы социальных проектов, заказов, субвенций, грантов;
- систему межпрофильных и межотраслевых соглашений, договоров, пос
тоянно действующие общественные и государственно-общественные советы,
комиссии, рабочие и экспертные группы;
- гражданские форумы;
- содействие в развитии фондов местного сообщества;
- развитие инфраструктуры сотрудничества;
- расширение деятельности действующих и создание новых государствен
ных и негосударственных некоммерческих профильных организаций.
Практическим шагом к повышению эффективности функционирования институтов гражданского общества, закреплению демократических основ государственности и практики государственно-политической жизни явилось принятие в 2005 г. Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».
На Мюнхенской конференции в феврале 2007 г. В.В. Путин отметил: «Мы заинтересованы в том, чтобы в России развивалось гражданское общество, чтобы оно ругало власть, критиковало, помогало власти определять свои собственные ошибки, корректировать свою политику в интересах людей».
Реализуя данный закон, в 29 регионах вслед за Общественной палатой РФ, были созданы свои общественные палаты, получили свое представительство многие общественные организации и формирования. Например, в Общественную палату Нижегородской области, созданную по инициативе губернатора В.П. Шанцева, вошли 45 человек: 15 человек назначены указом
95
губернатора Нижегородской области, 15 избраны от общественных объединений Нижегородской области и 15 - представители общественных объединений, действующих на территории муниципальных районов, городских округов Нижегородской области.
Представительство в Общественной палате Нижегородской области охватывает практически весь спектр основных институтов гражданского общества Нижегородской области: общественные объединения ветеранов и инвалидов, профессиональные союзы, ассоциации промышленников, творческой интеллигенции, религиозные конфессии и национально-культурные организации, общественные объединения муниципальных образований.
Состав комиссий, образованных в этой Общественной палате, говорит о наиболее важных для Нижегородской области проблемах, решать которые необходимо вместе, на принципах социального партнерства, сообществу граждан и властным структурам области всех уровней:
- комиссия по развитию институтов гражданского общества;
- комиссия по проблемам экономического развития в условиях глобали
зации;
- комиссия по вопросам развития науки, образования и культуры;
- комиссия по вопросам социальной политики и социальной защиты на
селения;
- комиссия по обеспечению гарантий безопасности, защиты прав и сво
бод граждан;
- комиссия по проблемам молодежи.
Для выработки рекомендаций по проблемам, поднимаемым общественными объединениями, созданы также рабочие группы, в состав которых, наряду с членами Общественной палаты, входят представители органов государственной власти по различным направлениям.
В 2007 году Общественной палатой, ее комиссиями был рассмотрен ряд важнейших вопросов, по итогам рассмотрения принимались конкретные решения Правительства Нижегородской области.
Так, например, по обращениюобщественнойорганизации«Нижегородская диабетическая лига», Нижегородской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, представителей обществ инвалидов и поступивших обращений жителей области Общественной палатой Нижегородской области был рассмотрен вопрос «О ситуации по обеспечению необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на набор социальных услуг в Нижегородской области».
На совместном заседании Общественной палаты Нижегородской области и Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам глобализма и национальной стратегии развития был рассмотрен вопрос «О мерах по снижению рисков для предприятий Нижегородской области в результате вступления России во Всемирную торговую организацию». Инициатором проведения данного заседания стала Торгово-промышленная палата Нижегородской области.
Особое внимание Общественной палаты привлек вопрос «Подготовка квалифицированных рабочих кадров и специалистов для предприятий машиностроения Нижегородской области», инициатором рассмотрения которого стала Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей.
96
Таким образом, Общественная палата, как один из новых институтов гражданского общества, изучает и анализирует инициативы общественных объединений, обсуждает наиболее важные социально значимые проблемы, привлекает к участию в обсуждении на общественных слушаниях, круглых столах, форумах представителей различных общественных формирований Нижегородской области.
По данным управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в регионе зарегистрировано 5427 общественных объединений и религиозных организаций.
Самое многочисленное общественное объединение - профсоюзные организации (1269). Активно действуют Нижегородская областная общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, НРО ОООИ «Российская диабетическая лига», Нижегородское региональное отделение Всероссийского общества инвалидов, НРО ООО Российский Союз ветеранов Афганистана», Совет молодых ученых и специалистов Нижегородской области, Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей, НООО «Ассоциация врачей-экспертов реабилитологов», НКО «Служение», НРОО «Забота», Нижегородская торгово-промышленная палата, региональное общественное движение «Женщины Нижегородского края» и др.
Для поддержки деятельности общественных объединений, оказания помощи в реализации ими социально значимых проектов в структуре областной администрации в 2005 году создано Управление по общественным связям. Управление осуществляет координацию действий других структурных подразделений Правительства Нижегородской области с общественными организациями по направлениям деятельности.
Задача развития социального партнерства состоит в том, чтобы население области, города, муниципального района повседневно ощущало, что в лице общественных организаций оно имеет активного, компетентного представителя его интересов, способного на всех уровнях отстаивать эти интересы перед властью, способного формулировать проблемы и пути их выполнения, участвовать в выработке решений и их реализации.
Конечно, не все в механизме социального партнерства проходит без сбоев и упущений. Они, к сожалению, есть. Большинство НКО в своей повседневной деятельности обычно решают свои, определенные локальные задачи, реализуя практику «малых дел». Такой характер деятельности НКО отвечает их сущности, как организации, прежде всего ориентированной на корпоративные задачи конкретного сообщества, что правомерно, так как способствует повышению качества жизни пусть даже небольшого числа людей, а также повышает социальную активность членов общественной организации.
В значительно меньшей степени получили развитие социальные проекты на уровне региона, города, муниципалитета, на реализации которых могли бы быть сконцентрированы усилия властных структур, НКО и предпринимателей. (Опрос последних говорит о предпочтительности для них именно таких проектов).
Подобная целевая ориентация позволит более эффективно реализовать долгосрочные цели социальной политики, прежде всего по ликвидации бедности, снижению уровня социального неравенства.
Среди наиболее значимых и перспективных направлений в развитии НКО многие эксперты отмечают развитие горизонтальной интеграции, прежде всего однотипных НКО.
97
По социальным опросам о наиболее распространенных формах социального партнерства ответы респондентов из числа лидеров НКО распределяются следующим образом: «НКО-бизнес - 9,6%»; «НКО-власть - 38%»; «НКО-НКО-24%»; «НКО-власть-бизнес -17,2%».
Еще одна проблема - это достаточно узкая сфера вертикальных и горизонтальных связей при относительно большой и постоянно растущей численности самих организаций. Возникла некоторая организационная рыхлость системы. В этом контексте проблема консолидации однотипных общественных организаций заслуживает особого рассмотрения.
Интеграция НКО на принципах социального партнерства не предполагает организационного объединения с потерей юридической самостоятельности участников интеграции (это часто вызывает у них опасения). Уменьшению разобщенности НКО служит также формат переговорных площадок, круглых столов, форумов специализированной направленности.
Важная сторона деятельности институтов гражданского общества - участие в выработке и принятии решений всех уровней власти, совместной разработке общественно значимых социальных проектов и целевых программ, проведение общественных экспертиз законопроектов и постановлений по данным вопросам. Это направление деятельности НКО реализуется в виде дискуссий со специалистами, общественных слушаний или, как это видно из примеров деятельности региональной общественной палаты, в виде публичного рассмотрения и выработки конкретных рекомендаций.
И международный, и отечественный опыт институтов гражданского общества убедительно свидетельствует, что в структуре факторов, определяющих результативность их деятельности, одно из определяющих мест занимает целенаправленное участие в работе предпринимательских структур, в т.ч. через благотворительность. В этом в значительной мере проявляется социальная ответственность бизнеса. Пока что уровень взаимодействия предпринимательских структур и НКО невысок. Многие крупные корпорации выделяют значительные средства на решение социальных проблем и социальную поддержку своих коллективов. Это, безусловно, положительный факт. Однако социальная ответственность предпринимательства касается не только внутрикорпоративных интересов, а включает в себя поддержку социальной деятельности НКО, в т.ч. благотворительность. В настоящее время удельный вес расходов на благотворительность в общей сумме затрат крупных и средних коммерческих структур не превышает 0,1%, а на социальные услуги - 0,15%, тогда как во многих европейских странах аналогичные затраты составляют около 11%.
Такая ситуация в определенной мере объясняется и объективными причинами. Фактически нет четких представлений о сущности и критериях социальной ответственности бизнеса. В налоговом законодательстве отсутствует положение о снижении налоговых ставок с денежных средств, отчисляемых на благотворительность. Более того, налогом облагается и получатель благотворительной помощи.
Несмотря на ряд нерешенных проблем, идет постоянный поиск более результативных форм партнерского взаимодействия. Повсеместно увеличивается количество правительственных организаций, участвующих в партнерском взаимодействии с различными НКО и бизнес-структурами. Организационные, юридические и финансовые факторы, используемые властью целенаправленно и системно, дают свой результат. Но главное состоит в том, что в подавля-
ющем большинстве в НКО работают люди, которые готовы решать сложные проблемы региона, города, района, своих товарищей-коллег и свои личные не потому, что их назначили, а по зову сердца, потому, что они хотят и могут это сделать. Растет профессионализм их деятельности, доверие и поддержка властных структур. И на такой социальной базе происходит развитие и упрочение институтов гражданского общества, усиление их активности, способности к самоорганизации. Одновременно происходит совершенствование партнерских отношений третьего сектора, органов власти и бизнес-сообщества.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Е.В. Маркова
Зам. директора ООО «НПО Интеллектуальные технологии», к.п.н.
В современном мире (России в том числе) крупные бизнес-корпорации наряду с экономическими обладают и политическими ресурсами, возможностями оказывать влияние на многие важные решения и действия государства. Эти ресурсы могут быть использованы как в эгоистических интересах корпораций, так и во благо всего общества - в том случае, когда бизнес-корпорации руководствуются в своей деятельности принципами социальной ответственности перед обществом.
Социальная ответственность бизнеса.
В современном понимании социальная ответственность бизнеса определена как ответственность бизнеса перед государством и обществом, которая предполагает не только вовлечение бизнес-корпораций в решение социальных проблем общества совместно с государством и общественными структурами, но и участие бизнеса в выработке стратегий социальной и экономической политики, направленной на повышение политической стабильности в обществе.
Социальная ответственность бизнес-корпораций реализуется сегодня в различных формах и различными методами, начиная от полной уплаты налогов и соблюдения действующего законодательства, до добровольного участия бизнес-корпораций в решении крупных социальных задач, в жизни местного сообщества. В науке имеется два подхода к проблеме социальной ответственности - «узкий» (соблюдение законодательства и уплата налогов) и «широкий». По мнению общества, бизнес должен быть повернут на «широкое» понимание социальной ответственности, включающее в себя добровольное участие в решении задач развития социальной жизни.
99
В настоящее время доказано, что теоретические концепции социальной ответственности нашли реальное воплощение на практике, и бизнес-корпорации пытаются решать серьезные социально-экономические проблемы общества.
Так, при реализации корпоративистской модели взаимодействия государства и бизнеса социальная ответственность бизнеса формируется на основе теории корпоративного эгоизма или, иными словами, исходя из интересов собственников (shareholders). Если же отношения между государством и бизнесом строятся на основе плюралистической модели, то в основе реализации идеи социальной ответственности бизнеса лежит более широкий подход с точки зрения «держателей интереса» (stakeholders), т.е. в условиях плюрализма социально ответственный бизнес выражает интересы гораздо большего числа групп интересов, нежели только собственников, как это скорее бывает в корпоративном государстве.
Существует рейтинг наиболее известных социально ответственных компаний (ОАО «Газпром», Сбербанк, ЛУКОЙЛ и др.) Эти компании известны более чем половине респондентов опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (далее ВЦИОМ). Высокий уровень известности получили компании РАО ЕЭС, АвтоВАЗ и РУСАЛ. Хотя расходы на решение социальных проблем составляют в среднем от 1 до 1,5% прибыли, эти компании, исходя из пяти показателей комплексной оценки социально ответственной деятельности современного российского бизнеса, можно назвать социально ответственными.
Считаем целесообразным использование для комплексной оценки социально ответственной деятельности российского бизнеса пять основных показателей:
- соответствие политики ведения бизнеса этическим нормам и обществен
ным ожиданиям;
- ведение производственно-хозяйственной деятельности с соблюдением
норм законодательства и принципов открытости (отражение реальной прибыли
и выплата налогов);
- программ корпоративной социальной ответственности (внутренних и
внешних) с целью получения не только моральных, но и политических дивиден
дов, повышения репутационного капитала компании;
- участие в экологических программах при обязательном выполнении эко
логических стандартов, установленных государством;
- составление нефинансовой социальной отчетности.
Социальный отчет служит источником получения сведений, позволяющих оценить количество и качество нематериальных активов организации, ее возможности и потенциал, а также имеющиеся риски, особенности и качество менеджмента. Нефинансовый отчет служит одновременно инструментом повышения прозрачности в деятельности компании. Вместе с тем, данные корпоративных отчетов при условии их сопоставимости по ключевым показателям деятельности позволяют более полно понять и оценить совокупный вклад бизнеса в решение общественно значимых социальных проблем, что важно для повышения доверия к нему со стороны общества и государства и ведет к укреплению политической стабильности. Стейкхолдеры могут взять из отчета сведения, которые, наряду с информацией о финансовых результатах, помогут им принять необходимые решения в отношении конкретной компании. Сегодня
100
эти новые нормы только формируются, но есть все основания полагать, что такой подход в принятии деловых решений станет распространенным.
Важно отметить, что до недавнего времени не стоял вопрос, как сегодня, о единстве связи экономической и социальной результативности деятельности хозяйствующего субъекта как основы его устойчивого развития. Цель централизованного сбора информации о социальных аспектах деятельности предприятий была связана с задачами государственного регулирования социальной политики, субъектами реализации которой являлись и государственные предприятия в силу соответствующей организации общественного устройства. Цели современной нефинансовой отчетности принципиально иные. Отчетность используется как инструмент рациональной и осмотрительной корпоративной стратегии. Во внимание при этом принимается многообразие рисков, порождаемых новыми условиями хозяйствования, которые существенно изменились с внедрением информационных технологий, глобализацией экономических процессов и появлением новой геополитической карты мира. Россия оказалась в достаточно выгодной ситуации. К моменту, когда идеи нефинансовой отчетности начали распространяться в нашей стране, российские организации получили в качестве инструментария целый набор возможных унифицированных подходов, заложенных в стратегических российских и международных документах. В их числе уже используемые в зарубежной практике известные рамочные документы и системы отчетности, которые прошли стадию апробации и первичной корректировки.
Наиболее открытой из систем отчетности, применяемой в международной практике, на сегодня является разработанное в рамках «Глобальной инициативы по отчетности» Руководство, предлагаемое GRI. Принципы подготовки отчетов имеют международное признание, о чем свидетельствует растущее число организаций, использующих эти принципы в своей деловой практике. Любые компании, независимо от размера и вида деятельности, могут следовать «Руководству GRI», поэтапно реализуя заложенные в нем подходы. В условиях глобализации это дополнительная возможность интеграции российских компаний в мировую экономику.
Предлагаемый в 2006 г. РСПП обзор нефинансовых отчетов компаний, которые работают в России, ориентирован на решение этих задач. Мониторинг и оценка внутренних процессов управления в компании - это одна из составляющих отчета. Он служит также способом общения компании с внешним миром, демонстрирует умение видеть риски и предпринимать своевременные и адекватные действия по их предупреждению и снижению. Для многих представителей бизнеса становится очевидным понимание того, что устойчивое развитие компаний, сочетающее в себе экономические факторы с факторами, присущими социальной ответственности (социальные и экологические факторы), ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию компании, создает позитивный вклад бизнес-сообщества в экономическое и социальное развитие территорий своего присутствия. Тем самым создаются благоприятные условия для реализации долгосрочных стратегий развития бизнеса на основе соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон. В этом суть социально ответственного ведения российского бизнеса, как основы устойчивого развития компаний, социальной стабильности регионов и политической стабильности общества.
101
Для внешней аудитории - будь то властные структуры, инвесторы или партнеры, - представленная в отчетах информация является объектом анализа и сравнения, поэтому сопоставимость данных в отчете - одна из важнейших его характеристик. Информационная ценность содержащихся в отчете сведений, как для внешних аналитиков, так и для самих компаний, при принятии управленческих решений тем выше, чем в большей степени поддаются сравнению ключевые результаты деятельности различных организаций.
Характерной чертой представленных в обзоре РСПП нефинансовых отчетов является тот факт, что большинство корпораций являются градообразующими. Содержащаяся в отчетах информация свидетельствует о приверженности таких компаний концепции корпоративной ответственности, которая включает заботу не только о своих работниках, но и участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия. Совершенствование механизмов социально-экономического развития и повышение конкурентоспособности регионов создает благоприятные условия и для развития бизнеса самих этих организаций.
Необходимо отметить, что сегодня компании-лидеры играют роль основного катализатора инновационных изменений, которые ведут к принципиально новому уровню социально-экономического развития страны. В этом, возможно, состоит основной результат ответственного подхода к ведению бизнеса.
Содержание понятия «социальные инвестиции» в территориях присутствия компаний может содержать различные компоненты в зависимости от избранных приоритетов, и включает три основных типа программ: инновационные, традиционные, смешанные. Компаниям также приходится решать большое количество проблем, связанных с экологическими последствиями деятельности. Инвестиционные программы технической модернизации, так же как и экологические программы, имеются в планах всех крупных компаний.
Отраслевая специфика отражается в нефинансовых отчетах лишь в нескольких темах, среди которых наиболее распространенной является качество продукции, взаимоотношения с потребителями и природоохранная деятельность. По описанию основных программ формируются представления о приоритетах и содержании той деятельности, которую компании считают существенной и имеющей отношение к корпоративной социальной ответственности.
Установлены наиболее важные области проявления социальной ответственности российского бизнеса, к числу которых относятся: развитие персонала и охрана здоровья, корпоративная культура и деловая этика, экологическая защита и ресурсосбережение, развитие местного сообщества, управление инвестициями в области здравоохранения, образования. Так, охрана здоровья и техника безопасности (8,88 балла из 10); развитие персонала (8,83); ответственная деловая практика (7,4); охрана окружающей среды и ресурсосбережение (6,56); социально ответственная реструктуризация (6,52); развитие местного сообщества (6,01).
Мы понимаем, что очевидные успехи в создании достойных условий труда и жизни газовиков, электроэнергетиков, металлургов стали возможны, прежде всего, благодаря стратегическому курсу социальных политик ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «РУСАЛ», основанных на понимании того, что повышение качества жизни россиян возможно только в единении корпоративных интересов с общественными ожиданиями. Реализация этих политик, в свою очередь,
102
обеспечивает высокую эффективность деятельности компаний, которые вносят значительный вклад в социальную стабильность регионов и России в целом.
Характеризуя модель социальной ответственности современного бизнеса в России, необходимо отметить, что она становится:
- широко-направленной при условии, если корпорация «специализирует
ся» на нескольких направлениях одновременно: образовании, медицине, эколо
гии и т.д.;
- нацеленной на укрепление имиджа, лояльности персонала, связей с пот
ребителями и внутри коллектива. Социально ответственные программы (внут
ренние и внешние) разрабатываются и осуществляются совместными усилиями
отделов по социальному развитию, управлению персоналом, маркетинга и про
даж, общественных связей и др.;
- ориентированной на местное сообщество, направленной и на укрепле
ние статуса компании на той территории, где она действует;
- партнерской с другими компаниями, некоммерческими организациями,
лидерами местного сообщества, местной властью;
- инвестиционной - ожидающей отдачу от каждого вложенного рубля;
- инициативной - самостоятельная разработка внутренних социальных
программ и выход с инициативой на участие во внешних социальных проектах
региона, страны;
- комплексной - в разработке и в осуществлении социально ответствен
ных программ взаимодействуют разные департаменты и отделы корпорации
(компании), сами программы становятся «сквозными», затрагивают многие или
все сферы деятельности. Проводя социально-ориентированную экономичес
кую политику, корпорация использует комбинацию различных форм социаль
ной вовлеченности.
Модели социальной ответственности бизнес-корпораций ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и «РУСАЛ» обладают следующими признаками: комплексные, инициативные, инвестиционные, партнерские, ориентированные на местное сообщество и общество в целом.
Очевидно, что успехи в создании достойных условий труда и жизни персонала и работников стали возможны, прежде всего, благодаря стратегическому курсу социальных политик ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «РУСАЛ», основанных на понимании того, что повышение качества жизни россиян возможно только в единении корпоративных интересов с общественными ожиданиям. Эффективная реализация социальных политик, в свою очередь, обеспечивает высокую эффективность деятельности компаний, которые вносят значительный вклад в социальную стабильность регионов и России в целом.
Структура социальных инвестиций по направлениям использования отражена в таблице 1.
Видно, что социальные инвестиции преимущественно направлены на «внутренние» программы - развитие человеческого капитала компаний (от 37% до 42,1%). Крупные промышленные отрасли, а соответственно и те компании, которые их представляют, начинают осознавать, что ресурсосбережение является важным условием устойчивого развития общества.
Несмотря на относительно небольшой пока вклад корпораций в решение социальных проблем российского общества, важно, что растет понимание необходимости ведения бизнеса через призму социальной ответственности.
103
Структура отраслевых социальных инвестиций
по направлениям использования (в % от общего объёма социальных инвестиций)
Таблица 1.
Отрасли экономики | Развитие персонала | Охрана здоровья | Ресурсосбережение | Деловая этика | Развитие местного сообщества | Другое |
Топливный комплекс | 37,0 | 6,1 | 35,5 | 5,5 | 10,9 | 4,9 |
Металлургия | 42,1 | 11,3 | 34,9 | 1,8 | 8,9 | 1,3 |
Электроэнергетика | 40,7 | 9,1 | 42,0 | 1,3 | 4,9 | 1,8 |