Е. В. Леонтьева -г. П. Окорокова

Вид материала

Документы

Содержание 2 Гражданское общество в современной России. - М., 2006. - С. 39. 3 Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. - С. 357. Социальное партнерство в реализации национальных проектов 2СытникА. Три задачи для эксперта// Российская газета, 2007, 3 февраля. 4 См. Чижов С. Бизнес и государство в одном оркестре//Российская газета, 2005, 28 декабря. См. Хлопонин А. Наше государство представляет собой кентавра//Коммерсант, 2005, 6 декабря. Взаимодействие государства Рис. 1. Взаимосвязь и взаимозависимость экономического и социального блока Социальная защита

Подобный материал:

• Учебное пособие Авторы: Э. О. Леонтьева В. В. Грибунин Т. А. Лидзарь > Ю. А. Леонтьев, 2402.05kb.
• Тема Модель межотраслевого баланса В. В. Леонтьева, 20.91kb.
• Доклад на межвузовской студенческой конференции 12 апреля 2007 года, 382.58kb.
• Киселёв Н. М., Сойникова М. Н., Окорокова Г. П. (руководитель), Шаповалов, 751.2kb.
• Лахтин Ю. М., Леонтьева, 83.96kb.
• Л. А. Александрова // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной, 104.34kb.
• I. Комната в Царском ~ Совершеннолетие Володи Дешевова Лида Леонтьева, Поездка на Валаам, 6846.63kb.
• О понимании. // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. № Понимание, 471.42kb.
• План Модель Леонтьева (лауреат Нобелевской премии в России в 20-х годах). Задачи линейного, 5.66kb.
• Международный фестиваль детского и молодежного творчества в Китае с 2 ноября, 112.03kb.

Мнение респондентов о том, в какой степени гражданское общество сегодня развито в нашей стране

(РФ, июнь 2006 г., № 1857, баллы (от 1 до 10)

Политическое и идеологическое разнообразие в лице различных политических партий	5,70
Свобода слова - возможность без ограничений выражать свое мнение	5,37
Возможность гражданами свободно приобретать имущество и собственность	4,89
Открытость и доступность информации о положении дел в стране	4,83
Демократия, свобода выбора	4,62
Правовое государство - в стране господствует закон, перед которым все равны и который защищает Ваши права, свободу и безопасность	3,02
Общественные организации, защищающие Ваши интересы	2,91
Общий уровень развития гражданского общества (средняя величина семи индикаторов)	4,48
Источник: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

Респонденты достаточно скромно оценивают уровень развития в нашей стране гражданского общества. Более того, как менее всего развитый его эле­мент респонденты отметили общественные организации. Балльная оценка их развития в 1,5 раза ниже, чем баллы, оценивающие общее развитие гражданс­кого общества, и почти в 2 раза, чем оценка свободы слова.

В данном контексте очень важны результаты проведенного нашим коллек­тивом исследования, которое на эмпирическом уровне убедительно показало, что в городе уже много лет идет активная отработка наиболее результативных технологий межсекторного ресурсного взаимодействия, артикуляции социаль-

² Гражданское общество в современной России. - М., 2006. - С. 39.

ных потребностей и ожиданий москвичей. Без преувеличения можно констати­ровать, что Москва (как и подобает столице) служит примером повседневного внимания Правительства города к институтам гражданского общества, прежде всего негосударственным некоммерческим организациям. НКО города форми­руются как комплексная структура, выражающая принцип единства многообраз­ного. Другое дело, что различные по своему назначению уровни организации и структурированности пока недостаточно стабильны. Кроме того, жизнь не сто­ит на месте, и необходимы новые, более результативные социальные формы, адекватные новым вызовам XXI века, новому витку глобализации.

Одним из концептуальных ответов на эти многочисленные вызовы являет­ся усиление процессов социальной консолидации общества. Справедливо гово­рится: «Единение умов и рук может стать всемогущим».

Закономерен вопрос: можно ли говорить о процессе консолидации в со­циально-политических условиях современной России? Экономика страны имеет устойчивую динамику развития, основывающуюся не только на благоприятных для страны внешнеэкономических факторах, но и на факторах внутреннего характера. В 2006 г. впервые в новейшей истории России инфляция состави­ла 9% (в 1999 г. инфляция в стране составляла огромную величину - 36,5%). За последние годы снизился уровень бедности в стране. Однако и сегодня по официальным данным за чертой прожиточного минимума проживает 31,2 млн. человек (21,9%) населения и 40%, согласно социологическим опросам, считают себя бедными.

Таким образом, одной из главных проблем социальной сферы остаётся разрыв между высокооплачиваемыми и нуждающимися слоями общества. Речь фактически идет о высоком уровне атомизации общества - экономическом, социальном и культурно-нравственном. Достаточно сказать, что децильный ко­эффициент разрыва уровня высокооплачиваемой категории работников превы­шает уровень низкооплачиваемых в 26 раз, а индекс Джимми составляет 0,476.

Значителен разрыв в уровнях оплаты труда между отраслями. В сфере финансов он составляет 247% к среднеотраслевому, а в образовании - 62%, в сельском хозяйстве - 41 %. Высока внутриотраслевая дифференциация опла­ты, причем наибольшая - в двух крайних отраслях: финансовой и сельскохо­зяйственной. Серьезнейшая проблема - межрегиональная дифференциация фактически по всем определяющим социально-экономическим показателям. Не изжито гендерное неравенство - например, среднемесячная заработная плата женщин - работниц высшей квалификации составляет 76% к аналогич­ной оплате мужчин.

Исключительно остро стоят демографические и миграционные проблемы. К 2025 г. дефицит трудоспособного населения составит 20 млн. человек. И он не может быть компенсирован только ростом рождаемости, что делает весьма значимым не только привлечение в страну необходимого количества мигрантов определенной профессиональной структуры, но и возможную их ассимиляцию.

Обозначенные выше проблемы актуальны и для Москвы. В городе дела­ется много для снижения социальной напряженности. В 2007 г. на социальную поддержку москвичей направлено 325 млрд. рублей, что в 1,6 раза больше, чем в предыдущем году. В 2007 году, объявленном в городе годом ребенка, увели­чилось бюджетное финансирование питания в школах. Особая забота - о детях-инвалидах. Всем 2 миллионам пенсионеров-москвичей установлены доплаты из

70

городского бюджета, бесплатный проезд на городском транспорте. В 2006 г. году эти доплаты составляли 28 млрд. рублей, в 2007 г. - 32,6 млрд. рублей. На поддержку ветеранов войны и тружеников тыла из городского бюджета выде­ляется 44,5 млрд. рублей.

Все это снижает, но не снимает остроту социальных проблем и противо­речий в городе. Превышает общероссийский уровень дифференциации насе­ления, высок уровень бедности. Несколько выросла рождаемость, но она не перекрывает смертность.

На первый взгляд, в этих условиях достаточно странно выглядит поста­новка проблемы о социальной консолидации. Но это только на первый взгляд. Консолидация общества в условиях масштабных социальных угроз и рис­ков имеет свою существенную специфику. Но она возможна и необходима. Социальная консолидация - это и определенный уровень состояния социаль­ной системы, и кардинальный способ упрочения ее социально-политической стабильности. Другими словами, социальная консолидация - не только опре­деленный результат развития, но и само развитие, показатель состояния дина­мики, направления динамики.

Хорошо сказал о роли консолидации великий российский философ И.А. Ильин: «Утверждение органической солидарности всех и всеми… Ибо политика есть искусство объединять людей».³

Понятно, что процесс консолидации общества может иметь различные со­циально-политические основания: протестные, образ врага (внешнего или внут­реннего), единство общенациональной цели. Во всех этих видах консолидации институты гражданского общества могут играть и часто играют активную роль.

В социально-политической ситуации сегодняшнего дня важнейшим усло­вием становления России как сильного, процветающего социального государс­тва является консолидация общества вокруг общенациональной цели. И в этом контексте негосударственным некоммерческим организациям принадлежит ис­ключительно значимая роль.

Важный теоретико-методологический аспект проблемы состоит в следую­щем. Негосударственные некоммерческие организации по своей сущности выра­жают корпоративные интересы определенной социальной группы. Собственно говоря, интегративная функция НКО - объединение определенной социальной группы граждан для реализации их частных интересов, достижения корпоратив­ных целей и интересов на принципах солидарности и добровольности. При этом активно задействуется коммуникативная функция социальной интеграции.

В то же время эти корпоративные интересы не должны в главном про­тивостоять общенациональным интересам, превращать общество в корпо-ративно-атомизированный конгломерат, с ослабленными, разрозненными вертикальными и горизонтальными связями. Консолидированное общество не­возможно без общей цели, общего интереса, единства действий. Но эта общая цель и общенациональный интерес в принципе могут существовать - и факти­чески существуют - при корпоративных интересах различных социальных групп, которые совпадают с общенациональными интересами и целями в главном и различаются в частностях, важных для данной социальной группы, но не пере-

³ Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. - С. 357.

71

черкивающих главного. Вспомним, что великий Платон называл государством с наилучшим устройством такое государство,«… _в .в котором часть сострадает цело­му, и целое - частям».⁴

Социальная консолидация общества предполагает активный процесс со­циализации граждан, их заинтересованное участие в делах своего корпоратив­ного объединения, города, региона, страны. Она объективно противостоит как бюрократическому типу управления, так и атомизации общества.

Можно выделить различные уровни консолидации: личность - личность; личность - социальная группа; социальная группа - общество; сообщество реги­она - сообщество - регион; сообщество региона - общество. Совокупность этих вертикальных и горизонтальных связей формирует отношения солидарности, необходимые для гражданского общества как целостного социального организ­ма. Проведенное нашим коллективом уже аннотированное мной междисципли­нарное исследование практики межсекторного взаимодействия подтвердило теоретическое представление о том, что социальное партнерство является важ­нейшим механизмом социальной консолидации.

Анализируя с обозначенных выше позиций опыт межсекторного ресур­сного взаимодействия, накопленный в г. Москве, можно констатировать сле­дующее:

• Принципы социального партнерства, хотя и сохраняют общие конституиру­
  ющие сущностные характеристики, обусловлены конкретной социально-экономи­
  ческой и социально-политической ситуацией в стране. В условиях развивающихся
  в нашей стране рыночных отношений социальное партнерство строится не только
  на патерналистских принципах, но и на принципах взаимовыгодности. Это пред­
  полагает согласование различных интересов на условиях не только равноправ­
  ности, но и взаимоответственности, а также то, что при единстве коренных целей
  и интересов учитываются корпоративные и личные интересы.
  
• Социальное партнерство не устраняет различия и противоречия интере­
  сов, но смягчает их посредством механизмов диалога и компромисса, включен­
  ных в процесс публичной социальной политики.
  
• На характер межсекторного взаимодействия существенно влияет то, что
  негосударственные некоммерческие организации представляют собой неравно­
  весную, разноплановую сетевую социальную структуру. Существует значитель­
  ный разрыв между активно, устойчиво функционирующими НКО и их основным
  массивом. Разрыв этот пока не сокращается.
  

Исследования, проведенные в 2004, 2006 гг., подтвердили ряд принципов успешного межсекторного ресурсного взаимодействия.

• Всё более востребованной становится горизонтальная интеграция и
различных, и однотипных НКО. Интеграция - на долгосрочной и ситуационной
основах. В ней для большей эффективности межсекторного взаимодействия за­
интересованы и органы власти, и предпринимательское сообщество. Известны,
однако, случаи, когда руководители общественных организаций избегают такой
интеграции, боясь утратить юридическую самостоятельность. Поэтому важно
подчеркнуть, что и горизонтальная, и вертикальная интеграция возможны при
сохранении организацией своего юридического лица.

⁴ Платон. Государство. Собр.соч. в 4-х томах. Т. 3. -М., 1994.-С. 238. 72

В межсекторном ресурсном взаимодействии важно избежать т.н. «конф­ликта статусов», когда некоммерческие организации чувствуют себя «младшим братом», входящим в него «с протянутой рукой». Синдром «младшего брата» в системе межсекторного взаимодействия для отдельного конкретного НКО объ­ективно обусловлен, понятен, но должен быть преодолен. Важно также, чтобы с «протянутой рукой» в межсекторном взаимодействии не участвовала вся сис­тема негосударственных некоммерческих организаций. Должна быть обеспече­на необходимая «симметрия социального взаимодействия», в т.ч. и посредством четкой законодательно закрепленной регламентации прав и обязанностей каж­дого участника взаимодействия.

• У органов государственной власти иногда появляется соблазн исполь­
  зовать актив негосударственных некоммерческих структур как своеобразное
  бесплатное продолжение своего аппарата. Излишне говорить о неправо­
  мерности такой тенденции. НКО - организации, работающие на принципах
  самоорганизации, самодостаточности и демократизма, функционально и ор­
  ганизационно независимые от государственных органов власти. Другое дело,
  что актив НКО должен систематически участвовать в подготовке, выработке,
  принятии решений, актуальных для социальной сферы города, межсекторно­
  го ресурсного взаимодействия и самого третьего сектора, а также в контроле
  за выполнением принятых решений. И, конечно, в регулировании процесса
  развития негосударственных некоммерческих структур. Отдадим должное
  Правительству г. Москвы и его Комитету общественных связей - такая работа
  проводится ими регулярно.
  
• Особую специфику межсекторного взаимодействия определяет то, что
  общественные организации, являясь некоммерческими, функционируют в усло­
  виях товарно-денежных отношений. Необходимо более полно и результативно
  использовать оба эти обстоятельства, что, например, наглядно подтверждает
  опыт волонтерского движения. Волонтеры, как правило, участвуют в социаль­
  ной деятельности на безвозмездной или малооплачиваемой основе. Это значи­
  тельно повышает рентабельность проводимых социальных акций. В то же время
  работа волонтеров должна иметь и сопоставимую рыночную оценку, которая
  должна учитываться при сравнении результативности работы государственных
  и коммерческих организаций.
  

Принципиальным является вопрос о характере взаимоотношений го­сударства и институтов гражданского общества. В ряде публикаций широко представлена позиция об объективном антагонизме государства и институтов гражданского общества. При этом никакой речи о социальной консолидации быть не может. (Разве только о консолидации общества против государствен­ной власти. Но сегодня речь идет не об этом).

Такая позиция теоретически уязвима, а практически - просчетна. Во-пер­вых, речь идет не о государстве вообще, а о социальном государстве, корен­ные цели которого совпадают с коренными целями и интересами институтов гражданского общества. При этом консолидация общества предполагает со­циализацию государственного механизма, его демократизацию. Во-вторых, политически неправомерно отождествлять сильное государство с тоталитар­ным. Сила социального государства, высокий уровень его государственности обеспечивается и административным механизмом, и развитостью институтов гражданского общества, их мобилизационными коммулятивными функциями:

73

участием в принятии решений, контролем за их реализацией, в том числе и контролем за административным механизмом.

Прокомментирую данные экспертного опроса 2006 г. На вопрос анкеты: «Какие формы социального партнерства наиболее развиты в г. Москве?» - были получены следующие ответы: НКО - бизнес - 6%; НКО - власть - 44%; НКО-НКО - 20%; НКО - власть и бизнес -19%; затруднились ответить - 7%.

Таким образом, на эмпирическом уровне отчетливо прослеживается, что компонента власти сегодня наиболее востребована и предпринимательскими структурами, и негосударственными некоммерческими организациями. В ходе проведенного в процессе исследования интервью представители бизнеса и НКО говорили, что участие в межсекторном ресурсном взаимодействии орга­нов государственной власти придает отношениям социального партнерства ста­бильность и респектабельность.

Иногда, говоря об антагонизме государства и институтов гражданско­го общества, ссылаются на опыт Запада. Однако в чем, собственно, состо­ит этот опыт? По данным ПРОООН, в 9 из 21 НПО индустриально развитых стран удельный вес государственной поддержки в виде грантов и контрактов составляет в среднем 40% (во Франции - даже 60%). Комментарии, как гово­рится, излишни.

Сказанное совершенно не означает, что интересы государства и инсти­тутов гражданского общества полностью идентичны, тем более что нет иден­тичности между интересами самих институтов гражданского общества. Но противоречие или совпадение интересов автоматически не приводит к их анта­гонизму. Они объективны, правомерны и снимаются на уровне публичной поли­тики совершенствованием экономических механизмов и технологий, в том числе и посредством диалога.

Диалог в процессе социальной консолидации на основе межсекторного ресурсного взаимодействия является весьма результативным механизмом вы­явления назревших и назревающих противоречий и социальных рисков, а также определения путей и способов их разрешения. Участие негосударственных не­коммерческих организаций в этом процессе позволяет «коллективным разумом» выявить возникающую проблему, оценить степень ее злободневности прежде, чем она станет эмпирической реальностью.

В настоящее время в стране и мире динамично развиваются процессы технологической модернизации, которые во многом определяют направления публичной социальной политики. Усиливается экономическая и социальная, а в конечном счете, и политическая роль интеллектуального капитала, профессио­нализма работника, его здоровья, социального благополучия.

В этих условиях институты гражданского общества могут и должны стать не только социальным, но одновременно и интеллектуальным партнером го­сударства и бизнеса. Среди НКО есть много таких, которые объединяют ра­ботников интеллектуальной сферы - ученых, инженеров, преподавателей. Их деятельность пока недостаточно востребована в межсекторном ресурсном вза­имодействии. Между тем, их интеллектуальный продукт может играть более ве­сомую роль в разработке инновационных технологий.

Технологическая модернизация в условиях глобализации имеет и другую сторону медали. Уже в среднесрочной перспективе увеличивается спрос на профессионалов высокого класса, в т.ч. профессионалов определенных сфер

74

деятельности. Однако нельзя не прогнозировать рост безработицы среди лиц пожилого возраста. И в этом, и в другом случае свое слово могут сказать негосу­дарственные некоммерческие организации.

Сегодня важны гармоничные отношения не только между человеком и обществом - крайне актуальны они и во взаимоотношениях человека с окру­жающей средой. В условиях научно-технологической модернизации социаль­ная консолидация общества нереальна вне рационального экологического равновесия. Природные катаклизмы 2006-2008 годов убедительно напомни­ли мировому сообществу прогнозы Римского клуба середины 70-х годов ХХ века и снова поставили в повестку дня вопрос о необходимости устойчивого развития мира.

Все это значительно актуализирует роль экологических общественных организаций, их в г. Москве работает 121, что несколько меньше, чем других. Как показало исследование, они проводят большую, прежде всего просвети­тельскую, работу. Однако представляется, что в условиях новых экологических вызовов она могла бы быть более консолидированной и весомой.

Одна из важнейших задач негосударственных некоммерческих органи­заций - активное участие в формировании среднего класса. НКО объединяют социально активных, стремящихся адаптироваться к жизненной ситуации, наде­ющихся на свои силы людей, способных к консолидированной деятельности. В этом контексте они, кроме всего прочего, представляют востребованный се­годня социальный капитал гражданского общества, что служит базой формиро­вания и упрочения среднего класса.

Для социальной консолидации общества важна не только материальная сторона деятельности НКО, но и влияние на духовное развитие общества через заботу о социально незащищенных слоях населения (инвалидах, детях, ветера­нах войны и труда), поддержание исторической памяти, здоровье населения, особенно молодежи. Все это способствует формированию и упрочению общей культуры бытия, общественной этики, консолидации общества вокруг его обще­национальной идентичности.

Успешное развитие процесса социальной консолидации на основе меж­секторного ресурсного взаимодействия требует высокого уровня его институ-ционализации. Нельзя не отметить большой позитивный опыт Москвы в этом важном трудоемком деле. Москва является инициатором создания уникальных органов управления, функционирующих на основе отношений социального партнерства.

Среди таких организаций:

• Комитет общественных связей города Москвы;
  
• Московский дом общественных организаций;
  
• Центр «Социальное партнерство»;
  

• «Городской общественный консультативный совет по взаимодействию
  органов государственной власти города Москвы с НКО» и ряд других.
  

Создана организационная многоканальная, многоуровневая система партнерского взаимодействия, активно участвующая в социальной консолида­ции населения Москвы. Одновременно выполняется и другая весьма важная задача- продуцируется элита негосударственных некоммерческих органи­заций, повышается профессионализм, социальная активность, гражданская культура лидеров НКО.

75

Проблема социальной консолидации органически связана с социальной ответственностью бизнеса. Показательно, что индекс цитирования этого слово­сочетания за последнее время вырос в 10 раз.⁵

Тем не менее, социальная ответственность бизнеса понимается далеко не однозначно. Можно условно выделить три позиции.

1. Концепция «корпоративного эгоизма». Дело бизнеса - получать при­
   быль, производить качественную продукцию, платить налоги. Утверждается да­
   же, что «социальная ответственность бизнеса - обманчивая и разрушительная
   концепция».
   
2. Признание фирмой определенных социальных обязательств за рамка­
   ми экономической прибыли (т.н. «социальная прибыль»).
   
3. Компромиссная позиция, выраженная в «Социальной Хартии россий­
   ского предпринимательства», озвучивает нейтральное отношение к социаль­
   ным инвестициям: «Мы принимаем участие в решении общественно значимых
   задач».⁶
   

Социальные инвестиции бизнеса имеют положительную динамику. Однако социальные расходы занимают лишь 1% в издержках производства и 17% в прибыли. Само это понятие включает в себя широкую сферу приложения. Обращают на себя внимание следующие данные Росстата. Затраты на благотво­рительность занимают 23% в расходах на социальные цели. Значительная же часть ее идет на решение внутрикорпоративных социальных задач: профессио­нальную переподготовку, медицинское обслуживание, питание, отдых персона­ла, что также необходимо, но не служит альтернативой благотворительности.

Ожидаемы результаты оценки респондентами социальной деятельности бизнеса. Так, на вопрос Агентства социальной информации: «Вы слышали об ор­ганизациях бизнеса, занимающихся благотворительностью?» - получены следую­щие ответы:⁷ ничего не знаю - 55%; что-то слышал - 31 %; определенно знаю - 2%; затруднились ответить 5%. Эти данные еще раз подтверждают, что российскому бизнесу сегодня крайне важно улучшить свой пиар-имидж и совершенствовать стратегию социального инвестирования. В то же время очевидна относитель­но невысокая востребованность организаций третьего сектора, как партнеров межсекторного ресурсного взаимодействия. Между тем, практика благотвори­тельной деятельности убеждает в ее высокой социальной эффективности, когда осуществляется через НКО и особенно во взаимодействии власть- НКО - биз­нес. Такой механизм благотворительной деятельности в сегодняшней социально-политической ситуации потенциально имеет значительные предпочтения.

Ни в коем случае нельзя приуменьшать значение точечной благотвори­тельности и меценатства. Но сегодняшний уровень развития социального парт­нерства в межсекторном ресурсном взаимодействии настойчиво ставит задачу расширения совместного участия властных структур, НКО и бизнеса в реше­нии крупных, общественно значимых общегородских социальных проблем, социальном инвестировании в крупные общегородские социальные проекты.

⁵ Тулчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность. (Социальные инвестиции, партнерс­
тво и коммуникации). - 2004. - С.3.

⁶ Повестка Репп на 2006-2008 гг. //Ведомости, 2006. - 18 апреля.

⁷ Тулчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность. (Социальные инвестиции, партнерс­
тво и коммуникации). 2004. - С.20.

76

Оправдало себя нормативно регулируемое взаимодействие между органами власти, НКО и бизнесом посредством открытых ярмарок и бирж социальных проектов, функционирующих на принципах универсальных критериев.

Гарантированный, отвечающий современным критериям уровень жизни населения не может зависеть от благорасположения богатых слоев населения, тех или иных представителей крупного бизнеса. В то же время сегодня социаль­ные инвестиции бизнеса объективно необходимы, что и обусловило социаль­ное противоречие проблемы. В любом случае социальные инвестиции бизнеса должны осуществляться не в форме финансовых щедрот, а как осознанно вы­бранный алгоритм поведения.

На различных «круглых столах» и в СМИ много говорится о налоговых льготах, мягком налогообложении благотворительности. Действительно, мало логики в том, чтобы взимать налоги с суммы благотворительности или с полу­чателя благотворительной помощи. Однако незаслуженно мало внимания уде­ляется моральным стимулам благотворительности. Нелишне вспомнить, что в царской России, особенно во времена земства, были учреждены специальные наградные знаки, имена благотворителей присваивались школам, библиоте­кам, больницам. Это предлагается делать и сегодня. В начале 2007 г. этот воп­рос был обсужден Общественной палатой РФ.

Радиостанция «Маяк» провела 26.01.2007 г. интер-опрос слушателей с це­лью выяснить: одобряют ли они, чтобы в качестве поощрения благотворителей назывались их именами улицы, библиотеки, больницы. Против высказался 88% прозвонивших. Аналогичные результаты были получены телеканалом НТВ в пе­редаче В. Соколова. Все это еще раз подтверждает необходимость для бизнеса кардинально озаботиться своим имиджем.

В этом контексте представляется своевременной разработка Московского городского стандарта социальной политики предпринимательства, а возможно, и Социальной Доктрины московского предпринимательства, выражающей кон­цепцию и этику социальной деятельности бизнеса, принципы и формы взаимо­действия с неправительственными некоммерческими организациями.

Особо хочу отметить стремление Правительства Москвы, Комитета обще­ственных связей привлечь науку к решению далеко не простых проблем межсек­торного ресурсного взаимодействия, консолидации на этой основе социальных групп города, о чем, в частности, свидетельствует и сегодняшняя международ­ная научно-практическая конференция.

В настоящее время в сфере научного знания сложилась принципиально отличная от прежней ситуация. Различными науками накоплен большой эмпири­ческий материал, который не может быть в полной мере адекватно объяснен в координатах одной науки. Нарастает динамичность и хаотичность общественных процессов. Все это объективно требует интеграции научного знания. Немецкий философ М. Хайдеггер в свое время остроумно заметил: «Мы располагаем сей­час несравненно более широким кругом знаний о человеке, чем наши предшест­венники. Однако единственное, что они знали, а мы нет- это что такое человек».

Аналогичная ситуация сложилась сегодня в изучении гражданского обще­ства. Его исследование требует интеграции усилий различных дисциплин, меж­дисциплинарного комплексного анализа. Такой подход значительно расширяет эвристические возможности исследователя, позволяет посмотреть на проблему в реальности целостно. Но при этом возникают серьезные методологические

77

проблемы, в т.ч. адаптации полученного конкретного знания к предметному по­лю определенной науки.

Особое место в изучении сущностных аспектов деятельности институтов гражданского общества, в т.ч. негосударственных некоммерческих организа­ций, занимает анализ и обобщение конкретного опыта их деятельности, осо­бенно опыта успешных организаций. По своему содержанию изучение опыта представляет собой анализ сущности явления науровне чувственного познания. В данном случае лидеры НКО путем проб и ошибок находят наиболее приемле­мый алгоритм развития своих организаций. Обобщение такого опыта имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение. Необходим мони­торинг изучения опыта, ибо он уходит вместе с его носителем.

Современный этап социальной консолидации общества происходит в ус­ловиях усиления нелинейного, многофакторного развития общественных про­цессов взаимодействия разноплановых интересов, конкурентно-рыночных и социально-патерналистских отношений, необходимости поиска альтернативных вариантов принятия решений, их оценки. Все это обусловливает необходимость глубоких теоретических исследований.

Могут возразить: такой анализ - абстрактное теоретизирование. Хочу, од­нако, напомнить блестящий афоризм знаменитого физика Больцмана: «Нет ни­чего практичнее хорошей теории», в чем мы убеждаемся на каждом шагу своей практической деятельности.

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

В.А. Михеев,

д.и.н., профессор РАГС при Президенте РФ

Прошло три года с начала разработки и осуществления приоритетных национальных проектов в образовании, здравоохранении, аграрно-промыш-ленном комплексе, в строительстве доступного жилья. Выступая с этой иници­ативой в сентябре 2005 г., В.В. Путин подчеркнул, что на данных направлениях будут сконцентрированы усилия всех ветвей власти, использованы современ­ные методы управления, ориентированные на результат.¹

Важная роль в реализации национальных проектов отводится межсектор­ному государственно-частному партнерству, социальному диалогу между пред­ставителями органов власти всех уровней, бизнеса, общественных объединений, различных социальных и профессиональных слоев населения. Координацию

' Путин В.В. Выступление на встрече с членами Правительства РФ, руководством Федерального Собрания РФ и членами Президиума Госсовета// Российская газета, 2005, 7 сентября.

78

этой работы осуществляют Совет при Президенте РФ, общественные сове­ты и комиссии по нацпроектам, созданные во всех Федеральных округах при Полномочных представителях Президента РФ, а также в большинстве регионов и многих муниципальных образованиях.

На федеральном уровне создан экспертный совет по реализации нацпро-ектов и демографической политике, в состав которого вошли, наряду с высшими должностными лицами, представители бизнеса и науки.² Главными направлени­ями деятельности экспертного сообщества определены: выработка идей, реко­мендаций по модернизации сфер, включенных в нацпроекты, и наблюдение за реализацией конкретно намеченных мер.

Активно включились в процесс реализации нацпроектов Общественная пала­та РФ, Российская трехсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудо­вых отношений, общественные палаты и трехсторонние комиссии субъектов РФ.

В процессе реализации национальных проектов происходит становление и развитие новых форм социального диалога, государственно-частного парт­нерства. Подтверждением этого является создание инвестиционных, венчур­ных фондов, внедрение эндаумента, аутосорсинга и других новых механизмов и технологий консолидации усилий власти, бизнеса, общества и граждан.

Активизировался законотворческий процесс, сокращаются сроки претво­рения в жизнь законодательных инициатив по нацпроектам. «Если обычно, - как подчеркивал Президент РФ Д.А. Медведев, - чтобы закон заработал, требуется два-три года, то инициативы, касающиеся нацпроектов, начинают действовать через два-три месяца, в результате «можно быстро воплотить интересные, пози­тивные для страны идеи».³

Как свидетельствует отечественный и мировой опыт, основными фор­мами государственно-частного партнерства являются договоры, контракты, концессионные соглашения о взаимодействии государства и бизнеса в тех или иных отраслях и сферах, в использовании производственных мощностей, ру­ководстве предприятиями, развитии конкретных территорий, топливно-энерге­тических комплексов и т.д.

Под государственно-частным партнерством подразумевается сотрудни­чество между государственными учреждениями и предприятиями, организация­ми бизнеса, а также между государственными предприятиями и региональными корпорациями, направленное на достижение общих социально-экономических целей, на повышение качества жизни.

Государственно-частное партнерство получило широкое распростра­нение за рубежом и, прежде всего, в Западной Европе. В марте 2005 г. Совет Европы официально рекомендовал европейским странам активнее использо­вать его механизмы для инфраструктурных преобразований.⁴

О необходимости развития государственно-частного партнерства в нашей стране достаточно четко обозначено в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ,⁵ в Концепции административной реформы, утвержденной Правительством РФ на 2006-2008 гг.

²СытникА. Три задачи для эксперта// Российская газета, 2007, 3 февраля.

³ См. Российская газета, 2007, 3 февраля.

⁴ См. Чижов С. Бизнес и государство в одном оркестре//Российская газета, 2005, 28 декабря.

⁵ Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации/
/Российская газета, 2006, 11 мая.

79

Для развития государственно-частного партнерства создается правовая база. В 2005-2006 гг. приняты Законы РФ: «О концессионных соглашениях» (июль 2005 г.), «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (декабрь 2005 г.), «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государс­твенных и муниципальных нужд» (июль 2005 г.), «Об автономных учреждениях» (ноябрь 2006 г.), а также ряд законов, касающихся деятельности некоммер­ческих организаций, выполняющих работы в области образования, здраво­охранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры, спорта и науки.

Государственно-частное партнерство получает интенсивное развитие в процессе реализации национальных проектов. В сельском хозяйстве, к примеру, намечено привлекать частные инвестиции в объемах до 94 процентов от общей доли предполагаемых вложений.

В сфере образования, как известно, поддержана инициатива предприни­мателей по финансированию крупнейших университетов посредством специ­альных фондов развития. Перед органами государственной власти поставлена задача совершенствования законодательства, стимулирующего такие расходы и создающего необходимые гарантии как со стороны государства, так и бизнеса, и учебных заведений. Намечено организовать работу по созданию таких меха­низмов на уровне Правительства РФ.

Примером конструктивного социального партнерства является разработ­ка Министерством образования и науки РФ совместно с общероссийской об­щественной организацией «Деловая Россия» проекта участия бизнеса в оценке эффективности и качества профессионального образования. Данный проект предполагает внедрение практики рейтингования вузов с участием работодате­лей по конкретным показателям, учитывающим:

а) усилия вуза по обеспечению качества подготовки современных специ­
алистов;

б) востребованность выпускников вуза у работодателей;

в) карьерное продвижение выпускника вуза, в том числе с учетом уровня
оплаты труда и т.д.

Соглашением предусмотрены меры по повышению прозрачности деятель­ности высших учебных заведений, информированию общественности о резуль­татах выполнения принятых сторонами обязательств.

Активизация государственно-частного партнерства происходит по целому ряду причин, а именно как результат:

• «разгосударствления», новой оценки роли государства, его террито­
  риальных органов власти, осуществляющих функции управления и произ­
  водства услуг;
  
• реализации аутосорсинга, как механизма передачи функций с государс­
  твенного на общественный уровень;
  
• объективной необходимости поиска конструктивных решений по раз­
  грузке бюджетов путем совместных усилий органов власти и предприниматель­
  ской инициативы;
  
• постоянной корректировки предоставления социальных услуг насе­
  лению и организации их выполнения, требующей кооперации с частным сек­
  тором;
  

80

• наметившейся тенденции преодоления существующих предубеждений в части того, что частные предприятия преследуют первоочередные экономичес­кие цели и не несут социальной и общественно-политической ответственности.

В России идеи государственно-частного партнерства довольно активно продвигаются Минтрансом. По его инициативе в канун 2006 г. начали работать первые в нашей стране крупные инвестиционные проекты. В декабре 2005 г. Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) и вхо­дящее в структуру «Группы Альянс» ОАО «Нефтепорт» заключили соглашение по развитию морского торгового порта Находка.

В декабре же 2005 г. по инициативе Минтранса заключено трехсто­роннее соглашение между администрацией Новосибирской области, ОАО «Аэропорт Толмачево» и инвестиционной группой «Промышленное развитие». Взаимодействие бизнеса и власти в рамках авиализинговой компании «Илюшин Финан Ко» позволяет поддерживать отечественное авиастроение, наладить про­изводство на Воронежском и Ульяновском градообразующих предприятиях.⁶

В государственно-частном партнерстве важнейшим является взаимное до­верие. Именно на этой основе происходит процесс формирования региональ­ных отраслевых кластеров, которые создаются в результате совместных усилий бизнеса и органов власти субъектов РФ.⁷

Примерами такого рода кластеров в России могут быть Самарский ав­томобильный кластер (г. Тольятти); автомобильный кластер в Ленинградской области, созданный на базе заводов по сборке автомобилей «Форд», «Тойота»; кинематографический кластер в Московской области. Эти кластеры достигли за истекшие пять лет впечатляющего прогресса с точки зрения роста конкурен­тоспособности.

Государственно-частное партнерство получило эффективное развитие в Красноярском крае, где на его основе реализуется соответствующий пилотный проект. Данный проект представляет собой, как констатирует губернатор края А. Хлопонин, так называемую «корпорацию развития», в которую включены ис­точники федерального, регионального бюджетов и частного бизнеса.

Структуры частного бизнеса в этом проекте представляют: «Роснефть», «Базелом», ряд компаний, заинтересованных в строительстве целлюлозно-бу­мажного комбината металлургической отрасли. На первом этапе реализации данного проекта государство инвестирует 800 млн. долларов, а частный биз­нес- 5 млрд. долларов. С учетом нефтегазового комплекса бизнес вложит свыше 22 млрд. долларов, из них около 4 млрд. долларов - инфраструктурные инвестиции, в основном трубопроводы.⁸

Зарубежный опыт и отечественная практика показывают, что сами по себе частные предприятия не более продуктивны и эффективны, чем общественные и государственные во многих отраслях, особенно социальной сферы. Тем не менее, на этапе коренной ломки, структурных преобразований всей экономики

⁶ См. Лебедев А, Гринберг Р. Шанс для российской экономики/ /Известия, 2006, 13 февраля.

⁷ Примечание: Региональные отраслевые кластеры состоят из трех организационных уровней: пер­
вый - лидирующие компании, занимающиеся экспортом продукции, услуг за пределы региона;
второй - это сеть поставщиков - т.е. мелкие и средние предприятия, поставляющие услуги для
ключевой компании; третий - это бизнес-климат; это организации, обеспечивающие ключевую ком­
панию человеческими, финансовыми ресурсами, инфраструктурой.

⁸ См. Хлопонин А. Наше государство представляет собой кентавра//Коммерсант, 2005, 6 декабря.

81

государственным предприятиям и учреждениям выгодно государственно-част­ное партнерство. Именно оно способно содействовать реализации программ со­циально-экономической модернизации с наименьшими издержками и потерями для общественного сектора.

Но для этого необходимы новые законодательные акты, разработка мер по созданию механизма регулирования процессов взаимодействия органов власти и бизнеса, обеспечению контроля за выполнением принимаемых дого­воров и соглашений. Причем контрольные функции должны осуществляться совместно органами власти, бизнеса и негосударственными общественными организациями, так как доходы от таких предприятий и учреждений идут и в бюджеты соответствующих уровней, и самих предприятий и учреждений. В этой связи создаются наблюдательные советы, в которые входят представители инс­титутов власти, бизнеса и трудовых коллективов.

Система государственно-частного партнерства может быть реально усо­вершенствована включенностью в данный процесс негосударственных неком­мерческих общественных организаций, в том числе представляющих интересы крупного, среднего и мелкого бизнеса.

Обеспечивая представительство и защиту интересов различных социаль­ных групп, слоев, общественные организации квалифицированно и конструктив­но участвуют в дискуссиях, консультациях, экспертных оценках по актуальным проблемам социально-экономического и политического развития, осуществля­ют контроль за их реализацией.

Тем не менее, отношение к государственно-частному партнерству неод­нозначное. Многие видят в нем ключ к экономическому прорыву. Другие усмат­ривают угрозу государству, высказывая опасения по поводу того, что правовая непроработанность данного процесса может привести к очередному прокачива­нию бюджетных средств в коммерческие структуры.

В социально-политическом аспекте выдвигаются, к примеру, следующие вопросы: не является ли государственно-частное партнерство очередным эта­пом приватизации государственных предприятий и учреждений социальной сферы? Не приведет ли это к резкому повышению оплаты за социальные ус­луги, в том числе в сферах образования, здравоохранения и других? В свою очередь предприниматели опасаются усиления роли государства и его втор­жения в бизнес-сферу. В этой связи они высказывают суждения о том, что государство, овладев капиталом и новыми технологиями, используя админист­ративный ресурс, может стать победителем в конкуренции с бизнесом. К тому же, в случае наметившихся экономических потерь оно может увеличить налоги и пошлины с налогоплательщиков, что, соответственно, отразится на интере­сах частного бизнеса.

Наконец, возникает целый ряд вопросов организационного характера, в частности о механизмах регулирования данных взаимоотношений, которые сформулированы, например, в недавно принятом Законе РФ «Об автономных учреждениях». В нем предусмотрено создание наблюдательных советов, в ко­торые входят представители власти, бизнеса и работников. При этом количес­тво представителей органов власти в наблюдательных советах, как записано в законе (см. ст.10.), должно превышать одну треть от общего числа членов наблюдательного совета, а число представителей работников автономных уч­реждений не может превышать одну треть членов наблюдательного совета.

82

Такой подход уже сейчас вызывает обоснованные недоумения, и вы­сказываются предложения внести поправки в закон, увеличив численность представителей работников в наблюдательных советах автономных уч­реждений до 50% от их общего числа. Думаю, что в данном случае следует руководствоваться принципом паритетности представительства сторон в на­блюдательных советах.

В течение пятнадцати лет органы власти нашей страны всемерно со­действовали развитию социального партнерства. Сложилась система со­глашений и договоров, но с реорганизацией структуры госуправления, принятием 131, 199 Законов РФ, период стимулирования социального пар­тнерства завершился. Подтверждением этого может служить то, что отде­льные министерства уходят из своих отраслевых профсоюзов и вступают в профсоюз госучреждений и общественного обслуживания (Минпромэнерго, Минюст и др.). Теперь социальное партнерство в сфере трудовых отношений будет развиваться только на основе взаимной заинтересованности админис­траций, профсоюзов и работодателей.

Социальному партнерству на муниципальном уровне воздвигнут также барьер 131-м Законом РФ «О местном самоуправлении». В соответствии с дан­ным законом муниципальные образования могут заключать соглашения, но по вопросам местного значения. Однако социально-трудовые отношения не включены в перечень полномочий местного значения. В этой связи поставлена проблема законности не только вновь разрабатываемых, но и уже принятых на этом уровне соглашений.

В условиях реально существующих в современной России различных моделей демократии совершенствование и развитие социального диалога, го­сударственно-частного партнерства связано с массовыми проявлениями соци­альных конфликтов, противоречивыми утверждениями относительно границ между публичной, частной и политической сферами.

Учитывая это, очень важно, совершенствуя систему социального партнерс­тва, не ограничиваться анализом состояния только лишь договорных отношений или взаимно сориентированных действий. Целесообразно учитывать глубинные интересы, проявления позиций некоммерческих организаций, бизнес-структур во взаимодействии с государством и осуществлять анализ состояния партнерс­ких отношений на основе интегрированных измерений.

Данный подход в социологии и политологии называют «многомерным структурным выяснением», основные направления которого составляют четыре измерения:

• интеракционное, т.е. взаимодействие на основе договоров, соглашений,
  взаимно сориентированных действий;
  
• нормативно-институциональное, с учетом анализа существующих соци­
  ально-экономических и этических норм, правил, стандартов, социальной ответс­
  твенности и уровней участия соответствующих формальных и неформальных
  институтов социального диалога;
  
• идейно-политическое - как совокупность идей, убеждений, ценностей,
  взглядов, брендов и т.д.;
  
• координационно-ресурсного агрегирования интересов, возможностей,
  регулирования процесса доступа к общественным благам (богатству, власти,
  знаниям, престижу, и т.п.).
  

83

При этом необходимо осуществлять совершенствование социального парт­нерства на основе интегративного учета выше названных измерений не отдельно, не по очереди каждого из них, а в их одновременных многосторонних проявлениях.

Данный подход будет способствовать повышению результативности со­циального партнерства и выявлению наиболее острых противоречий, выража­ющихся:

• в аномии (отклонениях от норм);
  

• в социальной фрустрации, характеризующейся проявлениями гнетуще­
  го напряжения, отчаяния, тревоги, нарастанием конфронтационности, агрессив­
  ности во взаимоотношениях сторон;
  
• в ложно соотнесенных позициях бизнес-структур, некоммерческих орга­
  низаций, основанных на ошибочных (а возможно, преднамеренно ошибочных)
  толкованиях норм права, или вызванных скрытыми реальными причинами пове­
  дения представителей органов власти.
  

Игнорирование процессов нарастания подобного рода противоречий мо­жет привести к отказу в легитимации, т.е. признании законности тех или иных полномочий и действий сторон, в том числе органов власти.

И, соответственно, обращаясь к четырехуровневому измерению состо­яния партнерских взаимоотношений на современном этапе, предоставляются возможности оптимизации процесса становления идентичности и социальной ответственности за выполнение принятых обязательств, в том числе в реализа­ции приоритетных национальных проектов.

В зависимости от того, как будут решены основные проблемы взаимоот­ношения государства, бизнеса и НКО, развитие политического процесса может пойти по одному из двух основных вариантов.

Первый вариант - «корпоративно-бюрократический». В результате неспо­собности вырабатывать альтернативные эффективные и социально-значимые решения новая система, которую власть предлагает бизнесу и обществу, может «задохнуться». Правительство в целом сохраняет монополию на полномочия. При разработке государственной политики будут учитываться, прежде всего, интересы влиятельных бюрократических кланов и ведомств, а также интересы той части бизнес-сообщества, которая располагает сильными корпоративными организациями и разветвленными политическими сетями.

Второй вариант - гражданско-модернизационный. В этом случае, если участникам системы государственно-частного партнерства, и, прежде всего, бизнесу, некоммерческим организациям, удастся «нарастить» полномочия и ук­репить автономию, можно надеяться на то, что они превратятся в полноценных конкурентов чиновникам в подготовке решений по важнейшим вопросам госу­дарственной политики.

Партнерские взаимоотношения могут пойти дальше, к делегированию полномочий и функций от государства к бизнесу, институтам формирующегося гражданского общества. Данный вариант развития может привести к созданию реально действующих «саморегулируемых» институтов во всех секторах эконо­мики и сферах общественной жизни.

При втором варианте можно будет говорить, что потенциал государствен­ной публичной политики сможет эффективно проявиться в достаточно полной мере. Если же развитие пойдет в рамках первого варианта, то придется конста­тировать, что произошло необратимое сокращение открытости власти, а, соот-

84

ветственно, и результативности государственной политики. Пока вопрос о том, по какому варианту пойдет развитие партнерства государства, бизнеса и НКО, остается открытым.

Многое будет зависеть от способности осознания того, что цивилизацион-ный подход, уровень современной политической культуры российского обще­ства являются одновременно предметом и объектом происходящих изменений, а также важнейшим фактором, способствующим поддержанию конструктивного социального диалога и порядка в современном обществе.

Очень важно учитывать, что негосударственные институты в России очень молоды. Они ещё слабо укоренены и не обладают необходимыми ресурсами для успешной работы в новой системе. В этой ситуации будущее партнерства зависит от политической опоры на цивилизованный социальный диалог в выра­ботке стратегии государственной политики.

Если высшее политическое руководство сохранит ориентацию на после­довательную гражданско-модернизационную модель, новая система будет раз­виваться в направлении, близком к цивилизованному варианту.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА,

ТРУДА И КАПИТАЛА: ПРОБЛЕМЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕШЕНИЯ

Н.А. Волгин,

д.э.н., профессор, зав. кафедрой труда и социальной политики РАГС при Президенте РФ, Заслуженный деятель науки РФ

Материальной основой (базой) динамического развития любой хозяйс­твенной системы (организации, региона, страны в целом) является экономичес­кий рост, увеличение объемов валового внутреннего продукта. Вот почему в России в последнее время на самом высоком уровне при определении приори­тетов развития этой проблеме уделяется особое значение.

Экономический рост, в конечном счете, и в принципиальном плане нужен для того, чтобы создать условия для развития человека, повышения его уровня и качества жизни. С другой стороны, человек, социальный вектор и социальный фактор - не только конечная цель экономического развития, но и ресурс, актив­ный механизм экономического роста.

Данный тезис не вызывает каких-то особых теоретических и практических разногласий. Он достаточно логично вытекает и доказывается самим взаимо­действием двух важнейших системных частей любого общества - экономичес­кой и социальной (Рис. 1).

85

Рис. 1. Взаимосвязь и взаимозависимость экономического и социального блока

Рис. 2. Примерная структура СТС (с нарушениями при копировании)