Е. В. Леонтьева -г. П. Окорокова

Вид материала

Документы

Содержание Взаимоотношения государства и граждан как совместный социальный проект К вопросу оптимизации взаимоотношений бизнеса и власти Австрийская система партнерских отношений. Социальное партнерство в Германии. Шведская модель социального партнерства. Американский опыт социального партнерства.

Подобный материал:

• Учебное пособие Авторы: Э. О. Леонтьева В. В. Грибунин Т. А. Лидзарь > Ю. А. Леонтьев, 2402.05kb.
• Тема Модель межотраслевого баланса В. В. Леонтьева, 20.91kb.
• Доклад на межвузовской студенческой конференции 12 апреля 2007 года, 382.58kb.
• Киселёв Н. М., Сойникова М. Н., Окорокова Г. П. (руководитель), Шаповалов, 751.2kb.
• Лахтин Ю. М., Леонтьева, 83.96kb.
• Л. А. Александрова // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной, 104.34kb.
• I. Комната в Царском ~ Совершеннолетие Володи Дешевова Лида Леонтьева, Поездка на Валаам, 6846.63kb.
• О понимании. // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. № Понимание, 471.42kb.
• План Модель Леонтьева (лауреат Нобелевской премии в России в 20-х годах). Задачи линейного, 5.66kb.
• Международный фестиваль детского и молодежного творчества в Китае с 2 ноября, 112.03kb.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАН КАК СОВМЕСТНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

И.Г. Харламов

Зам. генерального директора «Доринвест»

В современном представлении информационное общество предстает как такое состояние развития общественных и производственных отношений, при котором значительная или даже основная часть валового продукта произво­дится на основе создания и продажи наукоемких технологий, информационных продуктов, т.е. результатов интеллектуального труда граждан.

Мир заполнен, пронизан информацией, ее принимают свыше двух милли­ардов радио- и телеприемников, имеющихся на планете. В мире выходит множес­тво периодических изданий общим тиражом около 20 миллиардов экземпляров. Спутники связи передают сообщения по тысячам информационных каналов. За год выпускается на экраны мира около 4 тысяч художественных кинофильмов и выходит около 700 тысяч наименований книг. Только в нашей стране ежедневно загорается 82,4 миллиона телевизионных экранов; в России люди получают в качестве повседневной информации 190 миллионов экземпляров газет. В нашей стране более 100 миллионов владельцев мобильных телефонов, более 20 мил­лионов пользователей Интернета. Весь объем этой фантастически огромной, многоплановой и калейдоскопически меняющейся информации адресован об­щественному сознанию людей: народам, нациям, классам, социальным группам, коллективам, отдельным личностям. Рост и многообразие информационных тех­нологий свидетельствуют о том огромном значении, которое придается борьбе в сфере духа, борьбе за умы людей.

Эти революционные изменения самым кардинальным образом отража­ются и на современном политическом процессе. Он характеризуется двумя ведущими тенденциями: глобализацией и информатизацией, базовой основой которых выступают информационные технологии. Тенденции глобализации имеют два аспекта: экономический и культурный. Как механизм становления ми­ровой экономики глобализация проявляется в форме интеграции экономичес­кой деятельности подразделениями частного капитала во всемирном масштабе с приоритетными позициями финансовой интеграции и включением националь­ных экономик в мировой рынок. В этих условиях производство становится про­странственно структурированным на основе глобальной стратегии накопления и инвестирования капиталов. Постиндустриальное общество переходит во все большей степени на экономику, основанную на знаниях, или экономику знаний.

Ретроспективный анализ концепций информационного общества дает возможность сделать следующие выводы:

• Развитие современных политических процессов и их регулирование, в том числе и на международном уровне, во многом связаны с развитием инфор­мационных технологий, ликвидацией политических барьеров, уменьшением эко­номических ограничений, установлением правовых норм защиты информации и права на ее получение.

113

• К середине 90-х годов ХХ века возникла весьма сложная и противоре­
  чивая ситуация, ее характерной чертой стали попытки глобального осмысления
  происходящих перемен, связанных с ускорившимся сдвигом от производства ма­
  териальных благ к производству услуг и информации. Мода, спорт, развлечения,
  кумиры и идолы эстрады, кино приобрели характер универсальных ценностей
  массового сознания, тиражируемых с помощью каналов массовой коммуника­
  ции. Сложилась новая система ценностей современного человека, адекватная
  нынешней социальной структуре.
  
• Социокультурное поле социума и личности оказалось в условиях раз­
  вития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее воспри­
  имчивым объектом перемен. Отчасти это связано со сравнительно успешным
  приспособлением индивидуального сознания к постоянно меняющимся ре­
  зультатам технологической революции. Вектор этого воздействия определяет­
  ся как продвижением продуктов культурной индустрии на рынок культурного
  (квазикультурного) потребления, так и вбросом товаров массового спроса в
  «культурной обертке». Размывание границ между «массовыми» и «элитарными»
  культурными продуктами стало отличительной чертой культурной парадигмы
  информационного общества, ориентированного на всеядность идей и компро­
  мисс эстетических позиций.
  
• В этих условиях получили новое развитие традиционные представления
  об имидже, авторитете, популярности как персоналий (в частности, и политичес­
  ких акторов), так и субъектов политики, возникли новые направления, такие как
  брендинг, репутационный капитал и репутационный менеджмент и др.
  

Все теоретические концепции информационного общества констатиро­вали, что в конце ХХ века произошли смена технологических укладов в произ­водстве, изменения средств и механизмов массовой коммуникации. При этом кардинально изменился образ жизни большей части народонаселения земли, социально-психологическая модель поведения людей и общества в целом. Процесс информатизации способствовал превращению информации в важней­ший стратегический ресурс и инструмент власти и управления. В настоящее вре­мя на земном шаре нет мест, которые находились бы на «нейтральной полосе» и не подвергались бы информационному воздействию, влиянию самых различ­ных идей, взглядов, иллюзий и мифов.

Понимание важности нематериальных активов (имиджа, бренда, репу­тации, репутационного капитала) для деятельности различных структур: как биз­нес - (корпорации, фирмы, компании), так и политических (политических партий, государства и отдельных властных органов, а также страны в целом), нашло свое отражение и в теоретических, и в практических работах в области коммер­ческого и политического маркетинга, PR, GR, брендинга, имиджеологии.

Для нашей работы можно согласиться, предложить, уточнить некоторые важные для исследования определения, придав им интегрированный характер: имидж (или корпоративный имидж) можно представить, как образ структуры, фирмы, организации (в том числе и политической) в представлении групп обще­ственности; причем это достаточно многоплановая категория, включающая соци­ологический, художественный, психологический, экономический, политический и иные аспекты, это разновидность «свернутого» сообщения; бренд - это название, термин, знак, символ или дизайн, а также их комбинация, которые предназначены для идентификации фирмы, организации (в том числе и политической), товаров

114

или услуг для отличия от присутствующих на рынке конкурентов; это запатенто­ванный, эмоциональный и культурный образ, который ассоциируется с организа­цией, компанией или производимым продуктом; в основе бренда должен лежать реальный объект с отличными качествами; причем учитываются не только сущ­ностные особенности (ценности), но и понимание целевой аудитории, для которой эти ценности важны; товары, услуги, информация создаются на фабриках, в ор­ганизациях - бренды формируются в умах. В практическом смысле бренд подра­зумевает под собой комплекс свойств, влияющих на определенные социальные группы; цель этого влияния - побуждение к целевому поведению, покупке или голосованию; репутация (политических или бизнес-структур) - близка к таким по­нятиям, как честь, достоинство, авторитет, респектабельность, доверие. Создание репутации - это достаточно длительный процесс; репутация в современном ми­ре - конкурентные преимущества, которые могут быть реализованы компанией в виде добавочной стоимости. «Репутационный капитал» - это денежная стоимость репутации как нематериального актива компании; репутационный капитал можно определить как разницу между ценой предприятия и бухгалтерской стоимостью его активов (пока весьма ограниченно используется в политике и политологии). «Репутационный менеджмент» - управление процессом формирования репута­ции и репутационного капитала, то есть способ привлечения средств, улучшения позиционирования как внутри страны, так и за рубежом за счет доброго имени; в условиях конкуренции вопрос репутации имеет часто ключевое значение для принятия экономического или политического решения.

Такие понятия, как имидж, бренд, репутация, являются на сегодня не просто научными категориями, но вполне практическими вещами, в которые вкладывают­ся громадные деньги и на повышение эффективности, значимости, качественное изменение которых направлена деятельность многочисленных информационно-аналитических и консалтинговых служб, как в России, так и в других странах. Вышедшие, в основном, из сферы деятельности бизнес-структур, эти понятия на сегодня весьма активно используются и в политическом пространстве.

Применительно к стране можно отметить, что имидж, бренд, репутация в определенном смысле являются совместным проектом государства и граждан. При их помощи властвующие субъекты поддерживают равновесие в обществе, целенаправленно воздействуют на общественное мнение. Эти понятия, в том числе, демонстрируют консолидированность режима, его готовность действо­вать в условиях жесткой международной конкуренции.

При этом формирование имиджа можно рассматривать как локальный тактический прием, в то время как построение репутации есть более сложная, многоходовая стратегическая задача. Если процесс исчерпывается рекламой и PR в течение ограниченного промежутка времени, можно говорить об имидже­вой компании. Если же реализуется многоходовая комбинация, рассчитанная на длительную перспективу, основанная на стратегическом анализе и планирова­нии, если процесс охватывает все аспекты деятельности организации, можно говорить о построении репутации.

Мы видим, что категории имидж, бренд, репутация преимущественно ис­пользуются в бизнес-сообществе, но по их онтологической и аксиологической, технологической компонентам вполне применимы и для построения имиджевых и репутационных стратегий политических акторов, с учетом параметров их поли­тической субъектнос^ти.

115

К ВОПРОСУ ОПТИМИЗАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ

Л.Е. Ильичева

Генеральный директор НПО «Интеллектуальные технологии», д.п.н.

Анализируя различные формы воздействия теории социально-полити­ческой ответственности бизнеса и иных примыкающих к ней теорий, можно сделать вывод, что все они, несмотря на их множественность и разнообразие, преследуют в конечном счете одни и те же цели: укрепление позиций крупного капитала в системе политической власти и в политической системе современ­ного общества. В то же время нельзя полностью отрицать влияние принципов правового государства и гражданского общества на ограничение вседозво­ленности крупного бизнеса. В этом плане важны конкретно-исторический под­ход и оценка складывающейся ситуации.

Широкое распространение на Западе получили концепции социаль­ного партнерства, т.е. взаимодействия бизнеса, государства и собственно работающих, также влияющие на практику лоббирования. Эта проблема длительное время не привлекала к себе большого внимания отечественных обществоведов. В советское время работы западных исследователей, со­державшие ее теоретическое обоснование, рассматривались главным об­разом как попытки «апологетов капитализма» и разного рода соглашателей в рабочем движении девальвировать марксистскую теорию классов и клас­совой борьбы и заменить ее концепцией сотрудничества труда и капитала. Последняя оценивалась как реакционно-утопическая, разрабатываемая по социальному заказу буржуазии.

При этом не учитывались объективные изменения в системе обществен­ных отношений в развитых странах Запада, происходящие под воздействием научно-технической революции. В частности, то, что границы между классами становятся все более размытыми, образ жизни разных социальных групп уни­фицировался, а механизм организации труда и производства на основе учета только интересов работодателей в определенной мере трансформировался в механизм согласования интересов всех (или большинства) участников процес­са производства.

Растущие масштабы внедрения в производство и обслуживание резуль­татов научно-технической революции существенно повысили спрос на высоко­квалифицированный труд. Подготовка же и рациональное использование высококвалифицированных кадров потребовали принципиально иных отно­шений между работодателями и наемными работниками, складывающихся в про­цессе их взаимодействия. Этими отношениями стали социальное партнерство и сотрудничество, дающие заметные экономические и социально-психологичес­кие выигрыши и тем и другим, а, в конечном счете, и всему обществу.

Следует отметить, что утверждение социальных партнерских отношений невозможно без демократизации всех сторон жизни общества, без господства

116

закона и соблюдения на практике прав человека. При авторитарных режимах не могут устанавливаться действительно партнерские отношения в обществе.

Термин «социальное партнерство» появился в период первой мировой войны. Рождение теории социальных реформ было вызвано обострением про­тиворечий между трудом и капиталом. Она должна была стать противовесом теории классовой борьбы, претендовавшей с середины XIX в. на роль главного регулятора исторического процесса.

В уставе созданного Ф. Лассалем в 1863 г. Всеобщего германского ра­бочего союза записано, что уничтожить все существующие в обществе классо­вые противоречия может всеобщее избирательное право. Безусловно, это была утопия, что многократно подтвердила история. Тем не менее, на том этапе об­щественного развития поиски основы для хотя бы частичного примирения клас­совых интересов продолжались даже в среде марксистов.

Ленинскую концепцию нэпа, как программу, рассчитанную на «долгое раз­витие» российского общества, вполне можно рассматривать в качестве экономи­ческой основы эволюции на базе сотрудничества различных социальных слоев. В.И. Ленин, столкнувшись с трудностями социалистического переустройства об­щества, представлявшего собой нагромождение оставшихся от прежнего исто­рического этапа отношений, искал пути консолидации нового общества. Базой такой консолидации могли стать, в первую очередь, преобразования в сфере экономики, развитие современного индустриального производства и сельскохо­зяйственной кооперации.

Главная причина снижения радикализма и некоторого спада забастовоч­ного движения на Западе, считают обществоведы, заключается в качественных серьезнейших изменениях, происшедших среди той части населения, которую по инерции еще называем пролетариатом. Основной формой разрешения воз­никающих между работодателями и наемными работниками проблем повсемес­тно становятся не стачки и забастовки, а переговорный процесс.

Это не означает, что современные предприниматели «забыли» о своем главном интересе - получении максимальной прибыли - или наемные работ­ники снизили свои требования. Интересы и тех и других остались прежними, но возникли новые условия, в которых нужны новые средства для достижения интересов, поиск этих средств. Наличие и борьбу двух направлений в рабочем движении - революционного и реформистского - можно считать одним из исто­ков социального партнерства.

Мощный толчок его становлению на Западе дала научно-техническая ре­волюция (НТР). Она предъявила исключительно высокие требования к качеству рабочей силы: управлять современной техникой и мощными информационными потоками могут лишь высокообразованные профессионалы. Большую важность в этой связи приобрела социально-психологическая составляющая отношений между участниками производственного процесса. Стала особенно ощутимой необходимость гуманизации отношений между ними. Все это обусловило быст­рое развитие идеологии и практики социального партнерства. Более размытые границы между классами и социальными группами, появление много общего в их образе жизни создали в свою очередь дополнительные возможности для до­стижения социального мира и сотрудничества между ними.

Социальное партнерство в индустриально развитых странах опирается на четко отлаженный механизм взаимодействия участников производственно-

117

го процесса: трудящихся, предпринимателей и государства. Эффективность такого механизма в гражданском обществе основывается на целесообразном распределении прав и ответственности сторон за выработку и реализацию соци­ально-экономической политики, за ее последствия. Некоторые рассматривают социальное партнерство как один из наиболее распространенных видов корпо­ративизма и неокорпоративистских отношений представителей трех основных субъектов - бизнеса, профсоюзов, государства, классифицируя его по различ­ным системам «трипартизма», «бипартизма» (бизнес и государство) на микро- и мезокорпоративизм (по уровням отдельных корпораций, отраслей и регионов).

Социальное партнерство по своей сущности относится к одному из спосо­бов разрешения социальных противоречий. Ключевыми при определении этого явления являются категории социально-экономических интересов и социально­го положения различных групп, слоев, классов, их взаимодействие, а также по­нятия коллективного договора, отраслевого (тарифного) соглашения и др.

Уже в начале 90-х годов в России сложилась ситуация, когда рынок пред­ставлял собой симбиоз уродливых, гибридных форм элементов рыночной связи: натурального продуктообмена и прямого распределения, формально обслужива­емых движением денег; стихийности и неуправляемости, достигшей внушитель­ных масштабов. В таких условиях особую актуальность приобретало развитие и совершенствование системы социального партнерства, которая способна, как показывает зарубежный, а также отечественный дореволюционный опыт, вы­ступать, с одной стороны, стимулирующим фактором формирования реальных рыночных отношений, а с другой - тормозом негативных проявлений в экономи­ческой и социальной сферах. Если не удается своевременно устранить препятс­твия на пути к социальному партнерству, то при неуправляемом росте «рыночной» экономики может произойти окончательный распад общества на спекулянтов, вымирающее население и ничем не управляющих чиновников. Именно поэтому так важно, чтобы все субъекты социально-трудовых отношений, осознав свою гражданскую ответственность, осуществляли бы чёткие и конкретные планы ор­ганизации партнерских отношений в социально-трудовой сфере.¹

Важно возникновение ситуации, когда партнерство развивалось бы не спонтанно, а на основе постоянного диалога с профсоюзами: прогнозирование деградации труда, выработка новой философии труда, отождествляющей цели работника, работодателя и производства.

Основная проблема правомочности и правоответственности заключен­ных генеральных соглашений на отраслевом и региональном уровнях не раз­решена до настоящего времени. Возникает разрыв между руководителями отраслей, предприятий и общественными объединениями предпринимателей, работодателей.

Для предпринимательских структур, их общественных объединений в России характерно стремление к взаимодействию с институтами государствен­ной власти. Если даже крупное предпринимательское объединение теряет вза­имодействие с органами власти, то это сказывается на снижении его позиций в экономической и политической сферах. К сожалению, современная тенденция взаимодействия предпринимательства и власти свидетельствует о сращивании

' См. Федулин А А. Становление и развитие системы социального партнерства в России.. Москва. 1999. С.27.

118

представителей бизнеса с государственным аппаратом. Получает распро­странение так называемое номенклатурное предпринимательство, когда госу­дарственный чиновник является в косвенной форме совладельцем какой-либо фирмы, имеет коммерческий интерес и соответственно оказывает определен­ные услуги в развитии предпринимательских структур. В этой связи многие средства массовой информации отмечают, что «инвестиции в чиновника» се­годня дают самый высокий процент прибыли. В предпринимательской среде особо ценится способность обеспечить доверительные отношения с государс­твенными служащими, установить долговременные связи с ними. Интеграция предпринимательских объединений и властных структур становится все более открытой. В прессе, к примеру, постоянно подчеркивается, что «большой бизнес является результатом близости к большой власти», а «большая власть - резуль­тат близости к большому бизнесу». Крупные предпринимательские объедине­ния оказывают различное по степени и характеру влияние на государственную власть. К примеру, промышленные предприятия, организации аграрного сек­тора, находясь в глубоком кризисе, воздействуют на органы государственной власти главным образом через отраслевые каналы, довольно часто используя при этом механизм общественного недовольства. Общественные объединения финансово-торгового предпринимательства имеют более заметное влияние в высших структурах власти. Кроме того, в стране по существу сформировался теневой центр политической власти, объединяющий крупные предпринима­тельские группы, банки. В свою очередь крупный бизнес, в том числе и ком­мерческие банки, нуждается в поддержке влиятельных властных структур, в так называемом «политическом зонтике», при реализации своих финансовых проектов. Это особенно заметно в процессах передела сфер экономического влияния, связанных с исчерпанием прежних ресурсов получения прибыли.

В странах, где социальное партнерство завоевало прочные позиции, государство устанавливает, контролирует и гарантирует соблюдение мини­мальных норм, показателей уровня жизни, условия и оплату труда, социаль­ную защиту населения. Как правило, это закреплено в законах. Работодатели, профсоюзы и другие участники партнерских отношений через коллективные договоры увязывают весь пакет социально-трудовых условий на уровне не ни­же определенного законом. Такая система трехсторонних социально-трудовых отношений позволяет индустриально развитым странам в большинстве случа­ев предотвращать серьезные социальные потрясения, иметь надежную основу устойчивого развития экономики на протяжении десятилетий, лоббировать в той или иной степени интересы всех сторон на основе достижения консенсу­са. Ни один интерес при этом не лоббируется как доминирующий. Поиск рав­нодействующей и составляет смысл социального партнерства, позволяющего преодолевать остроту отношений.

Социальное партнерство условно принято сводить к трем моделям: гер­манской (австрийской), скандинавской (шведской) и американской.

Впервые и наиболее полно принципы социального партнерства и система трипартизма были воплощены в деятельности Международной организации тру­да (МОТ). Ее многолетняя и плодотворная деятельность продемонстрировала высокую эффективность созданной системы социального партнерства.

Международная организация труда - организация универсальная. На наш взгляд, такой характер ей придают следующие факторы:

119

• высокая значимость ценностей, во имя которых она создана и которые
  она защищает;
  
• общность (при всех различиях и особенностях) проблем, стоящих перед
  Организацией и государствами-членами;
  
• многополюсность, многовариантность современного мира и необходи­
  мость искать ответы на вопросы, которые они порождают;
  
• гибкое постоянное приспособление МОТ к непрерывным, глобальным
  изменениям в мире, прежде всего в сфере труда и занятости;
  
• трехсторонний состав участников, представляющих различные интере­
  сы трудящихся, работодателей и государства.
  

Основополагающая функция МОТ заключается в осуществлении нормот-ворческой деятельности. Главный итог этой деятельности-разработка и принятие международных трудовых конвенций (принято 174 конвенции). Конвенции - это своего рода хартии прав человека в сфере труда. Их роль в развитии междуна­родного и национального трудового права велика. Достаточно сказать, что за последние тридцать лет отмечено более двух тысяч случаев, когда националь­ное законодательство и политика менялись с целью обеспечения их соответс­твия требованиям ратифицированных конвенций.

Австрийская система партнерских отношений.

Опыт Австрии интересен для России тем, что он дает, на наш взгляд, при­мер активного применения политики социального партнерства при поступатель­ном поэтапном переходе к социально ориентированному рыночному хозяйству.

Австрийская система партнерских отношений включает как непосредс­твенное сотрудничество крупных социальных групп, созданных по экономи­ческим интересам, так и опосредованное взаимодействие организованных групп - участников возможного конфликта, включая и политические партии.

Модель трехстороннего решения проблем, которая получила распростра­нение в рамках социального партнерства, сохраняет здесь большое значение в течение всего послевоенного периода в не национализированных отраслях экономики. Решение проблем национализированных отраслей определяется двусторонними договорами, поскольку интересы работодателя и правительства в данном случае совпадают.

Социальное партнерство в Германии.

Престиж, размах и эффективность партнерских отношений в Германии не менее, а, может быть, даже более высоки, чем в Австрии или Швейцарии.

В последние годы в среде немецких работодателей и наемных работни­ков социальное партнерство чаще называют социальным самоуправлением, к тому есть и серьезные исторические предпосылки. Германия в ее нынешних границах - одно из самых молодых и динамично развивающихся государств Европы. За короткие, по историческим меркам, сроки германское общество дважды испытало потрясение мировыми войнами, откуда они, собственно, и исходили. Немцы пережили фашизм, принесший им и другим народам море крови и человеческих страданий, 45-летний раздел страны, ставший итогом второй мировой войны. Все это привело большинство германских политиков к пониманию необходимости установить в стране порядок, исключающий со­циальные катаклизмы, внутреннюю политическую неустойчивость. Способом

120

установления такого порядка, наряду с демократизацией общества, стало со­циальное партнерство².

В условиях осуществления «экономического чуда» послевоенного восста­новления Л. Эрхард дал следующее определение роли профсоюзов в ФРГ: «От многих стран мы (ФРГ) отличались, прежде всего, тем, что у нас работе профсо­юзов не чинили серьезных затруднений. Это ключевой фактор. Здесь и кроется секрет нашей стабильности. Профсоюзы не расходовали свою силу попусту в конфликтах между собой и предпринимателями, не доводили конфронтацию до уровня, опасного для функционирования народного хозяйства, хотя и были не­угодны некоторым в стране и позволяли себе время от времени трясти «дерево» нашей экономики³.

Шведская модель социального партнерства.

Из скандинавских стран политологи и государствоведы выделяют Швецию, где методы регулирования отношений как внутри самой экономической систе­мы, так и между государством, бизнесом и гражданским обществом строятся на принципах социального партнерства.

Швеция чаще всего фигурирует и в дискуссиях о путях и перспективах реформирования России. Это связано, прежде всего, с тем, что в Швеции на­коплен полезный опыт социальных преобразований, обеспечивающий граж­данскому обществу общественно-политическую стабильность. Ценностные установки шведской модели - преднамеренная социальная справедливость, солидарность, коллективизм - до последнего времени были родственны оте­чественным, тогда еще советским, идеалам. Сегодня они во многом воплоще­ны в практике общественных отношений в Швеции и являются примером для Российской Федерации.

Сейчас, когда в России идет поиск новой парадигмы общественного раз­вития, отвечающей в наибольшей мере критериям национального согласия, шведский опыт приобретает особое значение. Основанием для его учета и ис­пользования служит обнаруживаемое во многом сходство целого ряда сегод­няшних проблем и императивов, с которыми сталкиваются два общества.

Американский опыт социального партнерства.

В последнее время за рубежом многое делается для снятия социального напряжения на микроуровне, создания условий для формирования социального консенсуса в рамках предприятия.

Начало формированию партнерства на уровне предприятий было поло­жено в США в 1974 г., когда был принят закон, относящий программу «Наделения акциями собственников» к категории программ правомочных льгот и пособий работникам. Этот закон позволил высвободить из-под налогообложения до 50 процентов валовой прибыли, направляемой на покупку акций работниками компаний. Речь идет о тех работниках, которые в рамках программы смогли перейти к форме коллективного владения акционерным капиталом нанявшей их фирмы. С тех пор сектор рабочей собственности в американской экономике получил бурное развитие.

² См.: «Sociale Selbstverwaltung, Organization». Aufgaben. Helder-Verlag Bergich Hadbach. 1993.

³ Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. - М., 1993. С. 12.

121

Система социального партнерства может быть отнесена к разряду соци­альных систем с достаточно высоким уровнем сложности. Ее развитие не может осуществляться по принципу регламентации. Механизм управления способен влиять лишь на общие тенденции развития, а тактика, учет всех деталей - это де­ло составляющих системы. Система социального партнерства должна обладать высокой степенью децентрализации.

В России отчетливо прослеживается формирование модели социаль­ного партнерства, основу которого составляет идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей. Однако для то­го чтобы договорная практика регулирования социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями действительно получила раз­витие, недостаточно одного желания профсоюзов, наличия соответствующей правовой базы и некоторой заинтересованности государства. Социальное пар­тнерство как особый механизм регулирования социально-трудовых отношений предполагает наличие равных по силе сторон, равных не в смысле своего социально-экономического положения, а равных в смысле возможности про­тивостоять другой стороне в случае возникновения конфликта. Социальное партнерство невозможно также без отлаженного механизма согласования ин­тересов и разрешения конфликтов, неизбежно возникающих в процессе та­кого согласования.⁴ Поскольку трипартизм предполагает соблюдение, защиту интересов каждой из трех сторон, лоббизм неизбежен, но он не может не ис­ходить из поиска равнодействующей, достижения консенсуса, что исключает приоритетность одного какого-либо интереса.

России необходима новая политика во взаимоотношениях властных структур и интенсивно формирующегося современного бизнеса. Вместо тота­литарного управления предпринимательством социалистического уклада или либерально-радикальной модели перестроечного этапа необходимо создать ме­ханизмы согласования организованных групп интересов и государства, обеспе­чивающие гармоничное сочетание интересов предпринимателей и государства при приоритете последнего, включая практику лоббирования, как цивилизован­ную, согласуемую с правовыми и моральными нормами.

Одновременный монтаж постсоциалистических и традиционно нацио­нальных форм государства означает не «исчезновение» государства, а транс­формацию его в социально-правовой тип со всей пестротой политического инструментария и политических действующих лиц. На наш взгляд, Россия про­шла период резкого отрицания роли государства и надежд, что рыночная эконо­мика сама выстроит приоритеты и сформирует современный уровень, прежде всего, экономических отношений.

Государственная политика на соответствующем уровне процесса при­нятия решений всегда означает высокий профессионализм деятельности лоб­бистов, что стало правилом в современных западных демократиях и во многом может быть реализовано в современных российских условиях.

Наиболее успешно в странах с рыночной экономикой лоббируются ин­тересы предпринимателей. Особенно важно отстаивание таких интересов в трансформирующихся обществах, в которых формирование первоначального

⁴ См. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. - М., 2000. С.676-677.

122

капитала, успешное развитие бизнеса во многом зависят от взаимодействия с государством.

Лоббирование интересов предпринимателей различается в зависимости от их принадлежности к двум основным группам: крупных или средних и малых представителей бизнеса. Первые в силу своего финансового могущества лег­ко налаживают контакты с властными структурами. По мере стабилизации эко­номики и укрепления правового режима принятия государственных решений крупные бизнесмены (олигархи) станут тем, кем они должны быть в развитом демократическом обществе, как считает Л.Г. Ионин.⁵ Плюрализм исходит из то­го, что соперничество интересов различных групп, корпораций, бизнесменов надо рассматривать как процесс выработки некоего баланса политических сил, в результате чего формируется социальная гармония, которая рассмат­ривается как результирующая некоего параллелограмма сил, действующих в рамках демократически регулируемой конкуренции. Государство при этом держит нейтралитет, осуществляя роль арбитра, обеспечивая примирение, взаимное приспособление всех соперничающих групп. Российские олигархи, исповедуя принципы корпоративистской демократии, ищут постоянно контак­ты с государством, лоббируя свои интересы, вступают в торг, обменивая свое влияние в соответствующих сферах жизни на привилегии власти. Лоббистская деятельность, закулисные картели, сговоры, личная уния бизнеса и бюрокра­тии всегда приводили и приводят к возникновению новых экономических и со­циальных монополий и олигополий.

В России из многих политических субъектов немалый интерес представ­ляют крупные банки как субстанция с высокой концентрацией активов, финан­совых средств, власти («политические банки»). Для них характерна высокая политическая активность, причем нетрадиционная, выражающаяся в агрессив­ном проникновении бизнес-элиты в сферу политики в своих интересах (напри­мер, получение централизованного кредита на выгодных для себя условиях.

Для среднего и малого бизнеса, что особенно наглядно видно на примере России, взаимодействие с государством весьма затруднено и требует формиро­вания соответствующих механизмов для обеспечения взаимной заинтересован­ности и развития как предпринимательских структур, так и общества в целом.

Малый бизнес имеет сейчас явно выраженную региональную ориента­цию. На местах складывается конкретная ситуация, при которой малое предпри­нимательство может влиять на принятие решений в свою пользу. Лоббированию его интересов способствуют муниципальные производственно-технологические центры отраслевого типа для помощи малому бизнесу, Фонды развития террито­рий, различные региональные программы и др.

Корпоративизм, консенсусная демократия предполагают наличие коорди­нируемого государством механизма переговоров, процесса согласования инте­ресов и в парламенте, и вне него. Партнерские отношения в обществе возможны лишь при условии социальной ориентированности рыночной экономики, когда во главу угла ставится стремление не только получить прибыль любой ценой, но и удовлетворить потребности общества, обеспечить высокий уровень благосо­стояния его членов. Одной из форм взаимодействия предпринимателей, госу­дарства и общества выступает социальное партнерство, которое утвердилось,

⁵ См. ПаппэЯ.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. - М.:2000., С.7.

123

во многих странах. Его сущностные черты воплощаются в способах, определяе­мых национальной спецификой стран.

Политическую основу современного социального партнерства составля­ют развитые формы демократии, когда основные права и свободы личности не только декларируются, но и надежно гарантируются государством. Диктаторские или авторитарные режимы, как показывает опыт, не в состоянии поддерживать такие отношения в полном объёме.

Социальное партнерство не может достаточно интенсивно развиваться при отсутствии в обществе и структурах власти искреннего желания и готовнос­ти к согласию.

Все эти модели и концепции в конечном итоге направлены на некую опти­мизацию взаимоотношений бизнеса и политики. России еще предстоит пройти путь дальнейшего изучения, трансформации, применения этих подходов в сов­ременных условиях.