Само-Геноцид, как вирус, загруженный в нашу голову

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Программа начинает работу, то сначала управление получает вирус. Вирус находит и "заражает", 91.11kb.
• Про онто-педагогику или майские зарисовки к портрету уклада школы родной культуры:, 70.46kb.
• 10. Что такое компьютерный вирус?, 224.89kb.
• Информационный материал, 270.01kb.
• Памятка о гриппе, 65.66kb.
• Какое чудо, если есть / Тот, кто затеплил в нашу честь / Ночное множество созвездий!, 405.22kb.
• Программа начинает работу, то сначала управление получает вирус. Вирус находит и "заражает", 46.03kb.
• 1. Имеется три вида вируса: hiv-1, hiv-2, hiv-3, 38.22kb.
• Дни и ночи Сварога (Космоса), 92.01kb.
• Комплекс упражнений производственной гимнастики, предлагаемый для использования в подразделениях, 6577.63kb.

1. Девушка сама для себя представляет загадку, сама для себя она непредсказуема. Это означает, что собственная психика является для неё тёмным лесом. То есть её культура мышления не позволяет ей разобраться в себе, и сама она статистически предопределённо может представлять для себя и окружающих опасность. Конечно, можно руководствоваться тем, что когда человек абсолютно не контролирует своё поведение и мысли это нормально, но я лично придерживаюсь другой позиции, хорошо описанной А.С. Пушкиным: « ... блажен кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою, кто в сердце усыпляет или давит мгновенно прошипевшую змею. ...» Это, я считаю, должно быть нормой для любого человека, и подвести свою психику к этому объективно по силам каждому. 2. Девушка в состоянии разобраться в собственной психике на достаточном для неё уровне. Для себя она не представляет загадку и отдаёт себе отчёт в том, что делает. Но при этом она специально оставляет некие неразрешённые неопределённости для своего мужчины, чтобы казаться для него загадкой. Это имеет, на мой взгляд, два вида мотиваций: а) Девушка строит неадекватное/неполное представление о себе для того чтобы посредством неразрешённых неопределённостей в психике мужчины управлять им в своих корыстных целях. Работает это точно так же как система толпо-"элитаризма" в обществе, только здесь мы имеем не толпо-«элитаризм»(в смысле ничего не понимающей толпы, и тех, кто считает себя лучшими, и «право имеющими» по отношению к толпе, несмотря на то, что элита (т.е. реально, дословно, «лучшие») не могут притворять в жизнь злонравные цели не скупясь на любые средства), а "мужчину-толпаря» и девушку якобы элитария. Принцип работы таких систем можно выразить следующим образом: каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше. Банальный пример такого взаимодействия можно вспомнить из событий, происходивших при развале СССР: с помощью СМИ, песен злонравных либеральных «музыкантов» а-ля «Перемен… требуют наши сердца…» (причём абсолютно НЕВАЖНО каких перемен) людям привили неадекватную модель жизнестроя. Люди захотели "демократию", джинсы, жвачку и прочие прелести, типа голых тёлок на ТВ. Толпа в меру понимания работала на себя и отстаивала свои "свободы". В реальности же они работали на тех, кто поимел и имеет до сих пор гешефт от продажи наших природных ресурсов за копейки, а если быть точнее, то за ничем не обеспеченную зелёную бумагу. То же самое происходит в семье, только здесь ресурсы мужа каким-то образом эксплуатируются за счёт того, что он не имеет какую-то информацию или что-то не понимает. Но не все девушки пользуются такой моделью поведения исключительно ради управления, есть ещё и другой вариант: б) Девушка искренне любит своего мужчину, но, имея какие-то комплексы, и не желая их решать, как говорят "столкнуться со своими демонами", она боится потерять своего мужчину просто потому, что считает (зачастую это навязанное мнение), что она такая какая есть недостаточно хороша, и никогда не будет достаточно хороша. Она думает, что он с ней не захочет иметь никаких отношений, после того как "разгадает" её загадки. Она боится, и именно страх движет ей при принятии решения о выборе линии поведения «женщина – загадка». На мой взгляд, она не понимает одну простую вещь: люди должны быть открыты друг другу, и честны друг с другом, чтобы выстраивать адекватные жизни представления о других людях, и, соответственно адекватно друг с другом общаться и взаимодействовать. А взаимодействовать мы должны потому, что нам, в отличие от животных, дана свобода воли и способность к творчеству, которые мы и должны реализовывать. И именно для совместного творчества и познания мы (представителя биологического вида «человек разумный») были созданы такими. Хорошо об этом написано в Коране: «О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас <разными> народами и племенами, чтобы вы узнали друг друга (А не для того, чтобы каждый из вас презирал других). Ведь самый уважаемый Богом среди вас тот, кто самый праведный. Поистине, Бог — знающий, сведущий!» (49:13). С причинами всё понятно. Теперь несколько слов о последствиях. Последствия могут быть различными (они обусловлены особенностями личности, отношений и проч.), но в целом можно это описать следующим образом: если мужчина имеет неадекватные/неполные представления о девушке, то статистически предопределённо это приведёт к ошибке. То есть на основе неадекватной модели формируется неадекватное поведение. Это вполне естественное последствие при таких условиях. Примером попроще может быть то, что скрытность порождает скрытность: если мужчина будет воспринимать такое женское поведение как норму, то нормой это станет и для него. Далее можно не удивляться банально изменам и прочим «прелестям» «идеальных отношений». Каждому мужчине, столкнувшемуся с такой линией поведения, могу посоветовать только помочь девушке разобраться и преодолеть её «демонов», которые мешают ей жить. Да и девушка, осознавшая работу такого стереотипа в собственной голове может заняться тем же. p.s. Когда один человек помогает другому разрешить неопределённости (в себе других, мире в целом - неважно) он становится РЕАЛЬНО нужным. Когда же человек создаёт другим неразрешённые неопределённости, он создаёт вокруг себя зависимых, несвободных людей, поведение которых сродни наркоманам. Реально, ЧЕЛОВЕК КАК ТАКОВОЙ, в этом случае не нужен никому, он может выступать лишь как потенциальное средство для разрешения неопределённостей. Причём только для людей зависимых от него же самого. То есть является затычкой в дырки пробитые им же самим. Белка и Стрелка. Несколько мыслей по поводу того, как вообще, по моему мнению, должны взаимодействовать друг с другом мужчины и женщины. Почему мы так устроены, и как биологическому виду «человек разумный» наилучшим образом развиваться? Отталкиваюсь от того, что, в современной нам порочной культуре в статистическом большинстве в психике у мужчин преобладает логическое мышление, интеллект, а у женщин – интуиция. Как было бы в праведной культуре – неизвестно, т.к. пока ещё мы имели дело только с её зачатками, и то, в глубокой древности. Но, я считаю, что, возможно, то, что мы имеем сейчас – не самое сильное отклонение от идеала. Почему – объясню ниже. Итак, беда состоит в том, что интеллект в зависимости от мировоззрения может быть использован как на благо человека и прогресса общества в целом, так и во вред всем вышеперечисленным (просто потому, что всё в мире взаимосвязано и взаимообусловлено). То же касается и интуиции, как говорится «не каждый ясновидящий бывает яснопонимающим», и интуиция может приносить ни больше, ни меньше, а информацию, которую можно отнести к тому, что называется «одержимостью». Эти инструменты не идеальны сами по себе. Только в оптимальном взаимодействии они могут давать положительный результат. В идеале, я считаю, в детях должны воспитываться все компоненты: как интеллект, так и интуиция, это ведёт и, как к целостности человека как такового, так и к наилучшему ВЗАИМОПОНИМАНИЮ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ обоих полов. Итак, мы, имея более развитыми разные компоненты психики объективно необходимы друг другу, при том, что эти качества являются, как бы, нашей специализацией. Моё мнение: так задумано, как для разнообразия мнений, так и для того, чтобы исключить возможность «зацикливания» человека на чём-либо. Если бы было развито и то и другое одинаково, то взаимоисключающие вещи, которые могут быть в этих разных источниках информации могли бы навредить психике человека или поставить её в тупик. Думаю поэтому были созданы «половинки» для работы в тандемном режиме. То есть, чтобы развитие было более устойчиво. Итак, мы видим мужчину с ограниченной логикой, работающей на пределе возможностей. Это можно сравнить с белкой, которая бегает в колесе. Мыслительный процесс может стать цикличным, и выхода из него нет в связи с ограниченностью логики. Женщина может просто чувствовать этот тупик. Конечно для того, чтобы разобраться, в чём вообще дело, ей нужно развивать логику, иначе она просто не поймет, что происходит с мужчиной она должна быть на равных. Здесь, мужчина должен помогать женщине понять логику, а женщина мужчине – чувствовать интуитивные прозрения. И она может либо выдать ему необычное решение, либо подвести интуитивно к ответу, либо просто она понимает, что его необходимо вынуть из замкнутого цикличного круга, и она даёт ему вектор, ту самую стрелку с направлением движения. Таким образом мужчина вырывается из круга и происходит дальнейшее развитие. Но, опять же, чтобы мужчина понял женщину и выбрался из цикла ему нужно понимать: что такое интуитивное прозрение, и тоже развивать себя в этом направлении. Так «Белка и Стрелка» могут взаимно дополнять друг друга и развиваться в Тандеме. Теперь несколько слов о том, что такое смысл жизни, в принципе, и в частности на примере отношений М-Ж. Думается мне, что вопрос смысла жизни – это вопрос религиозности. Есть такая штука как Божий Промысел. Есть такая штука как Совесть и прочие виды чутья, то есть «приёмников» информации, Совесть же – непосредственное ощущение в Божьем Предопределении (матрице возможных состояний) самогО Божьего Промысла. Я представляю это так: в Промысле объективно присутствуют всяческие "вакансии", типа "учитель", "пророк", "медбрат" и прочие. Можно брать оттуда, можно заниматься услаждением собственных желаний. В статистическом большинстве такие желания включают в себя удовлетворение животных инстинктов (вкусно пожрать, «сладко» позаниматься «любовью»), ну и обеспечивать себе как можно более комфортное место пребывания (дом с яхтами и прочими приблудами в которых статистическое большинство РЕАЛЬНО не нуждается). Разница в том, что если ты берёшь «вакансию» - получается так, что результат твоих действий РЕАЛЬНО необходим всему миру и имеет смысл, и будет его иметь через 10, 20 и 200 000 лет. Смысл жизни как таковой - в ней самой, и каждый человек должен её прожить счастливо и имея достаточную степень развития, т.е. стать Человеком, быть счастливым, исполняя Божий Промысел. Вроде бы банально, абстрактно, но дело в том, что конкретика - сугубо индивидуальна, и рецептов, типа «твой смысл жизни – копать от забора до обеда каждый день» или банальное «делай раз… делай два…» в практике жизни быть не может. Саморазвитие, исследование мира и всё такое - это не смысл жизни, а естественные потребности человека, я даже прихожу к выводу, в последнее время, что это нам дано на уровне инстинктов, только, с воспитанием это притупляется, так же с помощью ТВ и проч. Мы все любопытны в детстве (подробнее об этом я писал в статье .ru/note3024528_11334910). Так вот, саморазвитие - это нормальное условие, такое, как и трезвость, для того чтобы быть счастливым и преобразовать мир в лучшую сторону. Соответственно в жизни каждого должен быть свой смысл: дело, с мыслями о котором, человек засыпает и просыпается. Для того чтобы понять: в чём предназначение человека - есть такая штука как язык жизненных обстоятельств. Ну а если возникают ТОЛЬКО вопросы, то значит надо заниматься самообразованием. В том смысле, что если не хватает информации, и это ощущаешь - то нужно просто эту информацию получить. Книжки можно читать, например, или, хотя бы, видеолекции смотреть. Так вот, тема про язык жизненных обстоятельств вообще очень обширная. Дело в том, что всё в мире причинно-следственно обусловлено. И если человек попадает в какую-то ситуацию, то он туда попал не случайно. Ключевую роль тут играет набор нравственных стандартов в психике человека. Грубо говоря, если человек имеет склонность к агрессии, и ему это нравится (осознанно или нет - не важно), то он среди всей информации проходящей через его органы чувств будет выбирать и обращать внимание именно на ту, где эта агрессия будет проявлена, где он сможет её применить. То есть, в любую драку или ругань или ещё что такое он/она попадает неслучайно. Или пример тупее: почему алкаши не ходят в театры? Просто потому что попадание в театр не включено в их набор нравственных стандартов как явление хорошее. Это – то, как люди попадают в ситуации. Дальше за человеком следует выбор. Вообще выбор есть и до попадания в ситуацию, и любого негатива можно избежать, если более ли менее развита интуиция, ну или хотя бы логика работает на достаточном уровне качества, а достаточный уровень качества для логики - это предел её возможностей. В некоторых случаях логика может стать некоторым протезом интуиции, но, будучи ограниченной системой, она априори ущербна и лучше, конечно, развивать и интуицию. Так вот, эмоции возникают либо упреждающе – когда человек чувствует, что что-то делать нужно/не нужно, либо постфактум, после того как уже имеется результат тех или иных намерений. Ну да ладно, предположим, что упреждающе сделать выбор не удалось. Случилось определённое событие, например, человек попал в драку/ругань ещё что-то. Естественным образом у человека возникают негативные последствия и эмоции, т.к. драка, ссора и прочая ерунда - это не предопределено человеку как норма, как в плане общения, так и в плане взаимодействия вообще. *** Это опять же к вопросу атеизма/религии. То есть в материалистическом атеизме есть теория, что жизнь - это случайное совпадение белковых молекул или как-то так. Всё остальное, в т.ч. информация и информационные потоки - субъективно и вообще несущественно. Христиане и прочие ребята думают, что человек - это некая душа, которая должна отрабатывать тут некую программу после выполнения которой будет либо вечное наказание, либо вечный кайф. Оба варианта, по-моему, - полная дрянь… :)) Бог есть, но это совсем иное явление, чем его описывают в исторически сложившихся религиях как дядьку седого на облачке и проч. Так вот, я уверен, что всё не бесцельно. Как наша планета, так и жизнь комара в лесу. На планете нет неидеальных существ как таковых. Люди - не исключение. Наше отличие в том, что у нас есть свобода воли. И мы можем опускаться до уровня того же комара, но изначально мы задуманы как очень разумные существа, просто пока ещё сами этого не осознали. В библии есть интересная темка, что Адам и Ева вкусили "плод древа познания добра и зла". В этом есть смысл. То есть быть разумными, понимая, что есть плохо, и что есть хорошо, то есть творить добро осознанно. У каждого есть выбор: быть разрушителем или созидателем. Конечно, созидатель - не исключительно добрый дядька, ведь, чтобы что-то создать, иногда нужно разрушить что-то старое, но всё-таки суть в том, что созидание ведёт к эволюции, ну и собственно к счастливой жизни. Разрушение - к деградации, и как следствие - вырождению. На нашей планете побывала уже не одна цивилизация, и возможно не один десяток. Сдохли все. Думается мне, что нам дана возможность исправить положение. Дело выбора. Я считаю, что Вселенная должна быть полна радости и гармонии, и человек – не исключение. И вот, исходя из этого, я считаю, что для человека предопределено жить, испытывая положительные эмоции. *** Эмоции – это отклики бессознательного относительно того, что происходит; относительно информации и событий, в которые попадает человек. И соответственно, негативные эмоции в результате драки, либо ссоры – говорят о том, что взаимодействовать людям дОлжно другим образом. Мир задуман в гармонии, и если человек нарушает её где-то, то соответственно получает сигнал о том, что так делать не стоит. Конечно, человек может перепрограммировать свою психику (чаще происходит так, что ему в этом, мягко говоря, помогают…) таким образом, что будет считать зло добром, ну примитивным примером может быть установка, что «убийство – это здорово, нормально, и можно получать от этого удовольствие». Но этот человек вступает во взаимодействие с другими людьми, которые, естественно, противятся этому, что будет у него вызывать негатив. Ну, а ещё есть такая болячка как рак. Пример из жизни: у моей мамы есть подруга. Ничего дрянного в своей жизни не сделала, добрая, всё хорошо (конечно, я её плохо знаю и не могу 100% утверждать, но скажу о той области, которую я знаю, и где я сделал вывод). Вот только работает в «Атомэнергопроект». Короче, разрушением биосферы занимается. И вот, она практически не болела, и вот, «случайно», у неё рак получился. Думаю, и раньше были отклики какие-то, просто сейчас, так сказать, «исчерпалось Попущение Божье». Конечно, дай Бог ей здоровья, чтобы она поправилась, но ещё и мудрости, для того, чтобы понять свои прошлые огрехи и переосмыслить намерения на будущее. Всё это называется язык жизненных обстоятельств. Т.е. когда человек попадает в ситуации, обусловленные его нравственно-этическими стандартами. Отсюда он может делать выводы, и менять свою жизнь к лучшему, изменяя собственные нравственные стандарты в сторону объективной праведности, либо может не менять ничего и продолжать упорствовать и заниматься всякой ерундой. В христианстве пропагандируется темка, что, если человек праведник – значит ему: «проследуете на крест, пожалуйста!» То есть у людей формируют установку: «раз праведник – значит твой путь полон дерьма, тернист и проч.!», ну или «над праведниками издеваться, бить их, убивать – это норма для нашего мира». Собственно ради этого эпизод казни Иисуса и был придуман авторами Нового Завета. Реальность же такова, что: призывать к тому, что это норма – не есть хорошо, поэтому многие христиане и страдают от того, что искажают истину и вводят в заблуждение людей. Ну да не в этом тема. Тема в том, что праведность - это норма для биологического вида человек разумный, и только она соответствует положительным эмоциям, которые, кстати, обеспечивают человеку хорошее здоровье. А, негативные же эмоции вызывают те реакции организма, которые приводят к его скорейшему износу. Конечно, есть ещё один «хитрый» вариант – можно заниматься «духовным онанизмом». В современном нам мире он представлен всевозможными писхо-физическими практиками, йогами, медитациями и прочей восточной приблудой. По сути – это бегство от понимания языка жизненных обстоятельств и веры Богу непосредственно. Это - искусственное нагнетание позитива и повышение энергетического уровня в собственной жизни. По сути это тот же героин, вызывающий зависимость, только зависимость духовную, эмоциональную, которая, так же, как и героин не даёт человеку состояться в качестве наместника Божьего на Земле. Эти практики – изобретение людей, а не Бога. Если бы эти практики были чем-то нормальным и действительно необходимым, то они бы были у нас на уровне инстинктов, как например навык потягиваться после пробуждения. Всем же любителям «остановки внутреннего диалога», любителям оставаться спокойным, стрессоустойчивым и иметь положительные эмоции могу посоветовать не заниматься ерундой и просто поискать смысл в собственной жизни. Всё вышеперечисленное придёт само, даже если делом жизни будет самое, что ни на есть, копание в нечистотах, пусть даже человеческой психики (конечно кроме остановки мыслей, т.к. это так же невозможно как и остановка сердца. Человек без мыслей = труп. Во Вселенной нет статичных процессов, всё динамично, и процесс мышления – не исключение. Может быть только иллюзия отсутствия мыслей, которая реально обусловлена концентрацией на одной мысли – «у меня нет мыслей» и концентрации внимания на отслеживании «посторонних» и наблюдении окружающей обстановки). Живём мы не ради получения удовольствий, и радость даётся нам как естественная реакция на положительный РЕЗУЛЬТАТ наших праведных дел. Духовный же онанизм даёт человеку лишь выполнение программы минимум: не навреди себе, и (возможно) другим. А польза? А адекватное мирозданию мировоззрение, в котором кроме «тонких» и «толстых» энергий присутствуют ещё адекватная жизни психология, социология и проч.? И вообще, если есть негативные эмоции, и что-то в жизни не устраивает, то нужно ДУМАТЬ и устранять причину (которая, зачастую, находится в неприемлемых для законов мироздания нравственных стандартах), причём не по готовым чужим рецептам, а вырабатывая свои, которые подходят для конкретного человека, и адекватны его собственной психике, а не пришлые из-за бугра ведические теории, типа «делай раз… делай два…». Лечить же последствия, нагнетая позитивные эмоции и повышая свой энергетический уровень практиками – бессмысленно, т.к. нравственные стандарты остаются нетронутыми и уходят глубоко в подсознание, и там продолжают возникать внутренние конфликты, всплывающие уже не в виде негативных эмоций, а в виде желания «ширнуться», т.е. позаниматься того или иного рода практикой. Ведь, если в пальце заноза, то лучше её убрать, чем колоть новокаин и какие-нибудь эндорфины. При «выполнении миссии», да и вообще любых поставленных целей, нужно быть аккуратным, чтобы не выполнять более глобальные цели, в которые выбранные более мелкие могут быть вписаны, и в итоге окажется, что все труды были напрасны. Это как любители демократии в начале 90-х: думали, что их текущие цели (свобода, джинсы, жвачка) будут выполнены, и будет счастье. А получилось, что вся эта "свобода", и джинсы с жвачкой вписаны в планы тех, которые ресурсы у нас качают: природные, «людские» и проч. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше. Так что аккуратность и осторожность в нашем мире – в первую очередь, каждый шаг должен быть ПРОДУМАН! Ещё один момент. В последнее время очень часто слышен стереотип о том, что в жизни должна быть «спонтанность», и спонтанно поставленные цели – это якобы хорошо. Ну, чтобы не было скучно должно быть что-то, что внезапно появляется. Во-первых, начнём с того, что все эти «шоу» нужны только тем, кому РЕАЛЬНО НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ по жизни, тем, кому скучно, и кто банально не может себя занять чем-то полезным и интересным. Ну и во-вторых, под спонтанностью зачастую понимаются идиотские поступки, которые можно охарактеризовать фразой «поиск приключений на свою ж*пу». Специально для тех, у кого хроническая нехватка положительных (или вообще эмоций) скажу, что искусственное привлечение ЕРУНДЫ никогда не заменит настоящих эмоций от реальных результатов каждодневной осмысленной деятельности: хоть от очередной нарисованной картины, и вплоть до радости от того, что подарил жизнь и воспитал своего ребёнка полноценным человеком. Если жить осознанно, то и эмоций, в т.ч. и позитивных, будет предостаточно, просто в обществе с нашей порочной культурой мало кто живёт осознанно. Да и мало кто вообще пытался, к сожалению... Это необходимо поправить. Здесь есть ещё одна тема: когда «спонтанность» объективно нужна, и то, что может быть спонтанно для одного - будет очень логично для другого. Это к теме о Белке и Стрелке, когда для мужчины решение женщины «ново» или «спонтанно», для неё же очень даже логично и закономерно. Итак, суть взаимодействия – понятна: оба, повышая свою меру понимания, познавая мир, участвуют в сотворчестве, вместе создавая нечто новое. Короче говоря, занимаются процессом эволюции мироздания. Здесь нужно добавить одну вещь из теории суперсистем (курс Достаточно Общей Теории Управления). Дело в том, что у любой системы есть некий минимальный уровень необходимых для существования ресурсов/информации, без которых её существование невозможно. Для биологического вида «человек разумный» минимумом информации являются врождённые заложенные Богом программы, называемые инстинктами. Минимумом ресурсов для поддержания жизни должна быть, определённая среда обитания, ареал, ну и, та же пища. Чтобы система эволюционировала, она должна высвобождать собственные ресурсы на то, чтобы развиваться. Суть в том, что питание и размножение – это набор минимум. Для эволюции мы должны высвободить ресурсы. Если смысл жизни человека, в данном случае Тандема Мужчина-Женщина будет заключаться лишь в удовлетворении этих потребностей, то ни о какой эволюции разговора и быть не может. Во многих концепциях отношений, присутствует модель поведения Тандема, где женщина занимается бытом («очагом»), приготовлением еды, кормлением и воспитанием ребёнка, мужчина же работает, носит в дом еду. То есть ребята выполняют программу минимум, да и от животных отличаются немногим. Кто-то скажет «может свободой воли?» Я отвечу вопросом: Свободу воли для того чтобы выбрать «огурцы на ужин или помидоры»? Предлагаю каждому серьёзно подумать над вопросом зачем человеку свобода воли.