Само-Геноцид, как вирус, загруженный в нашу голову
| Вид материала | Документы |
СодержаниеИх «разводят». Тандем Мужчина – Женщина Животный тип строя психики |
- Программа начинает работу, то сначала управление получает вирус. Вирус находит и "заражает", 91.11kb.
- Про онто-педагогику или майские зарисовки к портрету уклада школы родной культуры:, 70.46kb.
- 10. Что такое компьютерный вирус?, 224.89kb.
- Информационный материал, 270.01kb.
- Памятка о гриппе, 65.66kb.
- Какое чудо, если есть / Тот, кто затеплил в нашу честь / Ночное множество созвездий!, 405.22kb.
- Программа начинает работу, то сначала управление получает вирус. Вирус находит и "заражает", 46.03kb.
- 1. Имеется три вида вируса: hiv-1, hiv-2, hiv-3, 38.22kb.
- Дни и ночи Сварога (Космоса), 92.01kb.
- Комплекс упражнений производственной гимнастики, предлагаемый для использования в подразделениях, 6577.63kb.
Их «разводят». Эта статья будет интересна противникам вегетарианства, для того чтобы знать против чего они ратуют, а так же сторонникам вегетарианского образа жизни, просто для того чтобы в беседе с мясоедами был ещё один аргумент в пользу веганства. Речь пойдёт об одном из самых «веских» аргументов любителей употреблять мясную пищу: «Их (животных – моё пояснение при цитировании) же специально разводят для этого». Логика данного высказывания заключается в том, что убивать живые существа, находящиеся в естественном ареале обитания (например, тех же воробьёв с улицы, или слона в джунглях) – это, скажем так, «не очень хорошо», а вот если животное уже изъято (каким-то, видимо, «добрым человеком», позволившим всем остальным, на всю катушку, пользоваться плодами его «хорошего» поступка) из естественного ареала (например, корова, которая живёт у людей, в стойле или на мясо-ферме – не важно, главное, что она не свободна в своих действиях, которые контролируются человеком), то оно уже «разводится специально» (кстати, под словом "разводить" ты, Мясоед, понимаешь держать кого-то в неволе в своих корыстных целях, в переемственности поколений), и к убийствам такого плана можно относиться легко и непринуждённо, якобы, это норма и т.п. Сама по себе, эта логика не предполагает ответственности за причинение вреда любому, кто оказался в должных для рассматриваемой системы стереотипов условиях: будь то рыбка, птичка, курица или человек. Специально для мясоедов, предлагаю представить несколько вариантов такой «справедливости»: Первый вариант – наиболее оптимальный с точки зрения наличия наибольшего количества полезных веществ и их усвояемости (как мяса естественно). Можно отобрать у матерей какое-то количество младенцев, и начать разводить человечину. Учёными уже давно доказано, что человеческое мясо усвоится, в человеческом же организме, наилучшим образом, и в нём будет гораздо больше пользы. По поводу вкуса можно сказать только, что, на моей памяти, ни одно мясо не естся людьми в сыром виде без приправ, и вкус мяса – в основном вкус приправ: надо будет – повара и к человечине приправы подберут. Для этих пище-человеков можно будет придумать определённую программу развития и воспитания (типа как в голливудских фильмах, где клонов людей «разводят» на органы), благодаря которой, они будут хотеть по минимуму, считать, что это норма, воспроизводить потомство и должным образом идти на мясорубку, возможно даже в добровольном порядке. Но, естественно, любой мясоед в душе гуманист, романтик, и сторонник лозунга «свобода, равенство и братство», правда, оперируя высказываниями типа «ну их же разводят…» можно легко понять, что это только декларируемые лозунги, а реально «все равны, но кто-то всё-таки равнее…». Так вот, для гуманных мясоедов можно предложить «более гуманный» вариант человечины: можно поставить на поток все выкидыши (говорят в некоторых странах Востока это уже сделано), а так же сразу прибирать к рукам тех, кто умер в результате несчастного случая (будучи здоровым), парализованных людей, и всяческих «овощей» - всё равно толку от них никакого, ну и можно, в случае снижения планки гуманности, можно ввести ещё поедание людей достигших, скажем возраста 65 лет, при соответствии их «мяса» санитарным нормам. Управление любого процесса протекает по субъективному произволу управленца. Вот я, предположим, предлагаю, по моему субъективному произволу ввести эту систему для тех, кто ест мясо, и изымать друзей и родственников – да, у тебя, Мясоед! Как тебе такое предложение? Не очень гуманно получается. Но и на это у мясоедов есть ответ: «Ну… сравнил: то звери, а тут - люди!». Это означает, что человек - не столько часть общего всем мира, биосферы, а некий, иерархически более высокий уровень – так называемый, «венец природы» (как бы при таком отношении из «венца» не превратиться в «агнца»), хозяин. Человек, якобы, может изменять природу и пользоваться абсолютно всем - как ресурсами – не думая ни о какой этике и нравственности. Человек, якобы, может использовать энергию «мирного атома» (только вот, непонятно, куда отходы девать… и какой идиот придумал круглую Землю?..), изменять биоценозы, уничтожать их и т.д. Ну, покрасовались «венцами» в итоге пришли к глобальному экологическому кризису – воду уже без очистки пить невозможно. Земля, всё-таки круглая, и всё на ней взаимосвязано. Приходится считаться с окружением. Встаёт вопрос: быть может, способность к творчеству нам дана не для того чтобы разрушать, а для того чтобы созидать??? Может кто-то, просто глушит своё творчество желанием пожрать??? И по какой такой причине, где-то доверчивость, а где-то ещё и слабость других должна служить поводом для их эксплуатации и убийства??? Раз человек – не венец природы, а только её часть, и способность к творчеству нужна нам только для того чтобы созидать (изготовление орудий убийств сразу отпадает), то тогда давайте посмотрим, в какой пищевой цепочке задействован человек, чем он должен питаться, чтобы не навредить природе и в достаточной степени прокормить себя? Если мы никого не будем убивать (а это у нас, если посмотреть здраво, получается очень плохо: у нас нет клыков, когтей и прочих «прелестей» хищников, даже обычного зайца догнать вряд ли сможет даже атлетически подготовленный человек, и, кроме костлявых, маленьких воробьёв, единичных ящериц и червяков человек вряд ли без орудий убийства кого-то поймает и съест), то будет сразу ясно, что человек – плоДоядное существо. Любое плодовое дерево (взять ту же яблоню), или злак даёт гораздо больше семян или плодов чем те, что прорастут на следующий год, соответственно эти плоды либо сгниют и не достанутся никому, либо их может съесть человек. Нос человека направлен вниз, а не вперёд (как у хищников вынюхивающих добычу, да и нюх у нас крайне слаб, по сравнению с ними), для того чтобы нюхать плод, поднесённый к нему. Некоторые мясоеды в качестве «аргумента» приводят то, что кишечник человека и кишечник тигра, одинаковые по длине и составляют около 7-9 метров (в зависимости от источника). Честно – я не проверял и не мерил длину ни собственного, ни тигриного, но, предположим, что это так, и возьмём среднюю цифру – 8. Теперь нужно включить мозг и подумать: настолько ли у нас короткий кишечник, что так характерно хищникам. Проведём несколько простых математических операций. Сравним среднестатистического тигра (по материалам Википедии) и меня (автора). Длина тигра – 250 см.(без хвоста), мой рост – 170. Если прикинуть наши тела пропорционально друг другу, то есть при «прочих равных условиях» это в 1,47 раза меньше, то есть, исходя из этого, мы должны помножить мои 8 метров на 1,47 и получим 11,76м. Но, если от длины тела тигра вычесть длину головы (положим 40 см.), и оставить только туловище и грудь, то получится 210 см.(лапы у тигра находятся под туловищем и измерять их нет необходимости), если от моего роста вычесть длину конечностей, то получится 67 см. А это уже в 3,13 раз меньше.  Если те же 8 помножить на 3,13, то получится 25,04 метра. Средний вес тигра – 230 кг., я вешу – 65, та же операция приводит к коэффициенту 3,53 – ещё больше. Думаю, любые подобные расчеты, относительно других животных, дадут подобную картину. И ещё одна вещь. Все мясоеды постоянно лепечут, что без мяса человек жить просто не сможет, что это, якобы, «видовое питание», и человек «всеяден». По поводу всеядности, кстати, есть интересный, и очень показательный пример: «Попытка попасть в Книгу рекордов Гиннесса закончилась для 42-летнего жителя Липецка Дмитрия Бутакова смертью.» - ссылка скрыта ; есть и более положительные примеры, хотя повторять это я думаю, тоже не стоит: ссылка скрыта Мишель Лолито ест металл. Знакомые друга заливали в Ладу 15 модели 76-й бензин, и доехали до гаража, только вот потом какие-то шланги и прокладки меняли. Так вот, по поводу всеядности человека: это не норма, а способность «на всякий случай», и чем меньше мы её применяем – тем дольше и лучше мы живём. Так вот, мясоеды говорят, что жизнь без мяса якобы невозможна, и в подтверждение приводят ссылки на всяческих учёных, которые «доказали» и т.д. Если набрать в поисковике «Вред мяса» или что-то навроде, что можно найти такую же гору научных статей с цифрами и терминологией, доказывающих, что мясо – один из самых токсичных и вредных продуктов, так что ссылки на подобные исследования – это не аргумент, они просто взаимно исключают друг друга. А доказывать вегетарианцу, что без мяса жизнь невозможна – то же самое что и доказывать, какому-нибудь Васе, то, что он (Вася), на самом деле не существует и существовать не может в принципе. Жизнь без мяса возможна – так же как и жизнь с чистой совестью и внутренней гармонией. p.s. «Если бы мясоедение было безразличное дело, мясоеды не нападали бы на вегетарианство; они раздражаются потому, что в наше время уже сознают свой грех, но не в силах ещё освободиться от него» – Л.Н. Толстой Тандем Мужчина – Женщина В этой работе я хочу разобраться в теме отношений мужчины и женщины, в чём реальные различия между мужчиной и женщиной, и каким образом их взаимодействие приносит максимальный полезный результат. Из чисто физических отличий можно выделить только объём головного мозга, который у мужчин на 10 % больше, хотя это не влияет на уровень интеллекта, да и с течением времени у мужчин мозг уменьшается быстрее, чем у женщин (с чем это связано – не знаю); а так же у разных полов мозг вырабатывает разные гормоны и в разном количестве. На инстинктивном уровне отличия между мужчинами и женщинами, в большинстве своём, проявляются в следующем: мысли мужчин и женщин в статистическом большинстве располагаются в разных временных частотных диапазонах. А именно: женщины чаще думают о временной категории Настоящее (сейчас +- 2 недели), а мужчины Прошлым и Будущим. В наглядном виде это можно представить на графике.  Это различие базируется на инстинктах: женщина при рождении ребёнка должна обеспечить его всем необходимым: кормить, мыть, менять пелёнки и пр. и в первое время после рождения ребёнка она почти всецело принадлежит ему и его сиюминутным потребностям. Мужчина же от этого свободен, хотя бы потому, что ему не нужно кормить его грудью, и в это время забота о питании семейства, и все задачи, касающиеся общественного объединения труда (будь то страна или племя) ложатся на него, но первейшим здесь, конечно, является обеспечение женщины и ребёнка всем необходимым, для нормального развития собственного потомства. Прежде чем идти дальше хотелось бы определиться с некоторой терминологией. Животный тип строя психики — это когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства. То есть процесс выборки информации в жизненных обстоятельствах подчинён инстинктам, процесс выработки решения и линии поведения соответственно подчинён тому же. В животном типе строя психики можно выделить одну социально значимую модификацию: скотский тип строя психики. Как за скотиной нужен уход человека, так и за человеком с таким психическим укладом нужен «уход». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических и психоэмоциональных удовольствий при минимуме работы. Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания на права человека, то получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он являет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом. Безусловно, люди не должны отказываться от инстинктов. Поведение человека должно основываться на них, но не должно быть им подвластно. «Животное начало» не должно занимать ведущее место в психике человека, так как диктат инстинктов приводит к неразумному поведению. В современном мире культурологические оболочки животного типа строя психики (под диктатом инстинктов) заводят человечество в тупик, что отражается в современных «кризисах»: от социального до экологического. Примерная схема того, как развивалась история отношений мужчин и женщин при господстве животного типа строя психики: Изначально функция привлечения особи противоположного пола у людей ПРЕИМУЩЕСТВЕННО принадлежала женщине, отсюда, почти вся история Западной цивилизации включает в себя историю моды, как конкуренции среди особей одного и того же вида за лучшего партнёра по половым отношениям. Современная мода взывает к половым инстинктам мужчин (причём именно тех, кто подвластен им в той или иной степени). При этом нужно различать порнодейство и эрос, чтобы понимать отличие реальной эстетики той же одежды, от функционального арсенала по опусканию человека до уровня животного, подвластного желаниям: порнодейство персонально-безадресно ориентировано на возбуждение половых инстинктов в толпе; эрос же персонально-адресно обращён единственно к любимому человеку противоположного пола. После привлечения партнёра происходит совокупление партнёров. Изначально, секс без контрацептивов под диктатом инстинктов, а именно половых инстинктов приводит к появлению потомства. Причём, детей было много, и в прошлом многие погибали рано, поэтому это был ещё и естественный способ поддержания популяции вида. Обилие секса, безудержное подчинение половым инстинктам приводит к появлению избыточного потомства. Соответственно женщина практически всё своё время уделяет воспитанию детей, и всему что с этим связано, а именно, работами по дому. Здесь необходимо отметить наличие культурной оболочки животного инстинкта – борьбы за наилучшую территорию. У биологического вида «Человек разумный» это выглядит как конкуренция за обладание собственностью, за обеспечение жилища разными природными и произведёнными благами. Так как жилище – место обитания матери и подрастающих поколений - оно ПРЕИМУЩЕСТВЕННО оказывается в ведении женщинами. И гонка потребления, в которой лидирует Западная цивилизация - есть продолжение, в основном, женских инстинктов, при этом, мужчине, подневольному половым инстинктам навязываются линии поведения навроде: «У них есть – у нас нет… Хочу сейчас… Ты не можешь обеспечить семью всем необходимым, чтобы нам жить не хуже, чем другие люди живут» (вопрос насколько объекты подражания являются людьми с человеческим достоинством к сожалению не встаёт). Потребительство выражается даже в обладании мужчиной как вещью, выраженном в конфликте свекровей и невесток, где для одной он Исключительно её собственный сын, а для другой Исключительно её собственный муж. Итак, женщина занималась работой по дому, мужчина же в это время, естественно занимался добычей пищи, коллективной деятельностью, руководил или просто участвовал в общественном объединении труда. С этим образом жизни, естественно, разброс по временной шкале, приведённой выше усиливается в течении жизни. Именно поэтому исторически сложилось, что в политике большей частью преобладают мужчины. Во всевозможной общественной активности проявляются культурологические особенности мужских инстинктов, и в первую очередь это иерархичность. Как в стаде павианов иерархия их «личностей» выстраивается на основании того, кто кому безнаказанно показывает половой член, у людей имеется схожие принципы построения иерархичности. От банального «я на вас всех … положил», до состязаний в физической силе, объёме кошелька, наличии каких-то знаний. Всё внутриобщественное угнетение одних другими – банальное продолжение инстинктов: кто кому безнаказанно демонстрирует половой член, кто с этим согласен по слабости или глупости, и воспринимает это как должное, якобы неизбежное. Посвящение в рыцари с возложением меча на плечо, законы «об оскорблении его императорского величества», как уничтожение несогласных с возложением на них - всё те же иерархичные инстинкты. И современное наличие статусных предметов, типа «часы должны стоить 2,5 месячных зарплаты», или татуировок просто избавляет мужчин от необходимости вступать в поединок ради определения статуса. Все эти ПРЕИМУЩЕСТВЕННО мужские занятия обусловлены психологической зависимостью от женского одобрения, поэтому при патриархате по оглашению мы имеем матриархат по умолчанию. Любые инстинктивные программы как таковые почти не ограничивают себя какими-то пределами, как бесконечность власти в иерархических общественных структурах, так и гонке потребления, которую очень хорошо описал А.С. Пушкин в сказке «О золотой рыбке». Единственное что сдерживало людей от абсолютного и оголтелого разврата и привело к созданию института семьи, понятия верности супругам – это явление, называемое телегонией. Так как инстинкт продолжения рода доминирует над остальными, совершенно нормально для человека при любом строе психики хотеть лучшего для своих детей. И чтобы не отягощать детей конфликтными как психологическими, так и генетическими программами было введено понятие брака. Потребительское отношение к людям как к вещам, основанное на «жилищном» и «иерархичном» инстинкте – окружении себя наилучшими представителями своего биологического вида (грубо говоря, для женщины с животным типом строя психики мужчина – предмет интерьера, для мужчины с животным строем психики женщина – показатель статуса) привело к такому же потребительскому отношению к любви (некоторые явления в современном нам мире неоправданно называют любовью). Любовь «ищут», «находят» и «теряют». При этом та «любовь», к которой так относятся, является скорее страстью – продолжением половых инстинктов, потому и появляются выражения «безответная любовь», «любовь зла…», «жестокая любовь» и тому подобные. Каково отношение к жизни, таковы и чувства, как прямое следствие выработанного подсознанием решения. Истинная любовь не является страстью и не искажает интеллектуально-рассудочную деятельность человека. Любовь обеспечивает эмоциональную самодостаточность любого и в любом возрасте вне зависимости от его пола и складывающихся жизненных обстоятельств. В любви человек свободен от диктата инстинктов, свободен в процессе выборки информации из окружающей среды, её обработке и выработке наилучшей линии поведения. Любовь можно определить как жизненный принцип, объемлющий чувства. И этот жизненный принцип не приемлет никаких зомбирующих установок разделяющих мужчину и женщину, препятствующих их нормальному сосуществованию. Такими установками являются любые установки на разделение полов (фраза «отношения между мужчиной и женщиной») и выделение половой «элиты» (кто-то умнее, сильнее, красивее и т.п.). Об этом очень точно написано в Коране «О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас <разными> народами и племенами, чтобы вы узнали друг друга (А не для того, чтобы каждый из вас презирал других). Ведь самый уважаемый Богом среди вас тот, кто самый праведный. Поистине, Бог — знающий, сведущий!» (49:13). О праведности (от слов Правда и Ведать, то есть обладать знанием) можно говорить только при человечном строе психики. Охарактеризовать его можно следующим образом: наличие любви в ранее определённом смысле этого слова (не страсть, а жизненный принцип), а так же ориентация в выборе наилучшей линии поведения на действия, соизмеримые в своей временной ориентацией с понятием «Вечность». То есть настоящий человек, действует так, чтобы «не рубить сук, на котором сидишь», (а этим суком является наша общая планета Земля) при чём в переемственности поколений, с расчётом на то, что жить его биологический вид будет вечно вместе с планетой Земля. Эти принципы можно ещё охарактеризовать тем, что называется Божий Промысел. Например, Человек, в полноте своего достоинства, не станет заниматься ростовщичеством, и хотя, вроде бы, открытие банка (по сути своей, ростовщической лавки) особо не повлияет на жизнь одного, и даже, возможно, нескольких последующих поколений, но через более продолжительный промежуток времени либо все деньги окажутся в руках ничего не производящего ростовщика, либо будет: как минимум, инфляция и социальная напряжённость, как максимум, ведомый современной наукой (подстёгнутой ростовщиками) биосферно-экологический мировой кризис. Так вот, состоявшиеся человеки (мужчина и женщина) должны составлять один Тандем. Основная задача у биологического вида «Человек разумный» представленного в биосфере в двух полах (мужчины и женщины) состоит в творческом поддержании и преображении жизни на Земле (как собственной, так и других живых существ, хотя, по сути, наша планета – единый организм, где всё взаимосвязано и взаимообусловлено) и освоении своего собственного потенциала развития. Исходя из этой цели, люди должны выстраивать свои, уже конкретные цели (подцели, если соотносить это к целям человечества в целом). И критерием качества их совместной жизни, должно выступать то, что называется «устойчивость по предсказуемости». Для того чтобы обеспечить достаточное качество управления жизни управление по каждому вопросу нужно осуществлять по Полной Функции Управления (ПФУ), а именно:
Будем исходить из того, что у пары (мужчина-женщина) нет проблем с мышлением и интеллектом, поэтому с распознаванием факторов среды и навыками их распознавания у них всё в порядке и они не питают тех или иных иллюзий по поводу процессов (происходящих и возможных) в объективной реальности. Конфликты управления могут возникнуть на следующих этапах ПФУ. |