Об институте производственных отношений
| Вид материала | Анализ |
- В. А. Гага и др. Мотивационные элементы организационных отношений в производственных, 1682.49kb.
- Эволюция отношений государства и крупного бизнеса в республике корея, 664.93kb.
- Архитектурное формирование научно-производственных зданий инновационного направления, 401.74kb.
- «догоняющего», 3935.22kb.
- Социально-психологические особенности взаимосвязи стратегий поведения в конфликтной, 817.05kb.
- Экономических отношений препятствующих теневой экономике, 15.78kb.
- Примерная тематика курсовых работ, 38kb.
- Понятие, классификация и оценка материально-производственных запасов понятие материально-производственных, 106.29kb.
- «Системы автоматического управления» мгту им. Н. Э. Баумана, 68.07kb.
- Региональное управление инвестиционными процессами c земельной составляющей, 745.55kb.
3.1. Процесс распределения
Как уже указывалось, "самообеспечение", которое было обязанностью основной массы населения, перестало быть такой обязанностью, практически, для всех граждан. А чьей обязанностью является сегодня процесс создания и распределения благ, произведенных в обществе в расчёте на анонимного потребителя, учитывая, что самому производителю эти блага не нужны, так как потреблять их он не собирается? Считается, что это должен обеспечить "рынок". Но это чистая демагогия. На смену "самообеспечения" пришёл не рынок, а система общественного распределения благ, которая представлена несколькими процессами. А рынок – лишь один из элементов этой системы, ещё и неправильно используемый. Вот эти процессы:
− участие в общественно полезной деятельности, которой сегодня занимаются почти все члены общества. Кстати, это является не "правом", а "святой" обязанностью каждого члена общества. Но в связи с этой обязанностью у них возникает и право. Таким правом, которым обладает каждый член общества без какого-либо исключения, является его право на участие в трудовой деятельности. А обеспечить это право может и должно только государство, планирующее индивидуальный и общий фонды рабочего времени;
− создание системы общественной оценки полезной деятельности члена общества, для чего требуется наличие абсолютно стабильного измерителя труда ("деньги"), и системы привязки этого измерителя к трудовому вкладу члена общества (система оплаты труда). Нормативно обеспечить это может не рынок, а только государство;
− создание системы торговой сети, способной обслуживать всех членов общества, что должны обеспечить коммерческие торговые структуры ("рынок") во взаимодействии с государственными органами;
− создание квалифицированной объективной оценки потребительских качеств каждого вида товара и типовых видов потребительских услуг, причём оценка товара остаётся постоянной (не выше), если не происходит качественных изменений самого товара. Нормативно обеспечить это должно государство, создавая специализированный орган ценообразования;
Поскольку купля-продажа стала всеобъемлющим процессом, а продавец, в силу централизованной организации этого процесса стал доминировать над покупателем, что вполне естественно, то простейшей формой неэкономического обогащения стал ценовой произвол, за счёт которого живут многие граждане и даже государства (Россия в их числе). Это неизбежный результат гипертрофированной роли рынка, при которой получение прибыли за счёт завышения цен считается допустимой в процессе любой товарно-денежной операции. Всё это совершенно новые задачи, которых в условиях натурального хозяйства просто не существовало. Но главное не в том, что не существовало. Не существовало, потому что не требовалось. Главное в том, что прошло уже почти три века, как система товарного производства существует, но, и это самое тревожное, необходимость в создании объективно обоснованной системы распределения до сих пор не осознана (или. не признаётся, что, возможно, более правильно).
Фактически процесс распределения благ за 200-300 лет существования товарного производства так и не был создан. Зато вместо него создан процесс неэкономического обогащения части общества, паразитирующей на процессе распределения. Процесс товарно-денежного распределения благ, который объективно, в силу естественных законов природы, не способен создавать новые блага и образовывать доход, а может служить только формой равноценного обмена, было решено рассматривать, как процесс "создания" денег, а сами деньги было решено рассматривать, как некое "благо". Но деньги – это измеритель стоимости благ, показатель более сложный, чем "килограмм" или "метр", так как несёт на себе ещё и правовые функции, но выполняющий ту же задачу и удовлетворяющий тем же требованиям, что и эти показатели, т.е. содержит определённые качественные и количественные характеристики благ, которые человек постоянно использует, выражая их в виде стоимости. Причём, деньги могут быть таким измерителем только при условии своего "абсолютного" постоянства.
Фактически, стоимость благ – это показатель, зависящий только от их качественной характеристики, а деньги – это право на получение различных наборов благ, суммарная стоимость которых определена заранее при предоставлении члену общества права на их получение в виде оплаты за его общественно полезную деятельность. Никакой зависимости стоимости благ от их количества существовать не может. Если прав выдано больше, чем создано благ, то часть этих прав на данный момент останется нереализованной и будет реализована позже. Баланс производства и потребления – это отдельная задача, относящаяся к сфере товарно-денежного обращения, со стоимостью благ никак не связанная. "Стоимость" же денег – это такая же условная категория, как и существование семидневной рабочей недели или 12-ти месяцев в году. Но каждый член общества должен быть уверен, что на полученную в качестве зарплаты тысячу рублей он гарантированно может получить соответствующий набор благ, причём, и сегодня, и завтра, и через 5 или 10 лет. Вероятно, в экономическом разделе Конституции РФ эта обязанность государства должна быть записана в числе первых и важнейших.
Постоянство денег и стоимости, которую с их помощью измеряют, является тем главным качеством, которое призвано обеспечить государство, как общественный гарант соблюдения прав и социальных интересов членов общества.
Для этого государство имеет все возможности. Существующая сегодня "зависимость" стоимости товара от денег, которыми располагают покупатели, носит чисто психологический характер. Только при постоянстве прав, полученных членом общества за свой труд в форме денег, и постоянстве возможности реализации этих прав за счёт соблюдения стабильности цен на различные блага, возможно практическое перераспределение благ между членами общества, при котором не происходит неэкономического обогащения одной части общества за счёт другой его части.
Постоянство процесса осуществления реализации денежных прав может быть обеспечено государством только при соблюдении трёх условий:
− стабильности измерителя стоимости благ (денег) и постоянства заключённого в них права на получение благ;
− исключение возможности произвольной переоценки благ без изменения их качественных характеристик, путём создания государственных ценообразующих органов;
− полное отсутствие инфляции, следующее из первых двух условий.
Качественные характеристики товара, включая его вес, размер и объективную стоимость, не изменяются от баланса спроса и предложения, а сами процессы товарообмена по тем же рыночным законам заведомо предполагают равноценный обмен, а не получение прибыли продавца за счёт убытков покупателя. Государство обязано следить, чтобы получение прибыли в процессе товарно-денежного обращения достигалось не путём необоснованного роста цен самих по себе, а только за счёт снижения издержек обращения и оказания дополнительных услуг.
Конкуренция обыкновенно рассматривается, как "двигатель прогресса". Но конкуренция должна проявляться в повышении качества продукции или торгового обслуживания, в росте эффективности самого процесса производства или торговли. Но соревнование в установлении максимальных цен ничего общего с конкуренцией не имеет. Наоборот, это лишает членов общества возможности наилучшим способом использовать человеческий капитал. Зачем, если те же задачи, и легче, и проще, и быстрее всего решаются за счёт повышения цен?
Но, поскольку именно такая "стабильность" денег и стоимости препятствует возможности неэкономического обогащения, то процесс квалифицированной оценки стоимости благ и обеспечения абсолютного постоянства денежного курса в современном обществе вообще не рассматривается, как экономическая и социальная задача. Более того, признана "способность" денег произвольно менять свою цену, что выдаётся за проявление "законов рынка". Хотя сами "законы рынка" – это не какое-то объективное явление природы. Они представляют собой результат деятельности только человеческого сознания, и должны устанавливаться самим человеком в таком виде, в каком это обеспечивает решение социальных задач и не противоречит законам природы.
Но в существующих условиях, т.е. при плавающем курсе рубля и ценовом произволе, экономически обоснованный процесс распределения благ, основанный на использовании денежных показателей, стал, практически, невозможен.
Существование плавающего денежного курса, инфляции и финансовых кризисов, является объективной реакцией мировой экономики на установленную систему товарно-денежного обращения и производственных отношений, т.е. показателем её принципиальной непригодности для использования денег и для объективной оценки трудового вклада, и в качестве инструмента для последующей реализации этого права в различные виды благ..
3.2. Что представляет собой юридическое лицо?
Общественный характер производства потребовал создания нормативов образования совокупного человеческого капитала в форме "юридического лица", в котором все его участники (в том числе и в некоммерческих юридических лицах), используют свой человеческий капитал в увязке с человеческим капиталом других физических лиц. Имущественный капитал в коммерческих юридических лицах может принадлежать либо арендодателю, либо участникам на правах общей совместной собственности, а в некоммерческих быть общей совместной собственностью всех граждан ("государственной"), находясь в полном хозяйственном ведении участников данного некоммерческого юридического лица. На участниках юридического лица лежит обязанность и управления юридическим лицом, и его финансирования, и инвестирования. Причём, в некоммерческих юридических лицах в этих процессах пока участвует только государство, хотя должны бы участвовать и все участники этих юридических лиц, наряду с государством.
Человечество осознало неизбежность создания совокупного человеческого капитала и даже создало формы управления им, основанные на использовании демократических принципов управления.
"Юридическое лицо" – это совершенно новая форма управления основной производительной категорией общества, которой в любом случае остаётся человек, использующий свой человеческий капитал.
При первобытно-общинном строе такой категорией было всё племя, при натуральном хозяйстве семья – основная часть общества, непосредственно осуществлявшая создание и добычу благ (крестьяне и ремесленники), при товарном производстве – участники трудовой общественно-полезной деятельности, объединившие свой человеческий капитал в совокупный человеческий капитал юридического лица. Одновременно процесс экономической деятельности, до этого проходивший в неразрывном единстве со всем процессом жизнедеятельности и поглощавший в силу низкой производительности труда, практически, почти всё время, теперь требовал более высокой квалификации, но зато значительно меньших затрат времени.
Главная задача была решена: за последние 250-300 лет было осуществлено разделение труда, в практическом применении узкая специализация отдельного физического лица стала преобладающей, и была создана форма образования совокупного человеческого капитала профессионально ориентированного на производство конкретных товаров и услуг.
Но "юридическое лицо" – это новое образование, истинную природу которого никто не торопился понять и определить. Зато, если признать участником юридического лица не человека, использующего свой человеческий капитал (хотя никто другой быть им не может), а лицо (физическое или юридическое), оказывающее данному юридическому лицу финансовую услугу, то открывается возможность рассматривать лицо, оказывающее финансовые услуги, как "основную производительную категорию". Не важно, что роль человека может определяться только его фактической деятельностью и не может быть "установлена" кем бы то ни было. О роли можно и помолчать. А права, которые объективно могут принадлежать только участникам, можно передать лицам, оказывающим услуги, оформив это в виде закона. Причём, не всякие услуги, а только финансовые. Хотя каких-либо принципиальных отличий финансовой услуги от имущественной не существует. Почему такое исключение сделано только для финансовой услуги? Тоже понятно: "деньги делают деньги". И хотя это утверждение противоречит естественным законам природы, но общество может установить это и своим "законом". А там доказывай, какой закон "главнее". Но одним законом не ограничились, а создали целую систему законов, формально благопристойных, а фактически узаконивших финансовую аферу.
Сегодня название "наёмный работник" применяется к самой активной социальной категории граждан, единственной, образующей собой движущие силы экономического развития. Одновременно членам общества – акционерам, передавшим свой денежный капитал участникам, что само по себе не создаёт основы для появления каких-либо новых прав, были без каких-либо оснований переданы права, которые могут появиться у человека только тогда, когда он использует свой человеческий капитал и природную энергию. Сегодня это не какая-то привилегированная категория лиц, типа феодалов в прошлом, заслуживших эту привилегию, как правило, на поле брани. Это могут быть лица различных общественных категорий. Но это связано с процессами личного обогащения, и противоречия не только "не замечаются", но эти неестественные права ещё и узаконены. Хотя незаконность подобных "законов" очевидна:
− акционер передал участникам своё право пользоваться своими деньгами, за что получает от них ссудные проценты (дивиденды), но при этом созданные участниками за счёт ссуды производственные фонды почему-то считаются принадлежащими акционерам;
− акционеры, обычно, не имеют профессий, необходимых для создания производимых благ и не участвуют в трудовом процессе, но создаваемые участниками блага почему-то считаются принадлежащими им, хотя при отсутствии участников, имеющих профессиональную подготовку, не может возникнуть даже самого процесса производства;
− хотя юридическое лицо представляет собой организационно-правовую форму совокупного человеческого капитала, который объективно может быть образован только участниками юридического лица, объединившими человеческий капитал соответствующих профессий, оно считается принадлежащим акционерам. Хотя образовать совокупный человеческий капитал путём покупки акций (выдачи ссуды) невозможно;
− управление юридическим лицом "по закону" тоже доверено акционерам. Это абсурдно, так как они изначально не могут быть компетентны в процессах, часто не соответствующих их профессиям, и происходящих без их участия. Кроме того, целью акционеров является только их личное обогащение, осуществляемое часто в ущерб инвестиционному процессу, а не производство благ, за счёт реализации которых. участники получают свою зарплату.
Настоящие участники юридических лиц, хотя и признанные "наёмными работниками", а не экономическими партнёрами, кем они на самом деле являются, всё равно осуществляют весь трудовой процесс, а в форме дивидендов финансируют и оплату услуг акционеров. Среди участников есть и инвесторы (участники-вкладчики).
Юридическое лицо, в котором нарушены все права его участников, сохранило определённую работоспособность, так как участники в нём всё же работают. Но обычно оно оказывается не способным работать достаточно эффективно, хотя свою функцию – неэкономическое обогащение вкладчиков – оно, как правило, выполняет исправно.
3.3. Как и кто должен осуществлять инвестиции?
Естественная обязанность осуществлять инвестиционный процесс лежит на "основной производительной категории" общества, т.е. либо это член общества, осуществляющий индивидуальную трудовую деятельность, либо участник юридического лица по отношению к этому же юридическому лицу. "Считается", что в некоммерческих юридических лицах инвестиционный процесс должно осуществлять государство. Возможно, участника некоммерческого лица нельзя считать обязанным участвовать в инвестиционном процессе, но нельзя и запрещать ему делать это. Отстранение участников юридических лиц, некоммерческих и коммерческих от инвестиционного процесса вызвано совершенно ошибочным постулатом, что принадлежность имущества является основанием для принадлежности самой продукции. К этому приводит непонимание законов природы. Принадлежность имущества не влияет на принадлежность продукции, на чём и основано использование процесса аренды, происходящее уже многие тысячелетия.
Организация нового инвестиционного процесса потребовала увеличения самих масштабов этого процесса, но каких-либо качественных изменений этот процесс не требовал, так как был давно понят и освоен человеком, и успешно действовал уже не одно тысячелетие. Причём, тысячелетиями действовавшие ростовщики за свою услугу тоже не получали ничего, кроме стоимости этой услуги, поскольку, уже в средние века общество понимало, что никаких благ в процессе оказания финансовой услуги возникнуть не может, так как это противоречит естественным законам природы.
Осуществление инвестиций – это безусловная прерогатива "хозяина". Но, поскольку, участника юридического лица назвали "наёмным работником", то его пришлось освободить от обязанности участвовать в инвестиционном процессе (а, иногда, просто лишить такого права), так как желающих превратить инвестиционный процесс в источник неэкономического обогащения оказалось более чем достаточно и среди внешних вкладчиков. Но неизвестные "капитаны экономики", создававшие в XVIII – XIX веках всю современную экономику, были в ней достаточно компетентны. Возможно, даже более компетентны, чем современные экономисты. Они прекрасно понимали, что система инвестиционных услуг, сложившихся в условиях натурального хозяйства, была экономически обоснованной, а стоимость самой финансовой услуги должна полностью определяться балансом спроса и предложения данной услуги, если государство не берёт регламентацию данной услуги на себя, что было бы наиболее уместно. Но развитие товарного производства неизбежно приводило к многократному увеличению денег в обороте (каждый человек снабжался через рынок), что столь же неизбежно влекло за собой увеличение денег в обществе и снижение стоимости финансовой услуги. Если ростовщики Средневековья, когда деньгами обладали единицы, могли оказывать свои услуги даже "исполу", то в современных условиях нормальная цена финансовой услуги при отсутствии инфляции может опуститься ниже 1% годовых. Поэтому, сделав акционеров "хозяевами" юридического лица, их "наделили" и "правом" самим определять стоимость услуги, которую они сами же и оказывают.
Участник, конечно, оставался лицом, получающим, использующим и оплачивающим эту услугу, хотя формально услугу оплачивало "юридическое лицо". Так оно и было, и формально, и де-факто, но поскольку юридическое лицо считалось принадлежащим "акционерам", то они оказались лицами, и оказывающими услуги, и оплачивающими эти услуги, и получающими дивиденды одновременно. Хотя таких коммерческих сделок не бывает.
Так или иначе, но основным вкладчиком стал не инвестор (т.е. участник – вкладчик), а внешний собственник ("акционер"), обычно ничем, кроме своего вклада, с юридическим лицом не связанный, и ни в чём, кроме оплаты своей финансовой услуги, не заинтересованный.
Основной сферой, в которой сегодня происходит неэкономическое обогащение, стала сфера товарно-денежного и денежного обращения, что само по себе научно не обосновано, так как доходы, в силу естественной природы процессов производства, могут возникать только в тех процессах, в которых могут возникать и сами блага. В процессах денежного обращения деньги не могут "появляться", так как не могут "появляться" и сами блага, а могут лишь переходить из одних рук в другие. Но инвестиционный процесс оказался очень удобной формой для неэкономического обогащения, поскольку, именно к этому процессу очень легко подключиться членам общества, имеющим свободные денежные средства. По своей экономической природе инвестиционный процесс вообще не может считаться источником дохода, так как и осуществлять, и использовать капиталовложения должны одни и те же лица - участники юридических лиц, а зарплата участников и дивиденды вкладчиков выплачиваются из одного и того же источника (выручка). Общество в целом и участники конкретного юридического лица заинтересованы в том, чтобы стоимость финансовой услуги была бы обоснованной и даже заниженной, а не являлась источником прибыли для посторонних лиц, как сегодня это имеет место. Эту общественную заинтересованность возможно осуществить, если государство полностью возьмёт на себя нормативную сторону этой финансовой сделки. Вместо этого инвестиционную сферу превратили в сферу неэкономического обогащения определённой категории граждан ("акционеров").
3.4. Использование членами общества свободных денег
Поскольку в условиях товарного производства почти все граждане или хотя бы многие из них, как в России, стали потенциальными ростовщиками, то процесс использования свободных денег стал общегосударственной задачей. Объектом вкладов членов общества могут быть и банки (принимающие вклады в обязательном порядке), и юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность (т.е. их участники) с их согласия. В осуществлении обычного инвестиционного процесса заинтересован не только сам владелец денег, но и всё общество. Но если отдельный вкладчик (кроме инвесторов), заинтересован только в максимальном росте стоимости этой услуги, то общество в целом в этом не заинтересовано: чем дешевле можно осуществить инвестиционный процесс, тем дешевле будут стоить произведенные блага.
Поскольку стоимость финансовой услуги совершенно не зависит от лица, её оказывающего, она должна (как и цены на другие товары и услуги) устанавливаться государством единой, исходя из общественной значимости этой услуги на данном отрезке времени.
Вместо этого систему банковских вкладов превратили в основную сферу неэкономического обогащения определённой категории граждан ("акционеров"), распространив сферу неэкономического обогащения и на банковскую систему.. Но, учитывая, что, в отличие от хозяйствующих юридических лиц, способных создавать доход, банки такой способностью не обладают, был найден другой "выход из положения":
Всех граждан было решено разделить на две социально различных категории:
− просто вкладчики, т.е. члены общества, которые могут вкладывать свои деньги в банки, обязанные принимать средства от любых граждан. Но эти средства (а, следовательно, и лица, ими владеющие) являются "второсортными", так как данный "сорт" денег не растёт, да и влиять на величину процентов по вкладам вкладчики не могут.
− вкладчики-акционеры, т.е. "полноценные" члены общества, являющиеся привилегированными вкладчиками. (Не путать с владельцами привилегированных акций.) Во-первых, вклады акционеров обладают способностью "расти" (иногда в десятки и сотни раз). Во-вторых, сами акционеры необоснованно получают при этом множество различных прав (часть из них мы выше уже перечислили), в частности, "право" право управлять юридическим лицом и самим себе устанавливать величину дивидендов.
Одновременно человечеством придумано понятие "акция", которую общество наделило способностью увеличивать свою стоимость, что противоречит естественным законам природы.
Строго говоря, кого или что наделили этой привилегией, противоречащей естественным законам природы (т.е. способностью к самовозрастанию цены) неизвестно. Это могут быть и конкретные люди, как это уже было в недавнем прошлом (феодалы), и конкретные денежные знаки, что столь же абсурдно, и конкретный финансовый процесс (хотя процесса самовозрастания стоимости ценных бумаг в природе не существует). Всё было рассчитано на экономическую безграмотность населения.
На самом деле акция – это обычная долговая расписка, удостоверяющая, что одна сторона получила от другой право пользоваться или распоряжаться в течение определённого времени деньгами. Абсолютно никакой разницы в экономической природе финансовой операции, осуществляемой в форме обычного банковского или акционерного вкладов, не существует, даже % по вкладу одинаковые. Хотя вкладчики и акционеры наделяются при этом совершенно различными правами. "Акция" – это "правовое и научное обоснование" финансовой аферы, а её законодательное обоснование не более весомо, чем обоснование известного "права первой ночи" (или "кровной мести"). Только в средние века это была чисто социальная привилегия, а в данном случае – ещё и финансовая.
Не следует удивляться, что на самом деле стоимость акций часто, действительно, "растёт". Но никакого экономического "чуда" при этом не происходит, а происходит финансовая афёра, официально разрешённая государством. Если речь идёт о росте стоимости акций юридических лиц, осуществляющих производственную деятельность, то эти юридические лица имеют самостоятельный источник дохода, право распоряжаться которым отобрано "по закону" у их участников и передано акционерам. В этом случае денежным источником "чуда" с возрастанием стоимости акций является выручка юридического лица, т.е., фактически, деньги на увеличение стоимости акций, принадлежащих акционерам, образуются за счёт снижения зарплаты, получаемой участниками. Если же речь идёт о банках, например, стоимость акций Сбербанка РФ за пять лет (2001 – 2006) увеличилась в 43 раза, то следует учитывать, что акционеров у СБ только 70 тыс. человек, а вкладчиков – более 7 млн. И за эти пять лет вкладчики ни разу не получали по вкладу %, покрывающих хотя бы инфляцию, которая была в стране все эти годы около 10%. Именно, чтобы уйти от оплаты вкладчикам банков реальной стоимости финансовой услуги, и сделать недоплату по депозитным вкладам не очень заметной, и сохраняется инфляция. Конечно, правительство делает вид, что оно прилагает все силы, чтобы покончить с инфляцией. Не может же оно назвать настоящие цели сохранения инфляции. Как не может показать, за счёт чего на самом деле производится увеличение стоимости акций. Чтобы скрыть от общества, что деньги, съэкономленные на оплате финансовых услуг всех вкладчиков, потом направляются на оплату только привилегированной их части (акционеров), и было решено представить дело таким образом, будто их деньги способны расти сами собой ("деньги делают деньги"). Но, в отличие от обычных вкладов акции не только "растут", но и падают в цене. Но, чтобы стать миллионером, нужна именно такая "способность" акций менять свой курс. Покажем, в виде рассказа от первого лица, как просто стать миллионером:
Цена акции Имею рублей.:
− 2000год. Взял ссуду 100 000 р. на 5 лет из 40% годовых 100 000
Купил акции Сбербанка РФ по цене ≈ 2 руб. 100 000
− 2001-2006 год. Ничего не делал. Вклады выросли в 43 раза ≈ 86 руб. 4 300 000
− 2005 год. Вернул ссуду, взятую на 5 лет, с процентами − 300 000
Осталось на данный момент 4 000 000
− 2008 год Своевременно продал акции, получив 4 200 000 руб., ≈ 92 руб 4 200 000
− 2009 год Акции упали до 8 рублей, потом начали расти
февраль Купил 525 000 акций на снятые во-время деньги. ≈ 8 руб. 4 200 000
ноябрь Ничего не делаю. Жду. ≈ 70 руб. ≈ 40 000 000
− 2010 год (прогноз) Ничего не делаю. Жду. ≈100 руб. ≈ 52 500 000
За 10 лет, не смотря на наличие финансового кризиса мне удалось стать миллионером даже в долларовом исчислении (≈ $1,5 млн). Совсем неплохо. Причём, абсолютно "законно" (если, конечно, не считать, что каждый из вкладчиков второго сорта, у которых деньги почему-то не растут не получил причитающиеся ему в среднем сумму $ 20 000).
Конечно. приятно чувствовать себя миллионером. Но что-то здесь не так. Работая всю жизнь, и достаточно интенсивно, я, по меркам окружающих, жил совсем не плохо. Правда, капитала не нажил. Но миллионером я стал, вообще не работая, не создав ни крупинки чего-либо полезного. А если бы описанный "гешефт" попробовали осуществить миллионы людей, а не тысячи? Отсутствие информации может помешать оптимальному выбору момента, когда нужно покупать .акции, а когда - продавать. Но ведь есть определённая категория граждан, в том числе всё руководство страны, которые такой информацией располагают. Т.е. создана определённая система производственных отношений, при которой не нужно ничего делать, ни в чём участвовать, но в течение 5-10 лет можно стать миллионером. В том, что миллионером стать можно, я убедился, но может ли существовать такое общество, или оно обречено? Думаю, что может. Но для этого нужно проследить за тем, чтобы в категорию "избранных" попало как можно меньше людей. И тут хороши любые формы: и экономическая безграмотность всего населения и деятелей экономической науки; и спаивание населения; и максимальное материальное расслоение членов общества, при котором основная масса населения просто не способна ставить перед собой подобные задачи. Как ни странно, но именно эти явления существуют сегодня и в современной России и во всём мировом сообществе.
Есть все основания считать, что общество, в котором одна его