Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем под редакцией профессора В. Б. Устьянцева Саратов 2010

Вид материала

Документы

Содержание Что может случиться (выявление потенциального риска). Что важно (оценка) Что можно сделать (действия). Что произошло (анализ).

Подобный материал:

• Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты: [Монография] / Под редакцией, 3887.81kb.
• Итоги социально-экономического развития Российской Федерации в 2000-2007 гг., 6111.41kb.
• Учебно-научный комплекс «Национальная металлургическая академия Украины Государственный, 1992.41kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития РФ волгоградский государственый, 3274.32kb.
• Учебное пособие Под общей редакцией доктора технических наук, профессора Н. А. Селезневой, 1419.51kb.
• Решение проблем остеоартроза, 401.08kb.
• Жизнь животных. Том четвертый. Класс костные рыбы (Osteichthyes). Под редакцией профессора, 12046.22kb.
• Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002, 13289.33kb.
• С. Е. Алтынцева Материалы систематизированы Центром трансферта технологий пгту под, 587.98kb.
• В последнее время практически в каждом выпуске журнала авок публикуются переводные, 110.26kb.

Дефицит власти идентифицируется как потеря функциональности, явной неэффективности. Крайняя степень такого дефицита – распад власти, который обнаруживая себя, лишь возрастает. Угроза власти верифицируется таким социальным и организационным поведением как коррупция, терроризм, потеря контроля над властью, потеря суверенитета, безответственность, недоверие (как неспособность к согласованию, например, границ интеракций).

Таким образом, риск характеризуясь такими чертами, как противоречивость и альтернативность, выступает необходимым компонентом пространства политической власти, фактором принятия решений, сопровождая политические решения с момента формирования до проявления последствий. Противоречивая природа политического риска проявляется в столкновении объективно существующих рискованных действий с их субъективной природой (источник-оценка). Ситуативность политической действительности способствует умножению факторов, стимулирующих риск.

Власть становится более могущественной, если она оказывается способной добиваться признания своих решений при наличии привлекательных альтернатив действия или бездействия. Политическая власть всегда находится перед дилеммой: с одной стороны, с увеличением свобод подчиненных она способна усиливаться. С другой стороны, свобода и вариативность рождает риски выхода из-под контроля и влияния. Пытаясь не допустить катастрофы, власть обрекает себя на борьбу с "излишним социальным разнообразием". Но разнообразие невозможно истребить, оно способно принимать различные формы, мимикрировать, "уходить в подполье" и т.д. Такое противоречие рождает вариации политических режимов: от тоталитарного до демократического.

Говоря о проекции риска на российское общество, можно отметить , что традиционно для культуры российской власти в ее царском, императорском или ином измерении, опасность, несущая риск, оказывается связанной с неким виртуально отклоняющимся от заданной (правильной) нормы процессом, которым необходимо решительно управлять, выправлять, править. Политико-идеолгические проекты подкреплялись апелляцией к духовно-религиозному основанию («Москва – третий Рим», «Православие. Самодержавие.Народность» и др.). Риск выступал как выход за раки сложившейся традиции и культуры. Возможные издержки потери при реализации политико-стратегических решений выступали как потери населения, но не самой власти. Отношение к власти неоднозначно. Его в полной мере можно назвать пространственно окрашенным: власть есть и нужна, но она далеко ( до Бога высоко, до царя далеко», но тем не менее «вот приедет барин, барин нас рассудит). Тем не менее, российский народ понимает и принимает власть в качестве важнейшего элемента своего жизненного мира.

Реформы в России протекают слишком тяжело и медленно, поскольку не рискующие управленческие структуры власти не только не способствуют их проведению, но и замедляют или даже блокируют их, а иногда полностью отрицают их инновационность. Сформированные ранее управленческие алгоритмы в условиях быстро изменяющейся реальности оказываются неэффективными и сами выступают в качестве источников рисков.

Современная ситуация характеризуется тем, что риски не только появляются, они накапливаются в теле социума, проникают в его основные сферы, глобализируются, эффективно и эффектно встраиваются в сценарии мировой интеграции. Появляются новые виды рисков, которые обладают способностью к институциональному и ценностному оформлению и укоренению.

В современной рискологической литературе в определении сущности политического риска существует два основных подхода: стратегический подход, рассматривающий феномен риска с точки зрения его взаимосвязи с институтом государства и его безопасностью; социально-экономический подход связывающий риск с проблемами развития бизнеса на территории конкретной страны и влиянием политических факторов на поддержание её инвестиционной привлекательности.

В стратегическом смысле политические риски – это возможность ущерба для национальных интересов страны и ухудшения перспектив её устойчивого развития, связанная с двумя группами факторов: внешними – негативными изменениями международного положения страны и в первую очередь в политической и экономической сферах вследствие неблагоприятных тенденций мирового развития; внутренними – возможностью кризисного развития социально-экономической системы, в том числе вследствие принятия неэффективных политических решений ¹⁰⁰.

Понятие политического риска используется для описания широкого спектра различных видов прямых угроз. Эти вопросы имеют ключевое значение для государства, поскольку во всех странах оно является главным гарантом безопасности своих граждан и призваны управлять теми рисками, с которыми отдельный человек или сообщество не могут справиться самостоятельно. Общество чем дальше, тем больше требует сокращения внешних рисков, но в то же время люди хотят иметь возможность по своему выбору идти на риск, поддающийся их контролю, и иметь доступ к высококачественным государственным услугам. Одновременно государство всегда вынуждено иметь дело с собственными рисками и опасностями: непредвиденными событиями, срывами в реализации программ и проектов. Например, потери экономики России от ЧС составляют примерно 0,5 % внутреннего валового продукта (ВВП), а с учётом косвенных ущербов – 3 %; негативными тенденциями развития, приводящими к кризисам в различных сферах, – политическому, экономическому, финансовому, демографическому, технологическому, энергетическому, экологическому. Одним из примеров этого выступает авария на Саяно-Шушенской ГЭС летом 2009 года.

Стратегические политические риски могут быть классифицированы по масштабам реализации угроз, локализации источника угроз, механизму и сферам возникновения, а также сферам реализации. По локализации источника угрозы можно выделить следующие группы политических рисков для государства: внешние по отношению к социально-экономической системе государства; внутренние, развивающиеся в рамках данной социально-экономической системы. По масштабам реализации угроз выделяют планетарные, международные и национальные риски.

Различают также политические риски по сферам возникновения: внешне-, военно-и внутриполитические; социальные, демографические, духовные, экономические, научно-технические, природно-техногенные и др. Так, политические риски в военно-политической сфере связаны с возможными войнами и локальными конфликтами. Их возможными причинами могут быть: борьба за источники сырья и другие природные богатства в условиях их крайне неравномерного распределения по странам мира. Анализ и учёт всей совокупности стратегических политических рисков в их взаимосвязи, создание соответствующих структур и механизмов управления ими являются важными условиями устойчивого развития страны, обеспечения её национальной безопасности.

Определяющим фактором в процессе формирования политических рисков стратегического масштаба является прежде всего качество государственности, то есть уровень реальной суверенности, независимости и самостоятельности в определении своей политики, способности государства обеспечить эффективное функционирование и воспроизводство политических, экономических, социальных и иных институтов. Второй фактор – масштаб угроз и вызовов, исходящих из внешней и внутренней среды и способных осложнить или даже поставить под вопрос эффективность и само существование конкретной государственности. Третий – имеющиеся у государства совокупные ресурсы воздействия на международную среду для решения своих национальных задач. Четвёртый – качество реализации государством своих социальных функций, прежде всего жизнеобеспечения собственного населения.

Наконец, место государства в мире зависит и от такого фактора, как имеющийся у него институциональный потенциал для демократического развития, прежде всего, традиции политической конкуренции, представительства, участия, ограничения исполнительной власти, соблюдения конституционных правил. Он отражает реальные возможности граждан оказывать влияние на решение вопросов, которые затрагивают их интересы. Эти традиции могут зарождаться и в недрах недемократических режимов, но их институциональное наследие, как и социально-экономические, и культурно-политические, ценностные основы современной демократии, чрезвычайно важны для развития реальных демократических институтов.

Суть управления политическими рисками – формирование того или иного суждения на основе имеющейся информации. В контексте принятия государственных решений при этом могут и должны использоваться формальные инструменты анализа, которые также требуется совершенствовать. Но они не могут заменить собой сам акт формирования того или иного суждения. В данном случае будет рассмотрен вопрос о том, как и до какой степени можно усовершенствовать формальный анализ рисков и сделать его систематическим, чтобы получить чёткое представление о том, где заканчивается анализ и начинается процесс управления. Здесь также рассматривается, что ещё нужно сделать для улучшения управлениями рисками и инновациями.

В каждой сфере деятельности государства для эффективного управления рисками следует уделить внимание четырем вопросам общего характера:

Что может случиться (выявление потенциального риска). В каждой сфере требуется регулярное изучение реальной ситуации, включая прогнозную оценку имеющихся тенденций, возможностей, опасностей, вероятности их возникновения и ожидаемого воздействия.

Что важно (оценка). Установив, что может случиться, власть должна сформировать оценочные суждения о желательности или нежелательности различных результатов, учитывая, например, важность обеспечения надёжной работы государственных служб, преимущества, которые принесёт та или иная инновация, или место рассматриваемой деятельности в рамках общественного договора между государством и его гражданами.

Что можно сделать (действия). Установив, что является важным, власть должна составить план того, каким образом избежать, смягчить, предусмотреть или иным образом проконтролировать потенциальный риск, учитывая в этом плане и фактор неопределённости. В некоторых случаях важно иметь запасной план на случай непредвиденного развития событий. В других следует выделить ресурсы и возможности для решения возможных непредвиденных проблем.

Что произошло (анализ). Предприняв какие-либо действия на начальном этапе, государство должно проанализировать, был ли достигнут ожидаемый эффект, следует ли внести поправки в существующую оценку риска и нужно ли предпринимать дальнейшие действия. Всё это должно сопровождаться эффективным обменом информацией как с теми, кто может пострадать в связи с рассматриваемым риском, так и с теми, кто может помочь справиться с этим риском.

Эффективное государственное управление, помимо прочего, опирается на способность: понимать тенденции, возможности и вызовы; использовать это понимание как основу для принятия решений и выделять ресурсы в поддержку исполнения этих решений, оперативно реагировать на изменения обстановки и на кризисы, выявлять стратегические варианты будущего развития событий и готовиться к ним. Эти соображения относятся к трем уровням деятельности государства.

На стратегическом уровне принимаются основные политические решения, относящиеся к общественному договору между правительством и его электоратом и к реализации государственной программы в целом. Внешние факторы, такие, как перебои с поставками нефти, неблагоприятные погодные условия, болезни, войны и отдельные личности порой играют здесь ключевую роль, наряду с некоторыми эндогенными факторами, например, сбои в работе ключевых государственных служб. На этом уровне часто решения принимаются в условиях фундаментальной неопределённости, так как если высшее руководство иностранного государства ещё не приняло важное решение, то невозможно предсказать, какими будут дальнейшие последствия и реакция со стороны руководителей других государств.

Программный уровень – тот, на котором формируется значительная часть государственной политики. Принимаются решения о государственных закупках и приобретениях, о финансировании, организационных моментах, о создании новых проектов, о качестве услуг и непрерывности функционирования бизнеса. На этом уровне неопределённость не так велика, поскольку уже установлены основные стратегические параметры, а такие риски, как неожиданный спрос на услуги, неграмотно составленные контракты, завышенные целевые показатели, сокращение бюджетных ассигнований, масштабные забастовки или сбой компьютерных систем происходят чаще из внутренних, а не из внешних источников.

Операционно-проектный уровень – это уровень непосредственного оказания услуг. Здесь существуют ещё более чёткие указания о том, что следует делать, а решения принимаются в основном по техническим вопросам: в области управления имеющимися ресурсами, соблюдения графика работ, взаимоотношений с поставщиками и партнерами, развития инфраструктуры. Подобные риски на этом уровне чаще всего носят внутренний характер, например, связанные с необходимостью уложиться в смету и сроки, обеспечив качество; с привлечением квалифицированных кадров.

К необходимости управления на основе анализа политических рисков как инструмента обеспечения устойчивого развития страны приводит возрастающая в современных условиях непредсказуемость факторов окружающей среды, в первую очередь в экономическом и геополитическом пространствах. В отличие от долгосрочного управления, основанного на предположении, что современные тенденции развития основных элементов окружающей среды можно экстраполировать и на будущее, идеология стратегического управления основана на предположении о невозможности с достаточной точностью предсказать долгосрочные тенденции. Для России это тем более актуально в переходных условиях развития государства, условиях ещё не вполне преодоленного кризиса внутри страны и возникновения внешних угроз, связанных с непредсказуемыми последствиями современных тенденций мирового развития, в частности, противоречиями интеграции Российской цивилизации в глобальное экономическое пространство.

Для информационного обеспечения управления политическими рисками должен функционировать мониторинг возможных опасностей и, что гораздо важнее, кризисов, под которым понимают контроль процессов развития и отслеживание их тенденций по критериям возможности наступления кризисов. Для такого предсказания необходим набор критериев, которые можно установить только из мирового опыта кризисного развития.

Прогнозирование кризисов можно осуществить только на основе специального мониторинга и анализа. Распознавание строится в первую очередь на существующих показателях эффективности функционирования социально-экономических систем различного уровня. Распознавание кризисных ситуаций и предвидение кризисов в настоящее время в связи с большой сложностью управления, увеличивающимися масштабами производственной деятельности и неопределённости её результатов, повышающейся нестабильностью мировой экономической конъюнктуры должно быть поставлено на профессиональную основу. Это предполагает подготовку специалистов (аналитиков, прогнозистов, кризисных и риск-менеджеров), определение функций их деятельности, статус рекомендаций или решений, взаимодействие в системе государственного управления. Преодоление кризисов зависит от профессионализма специалистов в области кризисного управления, который не ограничивается приемами эффективного управления. Он должен проявляться и в условиях повышенного риска, экстремальных ситуаций, кризиса.

В заключении необходимо отметить, что управление политическими рисками целесообразно строить на двух уровнях. Во-первых, это управление функционированием, достигаемое путем снижения дифференциальных рисков внутри отдельных сфер жизнедеятельности государства. Такое управление осуществляют соответствующие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Во-вторых, это управление развитием, достигаемое путем выработки рациональной стратегии развития страны на основе анализа комплекса политических рисков. Управление политическими рисками на уровне страны предполагает сбалансированное развитие основных компонентов социально-экономической системы государства и их рациональное взаимодействие с другими аналогичными системами и природной средой, принятие превентивных мер защиты на основе прогноза рисков.

В последние годы вырос интерес к глобальному политическому риску. Это выразилось в тенденциях, которые связаны со стремлениями определенных влиятельных кругов Запада к «глобальной координации» отношений между странами. Усилились тенденции к формированию «мирового поля доверия». Однако можно отметить большую опасность усиления «уязвимости» ряда государств от тех, кто будет контролировать это «поле» и определять нормы, которым должны следовать субъекты. В целом, можно ожидать, что чем больше будет возрастать «координация» на глобальном уровне в сфере экономики, тем в большей степени будет уменьшаться уровень политической организованности на глобальном уровне за счёт возникновения всё большего числа малых государств, которые не находят возможности реализовать себя в глобальном геополитическом пространстве в результате распада бывших великих держав. Это чревато возрастанием уровня политического риска.