Содержание: В. Ф. Асмуса

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 58

ощущению в душе, число делает их познаваемыми и соответству-

ющими друг другу, сообщает им телесность и разделяет понятия о

вещах беспредельных и ограниченных.

Основная для пифагорейцев противополож-

протиктостей ность предела и беспредельного дает начало

и космос ряду производных противоположностей: не-

четного и четного, единого и многого, покоя-

щегося и движущегося и т. д. Одни из этих противоположностей

относятся к области арифметики и геометрии, другие - к области

физики, третьи - к биологии и явлениям нравственной жизни.

Возникновение из противоположностей мирового строя (термин

<космос> в смысле миростроя введен пифагорейцами) предполагает

гармонию, которая есть соединение смеси разногласного.

Согласно пифагорейцам, мир образуется в процессе гармонич-

ного устроения противоположностей и в результате принимает

форму шара. В области астрономии пифагорейцы делают огромный

шаг вперед в сравнении с предшествующим и современным им

материализмом. На место устаревших представлений Анаксимена

и атомистов о плоской форме Земли, поддерживаемой снизу воз-

духом, пифагореец Архит и его ученики выдвигают математически

обоснованное учение о шарообразности Земли. Движение Земли,

Луны, Солнца и планет равномерно и происходит по геометрически

правильным орбитам не в воздухе, облегающем Землю и заполня-

ющем ее пустоты, а в эфире. Перенеся сделанные в акустике

наблюдения в теорию движения планет, пифагорейцы принимают,

что скорости движения планет обратно пропорциональны длине их

путей, или их удалению от центра их обращений. В дальнейшем

развитие этой теории пошло еще более быстрым темпом. Ученик

Архита математик Евдокс ввел для объяснения видимых неравенств

в движениях планет гипотезу о концентрических сферах, к которым

прикреплены светила и которые вращаются с равномерной скоро-

92

стью вокруг осей, наклоненных друг к другу под некоторым углом.

Гипотеза Евдокса предполагала центральное положение Земли в

мире, но вскоре и это воззрение было оставлено и заменено первым

в истории науки учением, помещающим Землю подобно другим

светилам на одной из концентрических сфер, обращающихся вокруг

центрального огня, занявшего место Земли. Между центральным

огнем (невидимым с Земли) и Землей было предположено сущест-

вование также невидимой с земного шара <противоземли> - отча-

сти для объяснения затмений, отчасти для дополнения числа светил

и их сфер до десяти, так как десять считалось у пифагорейцев особо

важным числом. Жители Земли, обитающие на стороне земного

шара, противоположной как <противоземле>, так и центральному

огню, получают свет не прямо от центрального огня, а в отраженном

виде от Солнца и Луны. Движение Земли двойное: вокруг оси и

центрального огня.

Длительные и углубленные многолетние занятия астрономией

связывались у пифагорейцев с занятиями музыкальной акустикой,

необходимыми ввиду важной роли, которую музыка играла в сис-

теме воспитания. В этой области пифагорейцы открыли, что гар-

монические созвучия октавы, квинты и кварты обусловлены

числовыми отношениями и что при одинаковом натяжении струн

высота тона обратно пропорциональна длине звучащей струны. На

аналогии между этим отношением и отношением скоростей дви-

жения планет к их расстояниям пифагорейцы построили совершен-

но фантастическое, но тем не менее разделявшееся еще в XVII в.

Кеплером учение о музыкальной гармонии движущихся небесных

сфер. Таким же фантастическим и произвольным оказалось учение

пифагорейцев о периодической повторяемости всех состояний и

событий, происходящих в мире. Учение пифагорейцев о душе

принадлежит к той части философии, в которой пифагорейцы всего

теснее примыкают к древним мистическим религиозным представ-

лениям первых основателей союза. Напротив, в области пифаго-

рейской медицины выделился врач из Кротона Алкмеон (V в. до

н. э.) как один из корифеев античной науки. Алкмеон рассматривал

состояние здоровья как гармоничное сочетание качеств влажного

и сухого, холодного и теплого, сладкого и горького, а состояние

болезни - как возобладание какого-либо одного из них. Порази-

тельны физиологические догадки и открытия Алкмеона: он устано-

вил, что орган душевных и мыслительных процессов -не сердце,

как полагали до него, а мозг, установил различие между способно-

стью к восприятиям, свойственной и животным, и способностью к

мышлению, принадлежащей только человеку, а также показал, что

ощущения доводятся до мозга посредством особых путей, соединя-

ющих органы чувств с мозгом. Ему же принадлежат попытки

физиологического объяснения чувственных восприятий, например,

зрения. В правилах практического поведения, в определении норм

этики пифагорейцы руководились главным образом представлени-

93

ями и предписаниями своего религиозно-мистического мировозз-

рения. В IV в. до н.э. деятельность пифагорейцев сходит на нет.

Отголоском пифагорейских мистических и религиозных воззрений

оказались возникшие в совершенно иной исторической обстановке

так называемые неопифагорейские учения 1 в. до н.э.

3. АТОМИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

ЛЕВКИППА И ДЕМОКРИТА

Во второй половине V в. дон. э., наряду с уже известными нам

крупными очагами развития науки и философии в Греции, на севере

страны, во Фракии, появился новый центр - город Абдеры. Здесь,

по-видимому, протекала деятельность Левкиппа в его зрелую пору,

а также деятельность Демокрита. Хронология жизни и деятельности

Демокрита устанавливается неточно. По одним сообщениям, он

родился около 460 г., по другим - около 470 г. до н.э. Если принять

последнюю дату рождения, то получается, что Демокрит был почти

ровесником афинского философа Сократа, о котором достоверно

известно, что он родился в 469 г. Из обеих дат надежнее первая

(460), сообщаемая хронографом Аполлодором. Вторая дата (470),

сообщаемая Фрасиллом, античным издателем работ Демокрита,

внушает подозрение в том, что она подогнана к ошибочной точке

зрения Аристотеля, рассматривавшего Демокрита как предшествен-

ника Сократа.

Демокрит был современником также одного из крупнейших

софистов старшего поколения - Протагора. Имеются основания

предполагать, что одной из главных идейных и теоретических задач,

которые ставил перед собой Демокрит, было опровержение скеп-

тической теории познания софистов старшего поколения, а также

доказательство того, что, вопреки учению софистов, наука возмож-

на как вполне достоверное знание.

Закончив цикл длительных научных поездок в страны тогдаш-

него культурного Востока, Демокрит вернулся в Абдеры, где и

протекала его научная деятельность. Здесь кроме Демокрита и,

возможно, его учителя Левкиппа жил и творил софист Протагор, а

также некоторое время великий греческий натуралист и врач Гип-

пократ. Эти три имени - Демокрит, Протагор и Гиппократ -

доказательство того, что захудалые ранее Абдеры стали со второй

половины V в. до н.э. видным научным центром. Это может быть

объяснено экономическими и политическими связями, возникши-

ми в это время между Фракией, северной окраиной Греции, и

Персией. Через Абдеры в это время проходили торговые пути,

ведущие на Восток. Персидский царь Ксеркс останавливался в

Абдерах, сохранилось предание о том, что отец Демокрита оказал

ему гостеприимство.

Связи Демокрита с современными ему учеными были разнооб-

разны. Древние сообщают, что Демокрит был учеником своего

предшественника и друга Левкиппа. Он общался с Анаксагором, от

которого мог почерпнуть идею о возникновении вещей из соеди-

нения мельчайших частиц. Он был также учеником персидских

ученых, халдеев и магов. Демокрит мог быть и учеником индийцев,

так как совершил путешествия и в Вавилон, и в Персию, и в Индию,

и в Египет. Дата смерти Демокрита устанавливается со значитель-

ными колебаниями. Это или самый конец V в., или, что вероятнее,

начало IV в. до н. э.

Маркс в своей юношеской, написанной еще под влиянием

гегелевского идеализма, диссертации <О различии между натурфи-

лософией Эпикура и Демокрита> отмечает как наиболее резкую и

определяющую черту личности и ума Демокрита ненасытную жажду

знаний, стремление ко все большему умножению теоретических

сведений, которые он заимствовал и от ученых Греции, и из

общения с учеными самых различных стран Востока.

Сохранилось несколько полулегендарных преданий о жизни

Демокрита. Отпрыск знаменитого рода, обладатель доставшегося

ему громадного наследства, Демокрит истратил все свое состояние

на научные поездки. За это он был якобы привлечен к судебной

ответственности, как как в те времена в Абдерах считалось преступ-

лением непроизводительно растрачивать доставшееся от отца бо-

гатство. По преданию, Демокрит заменил оправдательную речь

перед судьями и избежал кары, прочитав им свое сочинение,

разработанное на основе знаний, добытых во время научных путе-

шествий. Сообщение это вряд ли можно считать исторически

достоверным, но оно свидетельствует о том, что Демокрит оставил

после себя большой след как ученый и мыслитель, основным

мотивом деятельности которого была страстная жажда к приобре-

тению знаний и к научному исследованию.

В одном тексте (по-видимому, впрочем, подложном), сообща-

емом Климентом Александрийским, ранним христианским писате-

лем II в. н.э., Демокрит говорит о себе следующее: <Из всех моих

современников я обошел наибольшую часть Земли; я делал иссле-

дования более глубокие, чем кто-либо другой; я видел много

разнообразных климатов и стран и слышал весьма многих ученых

людей, и никто еще меня не превзошел в сложении линий, сопро-

вождаемом логическим доказательством> [50. С. 123; 36. С. 215].

Несмотря на недостоверность, текст хорошо передает увлечение

Демокрита теоретическими исследованиями и горделивое сознание

достигнутых результатов.

Сохранились составленные древними учеными списки сочине-

ний, написанных Демокритом. Ни одно из этих сочинений не дошло

до нас полностью, сохранились только отдельные цитаты и отрывки.

Списки эти тем не менее заслуживают внимания, так как хорошо

отражают полноту и широту научных интересов и всеохватывающий

характер исследовательской деятельности Демокрита. По-видимо-

му, важнейшей работой Демокрита можно считать <Великий миро-

строй>, т. е. учение о строении мира. В сочинениях Демокрита

рассматривались различные вопросы этики, логики, теории позна-

ния, математики, астрономии, физики, биологии, техники, литера-

туры. поэтики (т. е. теории поэзии), эстетики, языкознания и ряда

других областей научного знания. Демокрит - всеохватывающий

ум конца V- начала IV в. до н.э.

Впоследствии в школе Демокрита работы Демокрита (и, по-ви-

димому, Левкиппа) составили свод его сочинений, так называемый

corpus Democriteum. На нем основывается перечень сочинений

Демокрита, сообщенный Каллимахом и почерпнутый из Каллимаха

Фрасиллом (1 в. н. э.).

Атомистический

материализм

Название учения показывает, что основное

физическое (и философское) воззрение Лев-

киппа и Демокрита состоит в гипотезе о суще-

ствовании неделимых частиц вещества. Греческое слово <атомос>

означает: <неделимый>, <неразрезаемый на части>. Но сообщению

Симплиция, Левкипп и Демокрит говорили, что начала (физические

элементы) бесконечны по числу, и их они называли <атомами> и

считали их неделимыми и непроницаемыми, вследствие того что

они абсолютно плотны и не заключают в себе пустоты. Они

говорили, что разделение происходит благодаря пустоте, заключа-

ющейся не внутри атомов, а в телах, атомы же отделены друг от

друга в бесконечной пустоте и различаются внешними формами,

размерами, положением и порядком. Атомы носятся в пустоте;

настигая друг друга, они сталкиваются, причем, где случится, одни

отскакивают друг от друга, другие сцепляются или сплетаются

между собой вследствие соответствия форм, размеров, положений

и порядков. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким

образом производят возникновение сложных тел [текст Симплиция:

36. С. 204].

Левкипп и Демокрит полагали, что бесконечно не только число

атомов во вселенной, но и число возможных для различных атомов

форм, т. е. их фигур, очертаний. Существуют атомы самой различ-

ной формы: шаровидные, пирамидальные, неправильной формы,

крючковатые и т. п. Число этих различных форм бесконечно.

Доказательство бесконечного числа форм атомов, конечно, не

могло быть эмпирическим, вследствие невидимости и неосязаемо-

сти этих форм, а только логическим. Таким логическим доказатель-

ством атомисты считали отсутствие достаточного основания для

утверждения, будто число атомных форм ограничено: они утверж-

дают, сообщает Симплиций, что число форм у атомов бесконечно

разнообразно <по той причине, что оно нисколько не больше такое,

чем иное> [цитата из Демокрита у Дильса (50. II. S. 23); 36. С. 226].

Это учение - новый и вполне оригинальный способ решения

естественнонаучной и философской проблемы, которая была по-

ставлена перед греческой мыслью элейцами с их учением, согласно

которому истинно сущее бытие не может ни возникать, ни погибать.

Левкипп и Демокрит (так же, как Эмпедокл и Анаксагор) согласны

с этим тезисом, но вместе с тем борются против воззрений элейцев,

отрицавших мыслимость множества и мыслимость движения. Необ-

ходимо построить - такова идея Левкиппа и Демокрита - учение

о природе, которое, принимая основной тезис элейцев о невозмож-

ности для истинно сущего бытия ни возникать, ни исчезать, в то

же время отбросило бы ложные предпосылки элейского учения и

признало бы не только чувственно воспринимаемую реальность

движения, но также и его мыслимость, а также реальность и

мыслимость множества. Мы видели выше, что Эмпедокл пытался

решить эту задачу, разработав гипотезу о четырех <корнях всех

вещей> и о двух силах, которыми они приводятся в движение.

Анаксагор ту же задачу пытался решить, выдвинув гипотезу о

существовании бесчисленного множества весьма малых частиц, а

также о существовании отдельного от всего <ума> - механической

движущей силы, которая приводит эти частицы в движение. Но ни

Эмпедокл, ни Анаксагор не предполагали, что элементарные час-

тицы вещества являются частицами абсолютно неделимыми, прин-

ципиально не допускающими возможности дальнейшего

разделения или раздробления. Именно эта мысль становится осно-

вой материалистической философии и физики Левкиппа и Демок-

рита.

Предпосылки учения атомистов требовали обоснования. Глав-

ная задача заключалась в том, чтобы преодолеть ошибочное скеп-

тическое и метафизическое положение элейцев, отрицавших

возможность мыслить движение в пространстве, не впадая при этом

в противоречие.

Атомисты не ставят вопрос о причине движения атомов. Они не

ставят его не вследствие <беспечности>, как думал о них Аристотель

[Met. 1, 4, 985в], а потому, что движение атомов представляется им

изначальным свойством атомов. Именно как изначальное оно не

требует объяснения причины. Но учение о движении атомов нс есть

и произвольное утверждение философа о том, что происходит в

области чувственно невидимого и невоспринимаемого. Теория о

невидимых нами движениях весьма малых атомов внушается наше-

му уму наблюдениями над процессами и явлениями, происходящи-

ми в чувственно воспринимаемой природе. Теория атомизма

возникла у Левкиппа и Демокрита на основании наблюдений и

некоторых аналогий.

Предметом этих наблюдений были такие общеизвестные факты,

как способность некоторых твердых тел сжиматься. Если тела могут

сокращаться в своем объеме, значит, они состоят из частиц, между

которыми имеется пустое пространство, иначе как могли бы они

уменьшиться в объеме? В соответствии с этим Демокрит (по

сообщению Теофраста) пояснял, что большая или меньшая степень

твердости и мягкости <соответствуют большей или меньшей степени

плотности и разреженности> 151. С. 517; 36. С. 263].

4в.ФА< 97

Наряду с этими соображениями в основе атомистической гипо-

тезы, по-видимому, лежали и некоторые аналогии, в особенности

при объяснении движения атомов. Согласно одному из дошедших

до нас текстов, по учению Левкиппа и Демокрита, атомы носятся

или движутся в пустом пространстве во всех направлениях, <тря-

сутся>, по несколько странному выражению комментатора. У Лук-

реция в его философской поэме <О природе вещей> развивается

прекрасный образ, восходящий - через Эпикура, последователем

которого был Лукреций,-к аналогии самого Демокрита. Лукреций

сравнивает движение <трясущихся> во всех направлениях атомов с

беспорядочными движениями пылинок в воздухе. В самом деле,

если сквозь щель пропустить в комнату солнечный свет, то в снопе

лучей этого света можно заметить сверкающие пылинки, которые

носятся по всем направлениям вверх и вниз:

...явленье

Это пред нами всегда и на наших глазах происходит.

Вот посмотри: всякий раз, когда солнечный свет проникает

В наши жилища и мрак прорезает своими лучами,

Множество маленьких тел в пустоте, ты увидишь, мелькая,

Мечутся взад и вперед в лучистом сиянии света;

Будто бы в вечной борьбе они бьются в сраженьях и битвах,

В схватки бросаются вдруг по отрядам, не зная покоя,

Или сходясь, или врозь беспрерывно опять разлетаясь.

Можешь из этого ты уяснить себе, как неустанно

Первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся

[32. С. 79-Щ.

Такого рода аналогии наводили Левкиппа и Демокрита на

мысль, что подобно тому, как в мире, воспринимаемом нами

посредством чувств, существуют такие, казалось бы, совершенно

беспорядочные, направленные в различные стороны, движения

мелких пылинок, так и в мире, нами не воспринимаемом (по

причине чрезвычайной малости этих частиц, или элементов), по-

стигаемом только посредством ума, происходит беспорядочное

движение частиц, или <атомов>, во все стороны.

Все вещи и тела видимого, ощущаемого мира, согласно их

учению, возникают в результате временного соединения невидимых

и неосязаемых вещественных частиц. Эти частицы уже не обладают,

вразрез с Анаксагором, потенциальной делимостью до бесконечно-

сти. Это частицы, абсолютно неделимые и потому называемые

<атомами (&тоцо1)>>.

Сложным вопросом характеристики учения Демокрита является

вопрос о том, какой представлял себе Демокрит предельную вели-

чину атомов. Вообще говоря, атомы, по учению Левкиппа и Демок-

рита,-это настолько малые частицы вещества, что

непосредственно, при помощи чувств, их существование не может

быть обнаружено: о нем мы только заключаем на основании

доказательств или доводов ума. Однако сохранились свидетельства,

из которых видно, будто Демокрит допускал существование не

только весьма малых, чувственно не воспринимаемых атомов, но и

атомов любой величины, в том числе весьма больших. Тексты,

имеющиеся по этому вопросу, неясны, даже противоречивы. В

Blog

Содержание: В. Ф. Асмуса

Содержание