И Человек

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26

Глава 5. Об истинности и ложности систем

Говоря о многообразии систем и общности законов «системности» для всех них, не-

возможно обойти вниманием особую группу систем – фактов, явлений, объектов, процес-

сов, теорий, моделей и т. д. – выпадающих из этого правила по причинам «случайности»,

«видимости» («кажущности») или «ложности». Вопрос об истинности и ложности сис-

тем имеет неоценимое практическое значение, поскольку при пользовании различными сис-

темами или взаимодействии с ними мы хотим правильно рассчитать результат, т. е. – по-

следствия наших действий, а это зависит не только от точности их (как и точности расчё-

та!), но и от верности выдачи системой прогнозируемой реакции! Применение какого-то

математического или логического действия, использование той или иной химической либо

психологической (от окружающих!) реакции базируется на ожидании от них определённых

результатов, которые необходимы нам. Мы и сами встроены в различные системы (полити-

ческую, социальную, правовую, трудовую и т. д.) и выстраиваем их – например, в виде меж-

личностных отношений: в семье, с друзьями, приятелями, сослуживцами и соседями – поэто-

му получение от системы нетипичной – для данного раздражителя! – реакции говорит или

о сбое в ней, или о её дефектности (порочности) – т. е., ложности. Потому что система

может быть либо истинной, либо ложной – применительно к каждой конкретной ситуа-

ции – третьего не дано! – здесь действует аристотелевское положение “Tertium non da-

tur” (см. выше). Разберём это положение на конкретных примерах.

Под категорию случайности подпадают ситуации, когда факт, явление, теория и т. д.,

не входящие, на самом деле, в рассматриваемую систему, намеренно или при «добросове-

стном заблуждении» принимаются за её элемент или подсистему. Например: если при рас-

следовании какого-то уголовного дела в совокупности (которую в данном случае правомер-

но считать системой!) собранных свидетельств и показаний, фактов и улик, окажется ин-

формация о фиксировании вблизи от места совершения преступления (и примерно в то же

самое время!) человека, оказавшегося там случайно или по какому-то своему личному делу,

но не сумевшему предоставить убедительного алиби, а следователь – в силу ли своей без-

грамотности, неопытности, халатности, амбициозности или заинтересованности! – под-

ставляет невиновного человека и тот попадает за решётку. (Данный пример не так уж и на-

думан, потому что большинство судебных ошибок происходит по вине следствия!)

Таким образом, элемент, оказавшийся среди системных элементов случайно, но – так-

же случайно или намеренно! – включаясь в неё, превращает её в набор вроде бы связанных,

а на самом деле – подогнанных элементов. Фундаментальный вывод: отнюдь не все элемен-

ты в какой-то их совокупности могут иметь системное значение при преобразовании её в

систему, а произвольное встраивание в структуру системы случайных элементов чревато

искажением её истинности. Однако, на практике нередки случаи, когда какой-то элемент,

не входя, фактически, в систему, находится в логическом «совмещении» с нею (либо – в «ви-

зуальной» близости от неё!), что и является наиболее частой причиной включения его в эту

систему и, соответственно, – возникновения ошибок при анализе ситуаций.

[Такова же и теория «биологической эволюции», где «движущие факторы» зарождения

и развития жизни на Земле притянуты, что называется, к внешне кажущемуся стройным,

логичным, и притом – единственно возможным! – объяснению (это можно было бы назвать

«видимой», т. е. – кажущейся, логикой!) Подобная ситуация опровергается одним из основ-

ных принципов устройства систем – его целесообразности: в них не может быть ничего

«лишнего» и «случайного»!]

Именно незнание следователями и судьями элементарных принципов системности,

63

т. е. – отсутствие «системного мышления», а также – неумение пользоваться всем инст-

рументарием «формальной логики» и слабое понимание ими сущности «детерминизма»,

лежащего в основе дедукции, являются причиной многочисленных следственных и судебных

ошибок и откровенных «ляпов» нашей третьей «ветви» власти (в том остатке «дел», где

не ощущается «заинтересованность» следователей и судей!) Что отчётливо демонстри-

руется, например, российским телесериалом «о приключениях ментов», распутывающих

чуть не каждое «дело» благодаря, в основном, находчивости сценаристов (да и то – не все-

гда достаточно убедительно!) Но это же с полным правом может быть отнесено к любой

области человеческой деятельности, где требуются анализ, прогноз и принятие решений

– в планировании, организации, управлении и др. – и где просчёты отражаются на жизни, по-

рой, миллионов людей!

Под «видимостью» подразумевается сущность системы, в которой имеются все свя-

зи, объединяющие её элементы и подсистемы в систему, – все, кроме одной, двух или не-

скольких – может быть, совсем крошечных, незначительных и незаметных, но, тем не

менее, не позволяющих этой системе выдать должную (ожидаемую, расчётную, логич-

ную) – т. е. системную! – реакцию в определённой ситуации. Именно выдача не «нормаль-

ной», а извращённой реакции по всем параметрам, казалось бы, истинной системой (при-

чём, возможно, – в самый ответственный момент!) как раз и свидетельствует о том, что эта

система лишь хорошо замаскирована под истинную, на самом деле не являясь таковой. По-

добную «систему» правильнее называть квазисистемой, что и означает – «кажущаяся систе-

ма». Ярким примером системы такого рода является фальшивая денежная купюра – весьма

искусно подделанная! – незаметные, вроде бы, изъяны и недочёты в её изготовлении, после

их обнаружения, сведут «на нет» всю ценность её – как денежного знака, и как систему – в

аспекте системности. Ещё один показательный пример подобного рода – модель демокра-

тии «по-американски»; мы подробно разберём её ниже (в разд. II. ч. Б. настоящей книги) и

покажем, что это – квазисистема! – с позиции истинной демократии, иначе – система ка-

жущейся демократии, квазидемократии. Таким образом, в отличие от предыдущего вариан-

та, где ложность системы возникает от включения в неё «лишнего» (случайного!) элемента,

здесь имеются в виду, наоборот, случаи отсутствия в системе одного или нескольких необ-

ходимых элементов, что также извращает определённые её реакции, т. е. – лишает её истин-

ности!

Ложная система – псевдосистема (псевдо- – ложный, мнимый) это бутафория, му-

ляж, декоративная картинка – нечто наподобие «потёмкинских деревенек»! – вроде бы и

система, но «нарисованная». Таких примеров также очень много: как правило, все мошен-

нические схемы именно таковы – от «комбинаций» Остапа Бендера до «пирамид» «МММ»

и Смагулова («казахстанского Мавроди»). [Об этом см. сноску в Заключении данной час-

ти книги.] Есть они и в политике: например, такова «казахстанская» модель демократии –

насквозь фальшивая, являющаяся как бы голограммой модели истинной демократии! От-

личие их от квазисистем в том, что здесь отсутствуют не какие-то отдельные элементы

или связи, разваливающие работу системы, – она вся состоит из случайных элементов,

не связанных между собой в концепцию, с позиций которой (а именно – демократии!) рас-

сматривается данная «система», – за исключением некоторых внешних, чисто декоратив-

ных! И добавление в неё каких-то отдельных атрибутов системности фактически не меня-

ет её фальшивой базовой сути – ни в лучшую, ни в худшую сторону! – потому что в бессис-

темном наборе элементов отдельные элементы системности выполняют роль также слу-

чайных элементов – как и все остальные!

Квазисистемы и псевдосистемы, по отношению друг к другу – своеобразные антипо-

64

ды: если у первых все системные связи атрибутированы, кроме каких-то нескольких, иг-

рающих негативную ключевую роль в нужный момент – в чём и весь фокус! – то у вторых,

наоборот, все связи это фикция, – за исключением нескольких, осуществляющих функцию

мимикрии «системы» для придания видимости её истинности – как делала, например, мис-

сис Хадсон, поправляя восковую копию Шерлока Холмса для обмана убийцы, подосланного

профессором Мориарти! [Если б нужно было найти системный антипод американской мо-

дели «квазидемократии», то лучше казахстанской модели «псевдодемократии» для этого,

пожалуй, подобрать было бы очень сложно, т. к., с позиций системности последняя пред-

ставляет собой копию первой – с точностью «до наоборот»! – т. е., вывернутую наизнан-

ку! Но подробнее об этом там же – в ч. Б. настоящей книги.] (В дальнейшем, во избежание

излишней громоздкости и запутывания основной тезы обсуждения, под термином «лож-

ные» будем понимать все системы, отличные от истинных, – лжесистемы.)

Приведённые примеры представляют собой наглядную демонстрацию одного из важ-

нейших системных положений, имеющих огромное значение и в формальной, и математи-

ческой логике: а) отсутствие хотя бы одного системного признака у какой-либо совокуп-

ности элементов указывает на её ложность как системы – т. е., квалифицирует данную со-

вокупность как бессистемный набор элементов с возможным наличием некоторых сис-

темных признаков, возникших вероятностным образом либо созданных искусственно –

для придания ей видимости системы; б) отсюда же следует, что в истинной системе все

– без исключения! – признаки должны иметь системный характер (т. е., наличие какого-то

отдельного системного признака у какой-либо совокупности элементов является всего лишь

необходимым, но не достаточным условием её системности!) И отсюда же: истинность

системы определяется не путём перебора всех этих признаков, а фиксацией потери како-

го-либо из них при изъятии любого элемента из данной совокупности; если же система при

этом не теряет своей истинности (т. е., может без ущерба «отказаться» от него!), значит

данный элемент на самом деле не входит в её структуру – т. е., лишний для неё! – что и под-

тверждается самым первым примером данной главы!

[Вопрос об истинности и ложности систем имеет прямое отношение к вопросу об

истинности или ложности суждений (высказываний), о которых пойдёт речь в разделе о логическом мышлении (см. гл. 3. разд. IV. настоящей книги) и которые следует рассмат-

ривать, при этом, как логические системы!!!]

Одновременно с указанными видами, составляющими подавляющее большинство сис-

тем, с которыми нам приходится иметь дело, существуют и особые классы их, не нарушаю-

щие, впрочем, принцип их «истинности» или «ложности» (tertium non datur) – примени-

тельно к конкретной ситуации! Коснёмся лишь двух из них.

Один из этих классов составляет немногочисленная категория систем, которые при до-

бавлении или убавлении элемента (элементов) трансформируются в другие системы. Прос-

тейший пример из математики – геометрическая прогрессия 1, 2, 4 (при n = 3 и q = 2) с до-

бавлением всего лишь одного элемента 3 превращается в арифметическую прогрессию 1, 2,

3, 4 (при n = 4 и d = 1) – показывает, что законы и правила, действующие в одной системе (в

данном случае – в геометрической прогрессии!), не действуют в другой (в арифметической

прогрессии!) А, ведь, речь идёт о близкородственных понятиях – числовых последователь-

ностях! – тогда как в жизни мы встречаем аналогии и параллели чуть не на каждом шагу

и в самых различных её сферах. Таким образом, произвольное включение в систему случай-

ного элемента, делая её негодной для использования по прямому назначению, может сделать

пригодной (т. е., истинной!) в самом неожиданном аспекте. То же самое, и при исключении

из системы какого-то её элемента – например, элемента 3 из арифметической прогрессии

65

1, 2, 3, 4: становясь негодной для прежнего применения, система может быть с успехом при-

менена по другому назначению! Собственно, так оно и получается, когда мы используем в

какой-то конкретной ситуации аналогии и параллели из совершенно далёких от неё облас-

тей – с минимальной их коррекцией, которую мы называем «привязкой». Эта «привязка» –

и есть то незначительное изменение системы, которое делает возможным применение па-

раллелей, аналогий, сравнений и сопоставлений человеческим мышлением в анализе, про-

гнозе и «ситуативном моделировании» (см. разд. IV. данной части книги), а также – ис-

пользование чужого опыта в сходных ситуациях.

Ко второму – из упомянутых! – классу относятся псевдосистемы, изначально ложные

для применения в заявленных целях, но под внешним камуфляжем хранящие совсем иные сис-

темы: истинные – при использовании по другому назначению! Это равносильно книге, кото-

рую купили за красочное оформление, полагая, что рисунок обложки соответствует её со-

держанию, а на самом деле он никакого отношения к сюжету не имеет и сделан лишь в ком-

мерческих целях. Такова же – если быть более точным! – казахстанская модель государст-

венного устройства: совершенно фальшивая в аспекте демократии, хоть и замаскированная

под неё, т. к. истинное существо её это автократия – полная противоположность демокра-

тии! Но об этом подробнее, как уже говорилось, в следующей части данной книги.

Приведённые примеры чётко показывают, что истинность или ложность систем –

понятия относительные, зависящие от критериев, выбираемых для их оценки на истин-

ность: система, истинная по одному критерию, является ложной – как правило! – по дру-

гому. Следовательно, говорить об истинности либо ложности какой-то конкретной сис-

темы можно лишь применительно к определённому моменту: образу, модели, ситуации, по-

стулату или доктрине (догмату) – только аксиомы являются безальтернативными крите-

риями, дающими однозначный «ответ» при такой оценке систем. [К сожалению, достаточно

сложно назвать хоть что-то, безоговорочно соответствующее принятому нами понятию

«аксиома»! Если же ещё учесть, что сказанное имеет силу только для конкретной реляти-

вистской системы, то и аксиомы, на которые следует опираться при этом, также долж-

ны соответствовать именно этой системе – т. е., быть взяты из неё и применяться в ней!

– вследствие изменения пространственных координат и моментов времени событий при пе-

реходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой (об этом см. выше – в гл. 2. разд.

I. этой же части книги.)]

Следовательно, аристотелевский принцип “Tertium non datur” («Третьего не дано») истинен лишь в частном приложении – применительно к тому или иному конкретному мо-

менту! – что лишний раз подтверждает относительность мира, в котором мы живём. И

демонстрирует, на приведённых примерах, иерархическую подчинённость законов и поло-

жений системности более общему принципу относительности, заложенному в фунда-

мент устройства Вселенной (см. там же).

66

Blog

И Человек