И. В. Дробышева кандидат педагогических наук, профессор
| Вид материала | Документы |
СодержаниеИзучение информационных технологий в вузе и формирование информационной компетентности будущего педагога-историка |
- Федеральными Государственными Требованиями детство примерная основная общеобразовательная, 3629.29kb.
- Федеральными Государственными Требованиями детство примерная основная общеобразовательная, 7829.77kb.
- Декан, кандидат педагогических наук, доцент Е. В. Шустова Доктор педагогических наук,, 538.89kb.
- Программа воспитания и обучения в детском саду, 3936.51kb.
- Программа воспитания и обучения в детском саду, 3919.5kb.
- Программа воспитания и обучения в детском саду, 3924.08kb.
- Программа воспитания и обучения в детском саду, 3718.01kb.
- Л. Р. Муминова доктор педагогических наук, профессор; Е. В. Оганесян кандидат педагогических, 2948.06kb.
- «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
- Умк занкова Дидактическая система развивающего обучения Л. В. Занкова академик, доктор, 139.44kb.
ИЗУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ВУЗЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА-ИСТОРИКАШтыров А.В.ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет» Одной из важных целей современного педагогического образования является формирование информационной компетентности будущего педагога. Ее составляют, в частности, способность максимально эффективно использовать все разновидности современных информационных источников и все типы предоставляемой ими информации, осуществлять поиск необходимой информации, анализировать ее на предмет пригодности к использованию в учебном процессе, адаптировать к уровню восприятия учащихся, а также организовывать учебно-познавательную деятельность учащихся в информационно-компьютерной среде. Формированию информационной компетентности студента-педагога должно способствовать изучение им дисциплин «Математика и информатика», «Использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе», «Технические и аудиовизуальные средства обучения», а также специальных курсов, входящих в региональный или вузовский компоненты учебной программы. Рассмотрим, в какой степени сегодня данные курсы предоставляют возможности для формирования информационной компетентности будущего преподавателя истории, и попытаемся определить, что нужно изменить, чтобы они в большей мере соответствовали своему предназначению. Еще в 1990-е гг. исследователями отмечались «слабая проработка содержательной и системной сторон курса информатики, отсутствие единой концепции, общих критериев оценки качества компьютерных педагогических средств» [1, с. 5-6]. Определенные сдвиги с тех пор наличествуют, но в целом мало что изменилось. В частности, об этом свидетельствует само положение информатики и смежных дисциплин в структуре учебных планов гуманитарных факультетов педвузов и их содержание, определенное государственным образовательным стандартом. Так, Е.В. Данильчук пишет: «…информатику в современном образовательном стандарте включили в единый курс «Математика и информатика». … С нашей точки зрения, информатика – самостоятельная образовательная область, не уступающая по фундаментальности математике, поэтому подобное включение не совсем оправдано» [2, с. 104-105]. С этим утверждением нельзя не согласиться. Сегодня многие авторы склонны считать информатику междисциплинарной наукой, изучающей закономерности и особенности информационных процессов, особо отмечая ее гуманитарный аспект. Но в то же время они подчеркивают, что «еще господствует представление об информатике как математической дисциплине, которая изучает лишь технические и технологические вопросы, связанные с информацией» [3]. Это представление ярко отражено в Государственном образовательном стандарте для специальности «История», предусматривающем следующее содержание курса «Математика и информатика»: «Аксиоматический метод, основные математические структуры, составные структуры, вероятность и статистика, математические модели, алгоритмы и языки и программирования, стандартное программное обеспечение профессиональной деятельности» [4]. Содержание стандарта осталось неизменным с 2000 г. [5], только увеличилось количество отводимых на дисциплину часов – 114 вместо 100. Ни о какой профессиональной ориентации речи не идет. Стандарт одинаков для всех специальностей, у которых математика и информатика не являются профильными дисциплинами. Акцент делается, как видно из текста стандарта, скорее на математику, чем на информатику, последняя же рассматривается как сугубо прикладная математическая дисциплина, изучающая технические и технологические вопросы, связанные с информацией. Ничего не говорится о гуманитарной, социальной, философской составляющих информатики, которые гуманитариям, особенно историкам, были бы наиболее интересны. Ничего не говорится о просто-таки напрашивающейся взаимосвязи, параллелизме методов обработки информации, принятых в информатике и в исторических дисциплинах, таких, как, например, источниковедение. Собственно, вся информатика сводится в этом стандарте к алгоритмам, программированию и невнятному реверансу в сторону «стандартного программного обеспечения профессиональной деятельности», под которым можно понимать что угодно. Положительным сдвигом в развитии стандарта в области информатических дисциплин можно считать включение в федеральный компонент нового стандарта предмета «Использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе» общим объемом 72 часа (из них 36 аудиторных). Его содержание, заявленное в стандарте [4], в принципе достаточно полно отражает практические вопросы информатизации образования на современном этапе и должно по идее способствовать формированию у студента адекватного представления об этой сфере педагогической деятельности. Но в то же время есть ряд вопросов, касающихся практической реализации стандарта: во-первых, почему предмет, являющийся по сути методико-педагогическим, включен в блок «Общематематические и естественно-научные дисциплины», а не в «Общепрофессиональные дисциплины»? Во-вторых, возможно ли полноценное его преподавание в рамках только лабораторно-практических занятий, без проведения лекций и семинаров? В-третьих, преподавая этот курс в четвертом семестре, как то рекомендовано Примерным учебным планом [6] (а на деле и раньше – например, в нашем университете этот курс преподается в третьем семестре), как добиться его межпредметной интеграции с таким циклом, как «Теория и методика обучения истории», который, согласно тому же Примерному учебному плану, начинается только с пятого семестра? По нашему мнению, курс «Использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе» является более частным, чем «Теория и методика обучения истории», подробно представляя один из ее важных современных аспектов. Следовательно, он должен не предшествовать, а последовать этому предмету, или даже входить в него в качестве составной части, как в более крупный предметный цикл. Кстати, прецедент уже имеется: в стандарт 2000 г. в качестве отдельного предмета в блок общематематических и естественно-научных дисциплин федерального компонента входило, наряду с прочими техническими и аудиовизуальными средствами обучения, «Изучение типологии и дидактических принципов построения компьютерных учебных пособий и интерактивных технологий обучения». На всю дисциплину «Технические и аудиовизуальные средства обучения» отводилось 100 часов. В стандарте 2005 г. эта дисциплина включена в качестве составной части в предмет «Теория и методика обучения истории» (блок общепрофессиональных дисциплин федерального компонента). Содержание этой части стандарта не изменилось, включая в себя, в частности, «… дидактические принципы построения … компьютерных учебных пособий. Интерактивные технологии обучения» [4]. Осуществленный перенос методического предмета из блока общематематических и естественно-научных дисциплин в общепрофессиональный блок является логичным и естественным, и по той же схеме, на наш взгляд, вполне может быть решен вопрос с предметом «Использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе». Словом, действующий сегодня образовательный стандарт по специальности «История» для педагогических вузов в части, касающейся информационных технологий и информатики, весьма далек от совершенства. Но в то же время в являющихся его составной частью «Требованиях к уровню подготовки выпускника» (пункт 7.1, «Требования к профессиональной подготовке специалиста») среди типовых задач профессиональной деятельности педагога-историка называется «использование современных научно обоснованных приемов, методов и средств обучения истории…, в том числе … информационных и компьютерных технологий» [4]. Как же добиться выполнения этого требования? Достаточно большой опыт более или менее успешных попыток преодоления этого противоречия имеется в классических университетах. Он подробно проанализирован И.М. Гарсковой [7]. В качестве наиболее перспективного пути указывается введение специализации по исторической информатике с преподаванием ряда дополнительных дисциплин (специализированная математика, общая и историческая информатика, программирование, сетевые технологии и Интернет, количественные методы и моделирование в исторических исследованиях, электронное документоведение, информационные технологии в архивах, музеях и библиотеках, информационные технологии в образовании и т.д.) Особое внимание уделяется профессиональной ориентации этих дисциплин, направленных на формирование специалиста-историка, в частности, специалиста в области исторической информатики. В педагогических вузах подобного опыта пока практически нет. Механическое перенесение опыта классических университетов на нашу почву вряд ли возможно: школам нужны преподаватели истории, профессионально владеющие современными информационными технологиями, а не узкие специалисты в области исторической информатики. Следовательно, к решению обозначенной проблемы необходим особый подход, учитывающий специфику педагогического образования и отвечающий его целям. Решению этой проблемы, по нашему мнению, должен способствовать коренной пересмотр образовательного стандарта в части преподавания информатики и смежных дисциплин на гуманитарных специальностях педагогических вузов. Он должен касаться и совершенствования содержания курсов, и изменения количества и структуры учебного времени, отводимого на них, и «увязки» с преподаванием дисциплин специализации для осуществления тесной межпредметной интеграции. Информатику на историческом факультете педвуза нужно, по нашему глубокому убеждению, преподавать в качестве фундаментальной интегративной дисциплины, имеющей глубокие связи с гуманитарным знанием. Необходимо уделять более глубокое влияние проблемам социальной и исторической информатики, информационным процессам в обществе, специфике исторической информации, ее отображения, хранения, интерпретации. Математическая часть стандарта в принципе не вызывает возражений: студентам необходимо давать элементарные понятия математической логики, теории вероятностей и математической статистики. Но возникает вопрос: возможно ли достаточно качественное освоение этого материала за отведенное учебным планом время, которое, к тому же, не предусматривает семинарских занятий? Возможно, следует вести речь о разделении предмета «Математика и информатика» на два полноценных учебных курса, взаимосвязанных между собой? Кроме того, в учебные планы как по математике, так и по информатике необходимо, по нашему мнению, ввести семинарские занятия – если, конечно, мы хотим всерьез говорить об их теоретической составляющей, а не только о курсах пользователя ПК, к которым зачастую сводятся лабораторные работы. Изменение структуры и количества учебного времени необходимы и курсу «Использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе» Невозможно изучать существующий по этому предмету теоретический и методический материал, который уже довольно обширен, без лекций и семинаров. Надеяться на то, что студенты освоят его на должном уровне самостоятельно, по меньшей мере наивно, что подтверждает наша практика преподавания этого предмета на протяжении нескольких последних лет. Постоянный контакт с преподавателем, постоянная возможность практического применения полученных знаний – непреложное условие их активизации и усвоения. Возможно, определенный потенциал в подготовке историка-педагога, обладающего в должной степени «информационно-педагогической компетентностью», имеет открывшаяся в этом году в ВГПУ специальность «История с дополнительной специальностью Информатика». Это, конечно, не «Историческая информатика» классических университетов, но наличие в учебном плане курсов по информатике (в том числе «Теоретические основы информатики») дает определенное «пространство для маневра» в избранном направлении. . Коротков А.М Готовность старшеклассников к учебной деятельности в компьютерной среде: методология, теория и практика формирования – Волгоград: Перемена, 2003. . Данильчук Е.В. Теория и практика формирования информационной культуры будущего педагога – М.–Волгоград: Перемена, 2002. . Демкин В.П., Можаева Г.В. Гуманитарное образование в информационном обществе // Открытый междисциплинарный электронный журнал «Гуманитарная информатика». Вып. 1. – u.ru/e-jurnal/magazine/1/demkin.htm . Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: специальность 032600.00 «История с дополнительной специальностью». Утвержден Министерством образования и науки РФ 31 января 2005 г. Номер государственной регистрации № 702 пед/сп (новый). . Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: специальность 032600.00 «История с дополнительной специальностью». Утвержден Министерством образования РФ 14 апреля 2000 г. Номер государственной регистрации № 366 пед/сп. . Примерный учебный план по специальности 032600.00 «История» с дополнительной специальностью. Утвержден Министерством образования и науки РФ 31 января 2005 г. Номер государственной регистрации № 702 пед/сп (новый). . Гарскова И.М. Формирование модели специализации «Историческая информатика» // Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики. – М.: АИК – Барнаул: изд-во АГУ, 2005. С. 473-507. |