Федеральное собрание российской федерации
| Вид материала | Документы |
- Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.
^ Результаты голосования (13 час. 44 мин. 26 сек.)
За 120 чел. 72,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 45 чел.
Решение: принято
^ Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
А.П. Торшин
Председательствующий. Решение принято.
Пункт 16 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
В.А. Новиков. Уважаемый Александр Порфирьевич! Законопроект о внесении изменений в статьи 251 и 265 части второй Налогового кодекса был внесен в Государственную Думу депутатами Государственной Думы Гришанковым, Бабичем, Заварзиным и еще несколькими депутатами Государственной Думы. Связан он был с чем?
17 декабря 2009 года на внеочередном съезде Российской оборонной спортивно-технической организации было принято решение переименовать эту организацию в организацию ДОСААФ, то есть в организацию добровольного общества содействия армии, авиации и флоту. В связи с этим те льготы, которые были заложены в Налоговом кодексе для организации РОСТО, нужно было заменить с учетом смены названия организации – ДОСААФ, что и предлагается сделать.
Евгений Викторович, вопросы?
Председательствующий. Спасибо большое, Вячеслав Александрович. Нет вопросов к Вам. И желающих выступить нет.
Поэтому, коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
^ Результаты голосования (13 час. 46 мин. 12 сек.)
За 130 чел. 78,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 36 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к пункту 17 повестки дня, давайте посоветуемся. Мы сейчас пойдем достаточно быстро, повестка дня большая. Как вы думаете, если мы сегодня без перерыва поработаем?
Хорошо. Ставится на голосование предложение продлить заседание на большой перерыв до исчерпания вопросов повестки дня. Идет голосование.
^ Результаты голосования (13 час. 46 мин. 50 сек.)
За 121 чел. 97,6%
Против 2 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 17 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков. Пожалуйста.
В.А. Новиков. Уважаемые коллеги! Данный законопроект был представлен Правительством Российской Федерации в рамках реализации Бюджетного послания Президента еще 2008 года.
О чем идет речь? Это старая проблема, связанная с тем, что добыча угля происходит в разных условиях с точки зрения безопасности в зависимости от участков недр. Есть метанообильные участки, есть участки с высокой способностью угля к самовозгоранию и так далее, и здесь нужно было каким-то образом прольготировать или по крайней мере дать возможность предприятиям финансировать дополнительные меры по безопасности и охране труда.
Данный закон был внесен Правительством Российской Федерации. Правда, я впервые обнаружил, что там, оказывается, не только "адвентисты седьмого дня" есть, но и "буддисты" присутствуют, потому что появилась такая интересная фраза по поводу склонности угля к самовозгоранию. С моей точки зрения, это все-таки касается только тех объектов, которые обладают свободой выбора: склоняться либо не склоняться… Но тем не менее вносятся изменения в две главы.
Первая, самая существенная часть касается главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых". Предполагается установить специфические ставки и ввести новую классификацию углей. То есть теперь угли классифицируются следующим образом: антрацит, уголь коксующийся, уголь бурый и другие виды углей, классификацию которых поручено провести Правительству Российской Федерации.
Специфические ставки предполагаются следующие: 47 рублей за тонну добытого антрацита, 57 рублей за тонну угля коксующегося, 11 рублей за тонну угля бурого и 24 рубля за тонну всех остальных углей. При этом вводится такая новелла, я прошу обратить внимание, она новая для налогового законодательства: предполагается учесть расходы, направленные на обеспечение безопасности труда при добыче этих полезных ископаемых, причем учесть следующим образом: вычесть их из начисленного налога. Если раньше такие расходы мы всегда вычитали из налогооблагаемой базы при формировании налоговой базы, то теперь они вычитаются из налога. Но при этом предполагается, что эти виды расходов должно определить Правительство Российской Федерации по соответствующему перечню. Понятно, что дело в том, что эти же расходы еще учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Так вот, если они учитываются в налоге на добычу полезных ископаемых, то в налоге на прибыль их уже учитывать нельзя. Если здесь не учитываются, то там они учитываются в составе расходов.
Кроме того, определен орган, то есть федеральный орган исполнительной власти, который в установленном порядке осуществляет ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых и который в целях контроля обязан представлять в налоговые органы соответствующие данные по балансу запасов полезных ископаемых, чтобы можно было определить, сколько угля добыто, и в соответствии с этим вычислить налогооблагаемую базу.
Закон вступает в силу с 1 апреля 2011 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добычу полезных ископаемых, за исключением норм, которые вносят изменения в главу о налоге на прибыль.
Комитет по бюджету предлагает данный закон одобрить.
Председательствующий. Спасибо, уважаемый Вячеслав Александрович. Есть вопросы.
Сергей Владимирович Шатиров, пожалуйста.
С.В. Шатиров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области.
В первую очередь, если есть представители Правительства по данному закону, у меня вопрос к ним или к Вам, Вячеслав Александрович. Вы тоже из Красноярского края.
К сожалению, направление этого налога уже давно не соответствует первоначальному. Этот налог формировался как сосредоточение на федеральном уровне источников для министерств по оплате геологоразведочных работ по восполнению минерально-сырьевой базы угольной отрасли. Он уже совершенно по-другому формируется и в том числе формирует бюджеты угледобывающих регионов, их четыре, где это достаточно крупные суммы. Для Кузбасса выпадающие доходы оцениваются в размере от 3 миллиардов, в зависимости от конъюнктуры и объемов добычи, до 6 миллиардов. Так вот, учитывается ли где-то компенсация этим регионам выпадающих доходов? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
В.А. Новиков. Ответ на этот вопрос следующий. Дело в том, что у нас есть два финансово-экономических обоснования. Первое – то, что было к первому чтению, но потом ставки изменились, и мы попросили дать ко второму чтению. Здесь очень сильно разнятся цифры. Но вот в том финансово-экономическом обосновании, которое было дано после второго чтения, в последнем варианте, который у меня есть от Минфина, выпадающие доходы оцениваются в размере 241 млн. рублей. Даже если вы разделите их на четыре региона в примерной пропорции, это не такая большая сумма, и никакой компенсации Правительство не предполагает по этому поводу.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович, Вы удовлетворены ответом? Потому что здесь присутствует Трунин Илья Вячеславович, директор департамента налоговой политики… Достаточно?
С.В. Шатиров. Мы позволим себе не согласиться с этим расчетом. У нас есть расчеты, мы их представляли. Недаром было сказано, что этот законопроект обсуждается с 2008 года. Я в выступлении, если можно, остановлюсь…
Председательствующий. Хорошо.
Вячеслав Александрович, спасибо большое. Больше вопросов нет.
Пожалуйста, слово для выступления предоставляется Сергею Владимировичу Шатирову.
С.В. Шатиров. Безусловно, поддерживая направление использования и дифференциации налога на добычу полезных ископаемых и поддерживая угольные компании, особенно если эти средства будут направляться на создание безопасных условий труда на наших угольных предприятиях, мы не можем все-таки согласиться с этими расчетами. И мы предлагаем продолжить эту работу по выпадающим доходам. Мы предлагаем здесь принять следующее протокольное решение по контролю за правоприменительной практикой: во-первых, предусмотреть компенсацию выпадающих доходов, если они подтвердятся, при рассмотрении поправок к бюджету следующего года и двух последующих, и второе – установить контроль все-таки за направлением и целевым расходованием тех средств, которые пойдут именно на вопросы создания безопасных условий труда, как будут эти средства использоваться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, больше вопросов не поступило, желающих выступить нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
^ Результаты голосования (13 час. 54 мин. 35 сек.)
За 122 чел. 73,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 44 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Альберт Хатуевич Кажаров.
Пожалуйста, Альберт Хатуевич.
А.Х. Кажаров, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.
Уважаемый Александр Порфирьевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на совершенствование механизмов раннего предупреждения недобросовестных действий страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данным законом на профобъединение страховщиков возлагается функция по организации обеспечения страховщиков – его членов бланками страховых полисов ОСАГО и бланками для осуществления операций по страхованию в рамках международных систем страхования. Также в правилах профессиональной деятельности будет закреплен порядок обеспечения бланками членов профобъединения страховщиков в зависимости от показателей их деятельности, характеризующих финансовую устойчивость, платежеспособность и соблюдение условий членства в профобъединении. Эти правила должны быть согласованы с федеральным органом исполнительной власти, регулирующим страховую деятельность, и с федеральным органом исполнительной власти, ответственным за соблюдение антимонопольного законодательства. Федеральный закон позволит своевременно выявлять и пресекать деятельность недобросовестных страховых организаций, умышленно наращивающих объемы обязательств по полисам ОСАГО, исполнить которые они не могут.
Коррупциогенные факторы не выявлены в рассматриваемом законе. Имеется положительное заключение Правового управления.
На заседании комитета единогласно принято решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Альберт Хатуевич. Пожалуйста, присаживайтесь. Вопросов к Вам не поступило, желающих выступить также нет.
Поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Идет голосование.
^ Результаты голосования (13 час. 57 мин. 11 сек.)
За 120 чел. 72,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 46 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 19 повестки дня – о Федеральном законе "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Пономарева Лариса Николаевна.
Пожалуйста, Лариса Николаевна.
Л.Н. Пономарева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Представленным федеральным законом в целях обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних устанавливаются законодательные гарантии, организационно-правовые механизмы защиты детей от информации, причиняющей вред их физическому, психическому, социальному, нравственному и духовному здоровью и развитию, в том числе от распространения печатной, аудио- и аудиовизуальной продукции, электронных компьютерных игр, пропагандирующих насилие, жестокость, порнографию, антиобщественное поведение.
Обращаю внимание, что федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2012 года.
Правительство Российской Федерации поддерживает принятие федерального закона. Правовое управление Совета Федерации отмечает, что он соответствует Конституции Российской Федерации и в целом согласуется с системой федерального законодательства.
Комитет по социальной политике и здравоохранению рекомендует палате одобрить федеральный закон. Комитет и комиссия – соисполнители также поддерживают данный закон.
При рассмотрении у нас присутствует Маслов Александр Васильевич, статс-секретарь – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Лариса Николаевна.
Есть вопросы. Вера Егоровна Оськина, пожалуйста, Ваш вопрос.
В.Е. Оськина, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.
Спасибо, Александр Порфирьевич. Но у меня вопрос не к Ларисе Николаевне, а, наверное, к Максиму Анатольевичу Топилину.
Максим Анатольевич, я прошу ответить на вопрос, когда у нас в пункте 2, по-моему, статьи 2 этого закона… нет, статьи 1 (пункт 2) появилась такая формулировка: "Настоящий федеральный закон не распространяется на отношения в сфере…" в том числе "рекламы"? Слово "реклама" когда появилось в этом законе? Потому что реклама несет очень большой объем информации и, таким образом, сводит этот закон, или действие этого закона, я бы не сказала, что к нулю, а к половинчатым решениям. Спасибо.
Председательствующий. Вера Егоровна, а Вы не ошиблись? У нас по этому закону представитель Маслов Александр Васильевич.
В.Е. Оськина. Маслов?
Л.Н. Пономарева. Из Министерства связи и массовых коммуникаций, да.
Председательствующий. Статс-секретарь – заместитель Министра связи…
В.Е. Оськина. Извините.
Председательствующий. А, все-таки к Маслову, да?
Л.Н. Пономарева. К Маслову, к Маслову.
Председательствующий. Но господин Топилин тоже готов, я вижу. Но это нормально, это хорошо характеризует наше Правительство. (Оживление в зале.)
Маслов Александр Васильевич, пожалуйста, отвечайте. Статс-секретарь – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций.
А.В. Маслов. Этот вопрос об исключении из регулирования этим законом рекламы достаточно подробно обсуждался, и депутаты Государственной Думы приняли соответствующее решение, насколько я понимаю, исходя из того, что рекламный рынок, в том числе те аспекты, которые связаны с рекламой тех предметов, которые детишкам лучше не видеть, попросту говоря, достаточно подробно регулируется законодательством о рекламе, и Федеральная антимонопольная служба имеет большие наработки в контроле и в правоприменительной практике.
Вы знаете, что соответствующие нормативы есть и касательно рекламы алкоголя, табака в части размещения ее вдали от образовательных учреждений, по запрету рекламы в определенное время на телевидении и так далее. И с учетом достаточно подробного регулирования в Федеральном законе "О рекламе" и сложившейся правоприменительной практики на эту тему было принято решение в данном законе эти вопросы не регулировать.
Председательствующий. Спасибо большое.
Еще один вопрос. Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста. Скажите к кому? К докладчику или?..
В.В. Сударенков. Лариса Николаевна, у меня следующий вопрос. Есть два способа защиты детей: косвенный и прямая защита. Кто будет защищать детей от такого объемного потока информации (статья 2, часть 12), кроме родителей? Косвенно – понятно, там записано, кто косвенно. А напрямую кто будет защищать? И кто будет определять соответствие эксперта требованиям настоящего закона?
Л.Н. Пономарева. Спасибо большое за вопрос.
Мы на заседании комитета также обращались к этой теме, особенно тому, что касается Интернета, потому что он тоже упомянут в этом законе. Если честно, я не очень представляю себе, как мы можем защитить детей от информации, которая поступает через Интернет, потому что они с компьютером сидят наедине, и отрицать такое явление, как Интернет, мы тоже не можем, и закрывать компьютеры не можем. Честно говоря, у меня было опасение другого рода – чтобы закон, который мы принимаем, не повлек нас действовать по китайскому или корейскому сценарию – закрыть всё, и ничего не будет.
Конечно, мы никуда не уберем родителей, мы никуда не уберем опекунов, они ответственны за своих детей, эта ответственность сохраняется. Понимая, что существуют фильтры, и это добрая воля родителей, тех, которые смотрят за своими детьми, чтобы ставить эти фильтры... Есть такие вещи. Есть хорошие программы, которые отсекают ненужную информацию, в том числе даже не прямую, а из контекста, по ключевым словам. Я смотрела, есть много таких программ.
В чем смысл закона? Почему нам кажется, что закон очень нужен? Прежде всего, мы обратили внимание на эту тему. Мы много говорим о том, что пропаганда насилия, жестокости, порнографии влияет на наших детей. Мы наконец вышли на нормы, которые нам позволяют… Я понимаю, что вы читали текст закона и понимаете, что сам производитель продукции должен обозначить, дети какой возрастной группы могут смотреть и так далее. Он может привлекать экспертов. Да, мы берем на себя расходы по оплате труда этих экспертов, но мы наконец вводим и контролирующий орган, который может проверять соответствие того, что сделал производитель, тому, как воспринимается это обществом.
Я не случайно обратила внимание на срок ввода закона. Закон у нас полтора года "молчит". Не молчит в полном смысле этого слова, мы отрабатываем механизм. То есть Правительство отрабатывает механизм. Поскольку у нас уполномоченный орган должен быть, он должен быть назначен, и должны быть прописаны все его функции.
Я считаю, что очень важный шаг сделан в сторону нравственной защиты наших детей. И я все-таки позволю себе комментарий по рекламе. Я Вере Егоровне очень благодарна за то, что она этот вопрос задала. Потому что я, конечно, понимаю, что Федеральный закон "О рекламе" дает прямой запрет на прямые рекламные действия в отношении табака, алкоголя и так далее, но он не запрещает контекстные вещи. Вот сейчас идет реклама, что "Мир кожи" все покажет… Простите, с большим намеком реклама. Закону не подчиняется.
Если бы не было этой оговорки в этом законе (и мы говорили об этом представителю Правительства на заседании комитета), то это заставило бы нас немедленно вносить соответствующие изменения в Федеральный закон "О рекламе". Поскольку эта оговорка присутствует, мы как бы не обязаны… Мне кажется, что это не есть хорошо. Я считаю, что Федеральный закон "О рекламе" тоже нужно посмотреть с учетом этого закона.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Лариса Николаевна.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Идет голосование.
^ Результаты голосования (14 час. 05 мин. 29 сек.)
За 123 чел. 74,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 43 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 20 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Лариса Николаевна Пономарева.
Пожалуйста, Лариса Николаевна.