Парсонс Т. П 18 Оструктуре социального действия

Вид материала

Документы

Содержание Комментарий к системе отсчета

Подобный материал:

• Социальное действие и социальное взаимодействие Признаки социального действия, 145.05kb.
• Экскурс в Маркса (типа это мы все уже давно знаем!) Творчество Маркса принято делить, 55.63kb.
• Система регуляторов социального действия российских государственных служащих (теоретико-социологический, 3698.57kb.
• Т. Парсонс понятие общества: компоненты и их взаимоотношения', 505.5kb.
• Новой конституции республики беларусь, 42.46kb.
• Возникновение конфликта. Понятие, 181.32kb.
• Концепция («обществ а»), 103.73kb.
• Приказ 07. 10. 2010 №376 о оструктуре сайтов оу для создания единого информационного, 23.3kb.
• Я. С. Ядгаров история экономических учений учебник, 5017.42kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «Актуальные проблемы социальной психологии» Современная, 11.27kb.

Комментарий к системе отсчета

Система отсчета теории действия - это ряд категорий для анализа связей одного или более акторов с ситуацией и внутри нее. Она непосредственно не имеет дела с внутренней конституцией или физиологическими процессами организмов, которые только в одном из своих аспектов являются единицами конкретной системы действия; она сосредоточивает основное внимание на структуре и процессах, включенных в отношения актора с его ситуацией, в которую входят также и другие акторы («другие ») как отдельные лица и в качестве членов коллективов. В этой системе отсчета есть существенный момент релятивизма. Определение того, кто в данной ситуации - актор, а кто - объект, зависит от исходного пункта, задаваемого проблемами, которые подлежат рассмотрению. По ходу анализа эта точка отсчета может сдвинуться от одного актора к другому, и всегда очень важно осознавать этот сдвиг. Фундаментальное значение имеет также то, что в качестве точки отсчета может быть избран коллектив, и в этом случае участки действия, релевантные для его членов, не будут принадлежать к данной ситуации, а в качестве актора выступает коллектив⁹.

⁹ Коллектив как система действия, - независимо от того, принят ли он в данном анализе за субъект или за объект, - не является просто суммой действий входящих в него индивидуальных акторов. Он состоит из отдельных сегментов их действий и в частности из тех сегментов их действий, которые ориентированы на данный коллектив и внутри него. Для индивидуальных акторов данный коллектив является объектом их ориентации, социальным объектом (следовательно, альтером, «другим»), а действия данного коллектива сами по себе могут быть специфическими объектами ориентации для индивидуальных акторов. Но если данный коллектив принят за субъекта-актора, действия этих индивидов (членов данного коллектива, поскольку они ориентированы на данный коллектив) являются действиями коллектива. Таким образом, если коллектив - актор, то ориентированные на коллектив действия его членов не являются объектами ориентации для данного коллектива; они являются его действиями. Коллектив может рассматриваться в качестве актора в одном из следующих смыслов. 1) Как социальная система в отношении к ситуации, находящейся вне ее. В наиболее важном случае данный коллективный актор является субсистемой более широкой социальной системы, взаимодействующей как отдельная единица с другими субсистемами (или отдельными индивидуальными акторами), которые принимаются за объекты его - коллектива - ситуации. Рассматриваемый изнутри коллективный актор должен интер претироваться как согласованная совокупность действий и реакций индивидуальных акторов, и концептуальная схема для анализа его должна, следовательно, быть схемой, используемой обычно для анализа социальных систем. Концептуальная схема, используемая при анализе систем личности, следовательно, будет неадекватной при описании коллективного актора, в особенности по линии приписывания ему мотивации. Механизмы, объясняющие действия коллективного актора, это механизмы социальной системы, а не личности. 2) Коллектив может рассматриваться как актор, если он является точкой отсчета. В этом случае член коллектива действует «в пользу» своего коллектива, его роль, будучи репрезентативной, признается другими членами, а также теми, кто находится в контексте ситуации данного коллективного актора. (Коллективы как системы действия могут, конечно, рассматриваться и как объекты акторов в ситуации.)


Кроме того, и сам актор - как в качестве организма, так и в качестве личности или же одновременно того и другого - может рассматриваться как объект его собственной ориентации. Очень важно знать, что разграничение актора и ситуации - это различение не конкретных сущностей, между которыми проводится граница в обыденном сознании. Это аналитическое различение, конкретные референты которого могут сдвигаться в соответствии с теоретически принятыми определениями.

Система отсчета теории действия в двух отношениях отличается от системы отсчета биологов, на которую существенное влияние, эксплицитно или имплицитно, оказали исследования поведения. В первую очередь нужно сказать, что теория действия не имеет дела с внутренними физиологическими процессами организма. Вместо этого она занимается организацией процессов взаимодействия актора с объектами в ситуации; в этом смысле она относительна. В том же смысле, в каком направление течения воды может быть названо относительным: вода не обладает каким-то свойством течь в одном направлении, а не в другом, - рельеф почвы определяет направление потока, и не он один. Русло потока определяется соотношением между свойством воды и рельефом почвы. Однако картографы могут изображать течение потока посредством относительных представлений, не принимая во внимание не только какого-то одного, но и многих важных свойств воды и почвы. Картографа не интересуют принципы поглощения влаги, конденсации, гравитации, которые в определенном смысле имеют значение для направления течения потока; ему достаточно просто начертить структуру того канала, в котором на данный момент течет вода. Таким образом, структура речной системы - не структура воды, но структура соотношения воды с неровностями почвы, в каждом данном случае. Точно так же структура действия - это не структура организма. Это структура отношений организма к объектам в той ситуации, в которой находится организм.

Один из парадоксов подхода, использованного в теории действия вытекает из этого отказа заниматься внутренней структурой. Этот парадокс заключается в том, что, делая весь упор на структуру, теория действия описывает актора так, что временами кажется, будто он вообще не имеет никакой внутренней структуры. Парадокс этот возникает только на одном уровне концептуализации¹⁰; это уровень, на котором актор рассматривается как единица, взаимодействующая внутри более широкой системы действия.

¹⁰ Если индивидуальный актор рассматривается как единица, взаимодействующая внутри более широкомасштабной структуры (например, внутри социальной системы или внутри всеобщей системы отсчета действия, которая принимает во внимание как акторов, так и объекты), этот актор не рассматривается как имеющий какую-то структуру. Подобно тому как молекула воды в потоке - это просто неструктурированная единица потока для человека, наносящего на карту реку. Но это верно только на одном уровне концептуализации: как молекула, так и актор могут анализироваться и как системы сами по себе, когда возникает вопрос об объяснении на более глубоком уровне. Если мы рассматриваем актора как единицу в системе взаимодействия с объектным миром, наша абстракция игнорирует внутреннюю структуру и процессы, совершающиеся в данной единице, и принимает во внимание только ее связи с ситуацией. Тем не менее любой отдельный акт данной единицы может в действительности быть более сложной результирующей внутренних личностных факторов. Если эта внутренняя сложность является объектом исследования, личность не рассматривается уже просто как актор, но как система действия. Тогда можно сказать, что речь идет скорее о взаимодействии между элементами внутри личности как системы, чем между личностями внутри социальной системы.


Но на уровне, на котором речь идет о динамическом анализе социального взаимодействия, в акторе действительно выявляется весьма много элементов структуры. Когда мы выходим за пределы простого описания ориентации и стремимся объяснить, что происходит, актор - не только точка отсчета, но также определенно система действия, которую мы называем личностью. Но даже и на этом уровне внутренние, физиологические процессы организма, хотя в высшей степени релевантные для конкретных феноменов действия, релевантны только постольку, поскольку ими возбуждается (аффектируется) система ориентации. Физиологический процесс входит в нашу картину как источник, порождающий поток или энергию действия, и в различных видах - как часть системы объектов, как система качеств и способностей к деятельности. Но мы подчеркиваем при этом, что только эмпирические следствия этого аспекта организма, описанные с точки зрения релевантности их для системы действия, нас здесь будут интересовать.

Во-вторых, система отсчета теории действия отличается от обычных биологически ориентированных подходов категориями, используемыми для анализа взаимодействия организма с его окружением. Наиболее явное отличие в том, что наша теория занимается эксплицитно Выбором его альтернативных возможностей, а следовательно, - процессом оценивания и, в конечном счете, - ценностными эталонами. Таким образом, в первую очередь, наше внимание при анализе системы действия обращено к следующим задачам: каким последствиям подвергается данный актор в результате своего выбора или отбора¹¹? Это не совпадает с основными проблемами биологических теорий, которые при анализе мотиваций задаются параллельными, но совершенно другими вопросами: что должен был бы делать человек для того, чтобы выжить? В системе действия этот вопрос ставится так: к чему данный актор стремится, а не к чему он должен был бы стремиться, чтобы выжить как организм. Далее, мы задаемся вопросом: на каком основании данный актор делает свои выборы? Имплицитно предполагается, что выживание не является единственной основой этих выборов; напротив, мы считаем, что интернализованные культурные ценности - главные основания такого выбора.

¹¹ Термины «отбор» и «выбор» используются как более или менее взаимозаменяемые в данном контексте. Там, где существуют альтернативы, которые не могут быть реализованы все, должен быть произведен отбор. Механизмы, посредством которых он совершается, не рассматриваются на данной стадии анализа. Проблемой же, следовательно, здесь является анализ структуры системы альтернатив, а не определение выбора между ними.


Роль выбора может оставаться имплицитной при более биологизированном анализе поведения, но в системе отсчета теории действия она становится эксплицитной и центральной¹².

Эмпирическое значение селективных или ценностных стандартов как детерминант конкретного действия может считаться проблематичным, хотя им не следует пренебрегать. Но теория действия анализирует действие таким способом, чтобы оставалась возможность атрибутировать главное значение данных стандартов (и моделировать их). Более старые системы отсчета биологического типа такой возможности не дают и тем самым данным вопросом пренебрегают.

Теория действия формулирует отдельные компоненты системы отсчета с точки зрения непосредственной релевантности их для ориентации выбора¹³ в действии. Ситуация рассматривается как констелляция объектов, между которыми должен быть сделан выбор¹⁴. Само действие - это решение бесконечной серии проблем выбора, которые предстоят актору.

С учетом всех этих оговорок должна рассматриваться субъективная точка зрения нашей системы отсчета. Мы не постулируем субстантивной сущности сознания, которое каким-то образом отделялось бы от организма и объективного мира. Организация данных наблюдения с точки зрения теории действия в модифицированной бихевиористской терминологии вполне возможна и плодотворна, и такая формулировка устраняет много трудных вопросов интроспекции и эмпатии¹⁵.

¹² Это замечание относительно отбора или выбора в данном рассмотрении тесно связано с замечанием об ожиданиях и нормативных ориентациях в ♦Общих положениях» части I. Все эти понятия предполагают и определяют волюнтаристические или целевые аспекты системы действия, рассматриваемые в схеме настоящего анализа. Без этого целевого аспекта большая часть элементов ориентации действия, как мы его здесь рассматриваем, - и прежде всего модели ценностных ориентации - превратились бы аналитически в излишние феномены.

¹³ Термины «ориентация выбора », «селективная ориентация* и т.п. относятся к действию актора, заключающемуся в выборе. Т.е. они относятся к субъективным процессам, которые включаются в тот момент, когда актор делает выбор.

¹⁴ В действительности выбор делается не относительно объектов самих по себе, но скорее относительно возможностей, связанных с этими объектами.¹⁵ Эту процедуру не обязательно связывать с другими, возникающими в любой частной позиции на более глубоком эпистемологическом уровне, - с проблемами природы нашего знания относительно фактов другого сознания.


В психологии Толмена постулировано, что крыса ориентируется на цель удовлетворения голода и что она осознает ситуацию, в которой осуществляет эту цель. Толмен понимает ориентацию и познание (когницию) как способы обобщения фактов, наблюдаемых в поведении крыс. Понятие ожидания также существенно для такого способа организации данных. Расширяя эти постулаты введением "комплиментарности ожиданий", включаемой в действие «эго » и в реакции "другого", мы получаем все существенные компоненты анализа действия, определенные Толменом в его манере, без увеличения сложности. То, что актор думает или чувствует, может рассматриваться как система опосредующих переменных. Данный актор и его когнитивные, катексивные и оценочные процессы ничуть не более и не менее реальны, чем «частицы» классической механики и их композиции.