Парсонс Т. П 18 Оструктуре социального действия

Вид материала

Документы

Содержание 4. Взаимодействие и развитие личности Личность как система Личность и социальная роль 5. Культурные аспекты систем действия Организация культурных эталонов в системы Интернализация культурных образцов Все конкретные системы действия несут в себе систему культуры, являясь одновременно личностями 6. Социальная система Роль как единица социальной системы: социальная система и личности Типы ролей, дифференциация и интеграция социальных систем Замечание о месте экономической и политической теории в общей теории действия

Подобный материал:

• Социальное действие и социальное взаимодействие Признаки социального действия, 145.05kb.
• Экскурс в Маркса (типа это мы все уже давно знаем!) Творчество Маркса принято делить, 55.63kb.
• Система регуляторов социального действия российских государственных служащих (теоретико-социологический, 3698.57kb.
• Т. Парсонс понятие общества: компоненты и их взаимоотношения', 505.5kb.
• Новой конституции республики беларусь, 42.46kb.
• Возникновение конфликта. Понятие, 181.32kb.
• Концепция («обществ а»), 103.73kb.
• Приказ 07. 10. 2010 №376 о оструктуре сайтов оу для создания единого информационного, 23.3kb.
• Я. С. Ядгаров история экономических учений учебник, 5017.42kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «Актуальные проблемы социальной психологии» Современная, 11.27kb.

4. Взаимодействие и развитие личности

Входящий в систему действия элемент взаимодействия, сочетаясь с рассмотренными выше основными переменными организации поведения, является причиной чрезвычайно сложной дифференциации и организации

социальных систем и систем личности. Взаимодействие является основным процессом, который в своих различных формах и вариантах обеспечивает зарождение того, что на человеческом уровне мы называем личностью и социальной системой. Взаимодействие делает возможным развитие культуры на человеческом уровне и придает культуре ее значимость в детерминации действия.

Социализация

Прежде чем начать анализ системы личности, мы вкратце рассмотрим значение взаимодействия в процессе социализации. Раньше мы ссылались на потребность ребенка в социальных отношениях. Важность этой потребности определяется тем, что ребенок изначально находится в зависимом положении. В результате этой зависимости социально опосредованный контекст социальных отношений, в котором удовлетворяются или не удовлетворяются органические потребности, становится, видимо, столь же важным, как и непосредственное удовлетворение или отсутствие удовлетворения самих органических потребностей. Необычайная чувствительность ребенка к реакциям значимых для него взрослых, в особенности матери, открывает дорогу новым возможностям появления фрустраций и даже травм. Ребенок развивает потребности в соответствующих установках взрослых по отношению к нему. Именно на основе таких новых потребностей человек достигает уровней организации, недоступных животным.

Обучение образцам поведения, принадлежащим культуре взрослых, требует новых типов обобщения, включающих символы, которые абстрагированы от конкретных ситуаций и соотносятся с классами объектов при помощи языка. Для того чтобы научиться обобщать, необходимо отвлечься от некоторых частных привязанностей, весьма важных на ранних стадиях развития. Это замещение осуществляется при помощи такого рода механизма: ребенок формирует социальную привязанность, которая превосходит удовлетворение любой частной органической потребности с помощью объекта. Такая привязанность позволяет ребенку отказываться от удовлетворения более

ранних типов и приобретать новые привязанности, которые, несмотря на то, что затрудняют получение прежних удовлетворений, обеспечивают положительные реакции со стороны значимого социального объекта. Усвоение обобщения приемлемо для ребенка лишь тогда, когда он чувствует, что взрослые хотят от него совершения определенных действий и что его любят.

Хотя эта проблема до сих пор не ясна, существует некоторое согласие по поводу того, что развитие способности отождествления²¹ со взрослыми является существенным механизмом процесса социализации. Для нас наиболее значимой характеристикой отождествления в этом смысле является принятие ребенком в релевантных контекстах ценностей взрослого; другими словами, ребенок начинает хотеть для себя того, чего хочет для него взрослый. Остается открытым вопрос, в какой мере ребенку необходимо для этого сформировать некоторый идеальный образ себя как во всех отношениях подобного взрослому (например, в отношении пола, даже если взрослый противоположного пола).

Ценностные ориентации и другие компоненты культуры наряду со специфическими составными частями, включающими культурную традицию в форме навыков, знаний и т. п., передаются следующему поколению. Через процесс социализации системы ожиданий организуются в образцы выбора, эффективным критерием которого является дифференциальная значимость различных альтернатив для баланса удовлетворения-отсутствия удовлетворения. Утверждение, что система действия как система имеет некоторую степень устойчивости, равносильно утверждению, что в ее образцах выбора существуют некоторые устойчивость и постоянство, что является необходимой предпосылкой для развития более высоких Уровней культурного поведения.

²¹ Хорошо известно, что этот термин используется в разных смыслах. Представляется важным различать: 1) интернализацию ценностей (но не роли) объекта подражания и 2) интернализацию его специфической роли. Хотя существуют другие значения этого термина, эти два представляются наиболее важными для наших целей. В обоих случаях перенимаются ценностные стандарты, а не действия.


В силу зависимости ребенка от взрослого образцы реакций последнего становятся решающими факторами в организации образцов выбора ребенка. Ребенок начинает ориентироваться на желания, в которых для него воплощаются ценности взрослого, и его органические потребности становятся культурно организованными потребностями, оформленными таким образом, что их удовлетворение ищется в направлениях, позволяющих ребенку интегрироваться в эту систему взаимодействия.

Личность как система

Развитие «личности» (или «структуры эго») ребенка следует рассматривать как установление относительно специфичной определенной и устойчивой системы потребностей-предрасположений, выполняющих роль избирательных реакций на альтернативы, предоставляемые ребенку объектной ситуацией или организуемые им для себя путем поиска новых объектных ситуаций и формирования новых целей. Поэтому для связного описания и анализа человеческой личности как системы нужны категории и гипотезы, основанные на четырех основных рядах переменных:

1. Обсуждавшиеся выше основы психологии поведения: мотивация, баланс между удовлетворением и отсутствием удовлетворения, первичные потребности и возможные потребности в социальных отношениях, познание и обучение, так же как и основные механизмыкогнитивного и катектически-оценочного обучения и регулирования. Последние включают исследование таких механизмов обучения, как дифференциация и обобщение, в которых главенствует когнитивный интерес, а также подкрепление, подавление, торможение, замещение,отождествление и имитация, в которых главенствуют катектические или оценочные интересы.
   
2. Процессы размещения²², посредством которых усилия, направленные на удовлетворение, распределяются между различными доступными объектами и обстоятельствами, а возможности удовлетворения распределяются между различными потребностями-предрасположениями. Эти процессы удерживают конфликт и тревогу в границах, необходимых для нормальной работы системы личности; при нарушении же беспрепятственного хода этих процессов требуется включение в действие специальных механизмов защиты и регулирования.
   

3. Механизмы защиты и регулирования²³, с помощью которых различные компоненты диспозиций потребностей-предрасположений внутренне интегрированы в систему и направлены на объекты.
   
4. Интеграция различных потребностей-предрасположений в «длящуюся» личность, в какой-то мере способную к самоконтролю и целенаправленным действиям. Характер длящейся личности может быть понят только в соотнесении сравнительно независимых промежуточных уровней интеграции в структуре личности с механизмами регулирования, связывающими эти уровни друг с другом. Органические основания структуры потребностей-предрасположений личности продолжают функционировать в течение всей жизни. Но в силу пластичности человеческого организма они непосредственно детерминируют поведение взрослого человека гораздо меньше, чем поведение многих других биологических видов. Через обучение и опыт взаимодействия они интегрируются с символическими структурами культурных традиций, образуя систему взаимозависимых приобретенных потребностей-предрасположений, многие из которых тесно переплетены с привязанностями к специфическим объектам и со специфическими системами ролевых ожиданий. Структура человеческой личности в высшей степени автономна и социализирована в сравнении со своим физиологическим основанием. Кроме того, личность обычно обладает высокой степенью автономии по отношению к социальной ситуации в любой конкретный момент в том смысле, что изменения социальной ситуации не вызывают полностью соответствующих изменений в системах личностей.
   

²² Под размещением мы понимаем распределение значимых компонентов внутри системы таким образом, который совместим с функционированием системы в данном состоянии. Термин заимствован из экономики.²³ Под механизмами защиты мы понимаем мотивационные процессы, посредством которых в системе потребностей-предрасположений личности либо разрешаются, либо смягчаются в своих последствиях внутренние конфликты. С другой стороны, механизмы регулирования - это процессы, посредством которых устраняются напряжения в отношениях актора с объектами. Полное разрешение этих конфликтов и напряжений может происходить в процессе нормального обучения, но при неполном обучении действуют специальные механизмы.

Личность и социальная роль

Следует кратко упомянуть об одном очень важном аспекте сочленения личности с социальной системой. Когда организованная система взаимодействия между эго и «другим» становится устойчивой, начинают возникать взаимные ожидания относительно действий и установок каждого из них. Эти ожидания представляют ядра того, что молено назвать ролевыми ожиданиями. «Другой » ожидает, что эго в условиях данной ситуации будет вести себя некоторым довольно конкретным образом или, по меньшей мере, в относительно конкретных границах. Далее реакция «другого » будет различной в зависимости от выполнения или невыполнения его ожиданий - выполнение ведет к вознаграждениям и (или) благоприятным установкам; невыполнение приводит к обратному. В свою очередь эго интерпретирует реакции "другого", наделяя их значениями (не обязательно верно - искажения, конечно, возможны и часто случаются), и эта интерпретация играет роль в формировании следующей стадии его действия по отношению к «другому» (все это, очевидно, происходит и с обратной стороны). Образец ожиданий «других», часто обобщенный таким образом, что включает все эти ожидания по отношению к статусу эго, образует в социальной системе институционализированное²⁴ определение ролей эго в конкретных ситуациях взаимодействия.

²⁴ Под институциопализацией мы понимаем интеграцию ожиданий акторов в релевантную систему взаимодействия ролей при общем нормативном эталоне ценностей. Эта интеграция такова, что каждый предрасположен вознаграждать конформность других по отношению к эталону и, наоборот, не одобрять и наказывать отклонение. Институционализация всегда носит относительный характер - о ней нельзя просто сказать, что она присутствует или отсутствует.

Система потребностей-предрасположений эго может склонять его к (или отклонять от) конформности по отношению к этим ожиданиям. Существует, конечно, много сложных возможностей в диапазоне между предрасположенностью к полной конформности и к резкому отчуждению (т.е. к избеганию конформности, к самоустранению или к бунту). Существует также масса возможностей в диапазоне между предрасположенностью не быть конформным в тех или иных формах и степенях и заинтересованностью в том, чтобы избежать санкций, которые может повлечь неконформность.

Больше того, реакции типа отчуждения или конформности по отношению к институциональным ролевым ожиданиям не исчерпывают всех возможностей. Некоторые акторы обладают богатыми возможностями, принимая содержание институциональных ролевых ожиданий, но одновременно модифицируя их и добавляя к ним нечто новое, добиваться собственных целей и осуществления собственных стандартов. Существуют также такие творческие личности, чьи конформность или отчуждение мотивированы главным образом не потребностью- предрасположением к принятию или отвержению заданных институциональных ролевых ожиданий, а потребностью найти, выработать свой собственный идеал эго и соответствовать ему.

Круг проблем, сосредоточенных вокруг конформности, отчуждения и творчества, является одним из наиболее важных для всей теории действия в силу его связи с проблемами социальной стабильности и социального изменения. Для достижения прогресса в этой сфере важно иметь адекватные понятия как о личности, так и о социальной системе, с тем чтобы можно было анализировать эмпирические конфигурации, в которых сбалансированы интеграция и неинтегрированность²⁵.

²⁵ Хотя можно использовать для анализа некоторых эмпирических конфигураций многие схемы, представленная здесь, по-видимому, имеет то преимущество, что она систематически развертывается на основании элементов ориентации. Это позволяет сформулировать понятия, в которых выявляются моменты концептуального соответствия различных типов систем, а это в свою очередь дает возможность более полно и строго проанализировать эмпирические конструкты.

5. Культурные аспекты систем действия

Интернализованныеориентации и культурные объекты

Мы уже констатировали, что организация основных альтернатив ориентации выбора является фундаментальной для любой системы действия. Без такой организации невозможна устойчивая система ожиданий, самая важная для существования любой системы действия. Дело не только в том, что ориентации выбора ребенка в основном организуются благодаря участию рослых в процессе социализации. Кроме того, для обеспечения стабильности всей социальной системы жизненно важным является наличие согласия по отношению к этим основным ориентациям выбора из альтернатив. Во всех обществах и более стабильными, и более эффективными являются те образцы культуры, которые, тя бы и с различными интерпретациями, с различными степенями конформизма, идиосинкразии, творчества, гойчивости, принимаются всеми - как членами общества, так и группами членов. Образец «приверженности» некоторому набору таких выборов между потенциально открытыми альтернативами выступает как лирическое проявление сочлененности систем действия.

Поскольку анализ организации систем действия прочится с детализацией, необходимой для анализа структуры личности, насущной задачей становится также изучение непосредственного сочленения систем действия с эталонами культурной ориентации, которое представляет одну из главных целей антропологических исследований. Этот же основной набор категорий для альтернатив выбора, который применяется при анализе структур личности, используется для дифференциации и классификации культурных ориентации или традиций социальных систем на макроуровне исследования.

Организация культурных эталонов в системы

Культурная система является очень сложной констелляцией элементов. Мы можем сослаться здесь на две параллельные классификации: классификацию типов мотивационной ориентации акторов, включающую катек-тическую, когнитивную и оценочную ориентации, и классификацию культурных ориентации как систем идей или верований, систем экспрессивных символов и систем ценностных ориентации (см. выше). В таком случае каждый тип культурных эталонов можно рассматривать как решение некоторого типа ориентационных проблем: системы идей - это решения когнитивных проблем, системы экспрессивных символов - решения проблем, касающихся того, каким образом «уместно» выражать чувства, и, наконец, системы ценностных ориентации - решения проблем оценивания, преимущественно, хотя и не исключительно, в социальном взаимодействии.

Эталоны ценностной ориентации имеют особенно важное значение в организации систем действия, поскольку один из классов этих эталонов определяет образцы взаимных прав и обязанностей, на основании которых формируются ролевые ожидания и санкции. (Другие классы ценностной ориентации определяют стандарты когнитивных и оценочных суждений.)

Культурные образцы имеют тенденцию организовываться в системы. Характерной особенностью такой систематизации является тип интеграции, который мы можем назвать согласованностью эталонов. Как логическая последовательность системы верований, или стилистическая гармония художественной формы, или совместимость с рациональной точки зрения свода моральных правил, - внутренняя связанность культурных эталонов всегда является центральной проблемой для культуролога.

Определение степени согласованности образца либо отклонения от него в данной культуре вызывает серьезные аналитические трудности. Культура в ее наглядных или эксплицитных формах на первый взгляд почти всегда представляется фрагментарной, а ее части кажутся

не связанными друг с другом. Только в особых условиях, например, тщательно разрабатывая системы идей или правовые системы, сами создатели и носители культуры проводят эксплицитную систематизацию. Чтобы определить наличие систематической связанности в тех случаях, когда не существует эксплицитной систематизации, культурологу необходимо раскрыть неявное содержание культуры, найти, какие общие предпосылки могут лежать в основе отдельных моментов ориентации, кажущихся различными и не связанными друг с другом. В больших, сложных социальных системах практически невозможно найти очень точные приближения к полной согласованности культурных эталонов. Природа и источники плохой интеграции культурных эталонов столь же важны для теории действия, как сама интеграция.

Интернализация культурных образцов

Выше было показано, что вне зависимости от его систематической формы культурный эталон может включаться в действие либо как объект ситуации актора, либо, будучи интернализован, как часть структуры его личности. Интернализованы могут быть все типы культурных эталонов, но особую важность следует приписать интерна-лизации ценностных ориентации, так как некоторые из них становятся частью структуры суперэго и довольно часто - институционализированных ролевых ожиданий²⁶.

Интернализованные культурные эталоны становятся составляющими элементами личности и социальных систем. Все конкретные системы действия несут в себе систему культуры, являясь одновременно личностями (или частями личностей) и социальными системами или подсистемами. При этом все три системы являются концептуально независимыми организациями элементов действия.

²⁶ Этот факт интернализации ценностей был независимо и с различных точек зрения открыт Фрейдом в его теории суперэго и Дюркгеймом в его теории институционализации моральных норм. Тот факт, что два человека при различных предпосылках пришли к одному и тому же выводу, может быть признан показательным в развитии современной социальной науки.

Вследствие этой эмпирической взаимосвязанности возможна динамическая теория культуры, соответствующая динамическим теориям личности и социальной системы. Она рассматривает условия, при которых определенные типы культурных систем могут существовать внутри личностей или обществ определенного типа. Такая теория анализирует процессы культурной инновации и культурного изменения с точки зрения мотивационных детерминант этих процессов, действующих в механизмах социальной системы и в механизмах личности. Эта теория исследует несовершенство интеграции культурных эталонов и рассматривает их в плане эмпирической зависимости напряжений и процессов в социальных системах и в системе личности от культурных ориентации.

6. Социальная система

Достигнув при обсуждении действия того момента, когда центральным пунктом стало взаимодействие актора с другими лицами или социальными объектами, мы тем самым обнаружили ядро социальной системы. Личность как система имеет фундаментальную и стабильную точку отсчета - действующий организм. Она формируется на основе организма и его жизненных процессов. Но эго и «другой» при взаимодействии также образуют систему. Это система нового порядка, о которой, как бы тесно она ни зависела от них, нельзя сказать просто, что она состоит из личностей входящих в нее двух членов.

Роль как единица социальной системы: социальная система и личности

В контексте настоящего изложения под социальной системой мы понимаем систему взаимодействия множества лиц, анализируемую в рамках системы координат теории действия. Безусловно, социальная система состоит из взаимоотношений индивидуальных акторов, и толь-

ко из таких взаимоотношений. Сами взаимоотношения представляют собой такие совокупности действий сторон, оформленных в виде отношений, в которых стороны ориентированы друг на друга, учитывают друг друга. Для аналитических целей, как правило, наиболее значимой единицей социальной структуры является не конкретное лицо, а роль. Роль - это такой организованный сектор ориентации актора, который конституирует и определяет его участие в процессе взаимодействия. Она включает набор взаимно соотнесенных ожиданий, касающихся действий как самого актора, так и тех, с кем он взаимодействует. И актор и те, с кем он взаимодействует, имеют такие ожидания. Роли институционализированы, если они полностью согласуются с установленными культурными образцами и организованы вокруг ожидания того, что актор будет конформен по отношению к морально санкционированным эталонам ценностной ориентации, признаваемым членами общности, в которой функционирует роль.

Выделение роли актора из всей системы его личности делает возможным анализ сочленения личности с социальными системами. Структура социальной системы и функциональные императивы ее действия и сохранения либо ее упорядоченного изменения как системы отличны от структуры и императивов личности²⁷. Проблемы личности и социальной структуры могут исследоваться только тогда, когда эти понятия различаются. Лишь в этом случае возможно изучение сочленения и взаимозависимости личности и социальной системы.

²⁷ Дальнейшее различие между социальной системой и системой личности заключается в том, что социальная система не связана с каким-либо конкретным агрегатом организмов. Более того, нет оснований полагать, что если, претерпев изменение персонала, социальная система остается той же самой, новые акторы, заменившие тех, которые выбыли, обязательно во всех деталях своих личностей тождественны своим предшественникам.


Принимая, что именно роли, а не личности являются единицами социальной структуры, мы можем понять необходимость некоторого элемента «люфта» («looseness») в отношениях между структурой личности и исполнением роли. Ролевые ситуации могут принимать для актора любые значения, которые возможны для ситуаций вообще. Их значение, оказывающее влияние на мотивацию поведения, будет различным для разных личностей. Но поскольку упорядоченность реакций личности существенна для поддержания стабильности определенного сектора социальной системы, существуют некоторые «механизмы контроля» для удержания потенциального разброса реакций актора в более узких границах, чем те, которые определяются простым сочетанием ситуации и личности актора без уточнения ролевых ожиданий.

Важной характеристикой большинства социальных ролей является то, что действия, необходимые для их выполнения, не предписываются во всех подробностях, а допустимым считается некоторый диапазон вариабельности. Отклонение в известных пределах не влечет санкций. Этот диапазон свободы позволяет акторам с различными типами личностей в целом соответствовать ожиданиям, связанным с ролями, без чрезмерных напряжений. Надо также заметить, что ролевые ожидания-санкции действительно оказывают на индивидуального актора «давление», которое вполне может порождать напряжения, имеющие значительное влияние на разные типы личностей. Это влияние осуществляется в таких действиях, которые в свою очередь вызывают множество социальных последствий и часто приводят к развитию новых механизмов социального контроля, либо порождают тенденцию к изменениям, либо и то, и другое. При посредстве описанных механизмов личность и ролевая структура образуют в высшей степени взаимозависимые системы.

Типы ролей, дифференциация и интеграция социальных систем

Структурные роли социальных систем, подобно структурам потребностей-предрасположений системы личности, должны быть ориентированы на ценностные эльтернативы. Вполне естественно, что выбор всегда принадлежит индивиду, но в социальной системе этот выбор не может осуществляться индивидами произвольно. В самом деле, один из наиболее важных функциональных принципов сохранения социальной системы состоит в том, что ценностные ориентации различных акторов, включающихся в одну и ту же социальную систему, в какой-то мере должны быть интегрированы в единое целое общепринятым способом. Все действующие социальные системы действительно обнаруживают тенденцию к формированию единой системы общепринятых культурных ориентации. Общность ценностных ориентации особенно существенна и важна, хотя очень важным детерминантом устойчивости социальной системы является также согласие относительно систем идей и экспрессивных символов.

Диапазон вариаций и способ распределения ролей в социальной системе не являются ни параллельными, ни совпадающими с диапазоном вариаций и распределением типов личности акторов, исполняющих эти роли. Ясно, что действительное функционирование структуры ролей как действующей системы возможно в конечном счете только потому, что участвующие в ней личности мотивированы действовать необходимым образом и достаточному числу индивидов обеспечивается достаточное удовлетворение в данной или же в более обширной системе ролей. Существуют функциональные императивы, ограничивающие степень несовместимости возможных видов ролей в одной системе действия; эти императивы в конечном счете связаны с условиями сохранения общей действующей социальной системы, для которой характерны наиболее существенные из этих ролей. Социальная система, как и личность, должна быть организованной системой, а не просто случайным набором компонентов.

Как и в случае личности, функциональные проблемы социальной системы могут быть выражены как проблемы размещения и интеграции. В любой системе действия всегда существует дифференциация функций внутри этой системы, следовательно, должно быть и соответствующее размещение таких функций по различным классам ролей; роли должны быть организованы для вы-

полнения задач, требующих сотрудничества и дополняющих друг друга действий. Человеческая жизнь ограничена, а поэтому в системе ролей, если эта система продолжает функционировать, постоянно должен идти процесс замещения личного состава. Более того, и возможности, необходимые для осуществления функций и вознаграждения, столь важные для мотивации индивидуальных акторов, не могут не быть дефицитными. И если бы их размещение осуществлялось в ходе нерегулируемого процесса конкуренции, оно сопровождалось бы тяжелой фрустрацией и конфликтами. Регулирование всех этих процессов распределения и выполнения функций, благодаря которому система или подсистема продолжает действовать достаточно интегрированно, невозможно без некоторой системы, определяющей роли и санкции за конформность или отклоняющиеся действия. С развитием сложной дифференциации в социальной системе возникают роли и подсистемы ролей, специфичные для интегративных функций данной системы.

Такое определение функций, распределение и интеграция ролей, личного состава, возможностей и вознаграждений в социальной системе предполагают процесс выбора по эталонам оценивания, которые применяются к характеристикам объектов (индивидуальных и коллективных). Все это не означает, что некто намеренно вырабатывает «план» социальных систем. Но, как и в других типах систем действия, невозможно, чтобы осуществляемые акторами выборы были случайными и в то же время образовывали хорошо организованную и функционирующую социальную систему. В этом смысле можно считать, что структура социальной системы - кумулятивная и итоговая результирующая большого числа выборов, совершаемых многими индивидами, которая стабилизируется и поддерживается институционализацией ценностных эталонов, узаконивающих совершение выбора в определенных направлениях и мобилизующих санкции Аля поддержки таких результирующих ориентации.

Образцы действия, которые в виде институциональных ролевых ожиданий включают в структуру социальной системы, по меньшей мере в одном функциональном аспекте своего содержания (а именно, в плане определения прав и обязанностей) идентичны с обсуждавшейся выше культурной ценностной ориентацией. Последняя в форме общего морального согласия относительно прав и обязанностей является поэтому фундаментальным компонентом структуры социальной системы. Структурные различия между социальными системами зачастую обнаруживаются как различия в содержании и уровне этого согласия.

Хотя моральное согласие по поводу эталонов ценностных ориентации само по себе обеспечивает стандарты и устанавливает пределы, регулирующие размещение функций, все же должны существовать и институциональные механизмы, с помощью которых принимаются и выполняются решения относительно такого размещения. Главную роль в этом процессе играют институциональные роли, наделенные властью и престижем. Причина в том, что власть и престиж обладают всеобщим значением при распределении льгот и вознаграждений. Поэтому распределение власти и престижа, а также институциональные механизмы, которые регулируют это распределение, являются особенно важными для работы социальной системы.

Следовательно, общее необходимое условие интеграции - осуществление контроля за процессами размещения и интеграции одними и теми же или тесно взаимосвязанными ролями и наделение достаточной властью и престижем самих этих ролей и механизмов, регулирующих распределение власти и престижа. И, наконец, важно, чтобы те, кто играет эти роли, при выполнении своих функций по размещению и интеграции были конформны по отношению к существующему ценностному согласию в обществе. Эти роли (исполняемые индивидами или подгруппами) можно считать важными интегративными механизмами общества. Их отсутствие или несовершенство приводят к конфликтам и фрустрации.

Очевидно, что никакая социальная система не бывает ни полностью интегрирована, ни полностью дезинтегрирована. Именно в неинтегрированных секторах, где институциональные роли не дают возможности действовать в соответствии с ожиданиями, или где институционализированные ожидания препятствуют удовлетворению потребностей-предрасположений, или где предохранительные механизмы не обеспечивают снятия напряжений, - именно там следует искать наиболее важный источник изменения и развития.

Любая система интерактивных отношений, объединяющих множество индивидуальных акторов, есть социальная система. Общество²⁸ - это социальная система, которая содержит в себе все необходимые предпосылки для существования в качестве самодостаточной системы. Среди наиболее важных из этих предпосылок надо отметить: 1) то, что она организуется вокруг центров территориального размещения и отношений родства, 2) обладает системой для определения функций и размещения льгот и вознаграждений, 3) а также интегрированными структурами, контролирующими эти размещения и регулирующими конфликты и процессы конкуренции.

При институционализации в социальной структуре культурных эталонов, особенно эталонов ценностной ориентации, взаимная интеграция личности, социальной системы и культуры образует полный круг²⁹.

²⁸ Частичные социальные системы, поскольку выяснено их отношение к обществу, в которое они включены, представляют собой законные объекты эмпирических исследований.

²⁹ Хотя, как, вероятно, и каждый из подписавших статью, я предпочел бы видеть отдельные моменты изложенными несколько иначе, существует один вопрос, который оставляет меня более всего неудовлетворенным. Я имею в виду отношение между социальной структурой, социальной системой, ролью и культурой. Многие антропологи (среди них и нижеподписавшиеся) соглашаются сегодня с тем, что в социальном процессе (то есть в процессе взаимодействия) существует элемент, который не определяется культурными образцами и в каком-то смысле не зависит от культуры. Однако тот, кто обладает характерными для антрополога подготовкой, опытом и предубеждениями, почувствует, что в настоящей статье недостаточно полно отражена та степень, в которой роли определяются культурой, социальная структура является проекцией культуры, а социальная система построена на фундаменте эксплицитной и имплицитной культуры. С другой стороны, независимо от моих оговорок я одобряю опубликование статьи в ее нынешнем виде, поскольку убежден, что на теперешней стадии развития социальной науки очень полезно экспериментировать с концептуальными схемами. - Клайд Клакхон.

Такие ценностные эталоны, институционализированные в социальной структуре под действием ролевого механизма, в сочетании с другими элементами организуют поведение взрослых членов общества. В процессе социализации они, в свою очередь, обеспечивают становление структуры нового взрослого члена общества, оформляя пластичность детской личности. Процессы социализации, как это показано выше, зависят от социального взаимодействия. Несомненно, взрослые в своей ориентации на ребенка действуют в рамках ролей в высшей степени институционализированных, и ребенок почти с самого начала приобретает ожидания, которые быстро становятся ролевыми. Впоследствии в рамках сформированных таким образом структур личности взрослые действуют в направлении как поддержания, так и изменения социальной системы и ценностных эталонов, в которых и с помощью которых они живут, а также в направлении изменения и удержания в пределах образца структуры личности своих подрастающих потомков.

Следует иметь в виду, что нами представлена весьма общая и абстрактная схема. Мы вполне отдаем себе отчет в том, что она не исчерпывает всего богатства и разнообразия человеческого существования. Однако она может помочь анализу его и организации нашего знания о нем.

Представляется вполне очевидным, что набросанные здесь общие контуры систем действия, взаимоотношения их различных элементов и взаимозависимости системных уровней организации этих элементов в значительной степени характерны для современной теории и исследований. Но сложность эмпирического материала настолько грандиозна, что свет нынешних знаний не в состоянии пробить мрак, окружающий неисследованные области. По нашему мнению, прогресс в распутывании этой сложности и в некотором освещении этого мрака зависит, наряду с эмпирическими исследованиями, от более точного и эксплицитного понятийного представления компонентов действия и способов их взаимосвязи.

Замечание о месте экономической и политической теории в общей теории действия

Общие исходные точки и терминология предыдущего изложения принадлежат в основном психологии, социологии и социальной антропологии. Резонно задать вопрос о релевантности теоретических точек зрения таких хорошо развитых социальных наук, как экономика и политология.

Экономика сегодня, вероятно, в теоретическом смысле наиболее хорошо разработана, искушена и утончена по сравнению со всеми науками, имеющими дело с действием. Она раньше всех занялась соответствующими феноменами, используя понятия системы и независимых переменных и, таким образом, смогла интерпретировать отдельные явления в свете их взаимосвязей с другими в некоторой системе. Так был достигнут высший уровень технического усовершенствования ее концепций и аналитических методов.

Безусловно, экономическая теория - это часть теории действия в данном смысле слова. Однако со всей выше описанной техникой она не работала эксплицитно, потому что основная часть ее проблем представляет только исходную точку для исследования и дифференциации процессов развития социальных систем, следовательно, она остается вне того, чем мы занимаемся в нашем анализе.

Разумеется, существует «экономический» аспект в целостной эмпирической системе действия, это тот аспект, который мы обозначили как «размещение», заимствовав термин из экономики. Но данное понятие экономики настолько обобщено, что это мешает использовать его как основу для методики теоретических построений. Эти последние имеют дело только со сферой конкретно дифференцированных типов ориентации действия внутри соответствующим образом дифференцированной социальной системы. Только с развитием денег, рынков и механизма цен, а также других дифференцированных механизмов размещения ресурсов возрастает специаль-

ный, чисто технический интерес экономистов к этим феноменам.

Экономическая теория - это концептуальная схема для анализа таких явлений, как производство, ориентированное на ряд рыночных условий или политику размещения, как обмен, а также определение отдельных цен и уровней цен. Ее технический базис покоится на основаниях теории действия, как она изложена выше, в частности на инструментальной ориентации как типе действия, а также на условии взаимности такой ориентации. Ее эмпирическая релевантность основана, в частности, на некоторых типах развития социальных систем. Так как экономический вариант инструментальной ориентации может занимать определенное место относительно других типов и отдельных комбинаций компонентов действия, включенных в него, эмпирические процессы, привлекающие особый интерес экономистов, могут получить свое место в связи с другими аспектами целостной социальной системы, которые не поддаются анализу в рамках экономической теории.

Экономическая теория, следовательно, - это теория для ряда процессов или субсистем внутри социальных систем высокодифференцированного типа. Эти субсистемы имеют огромное стратегическое значение в таких обществах. Концептуальная основа экономической теории выражается в категориях теории действия, описанной здесь, но она представляет собой особую субтеорию генеральной теории, значительно более разработанного уровня дифференциации, чем тот, который достигнут здесь.

С политологией дело обстоит несколько иначе. Исторически в ее фокусе было гораздо больше конкретных феноменов, таких, как управление, чем концептуальных схем. То, что по традиции называется политической теорией, состоит в большей степени из философских и этических экспликаций проблем управления, чем из эмпирического анализа процессов и детерминант. В смысле особой эмпирической концептуальной схемы политическая теория, совершенно очевидно, не относится к той же категории, что и теория экономическая.

Поскольку управление - это один из наиболее стратегически важных процессов и центров, дифференцирующих структуры внутри социальных систем, его исследование дает законные основания для выделения особой дисциплины внутри социальных наук. Но, как и в экономической науке, она не будет обладать особой релевантностью, пока степень дифференциации как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях не достигнет той, которая должна проявляться в современной общей теории.

Более того, оказывается, что процессы и структуры управления обладают в высшей степени диффузными функциями в социальных системах. Это, по-видимому, происходит от того что если эмпирический центр политической науки по-прежнему сосредоточен на феноменах управления, она как дисциплина оказывается неспособной добиться ясной теоретической фокусировки, сравнимой с той, которую имеет экономика. Необходимо, видимо, привлекать более широкий набор компонентов общей теории действия и добиваться гораздо большей их четкости, комбинируя эти компоненты в соответствии с конкретными эмпирическими интересами, а не пытаясь технически разрабатывать какой-то узкий и резко фокусированный сегмент теории действия, как это имеет место в экономике.