7), Волгин О. С. (Темы 11, 12, 15, 18), Орехов А. М. (Темы 13, 16), Рудановская С. В. (Темы 6, 8), Курмелева Е. М. (Темы 3, 4, 5, 10), Тагиров Ф. В. (Темы 1, 2, 9, 14), Бондарь О. Ю. (Тема 17)
| Вид материала | Реферат |
СодержаниеТема 17. глобализация и ее проблемы Основные черты современного мира. Мегаобщество Основные определения |
- Вводный курс лекций москва Российский университет дружбы народов 2006 Коллектив, 2202.03kb.
- Методические указания по выполнению курсовых работ для студентов экономических специальностей, 1425.34kb.
- Учебное пособие Волгоград 2005 удк 93: 008: (470+571) (07) ббк 63 (2), 2780.67kb.
- Учебно-методическое пособие. Волгоград 2004 удк 93: 008: (470+571) (07) ббк 63 (2), 1545.82kb.
- Конспекты лекций для всех специальностей и всех форм обучения Издательство бгуэп, 975.82kb.
- Экономическая, 443.52kb.
- Темы и направления курсовых работ Преподаватель: Бондарь Оксана Петровна, 22.19kb.
- Методика преподавания урока, 146.26kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Теория государства и права» для студентов 1 курса, 255.54kb.
- А. Г. Карпов (рук темы), Р. В. Федосова, Д. Н. Полячек (рук темы), В. Н. Пчелкин,, 1041.23kb.
ТЕМА 17. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
1. Глобализация: проблемная постановка вопроса. Исторические корни глобализации Большинство из нас рано или поздно задаются вопросом: что представляет собой общество, в котором мы живем? Как осмыслить то, что происходит вокруг нас? Куда движется сегодняшний человек? Поиск ответов на эти вопросы – задача не из легких (ведь мы имеем дело с динамичной и изменчивой современностью, ускользающей от всяких определений, которые ограничивают ее свободу «рамками» слов), но выполнимая. Однако одни люди, нежелающие дойти до сути дела – попытаться изнутри понять сегодняшнее время, соглашаются жить в неразберихе взаимоисключающих понятий и представлений о нем. Другие, столкнувшиеся с противоречиями, занимают комфортную позицию, таким образом, полагают, что сегодняшний человек видит только то, что хочет видеть. Третьи, напротив, настойчиво стремятся осознать, что происходит в современном мире, и в этих попытках неизбежно сталкиваются с таким понятием, как глобализация. Трудно найти более модную на сегодняшний день тему. Своим появлением, которое пришлось на последнюю четверть ХХ века, глобализация породила огромные дискуссии среди ученых, политиков, бизнесменов, религиозных деятелей, людей искусства. Предметом дебатов служит буквально все – что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. Несмотря на то, что о глобализации многое уже сказано и написано, все же обилие мнений, подходов и оценок не дает нам ясности в ее понимании. Глобализация оказалась трудным орешком не только для массового сознания, но и для научного анализа. Понять сущность глобализации невозможно без обращения к ее истории, к предпосылкам, подготовившим ее появление. В исследовании этого вопроса можно выделить два подхода. Сторонники первого подхода видят глобализацию как непрерывный процесс межкультурного взаимодействия, последовательно менявший свои исторические формы: архаическую (охватывающую доиндустриальную эпоху), прототипную (XVI-XVIII века), модерную (период после XVIII века) и постколониальную (середина ХХ века). В этом контексте глобализация предстает не как сущностная черта современных процессов, а как некий тривиальный факт перемещения людей и результатов их деятельности по планете. Таким образом, глобализация есть лишь процесс исторической интеграции различных человеческих сообществ. В рамках второго подхода глобализация понимается прежде всего как явление присущее современному миру, качественно отличное от предшествующих ему исторических эпох: «Осевого времени» – первой волны планетарной интеграции, взаимодействия великих культур древности: Китая, Индии, Греции, Персии и Палестины (период между VIII-II веками до нашей эры), Нового времени (эпохи модернизации) когда основной динамической силой мировой истории становится западная цивилизация, собственно и подготовившая мировую систему к тому, что сегодня мы называем глобализацией. Эта третья волна планетарного единения человечества являет собой исторически новый уровень общечеловеческого развития. Сторонники данного подхода заключают, что верное понимание современной нам эпохи, определение ее сущностной характеристики должно идти не путем поиска преемственности или сходства с предшествующими этапами, а через выявление отличительных черт. Ведь каждое время живет своей жизнью. 2. Глобализация и модернизация Так что же отличает глобализацию от предшествующей ей эпохи – модернизации? Необходимо отметить, что модернизация (как впрочем, и глобализация) – явление исключительно западного мира. Ее инициатором стала Европа, положившая начало эре Великих географических открытий. Европейская экспансионистская политика, преследуя свою цель переделать незападную часть мира по своему «образу и подобию», привнесла с собой классификацию людей на колонизаторов и колонизированных. Однако колонизация носила не только территориальный характер, но и духовный, лишавший неевропейца права «быть самим собой». Запад стремился унифицировать мир, сделать его однообразным. Утверждение «будь как все» явилось основным его постулатом. Понятие «цивилизованное» отождествлялось с понятием «западное» («европейское»). Варвар мог стать человеком только лишь через приобщение к благам европейской цивилизации, а потому в модернизацию незападный мир входил тяжело и болезненно, история дает тому не мало примеров. В отличие от модернизации, задача которой сводилась к подчинению частей целому, глобализация означает радикальную плюрализацию, раскрепощение частей. Глобализация – это конец унификации, единообразия, подобия. «Быть самим собой» или «быть иным» становится принципом жизни человека, народа, региона. В качестве основания равенства выступает не подобие, а различие. Глобализация несет с собой не только свободу выбора, но и выбор свободы. Если в модернизацию человека тянули, в глобализацию, напротив, никто никого не тянет. Каждый в праве решать сам – быть участником глобализации или нет. Глобализация маркирует новый способ мироустройства, который осуществляется не с помощью огня и меча, захвата или притязания. Воля и Желание субъекта развиваться – ключи от ворот глобализации. Если модернизация была для «варварства» исторически неизбежна, глобализация напротив. Ее можно не принимать и оставаться «варваром», сколь угодно долго. Динамика глобализации обойдет его стороной, не нарушив подобное исторически-инертное состояние. Глобализация являет собой уникальный случай соседства миров и тенденций, которые в контексте модернизации считались бы взаимоисключающими. «Цивилизации» «варвар» может быть просто не интересен даже с точки зрения его эксплуатации. Единственный интерес, который может питать к нему цивилизация – туристический. Таким образом, можно сказать, что современность явила человеку ряд дилемм самоопределения: 1. Унификация – фрагментация. 2. (Беспомощность) отсутствие возможностей – многообразие возможностей. 3. Наличие устойчивых авторитетов – самоопределение в условиях их отсутствия. 4. Опора на индивидуальный опыт – стандартизированное, уподобляемое товарному рынку поведение. Иными словами, человек «локального» – это «тот, как и…», имеющий возможность быть «только…», стремящийся быть «как и…», его исторический опыт – опыт его народа (общности). Соответственно, человек «глобального» – это «один из…», располагающий возможностью быть «…и…, и…, и…», который не имеет иных авторитетов, кроме себя самого, его выбор – это выбор индивидуалиста, что означает отказ от автоматического следования образцу, заданному социальной средой. Так, каждый имеет возможность утверждаться на поле глобализации, отстаивать свою самобытность, оригинальность. Другое дело как – либо раскрыть весь свой творческий потенциал, исчерпать все возможности, либо коснеть в своих отличительных признаках. 3. Основные черты современного мира. Мегаобщество Американский социолог Дэниел Белл, анализируя состояние современного мира, отмечает, что каждая историческая эпоха вырабатывает особый образ жизни человека или «тип взаимодействия». В доиндустриальном обществе (Осевое время) жизнь, по Д. Беллу, это взаимодействие с природой, когда человек использует грубую физическую силу. В индустриальную эпоху (эпоха модернизации) в техническом и рационализированном обществе, где доминирует машина, жизнь становится взаимодействием с преобразованной природой. В отличие от этих двух эпох жизнь в постиндустриальном обществе (эпоха глобализации) основана на услугах и является взаимодействием с людьми. Главную роль в последнем случае уже играет не грубая мускульная сила, не энергия, а информация. Таким образом, историческими типами взаимодействия можно считать следующие: «человек – природа», «человек – машина», «человек – человек». Иначе говоря, если некогда человек обеспечивал свое существование возделыванием земли и полагался только на свою физическую силу, а позже должен был отвечать требованиям машинного производства, то с возникновением постиндустриального общества (общества услуг) предметом труда для большинства стала информация. «Взаимодействие между людьми» есть то взаимодействие, для которого базовым ресурсом становится информация. Не занимаются ли банкиры только тем, что регулируют денежные потоки? Не занимаются ли терапевты только тем, что ведут диалоги с пациентами? Не занимаются ли рекламщики только тем, что производят и передают образы и символы? Не занимаются ли учителя только тем, что передают знания? Работа в сфере услуг – это информационная работа. Рост количества информации напрямую зависит от роста занятости в сфере услуг. Историческим типам взаимодействия соответствуют исторические типы труда, а именно «добывающий», «мануфактурный» и «информационный». Поскольку в век глобализации доминирующей группой в сфере занятости стали информационные работники, роль знания выдвигается на первый план. Таким образом, главным действующим лицом в эпоху глобализации становится специалист, поскольку он имеет соответствующее оборудование, образование и навыки, обеспечивающие наиболее востребованный род деятельности в современном мире. Так как услуги означают взаимодействие людей, то качество этого взаимодействия выдвигается на первый план. В постиндустриальном обществе к человеку перестают относиться как к винтику (что было уделом индустриального рабочего), он воспользуется услугами специалистов, для которых не будет ничего важнее – как предполагается – потребностей клиента. Общество, ориентированное на человека, становится заботливым обществом. В глобализирующемся мире знание, информация перестали быть предметом обладания избранных. Высокая концентрация символов вокруг человека – книги, брошюры, радио, телевидение, видео, Интернет – означает, что информация стала доступной. Этот момент ознаменовал коренную трансформацию человеческого бытия – общество стало «сетевым». Сети связывают между собой людей, институты и государства. Они сжимают время и пространство, открывают границы, позволяют устанавливать контакты в любой точке земного шара. Границы не являются препятствием для электронных потоков информации. Формы пространственно-временной организации социальных связей и отношений приобрели новые очертания. Пространство частной и публичной жизни обретает третье измерение, меняющее привычную систему координат. Из плоскостного оно становится сферическим, позволяющим прокладывать новые пути, быстро и легко налаживать коммуникации между различными частями земного шара. Частная жизнь уже не привязана к какому-либо определенному месту, она не устоявшаяся, оседлая жизнь. Это жизнь «в пути» (в прямом и переносном смысле) – кочевая жизнь, жизнь в автомобиле, в самолете, в поезде или у телефона, в Интернете. Жить в одном и том же населенном пункте не означает теперь жить сообща, а жить сообща не означает жить в одном и том же месте. В этой связи приходится говорить о «транснационализации места». Транснационализация создает новые связи между культурами, людьми, местами и тем самым изменяет наше повседневное окружение. Она не только приносит в наши супермаркеты едва ли известные до сих пор продукты, знаки и символы иных нам культур в города, но она создает новый тип человека – космополита. «Перегородки» между различными сегментами мира в ходе глобализации не рушатся, а преобразуются. Они становятся проницаемыми «мембранами» с управляемыми токами обменов. Первоначально ключевыми агентами глобализации, расчищавшими путь свободному предпринимательству, выступали правительства ведущих западных государств, а также такие международные структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Волна трансграничных слияний и приобретений превратила в глобальных игроков и транснациональные корпорации (ТНК), играющие в современной экономике системообразующую роль. В ТНК глобальная экономика обрела свою институциональную форму. Поскольку активность в экономике превосходит все остальное, нередко глобализацию отождествляют со становлением мирового хозяйства. Однако, по мнению многих исследователей, в том числе и немецкого социолога Ульриха Бека, это далеко не так. Экономика служит мотором, задает импульс развитию, но не исчерпывает его. В действительности перемены заметны и в социальной сфере, и в политической жизни, и в области культуры. Другое дело, что по своей природе эти сферы бытия гораздо более инерционны, чем экономика. Разнообразие форм и темпов не отменяет единства этого процесса. Главное – он идет, выстраиваясь в устойчивую линию – тенденцию. Глобализация создает новое качество всеобщности социального бытия, которое более не укладывается в привычные рамки национально-государственных образований. Она трансформирует тот тип общественного устройства, в котором человечество существовало и развивалось на протяжении столетий. На сегодняшний день национально-государственные формы человеческого бытия постепенно утрачивают свою самодостаточность. Все мы стали свидетелями грандиозной эпопеи становления единого взаимосвязанного, взаимозависимого и взаимопроникающего мира, в котором глобальные системы не только скрепляют прежде разрозненные фрагменты целого, но и оказывают на них глубокое преобразующее воздействие. Фактически речь идет о создании глобального сообщества или «мегаобщества», в рамках которого существующие национально-государственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц. Различить контуры рождающегося мегаобщества нелегко. «Увидеть» его мешают сложившиеся и прочно укорененные представления, заданные моделью нации-государства, доминировавшей на протяжении Нового времени (эпохи Модерна). Хотя история знает немало примеров человеческих сообществ, выходящих далеко за национально-государственные рамки (великие империи древности, мировые религии, Европа позднего средневековья). И все-таки сегодня в обыденном сознании национальные государства предстают как универсальная форма организации общества, в которой отныне навеки отлито человеческое бытие. Идею мегаобщества трудно принять еще и потому, что оно не имеет аналогов в истории и соответственно опоры в наличном опыте общественного бытия. Но и современная жизнь мало напоминает былые времена. 4. Противоречия глобализации и антиглобалистское движение Однако было бы неверно полагать, что глобализационные процессы, идущие по всему миру, лишены критики и не имеют осложнений. Сегодняшнее время дает тому немало примеров. Их истоки обнаруживаются в темпоральной (временной) «многомерности» современного мира. Нынешняя история человечества представляет собой развернутую в пространстве чуть ли не всю историю человечества от первобытнообщинного строя (например, австралийские аборигены) до постиндустриального общества (развитые страны Запада и Востока). Выходит, что современность общества не есть автоматически и современность каждого отдельного индивида в нем живущего. Опираясь на расчеты американского социолога Алвина Тоффлера можно представить себе такую картину: 70% населения Земли живет в прошлом (разном прошлом), 25% населения – в настоящем (в современности), 3% населения – в будущем, а остальные – маргиналы, выпадающие из всякого времени. Ситуация, которую переживает современный мир, есть не «распадение» времен, а их нагромождение. О чем это говорит? О том, что в соответствии с накопленным потенциалом в глобализирующемся мире одни «равнее, чем другие», и растущая взаимозависимость носит асимметричный характер. Большие перепады потенциалов между отдельными участниками глобализационных процессов можно считать одним из источником повышенной конфликтогенности. Неравенство стартовых возможностей, предопределяющее распределение ролей, закладывает семена конфликтов будущего между выигравшими и проигравшими от глобализации – фаворитами и аутсайдерами, маргиналами. Основная критика глобализации обусловлена тяжестью расплаты за нее. Рекультуризация народов, не желающих отказываться от своего прошлого (тянущих историю назад в традиционализм), но одновременно видящих губительность отставания от первого эшелона стран мира, чрезвычайно мучительна. Экономические, социальные и многие другие проблемы, связанные с повсеместным влиянием глобализма, привели к возникновению и распространению антиглобализма. В движении антиглобалистов представлены различные течения: и те, которые оспаривают глобализацию как таковую, не имея конструктивной альтернативы, и те, которые видят свою цель в поисках альтернативной модели глобализации. Альтерглобалисты выступают не против прогресса и глобализации, а за иную глобализацию, интегрирующую «снизу», симметричную, исходящую из интереса аутсайдера, маргинала, которая предполагала бы равноправный диалог всех ее участников. Но пока это только проекты, слова. Реализуется ли эта модель или нет, покажет время. На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать, что альтернативы глобализации нет, но есть альтернативы (варианты) в рамках глобализации. Глобализацию отменить нельзя, но возможно, более того, нужно выбрать свой путь вхождения в нее. Мы имеем все основания полагать, что происходящие на наших глазах процессы как бы повторяют на новом витке эпоху «Осевого времени», обозначившую начало собственно цивилизованного бытия. Однако это не возврат назад, в архаику безраздельного господства безличного, анонимного существования «доосевой» культуры, а скорее реакция мирового сообщества на кризис созданной им цивилизации, попытки восстановить авторитет и витальную силу идеи коллективной ответственности человека и человечества за сохранение целостности и единства мира. Вопросы для самоконтроля
Основные определения Альтерглобализм (лат. alter – один из двух, другой) – движение, возникшее в 90-ые годы ХХ века, представляет собой широкое, качественно новое, интернациональное социальное движение, участники которого выступают не против прогресса и глобализации, а за иную интеграцию – интеграцию в интересах людей, культуры и природы; интеграцию, проводимую снизу и демократически. Глобализация («глобальный» лат. globus – шар, франц. global – всеобщий) – это процесс социальных изменений последнего десятилетия ХХ века, заключающийся в формировании единого всемирного рынка (т. е. победы либерализма в общемировом масштабе), всемирной информационной открытости (Интернет), появлении новых информационных технологий, а также в увеличении глобальной культурной связи между людьми и народами. По мнению Э. Гидденса, глобализацию следует рассматривать как процесс интенсификации социальных отношений, которые связывают отдаленные районы таким образом, что локальные феномены формируются под влиянием событий, происходящих на очень большом от них расстоянии, а глобальные в большой степени определяются локальными изменениями. Интеграция (лат. integratio – соединение) – процесс превращения относительно самостоятельных малосвязанных между собой объектов (индивидов, групп, классов, государств) в единую, целостную систему, характеризующуюся согласованностью и взаимозависимостью на основе общих интересов, ценностей и т. д. Модернизация (лат. modernus – новый, современный) характеризует разнородные социальные процессы и явления, сопровождающиеся становлением индустриального общества западного типа, динамику движения к этой модели стран «третьего мира». Исторические корни модернизации уходят в Новое время. В последнее время в исследовательской среде модернизация все чаще характеризуется как процесс, тяготеющий к кризисам и конфликтам, катастрофичный для всей демократической традиции, по причине выявления в нем черт новейшего авторитаризма и тоталитаризма. Литература Основная
Дополнительная
|