Вопросы и ответы к зачету по истории экономической мысли (2 курс. 3 семестр)

Вид материала

Документы

Содержание Дж. Б. Кларк 21. Экономическая теория лозаннской школы (Л. Вальрас и В. Парето) 22. Зарождение институционалистского направления (общая характеристика) 23. Экономические теории Ф. Листа, старой и новой исторической школы Германии

Подобный материал:

• Меры государственного регулирования страховой деятельности, 21.75kb.
• Курс специальности «Математика», 7 семестр, 2011-2012 уч г., Одо требования к зачету, 39.3kb.
• Вопросы для подготовки к зачету по дисциплине «Нематериальные активы в рекламе» 4 курс,, 26.83kb.
• Ответы на экзаменационные вопросы по истории России 11 класс, 4049.18kb.
• Примерный перечень вопросов к зачету и экзамену Вопросы к зачету, 40.11kb.
• Вопросы к зачету 2 курс 3 семестр История России конец XIII xvi, 28.67kb.
• Сидоров Сергей Владимирович Планы лекций Педагогика История образования и педагогической, 37.71kb.
• Вопросы к зачету по новейшей истории стран Европы и Америки за VII семестр, 27.68kb.
• Курс 1 семестр 1 Вопросы к собеседованию (зачету) по дисциплине «История зарубежной, 139.39kb.
• Курс 1 семестр 2 Вопросы к зачету по дисциплине «История зарубежной литературы» (Античная), 126.88kb.

^

Дж. Б. Кларк

Джон Бейтс Кларк – основатель “американской школы” маржинализма. Наиболее значимыми из работ Кларка являются “Философия богатства” и “Распределение богатства”.

Для Кларка разделение всего дохода на общества на различные виды (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является “предметом экономической науки”. Названные виды дохода, считает Кларк получаются соответственно “за выполнение работы”, “за предоставление капитала”, “за координирование заработной платы и процента”. Дж. Б. Кларк разработал концепцию распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства – “закон предельной производительности Дж.Б. Кларка”. Данный закон, по мнению ученого, имеет место в условиях свободной конкуренции. При неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности, т. е. процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда. Из этого закона Кларк делает социальные выводы. Рабочие не должны требовать увеличения занятости, так как наем дополнительных рабочих при том же капитале понижает их отдачу и приводит к уменьшению заработной платы.

Теория распределения Кларка идет не от затрат (вложений), а от результативности (производительности) каждого фактора, которая понижается при увеличении единиц этого фактора.

По Кларку предпринимательский доход выступает в двух формах:

• предприниматель выступает как новатор, т. е. он внедряет изобретения, новые формы организации труда, за счет этого он получает предпринимательский доход в виде прибыли. Прибыль – это избыток над издержками производства и существует до тех пор, пока другие предприниматели не сделали тех же нововведений;
  
• производство находится в нормальном статичном состоянии. Предпринимательский доход выступает как заработная плата за высококвалифицированный труд и входит в издержки производства.
  

В современной рыночной экономике имеют место как первый так и второй подходы к определению предпринимательского дохода. Так для России на данном этапе более характерна первая ситуация, так как здесь производство находится не с статичном, а в динамичном состоянии. Для стран с более развитой рыночной экономикой более приемлемой вероятно будет вторая ситуация.

Исходя из теории взаимозаменяемости факторов производства Дж.Б.Кларка, их предельной производительности, следует, что можно найти оптимальное сочетание факторов производства и при минимуме затрат получить максимум полезности.

Кларк ввел понятие соц. труда (общее кол-во занятых в народном хозяйстве), соц. капитала (совокупность капиталов, используемых в обществ. произ-ве) и зоны безразличия (предельные единицы соц. труда и соц. капитала, т. е. средства произ-ва, которые приносят наименьшие, предельные продукты).

Установление макроэк. равновесия он связывал с оптимальной пропорцией между затратами соц. факторов произ-ва. Условия равновесия:

• продукт, созданный в зоне безразличия соц. трудом равен общему фонду з/пл (цене соц. труда);
  
• продукт, созданный в зоне безразличия соц. капиталом, равен объему % платежей (цене соц. капитала).
  

Цены соц. факторов произ-ва, отклоняясь от предельных продуктов одновременно приводят в движение рыночные силы, восстанавливающие равновесие, что имело мало общего с действительностью.

1. все виды труда носят производительный характер
   
2. полезность и возможность присвоения (свойство блага делающего возможным установления собственности на него) необходимые предпосылки определения богатства
   
3. основные положения:
   

• хозяйственная система покоится на частной собственности и индивидуальной свободе
  
• стоимость проистекает из полезности
  
• участие государства ограничивается принуждением отдельных участников к соблюдению условий игры
  
• капитал и труд состоит из мобильных единиц, легко перемещающихся
  
• несмотря на все отклонения в действительности, заработная плата и процент на протяжении длительного периода должны устанавливаться в соответствии с естественным (статическим) уровнем
  

4. факторы, поддерживающие общество в динамическом состоянии и возвещающие о своем наличии воздействием на социальную структуру:
   

• рост народонаселения
  
• новая техника производства
  
• изменение организационных форм предприятия
  
• накопление капитала
  
• изменение вкусов потребителей
  

5. в системе распределения опирается на законы, которые проявлялись в ценах; рынок – средство позволяющее товарам получить общественную оценку и обуславливает распределение общественного продукта; в основе лежит индивидуальная предельная полезность
   
6. принимает принцип приоритетности микроэкономического анализа
   
7. главная заслуга – закон предельной производительности (распределение доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства; цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью)
   

• основная идея – предельная отдача каждого основного фактора производства для достижения наиболее эффективного производственного процесса
  
• факторы подчинены принципу предельной оценки
  
• труд и капитал, – подвижные фонды
  
• доходы определяются производительностью последних затрат факторов производства
  
• справедливая зарплата соответствует предельной производительности труда
  

Сущность: фактор производства увеличивается, пока стоимость продукта производимого с его помощью не будет равна цене фактора


^ 21. Экономическая теория лозаннской школы (Л. Вальрас и В. Парето)

Как известно экономика- необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки Ответы на вопросы, о том как они функционируют и насколько устойчивы параметры экономики ,а также на основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на рынках попытался найти ответы швейцарский экономист-математик Леон Вальрас(сер19 века), основатель Лозанской школы, кот.явл. ветвью математич.школы.Его основная работа называется «элементы чистой политической экономии»(1874)

Он занялся проблемой общего экономического равновесия .Модель общего экономического равновесия –замкнутая математическая модель, в которой все участники делятся на 2 группы: собственников факторов производства(земли, труда, капитала и предпринимателей).Каждый участник добивается мах полезности тех факторов, которыми он обладает.

Цель модели – вывести общие законы действия системы цен при наличии множества рынков

Из этой модели вытекают след.выводы.

Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи и взаимодействии с ценами на факторы производства,цены на рабочую силу – с учетом и под влиянием цен на продукты и т.д.Равновесные цены устанавливаются в результате взаимосвязи всех рынков(рынков товаров ,труда ,денежных рынков, рынков ценных бумаг)

Модель Вальраса – упрощенная ,условная картина национального хозяйства. Она не рассматривает,как устанавливается равновесие в развитии, динамике. В ней не учитывается многие факторы ,действующие в практике,например психологические мотивы,ожидания.


Государство по мнению Вальраса, должно осуществлять след.функции:

- контролировать стабильность денег

- обеспечить безопасность граждан

- сдерживать спекулятивные процессы

• поддерживать всеобщее образование граждан
  
• гарантировать социальную защиту рабочим.
  
• способствовать функционированию эффективной конкуренции
  
• поощрять производство и потребление полезных вещей
  

В государстве должно действовать принцип равенства возможностей при неравенстве фактического положения.

Вильфредо Парето (сер19 - нач20)-итальянский экономист, профессор политической экономии Лозанского университета, последователь Вальраса. В 1906г. Паретто опубликовал «Курс политической экономии».Паретто пытался теоретически обосновать концепцию взаимозависимости всех экономических факторов, включая и цену, и усовершенствовать теорию общего экономического равновесия Вальраса.В отличии от последнего, он рассматривал ряд состояния равновесия во времени, а также допускал варьирование коэффициентов производственной функции в зависимости от размеров выпуска продукции.

Анализ «кривых безразличия».При использовании кривых безразличия П. прогнозирует поведение покупателей на рынке,а с помощью графика отражает взаимосвязь товаров и их полезностей. Анализ «кривых безразличия» показывает, от какого количества одного товара способно отказаться домохозяйство, чтобы приобрести дополнительное количество другого товара.


Оптимум В. Парето. Вывод Парето состоит в том ,что оптимальным следует считать тот случай, когда при данных условиях (наличие ресурсов, системе распределения, запросах потребителей, ценах ) никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение кого-либо другого.

Равновесное состояние , при котором никто не может увеличить производство одного блага без снижения производства какого-либо другого блага, принято именовать оптимумом по Парето.


Закон распределения доходов(«Закон Парето»)

Сущность Закона заключается в том , что неравенство в распределении доходов может быть уменьшено в том случае, если доходы и производство будут возрастать быстрее численности населения.

Парето широко использовал математические методы для решения экономических задач.


Экономисты Лозанской школы внесли существенный вклад в создание основ неоклассической экономической теории. Идея равновесности конкурентной экономики является одним из узловых положений.


^ 22. Зарождение институционалистского направления (общая характеристика)

Неоклассическая теория, которая сформировалась на рубеже 20 века, оставалась ведущей до 40-х годов. Во второй половине сформировалось две школы, два направления в теории: австрийская и институционализм.

В отличие от австрийской школы институционализм являлся цельным течением: школы, теории входившие в него имели общие характеристики. Выделялась немецкая, американская, шведская и французские школы.

Общая характеристика институционализма:

1. рассматривается влияние различных гуманитарных, политических и социальных образований и институтов на экономические процессы;
   
2. принципиально считали, что нельзя абстрагироваться от влияния социальных институтов;
   
3. критика индивидуализма, классической и неоклассической модели, а также модели экономического человека - нельзя рассматривать экономические субъекты отдельно без учета их социального положения;
   
4. все процессы рассматриваются в историческом развитии (современное состояние экономических систем различных стран - это результат длительного исторического процесса);
   
5. но исторические законы развития, упомянутые в предыдущем пункте, различны для всех стран, поэтому можно говорить о разнообразии экономических моделей, в связи с этим положением возникает сомнение в том, что существуют универсальные законы, справедливые для всех стран.
   

Эволюция техники, этических оценок и т.д. привела к изменению социально-экономических институтов, к качественному изменению экономики. Выдвигается утверждение, что действуют одни и те же экономические законы, но по разному проявляются.

Институционалисты применяют индуктивный метод исследования, в противоположность формально дедуктивному методу неокласскиков. В связи с такой моделью утверждается, что любая историческая теория содержит мало обобщений в связи с этим и законы, излагаемые такой наукой носят частный характер. Поэтому многие экономисты сомневались вообще являлся ли институционализм экономической теорией, так как не имел четко выраженной программой.

Институционалисты считали задачей своей теории разработать комплекс нормативов для государства для улучшения экономического положения.


Торстейн Веблен (1857-1929) – возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований. По определению Веблена, “институты – это результаты процессов, происходивших в прошлом, оно приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени”. Отсюда необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к “требованиям настоящего времени”. Основной работой Веблена стал его труд “Теория праздного класса”. Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. В своей работе Веблен подверг критике положение классической школы о том, что поведение человека в экономике определяется исключительно соображениями собственной выгоды. Он говорит, что это зависит как от врожденной скромности, так и от действующих социальных институтов, обычаев, традиций, норм поведения.

Т. Веблен выделял две стадии развития рыночного хозяйства. На первой стадии происходит раскол между бизнесом и индустрией, то есть между собственниками капитала и организаторами производства. Это сопровождается несовпадением интересов, собственники капитала озабочены его приростом, а организаторы производства, специалисты ставят превыше всего интересы развития производства. Это противоречие преодолевается на второй стадии развития рыночной системы – к власти приходит техноструктура. Основным в своих прогнозах Веблен ставит неуклонное ускорение научно-технического прогресса и возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции. В этом идеи Т.Веблена очень схожи с идеями К.Маркса. Но, по-видимому, ни тем ни другим идеям не суждено полностью сбыться, так как они утопичны в самой своей основе. Все экономически сильные державы мира, на сегодняшний день, живут при капитализме, строе, когда “балом правят собственники”, хотя научно-технический прогресс не отвергается, а, наоборот, помогает заинтересованному владельцу выжить и преуспеть в конкурентной борьбе, помогает пересмотреть свое отношение к работе фирмы, к ее руководству.

Именно этим проблемам посвящены работы современного представителя институционализма в США Джона Гелбрейта.

Гелбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, образования гигантских корпораций, которые используют новейшую технику. Происходят крупные институциональные изменения в управлении такими гигантами: к руководству приходит техноструктура.

Д.Гелбрейт, исследовав тенденции развития современного производства, пришел к выводу, что в индустриальном обществе существует две системы: рыночная и планирующая. Господство крупных корпораций приводит к становлению планирующей системы с начала внутри государства, а затем и в международном масштабе. Многонациональные корпорации являются “островами сознательной силы в океане стихийного соперничества".

“Новый социализм”, по Гелбрейту, означает сочетание планирующей экономической системы и сильной социальной политики государства. Гелбрейт считает, что такой социализм, в отличии от марксистского или вебленовского, устанавливается без классовой борьбы на основе здравого смысла предпринимателей.

Такого рода социализм уже действительно существует в США и в ряде других развитых стран мира. Некоторые его элементы присутствуют и в хозяйственном строе России. Россия сравнительно недавно вновь вступила на путь капиталистического развития. Здесь еще имеют место факты нестабильности экономики. Тем не менее, даже сейчас видны некоторые элементы “нового социализма” - приход к власти молодых, действительно знающих специалистов в различных отраслях народного хозяйства, промышленности, торговли.


^ 23. Экономические теории Ф. Листа, старой и новой исторической школы Германии


Фридрих Лист(1789-1846) — экономист-геополитик,первым стал широко использовать истор.примеры как политэконом. аргументы, акцентируя при этом значение политико-правовых и социокультурных институтов для эк. развития,критик идей Смита и Сэя, провозгласивший, что «наука не имеет права не признавать природу национальных отношений».«Космополиты ческой экономии» Смита Л. противоставил национальную экономию как задачу выяснения условий подъема нации на высшую ступень эк. разви­тия. Предлагая простую схему пятистадийного эк.раз­вития наций от пастушеского до «торгово-мануфактурно-земледель-ческого» состояния, Л. делал вывод, что только для стран, стоящих на равной ступени, может быть взаимовыгодна свобода торговли. Переход к «торгово-мануфактурно-земледельческой» стадии не может совершиться сам по себе по­средством свободы обмена. Лист представил идею таможенной защиты молодых отраслей нац. промышленности, пока они не достигнут уровня меж­дународной конкурентоспособности.

1.С-ма А. Смита- политэкономия ме­новых ценностей», Л: политэкономия «нац. производительных сил»- способность создавать богатство нации.

2. Учению о разделении труда и принципу сравнительных пре­имуществ Лист противопоставил концепцию национальной ассоци­ации производительных сил, подчеркнув приоритет внутреннего рын­ка над внешним и преимущества сочетания фабрично-заводской про­мышленности с земледелием. Во внешней торговле достичь большего значения может та нация, которая довела фабрично-заводскую промышлен­ность до степени высшего развития. Земледельческая же страна не только не может получать из-за моря достаточного количества про­дуктов потребления, орудий производства и возбуждающих средств к деятельности, но и «разрывается» внешней торговлей на примор­ские и приречные местности, заинтересованные в спекулятивном экспорте продуктов земледелия, и внутренние области страны, ока­зывающиеся в небрежении.

3. С точки зрения ассоциации национальных производительных сил Лист трактовал категорию земельной ренты. Различия в естест­венном плодородии земель он считал несущественным фактором, а местоположение — решающим: «Рента и ценность земли везде уве­личиваются пропорционально близости земельной собственности к городу, пропорционально населенности последнего и развитию в нем фабрично-заводской промышленности».

4. Отвергнув фритредерство, Лист развернул критику экономи­ческого индивидуализма. Он писал, что «Купец может достигать своих целей, заключающихся в приобретении ценностей путем обмена, даже в ущерб земледельцам и мануфактуристам, наперекор производительным силам и не щадя независимости нации. Ему безразлично, какое влияние оказывают ввозимые или вывозимые им товары на нравственность, бла­госостояние и могущество страны.

5. Л. взял под защиту меркантилистов, заслугой которых счи­тал осознание важности фабрично-заводской промышленности для земледелия, торговли и мореходства; понимание значения протек­ционизма и отстаивание национальных интересов. Вместе с тем в противовес меркантелизму Лист утверждал, что:

- протекционизм оправдан лишь в качестве «воспитательного» для выравнивания уровней экономического развития стран;

- нация, достигшая уровня перворазрядной промышленно-тор-говой державы, должна перейти к свободе торговли;

- фабрично-заводская промышленность не должна развиваться за счет земледелия;

- таможенное покровительство не должно распространяться на сельское хозяйство.

Лист указывал, что систему воспитательного протекционизма может с успехом применить лишь держава с умеренным климатом, достаточно обширной территорией с разнообразными ресурсами и значительным населением, обладающая устьями своих рек.

В работе «земельная система,мельчайшие держания и эмиграция» Лист детально рассмотрел аграрный вопрос в свете широкого сравнительно-исто­рического анализа. Идеалом Листа была освобожденная от феодальных и общин­ных стеснений земельная система коммерчески ориентированных владений, при которой средние и мелкие единоличные держания яв­ляются правилом, а крупные и мельчайшие – исключениями.

Старая историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817–1894), Карлом Книсом (1821–1898) и Бруно Гильдебрантом
(1812–1878). Они продолжили критику классической школы и выработали «исторический метод в политической экономии», суть которого состояла в том, чтобы исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов; стараться выяснить, каким образом и почему целесообраз­ное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

Рошер сгруппиро­вал в пять разделов разнородные исторические сведения касательно разделения труда, рабства и свободы, собственности и кредита («про­изводство ценностей»); цен и денег («обращение ценностей»); трех основных видов доходов («распределение ценностей»); «потребления вообще» и роскоши; народонаселения.


В 70-х гг. ХIХ в. более молодое поколение немецких ученых во главе с Густавом Шмоллером (1838–1917) образовало так наз. новую историческую школу. К ней относились Луйо Брентано
(1844–1931), Карл Бюхер (1847–1930), Адольф Вагнер (1835–1917) и др. Они являлись приверженцами изучения эк. истории, смогли привлечь огромный массив историч. фактов. Выделяли связи между эк-кой и правом, эк-ой и нравственностью, эк-ой и политикой, отмечали повышенную значимость гос-ва, сочувствовали социализму.

Третье поколение (новейшая) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (1863–1941) и Макс Вебер (1864–1920).

Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.

«Исторический метод» был распространен и в других странах. В России он был представлен И.И. Кауфманом (1848–1916), А.И. Савиным (1873–1923), М.И. Туган-Барановским (1865-1919), И.М. Кулишером (1878–1934) и др.

Русская историческая школа выгодно отличалась от немецкой: она была свободной от национал-шовинистических настроений и не противопоставляла «исторический метод» экономической теории. Гордостью русской экономической науки является Иосиф Михайлович Кулишер – представитель второго поколения русской исторической школы. Его труды: «Очерки по истории таможенной политики» (1903), «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе» (1906–1908), «Очерки финансовой науки», (1919–1920), «Очерк экономической истории Древней Греции» (1925), «История русского народного хозяйства с древнейших времен до XVII века» (1925–1926), «Лекции по истории экономического быта Западной Европы» (1916–1917).