Основы понятий об инновациях
| Вид материала | Документы |
- Правила определения понятий. Логическая операция деления понятий. Правила деления понятий., 127.01kb.
- Геннадий Канов «Введение в основы творчества», 1484.04kb.
- -, 2064.11kb.
- План. Сущность понятия. Содержание и объем понятия. Определение математических понятий., 84.97kb.
- Методика формирования новых понятий в курсе математики примерное содержание, 8.98kb.
- Автореферат разослан, 823.44kb.
- Утверждаю ректор, 209.2kb.
- Предмет: Основы экскурсионной работы, 162.2kb.
- Основы менеджмента (учебный курс), 565.69kb.
- Основы понятий об интеллектуальной собственности, 1755.04kb.
В
Г
Д
Е
Ж
З
Время 
Внедрение Рост Насыщение Спад 
Создание нового продукта Существование продукта на рынке
Жизненный цикл продукта
Рис. 4.10.4. Жизненный цикл продукта применительно к инновационной деятельности:
А - идея (формирование портфеля идей). Б - технико-экономическая оценка идеи (изобретения), в ходе которой определяются возможные характеристики изделий, их соответствие целями возможностям организации. В - этап коммерческого анализа идеи: устанавливается возможная величина прибыли от реализации данного продукта; оцениваются рынки, на которых этот товар может быть реализован, и т.д., проводятся маркетинговые исследования и дается предварительная оценка коммерческого потенциала новшества. Г - НИОКР (этот этап по своей сути является прикладным); Д - на этом этапе разрабатывается первоначальный вариант –плана сбыта и рекламы, проводятся мероприятия для испытания на рынке. Е - рыночное тестирование: оценивается вероятность успеха или неуспеха на рынке; уточняются прогноз объема реализации, уровень прибыли и издержек; определяется соответствие отдельных потребительских свойств товара запросам потребителей и т. д.; Ж - продукция проходит проверку на каком-то сегменте рынка, готовится партия для реализации на массовом рынке. З - новшество, т. е. продукт, полностью готовый для рынка, начало диффузии. И - момент времени, когда продукт порождает новую идею или рынок требует этого от организации, создавшей его. Может быть в любой точке жизненного цикла.
4.11. Современная парадигма бизнеса – интенсификация
использования знаний инновационным путём
Знания … Это загадочная «вещь в себе» непостижима в своей сути. По аллегории, знания – это молнии озарений в потёмках невежества. Грозы научно-технического прогресса гремят всё чаще, а молнии следуют одна за другой, сливаясь в сплошной поток света прозрения человечества… Аллегорически люди уже видят, но не могут приручить энергию молний и научиться управлять ими, да может это и не нужно. Более ценно научиться управлять самими грозами. Но уже всем известно, что грозы приносят ветры перемен, которые, в свою очередь, появляются от разности потенциалов высокого и низкого давления. Что же давит на человечество? – Его высокое предназначение на Земле. Но дела его пока настолько низменны, что своей неразумной деятельностью жемчужина Вселенной оскверняется отходами и язвами от добычи полезных ископаемых, а соседи по общежитию, «братья наши меньшие» беспощадно истребляются. Да, что там флора и фауна - «люди» сознательно истребляют себе подобных в войнах. Апофеоз безумия, когда носители знаний уничтожают носителей знаний продуктами совершенных знаний – системами вооружений, само существование которых грозит гибелью всего живого на Земле. В настоящее время всё делается во имя власти денег, деньги возведены в ранг бога. Почему такое безумие?
Неужели им нет альтернативы? Вообще, есть ли альтернатива материальной алчности? Неужели животное начало смертного тела человеческого выше духовного начала бессмертной сути человеческой? Два начала параллельны друг другу, составляя символ равенства. Только чему – нулю или бесконечности? Если принять, что материальное в человеке за ноль, а духовное в человеке за бесконечность, то вот это и есть разность потенциалов человечества! Значит должны протекать через него гигантские потоки энергии! Избранные видят молнии озарений и делают открытия, даря знания всему человечеству. По загадочным обстоятельствам открытия неохраноспособны, хотя по иерархии являются знаниями наивысшего качества и новизны, а их авторы, являясь по сути гениями – влачат жалкое существование без денег. Всё просто – знания продукт духа человеческого, а деньги – эквивалент всего материального. Аксиома - две параллельные прямые не пересекаются даже за горизонтом. Но что ценнее для человечества – знания или деньги? До сих пор большинство считает, что деньги ценнее всего, даже жизни человеческой, ради них продолжая убивать, грабить, насиловать, считая, что на деньги можно купить всё и от всего откупиться. Но даже самые богатые смертны и часто несчастны. Значит, власть денег ограничена в силе, пространстве и времени, т.е. кумир ложный! Знания истинный кумир и для человека нет ничего более значимого и ценного. Если знаешь, где и как заработать деньги, то они твои.
Очень медленно приходит понимание истинной ценности знаний. Но как трудно отказываться от материального, осязаемого и желанного, доступного каждому при минимуме затрат интеллектуальной энергии. Наличие тела ощущают все, а наличие разума кто ощущает? Потому и не ценят. Большинство утверждает, что всё вокруг создано руками человеческими. Основное заблуждение в том, что не руками, а с помощью рук, как очень совершенного инструмента души и разума человеческого. У Маугли всё человеческое за исключением знаний – жить вне человечества вполне можно, но как животному. Однако человек существо коллективное с парадоксальной яркой индивидуальностью личности, характера, внешности, предназначения, свободой воли и поступков. Набор знаний, умений, навыков, способностей у каждого уникальный, т.е. равенство между людьми исключено, а неравенство очевидно, но законодательство всех стран мира укладывает всех людей в тесные рамки искусственных стандартов среднего человека! Вся система коллективного воспитания и образования направлена на усреднение – откуда же взяться гениям-творцам? Кто будет создавать интеллектуальную собственность? Как защитить своё творение от более сильных и наглых? Каждому своё. Одни изобретают и открывают знания, другие их присваивают и ими пользуются, что убивает желание творить, но люди высокого духовного начала жертвенно продолжают выполнять своё высокое предназначение на Земле не ради денег. Повсеместно работодатели нещадно эксплуатируют творцов, принуждая работать за символическую плату на законном основании – по контракту. Но для того, чтобы сохранить творцов - законодательно установлены и оговорены их права на официально оформленные результаты интеллектуальной деятельности, но сколько неоформленных официально разработок в мире? Об этом умалчивают все. Поэтому богатых изобретателей весьма мало и то, благодаря тому, что им посчастливилось стать совладельцами фирм.
Почему именно государство берёт на себя охрану прав творцов на их интеллектуальную собственность (ИС)? Потому, что нематериальные объекты могут быть защищены только нематериальными способами, т.е. законами, за которыми стоит вся мощь силовых структур государства. Во-вторых, создателей ИС очень мало, а их значимость высока (по аллегории они выполняют функции матки в пчелином улье), они фактически являются носителями интеллектуального генофонда нации, что подсознательно понимается и уважается. Стоит их истребить (или перекупить, что сейчас интенсивно практикуется) и любой народ начнёт деградировать и исчезнет в конечном счёте. По статистике даже в развитых странах на одного изобретателя приходится более тысячи граждан, а на одного учёного приходится более 10 менеджеров продвигающих его разработки (у нас, наоборот, на 10 учёных приходится один инновационный менеджер, т.к. инновационная деятельность в бизнесе ещё не стала его смыслом).
Информационные технологии совершили последнюю мировую революцию в двадцатом веке, поэтому политическая стратегия высших руководителей развитых стран, пришедшая на смену «холодной войне» уже обрела чёткие образы «войны знаний», а гонка инноваций сменила гонку вооружений. Огромные финансовые и людские ресурсы, задействованные в военно-промышленных комплексах враждующих стран, ныне перераспределяются и перестраиваются для получения знаний созидающих, как основы конкурентного превосходства на глобальных рынках, т.к. кто владеет рынками сбыта, тот владеет и их территорией. Вторгаться на территории чужих стран с товарами и технологиями вместо оружия истребления стало совершенно законно, т.к. подписано множество международных договоров, которым подчинены национальные законодательства стран-участниц (например, Всемирной торговой организации). Зарабатывать (наживаться) на «горячих» войнах стало невыгодно и рискованно, т.к. при современном уровне эффективности вооружений гарантируется истребление обеих воюющих сторон. Это чётко понято во всём мире и безальтернативно принято, что знание – это самая могучая и универсальная сила, против которой можно противопоставить лишь более совершенные и полные новейшие знания. Расхожая поговорка: «Кто владеет информацией (знанием) – тот владеет миром (ситуацией)» обрела философский смысл владения миром. То есть исчезли конфликтующие идеологии, являющиеся основой войн в прошлом (за исключением религиозных).
В фундаментальных исследованиях стали объединяться злейшие конкуренты (например, для создания чипа нового поколения объединили усилия IBM и Intel), а инвестирования в исследования и разработки приняли тенденции лавинообразности (больше на порядки, а не в разы). Традиционное государственное финансирование фундаментальной науки (в США это более $250 млрд. в год) уже мощно подкреплено финансированием транснациональных корпораций.
Так как знания без их прикладного применения, т.е. не введенные в хозяйственный оборот, бесполезны (роль игрушек в руках учёных), то наиболее актуальной становится инновационная деятельность. Знания, полученные (дорого добытые) в результате фундаментальных исследований являются лишь основой (исходным пунктом) их коммерциализации. Гонка (конкуренция, соревнование) за первенство выхода на рынок с новым товаром становится смыслом (миссией) всех корпораций и малых фирм.
Только в 21м веке сложилась парадоксальная ситуация, когда цикл патентования новшества по продолжительности сравнялся с жизненным циклом товара, а цикл от идеи товара до первых продаж на рынке сжался до 1…2 лет в зависимости от технико-технологической сложности разработки. Потребители перестали привыкать к определённой марке товара, т.к. через год им уже предлагают нечто более лучшее за ту же цену. Наступила эра рынка продавца, где потребности покупателей формируют маркетологи, предвосхищая фантазии клиентов. Конкуренция в разработках достигла апогея, а требования к качеству и уровню разработок возросли запредельно, т. е. конкурентоспособность обеспечивается на базе весьма качественных новых знаний на уровне открытий. Самым ценным капиталом стали знания, опыт, умения, навыки. На рынке труда спрос на высококвалифицированных профессионалов стал многократно превышать предложение. Постоянное переобучение персонала фирм стало необходимостью, т.к. резко возросла наукоёмкость технологий и продукции. Механизация и автоматизация производства и управления на базе информационных технологий всё более делают производство безлюдным, высвобождая и вытесняя рабочих в сферу услуг. Если темпы роста научно-технического прогресса в развитых странах сохранятся на уровне 10%, то у них через 10…15 лет возникнет проблема перенаселения.
Ценность знаний долговечнее ценности денег. Знания со временем становятся ценнее, т.к. пополняют сокровищницу знаний человечества, а деньги дешевеют во времени пропорционально дисконтным ставкам и инфляции, деньги можно подделать или напечатать без учёта товарного эквивалента, что массово практикуется во всех странах. Современный экономический кризис – это кризис проблемы денег, следовательно, он никогда не кончится, пока есть деньги.
Открытие, сделанное сегодня, цены не имеет, т.к. может быть реализовано лет через 50, когда уровень развития техники и технологий сможет реализовать это открытие. (Леонардо да Винчи изобрёл вертолёт, шарикоподшипник и др. опередив эпоху на 300 лет, Никола Тесла сделал открытия ещё масштабнее, но не дал всем ход.)
Генералы и офицеры армий разрушения – должны стать менеджерами инновационной войны – третьей и последней для человечества мировой войны. Войны созидательной (как ни странно звучит это словосочетание), которая разрушит все стереотипы и догмы прошлых тысячелетий.
Наступила эра великих творений человечества, начальная форма которых инновационная деятельность. Так приобщимся во имя созидания.
4.12. Статистика науки и инноваций в мире и в Украине
Статистика науки и инноваций разработана на основе единых международных подходов и стандартов, введение которой было начато в 1989 году по инициативе Организации экономическому содействию и развитию ООН. Важным международным событием было принятие на 56 сессии Комитета по научно-технической политике ОЭСР в 1991 году «Руководства Осло» по сбору и интерпретации данных в области технологических инноваций.
Отдел статистики ЮНЕСКО осуществляет систематический сбор, анализ и публикацию статистических данных о науке и технике. С целью гармонизации категорий и определений статистики науки для представления информации в ЮНЕСКО в 1978 году были одобрены рекомендации по международной стандартизации статистики науки и техники, а в 1984 году опубликовано «Руководство ЮНЕСКО по статистике науки и техники», которое после учёта полученного опыта было уточнено и 1993 году принято как «Руководство Фраскати».
«Руководство Фраскати» определяет:
- основные понятия, относящиеся к научным исследованиям и разработкам, их состав и границы;
- систему институциональных и функциональных классификаций;
- подходы к измерению численности персонала, занятого НИОКР, и затрат на эти цели;
- процедуры проведения обследований;
- рекомендации по оценке и анализу бюджетных ассигнований на научные исследования и разработки, методологии расчёта дефляторов и валютных паритетов.
По мере накопления опыта «Руководство Фраскати» постоянно пополняется стандартами по отдельным специфическим проблемам.
Статистическая отчётность инновационной деятельности в Украине осуществляется по специальным формам, которые изложены в «Альбомі форм державних статистичних спостережень, збір і розробка яких здійснюється органами державної статистики” К.: Держкомстат України. – Т. 1,2. – 2002.
Для исследований и мониторинга научно-технической деятельности используются:
форма № 1-наука «Звіт про виконання наукових то науково-технічних робіт” (квартальна);
форма № 3-наука “Показники наукової та науково-технічної дфяльності” (річна);
форма 5-наука “Звіт про виконання завдань науково-технічних програм” (квартальна);
При исследовании возможно установить изменения численного состава и структуры научных организаций, например в табличной форме:
| Сектор науки | Количество научных организаций, по годам | ||||
| 1991 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | |
| Всего, из них: | 1344 | 1453 | 1490 | 1479 | 1477 |
| Академический | 290 | 270 | 306 | 315 | 387 |
| Отраслевой | 804 | 906 | 939 | 921 | 839 |
| Вузовский | 146 | 150 | 160 | 163 | 166 |
| Заводской | 104 | 127 | 85 | 80 | 85 |
Ценную информацию о тематике разработок, их количестве, затратах, численности разработчиков возможно анализировать в табличной форме:
| Годы | 1991 | 1995 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
| Всего разработок, тыс. | 82,0 | 51,9 | 43,7 | 38,3 | 35,7 | 41,5 |
| в т.ч. создание новых видов техники и технологий | 33,7 | 21,2 | 10,7 | 7,5 | 7,0 | 7,3 |
| из них разработки, в которых использованы изобретения | 6,8 | 2,9 | 1,5 | 1,0 | 0,9 | 0,8 |
| Численность разработчиков, тыс. чел | 295,0 | 179,8 | 140,1 | 120,8 | 113,3 | 107,4 |
| Финансирование разработок собственными средствами, млн. грн. Всего: | | 709,3 | 1200,2 | 1978,4 | 2275,0 | 2496,8 |
| - из них фундаментальные исследования | | 81,7 | 120,1 | 266,6 | 353,3 | 424,8 |
| - из них прикладные исследования | | 209,7 | 301,2 | 436,7 | 304,9 | 343,6 |
| - из них прикладные разработки | | 393,5 | 690,1 | 1106,3 | 1317,2 | 1386,6 |
| - из них научно-технические услуги | | 24,4 | 88,8 | 168,7 | 299,6 | 341,7 |
Часть информации возможно взять в Интернете, например, по данным Госкомстата Украины инновационная активность промышленных предприятий в 2007 году была следующей:
| Показатели | 2007 год |
| Удельный вес предприятий, которые внедряли инновации, % | 11,5 |
| Удельный вес реализованной инновационной продукции в общем объеме промышленной, % | 6,7 |
| Освоено инновационных видов продукции, наименований | 2526 |
| из них новые виды техники | 881 |
| Внедрено новых технологических процессов, | 1419 |
| в т.ч. малоотходные, ресурсосберегающие | 634 |
Из этой таблицы можно сделать вывод о крайне низкой инновационной активности предприятий Украины, т.е. о деградации экономики, которая продолжает производить старую продукцию с использованием старых технологий и оборудования.
Для исследований и мониторинга инновационной деятельности используются следующие формы статотчётности:
№ 2/5-нт (термінова) «Звіт про хід виконання найважливіших робіт з питань науки та технології»;
№ 4-нт «Звіт про надходження та використання об,єктів промислової власності»» (поштова річна);
№ 6-нт (ліцензії) «Звіт про продаж ліцензій на об,єкти інтелектуальної власності» (поштова річна);
форма 1-інновація «Обстеження технічних інновацій промислового підприємства» (поштова річна);
форма 2-пром. (інновація) «Звіт про інноваційну активність підприємств» (квартальна термінова);
форма № 1-підприємство «Звіт про основні показники діяльності підприємства» розділ «Витрати підприємств на інновацію та інформатизацію»;
Система статистических показателей, характеризующих инновационную деятельность промышленных предприятий (основные показатели), строится по следующим разделам:
- инновационная активность предприятий;
- источники информации об инновациях;
- цели инновационной деятельности;
- затраты на технологические инновации;
- исследования и разработки;
- количество совместных проектов по выполнению исследований и разработок;
- технологический обмен;
- методы поддержания и увеличения конкурентоспособности продукт-инноваций и процесс-инноваций;
- результаты инновационной деятельности;
- факторы, препятствующие инновациям.
На основании анализа статистической отчётности маркетологои отслеживают изменения рыночной ситуации и выявляют конкурентов. С целью обеспечения публичного доступа к статотчётности стран мира в 1995 году создан Европейский информационный центр.
Следует принять к сведению и иметь ввиду, что часть информации, которую требуется отразить в статотчётности носит конфиденциальный характер и вряд ли кто будет честно раскрывать свои коммерческие тайны. Поэтому всецело доверять публикуемым официальным данным нельзя – там может быть дезинформация. Более достоверную информацию о конкурентах и их разработках можно получить проведением патентно-конъюнктурных исследований. Однако самая достоверная информация может быть получена только путём промышленного шпионажа и хотя этот метод незаконный и дорогостоящий, но наиболее широко применимый крупными фирмами, где потери от заблуждения исчисляются миллионами долларов.
Проводя информационные исследования необходимо использовать не менее трёх источников информации, а самое главное логику и интуицию.
Начинать информационные исследования в настоящее время целесообразно с Интернета, уточняя ненайденное в специализированных изданиях.
4.12.1. Врёт ли статистика? Современное состояние научно-технической деятельности в Украине в фактах.
За 30 лет (1960…1990 годы) до распада СССР, вложения средств в НИОКР непрерывно возрастали и увеличились в 18 раз с 0,28 млрд. рублей в 1960 году до 5,05 млрд. рублей в 1990 году, что составляло 3,07% от валового внутреннего продукта (ВВП), когда в других странах он был ниже: в США – 2,65%, в Германии – 2,75%, в Японии – 2,96%.
После 1991 года картина стала обратной: темпы сокращения ассигнований на НИОКР из госбюджета были стремительными - к 2000 году уменьшение было обвальным и составило 95% от уровня 1990 года, что ввергло научно-технический прогресс в Украине в «летаргический сон». Отрасль «Наука и научное обслуживание» в Украине осталась в «живых» только благодаря огромному научно-техническому заделу. В результате в Украине в период 1990…2003 годов каждый месяц тысячи учёных и инженеров вынужденно переходили на другую работу из-за невостребованности по назначению. Если в Украине в 1989 году количество учёных занятых проведением НИОКР было 348, 3 тыс. чел., то в 2003 году – 104,8 тыс. чел., что в относительных показателях на 10 тыс. человек населения страны составило 67 чел. и 22 чел. соответственно. Это меньше, чем в России в 1,6 раза, Германии в 2,5 раза, США в 3,3 раза, Японии в 3,8 раза. Беспристрастный статистический результат - число патентов выданных в Украине на полные изобретения сократилось до 2838 в 2003 году или 1 изобретение в год на 16,5 тыс. человек населения страны (4002 изобретений в 2009 году).
Прогноз на будущее. Если не увеличивать ассигнования в НИОКР, то через 10 лет Украина потеряет невосполнимо научный потенциал, т.к. уже сейчас более двух третей научных работников достигли пенсионного возраста, а приток молодёжи в науку ничтожен из-за нищенских зарплат, установленных в законодательном порядке и отсутствия рабочих мест из-за невостребованности.
Украинская динамика затрат из госбюджета на развитие науки (точнее удержания её от смерти) относительно ВВП в % убедительное подтверждение прогноза: 1990 г. – 0,19%, 1991 г. – 0,42, 1994 г. – 0,46, 1995 г. – 0,45, 2000 г. 0,38, 2001 г. – 0,36, 2002 г. – 0,34, 2003 г. – 0,38% и т.д. Из всех возможных источников (их около 10) в 2003 году на науку израсходовано только 3,3 млрд. грн., что в сопоставимых ценах соответствует уровню финансирования в 1963 году.
Современные объёмы финансирования сферы научных исследований и разработок в Украине в 20 раз меньше, чем в России, в 210 раз меньше, чем в Японии, в 240 раз меньше, чем в странах ЕС и в 420 раз меньше, чем в США.
Общепринято, что для всех стран при выделении из госбюджета на НИОКР средств меньше, чем 2% от ВВП начинается распад и деградация отрасли «Наука и научное обслуживание» (особенно академической и университетской науки). Законом Украины «О научной и научно-технической деятельности» (ст. 34) предусмотрен уровень 1,7% от ВВП и президентским указом от 20.08.2001 № 6040/2001 « Про невідкладні заходи щодо виводу з кризового стану науково-технологічної сфери України і створення реальних умов для переходу економіки на інноваційну модель розвитку” этот уровень подтверждён, т.е. меньше минимума в 2%. Но возможно ли сразу пятикратно увеличить финансирование науки? (с 0,36 % ВВП в 2001 году до 1,7% ВВП в последующие годы). А в докладе Кучмы Л.Д. о Европейском выборе - в 2010 году продекларирован норматив в 2,5% ВВП. Просто фантастика! Налицо популизм и демагогия. Как было в 2001 году, так всё и осталось. Однозначно стало хуже, т.к. часть научных сотрудников вымерла, а кризис мировой экономики усугубил нехватку денег, особенно с учётом инфляции.
Из статистических данных в США из госбюджета прямые расходы на науку выделяются почти 1% от ВВП, а в странах ЕС этот уровень запланирован лишь к 2010 году. А общие расходы на исследования и разработки в государственных бюджетах развитых стран в 2004 году составили в США 7% (почти $250 млрд.), 4…5% в Великобритании, Германии, Франции, Канаде, Италии, 3,5% в Японии, 2,6% в России.
Постановлением ВС Украины от 16.06.2004 № 1786-IV «Про дотримання законодавства щодо розвитку науково-технічного потенціалу та інноваційної діяльності в Україні” бюджетные ассигнования на науку в 2005 г должны быть 1,7% от ВВП. Решения принимаются, но выполнять их некому и не за что. Так рождаются мифы благополучия.
В Украине сложилась парадоксальная ситуация с финансированием НИОКР. На фоне уменьшения бюджетного финансирования учёных возрастает иностранное финансирование. Результаты НИОКР (ИС) принадлежат заказчикам. Таким образом, созданная украинскими учёными интеллектуальная продукция становится поддержкой экономического роста других стран! Такого «трансфера технологий» нигде в мире не наблюдается. Нормальной считается картина обратная. Соотношение объёмов иностранного финансирования к национальному в России 1:13, в Японии 1:230.
Динамика удельного объёма финансирования из госбюджета Украины и средств иностранных заказчиков в общих затратах на НИОКР в Украине за период 1990…2003 годов приведена в таблице 4.12.1.
Таблица 4.12.1.
| | 1990 | 1994 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Из государственного бюджета, в % ( в млн. грн.) | 23,1 | 47,2 | 37,6 | 30,0 771,6 | 31,6 774,2 | 28,0 780,0 | 29,9 1226,9 |
| Средства иностранных заказчиков, в % | 0,2 | 8,0 | 15,6 | 23,3 | 22,8 | 26,2 | 24,3 |
Тенденция увеличения доли иностранного финансирования учёных Украины сохраняется, в том числе путём выделения грантов.
Президентским указом от 27.04.2001 № 285/2001 «Про заходи щодо охорони інтеллектуальної власності в Україні” официально разрешено присваивать результаты труда учёных и инженеров работодателями (чиновниками госпредприятий), если НИОКР профинансированы из госбюджета, т.е. вопреки положениям Конституции Украины.
Из приведенного выше следует, что законодательство Украины в части управления интеллектуальной собственностью не соответствует международным нормам, следовательно, не выполняются и международные договоры, которые подписала Украина, что весьма затрудняет процесс коммерциализации результатов НИОКР, что делает невозможной инновационную деятельность.
Напрашивается страшный вывод, что вместо движения к «экономике основанной на знаниях» в Украине идёт активный процесс деинтеллектуализации и деиндустриализации экономики.