Культурное обозрение информационно-аналитический сборник №3 (2011) Великий Новгород 2011 г. Ббк 71

Вид материала

Содержание

Осташова Н.В.
Журнал «Введенская сторона», Старая Русса – Великий Новгород
Даниил Гранин, писатель.

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Исторические символы новгородской вечевой республики и культурно-символическая политика современной России

Осташова Н.В.

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.

Тема исторической символики, в том числе региональной (на примере Великого Новгорода), представляет несомненный интерес в настоящее время в связи с поисками новых форм идентичности в современной России. Использование исторических символов можно рассматривать как опору для консолидации общества, особенно на региональном уровне, где набор этих символов невелик и широко известен. Политическая элита постоянно обращается к историческим символам для легитимации курса проводимой политики. Культурно-символическая политика – это новая политика, которая подразумевает корректировку формирования символических моделей и использование символов в русле наибольшего благоприятствования для сферы общественных достижений. Основное культурное значение символов задается опытом и традицией использования определенных символов на протяжении многих поколений.

В настоящее время в связи с поисками новых форм идентичности в современной России, тема исторической символики, в том числе региональной, представляет несомненный интерес. Возник даже термин «культурно-символическая политика» (Д.А. Мисюров).

Это новая политика, которая «призвана корректировать формирование символических моделей и использование символов, создавая атмосферу доверия и взаимопонимания, ведущую к новым максимальным общественным достижениям, прежде всего посредством обучения и воспитания»^⁴⁹.

Символы запечатлевают все лучшее, что есть в индивидуальном и коллективном опыте, передают этот опыт будущему. Современные символические конструкции создаются на основе бывших выдающихся дел, которые приняли образно-символические очертания. В современном взаимосвязанном мире символическая политика играет все более важную роль, задавая основные образы и смыслы.

Возникающие в этом процессе проблемы связаны не столько с попытками монополизировать определенными субъектами мировой политики ключевые символы (свобода, справедливость, что дает возможность для манипулирования), но и в отказе от работы с символами участников мирового процесса, где символы рассматриваются как малозначительное в системе Реалполитик, где идеология есть лишь незначительное приложение или средство для манипуляции.

Но трансформация ключевых символов сказывается на всех сферах общества: это и нормы права и инвестиционный климат и международные договоры.

Как отмечает Д.А. Мисюров, автор книги «Символы о символах», это одна из причин приземленности мировой политики и назревания мирового кризиса. Т.е. ситуация, когда существует примитивный материализм и прикрывающие, отвлеченные идеалистические концепции как источник возможных манипуляций, должна смениться символическим моделирующим синтезом образов и смыслов, созданием культурно-символической политики.

Ситуация кризиса идентичности в сегментированном, приземленном и индивидуализированном обществе должна сменится поиском не только пользы, но и истины, что и должно быть представлено в культурно-символической политике как поиске взаимодоверия и взаимопонимания.

Как пример провала символической политики в России, теперь часто приводят 1990-е гг., когда большинство населения нашей страны познало разницу между реальным содержанием и идеалистической формой, в которой были представлены реформы, так многие слова и понятия, которые воспринимались и преподносились тогда, как долгожданная свобода, такие как «демократия», «общечеловеческие ценности», «либерализм», теперь почти полностью дискредитированы.

Провал символической политики был также в том, что «культура» и «политика», часто и по сей день, скорее противостоят друг другу, чем взаимодействуют. Поиск ключевых объединяющих символов – актуальнейшая задача настоящего времени.

Наконец, в настоящее время российская власть стала обращать внимание на эту проблему и с 2000 г. президентом были высказаны некие основы культурно-символической политики, суть которой в том, что мы не отбрасываем прошлый исторический и культурный опыт, а опираемся на символы прошлого в поисках консолидации общества.

Здесь важен открытый диалог и поиски компромисса в восприятии ключевых символов, чтобы они не оставались просто лозунгами и прикрытием для политических манипуляций. В представленных в книге Д.А. Мисюрова опросах чиновников и госслужащих была отмечена важная тенденция, что символы, которые они приводили в качестве примера культурно-символической основы, это, прежде всего, символы нашей истории и культуры.

Например, в отношении Новгорода был приведен как основной символ Софийский собор и голубь на кресте собора, с которым связана легенда о том, что пока голубь не слетит с креста, Новгород будет храним. Этот крест был утерян во время Великой Отечественной Войны, нашли и вернули его совсем недавно в 2004 г. из Испании, где он хранился как реликвия. Теперь этот крест находится в Софийском соборе и в этом можно тоже видеть символическое событие.

Говоря об исторических символах Новгорода, необходимо коснуться его политического строя, так называемой вечевой республики.

Рассмотрим, каковы были формы правления и организации власти в Новгороде до его присоединения к Москве в 1478 г., так как символику именно этого периода следует относить к символам новгородской вечевой республики.

Новгородскую форму правления можно действительно назвать республикой в том смысле, что властные формы в Новгороде отличались от других княжеств тем, что княжеская власть не была ни наследственной, ни пожизненной, а была ограничена вечем. Вече могло в любой момент «указать князю путь» из города.

Новгородская вечевая община установила контроль над княжеской властью с XII в. и добилась договорных отношений между вечем и князем. Сначала новгородским наместником становился один из сыновей киевского князя, в дальнейшем новгородцы приглашали править князя из Суздаля (после его усиления), а также Смоленска, Чернигова, Владимира и других княжеств. Часто во время междоусобиц новгородцы поддерживали слабейшего кандидата для ослабления великокняжеского влияния.

Такое положение сохранялось, по крайней мере, в течение трех с половиной веков (XII-XV вв.). Князь вообще не был полновластным хозяином в городе, его основное значение было военное, но даже здесь он делил военное начальство с тысяцким. Князь не был даже номинальным главой города-государства, не от его имени писались грамоты и заключались договора^⁵⁰.

С к. XIV в. в Новгороде, как альтернатива великокняжеской власти, формируется еще один институт княжеской власти, именуемый «служилыми князьями» или «князьями на пригороды». Но и к этому институту служилых князей титул «князь новгородский» не применяется. Вообще сам титул «великий князь новгородский» не встречается в документах Новгорода в период его независимости.

Сама Новгородская земля также не именуется «великим княжением» в документах московской великокняжеской канцелярии, в отличие от других земель, например, Суздальской. Авторы договоров вообще избегали термина «княжение» по отношению к Новгороду. Княжение в Новгороде считалось новгородцами исполнением князем присущих ему обязанностей. Но и название «новгородская республика» также не находит опоры в источниках, новгородцы именовали себя «Новгородская волость», «Новгородская земля», Новгород Великий», «Новгород».

На появление понятия «великий князь новгородский» в великокняжеской титулатуре решающее влияние оказала, как пишет Агоштон М., работа составителей московского летописного свода 1472 г., дошедшего в составе Никаноровской летописи. Свод заканчивается подробным рассказом о московско-новгородской войне 1471 г., которая стала переломным событием в деле полного подчинения Новгорода великокняжеской власти.

Концепция великокняжеского летописца была следующая: Новгород изначально со времен Рюрика был под властью великих князей. Некоторые новгородцы, названные в летописи «изменниками» задумали отдаться под власть короля литовского Казимира, отступить «от старины» и православия^⁵¹. Таким образом, понятие «великое княжение новгородское» появляется в связи с обоснованием прав великого князя Ивана III на Новгород.

Среди прочих территориальных объектов определение «великий князь новгородский» в титуле Ивана III оказалось на втором месте после владимирского. Тем не менее, двойственность в определении Новгорода в русских документах XV-XVI вв. сохранялась: «Новгород» и «новгородская земля» в некоторых документах по-прежнему по смыслу отделяются от других «великих княжений».

Тем не менее, с конца XVI в. Новгород перестал выбирать и менять своих князей. Великий князь московский по положению своему признавался и князем новгородским, но это еще не увеличивало его власти на новгородской территории. Московский князь, не живя в Новгороде, был представлен наместником, который руководствовался в своем правлении определенной по договору юрисдикцией и доходами.

Территория Новгорода была огромна: вся Северная Русь до Урала и даже край Сибири. На Западе Новгороду принадлежали такие значительные города как: Торжок, Ладога, Старая Русса, Псков. Знаменитые русские монастыри: Валаам, Соловки, Кириллов, Ферапонтов на Белом море. Новгород, торговавший с Ганзой был главным окном в Европу.

По мнению Г.П. Федотова, Новгород – наиболее русское явление, наиболее чистое от татарской примеси, таившее в себе возможности будущего свободного культурного развития^⁵². Необходимо отметить, что, по мнению некоторых историков, новгородское вече не было чем-то исключительным, так как оно было характерно в определенное время не только для Новгорода, а на Северо-западе (Новгород, Псков, Полоцк) вече просуществовало достаточно долго.

Вече, как считают историки, – пережиток древнего народного собрания, в котором участвовало все население города. Это был орган демократии, народоправства в прямом смысле слова.

Но вече также, как указывают некоторые историки, находилось под сильнейшим влиянием феодалов, стоящих у власти (такой взгляд на новгородское вече встречается, например, у Грекова Б.Д. и его последователей).

Саму вечевую площадь археологи искали много лет. Установлено, что она была перед западным входом в Никольский собор, а ее размеры заставляют предположить, что на вечевой площади могло поместиться только несколько сот человек. Подсчеты выводят на число триста.

Возможно, что заседали на вече только триста крупнейших феодалов, владельцев усадеб, представителей различных концов города. Тогда получается, что вече не было органом демократии, народовластия внутри самого города. Но, тем не менее, вече могло быть символом независимости, суверенитета Новгорода в антикняжеской борьбе.

Другая точка зрения на вече состоит в том, что это был действительно орган демократического, народного управления. Вече избирало «верхнюю» палату или «господ». Эта верхняя палата, которая подготовляла важнейшие решения для веча, возглавлялась не князем, а архиепископом, которого также выбирало и контролировало вече. Тогда это представительная демократия. В сущности, именно архиепископ был главой республики.

В политической символике Великого Новгорода, как пишет Г.П. Федотов, его сувереном, носителем верховной власти представлялась сама Святая София^⁵³.

Почитание и иконография образа Софии Премудрости Божией характерно именно для России (пришло из Византии), на Западе этого образа нет. Образ Софии Премудрости Божией, как одного из имен Христа, изображаемого в виде огненного ангела, нашел выражение в строительстве на Руси Софийских соборов: первый в Киеве, второй в Новгороде. София олицетворяет собой целостный мудро устроенный мир^⁵⁴.

В Новгороде возобладало богородичное или женственное понимание Софии. Это было имя не только всей поместной новгородской церкви, но и имя самой республики. От этого священного имени писались договоры и грамоты, ей приносили присягу князья и власти. На земле ее представлял всенародно выбранный архиепископ. Она мыслилась собственницей всех новгородских земель, особенно церковных (называемых «домом Святой Софии). В Софии был олицетворен небесный символ, покровительствующий городу.

Не только в Новгороде средневековая демократия осуществляла себя посредством небесных символов, Г.П. Федотов подчеркивает, что то же можно проследить в городах-республиках Италии, т.е. общее теократическое сознание, жаждущее освящения политической жизни, принимало сходные формы^⁵⁵.

Новгородцы в XI в. прилагали усилия, чтобы сделать свою церковь совершенно независимой, но патриарх Константинопольский не согласился на раздел русской митрополии. Тем не менее, свобода церкви была лучше ограждена в Новгородской республике, чем в Москве, где с конца XV в. удаление митрополитов по воле великого князя и царя сделалось правилом.

Новгород мог в обход Москвы, иметь возможность поставления архиепископа у православного митрополита Западной Руси в Литве. Владыки Новгородские защищали не только свободу церкви, но и «града», т.е. республики. Жития последних святых архиепископов новгородских Евфимия и Ионы накануне падения Новгорода об этом свидетельствуют. Иона увещевал в Москве великого князя Василия II: «Тихими очами смотри на своих подданный и не начинай обращать свободных в рабство». К несчастью, как констатирует Федотов, эти религиозные идеалы свободы в православии не были развиты в канонических трактатах.

Дух свободы остался жить в летописях и местных культах, например, новгородской чудотворной иконы «Знамение», которая, по преданию, обратила в бегство коалицию князей во главе с Андреем Боголюбским и спасла свободу новгородцев. Так, икона «Знамения» (Чуда), символ Святой Софии, имена св. архиепископов новгородских Иоанна, Евфимия и Ионы остались в памяти новгородцев как символы политической и религиозной свободы.

Традиционные символы Новгорода в разные исторические периоды нашего государства то актуализировались, то придавались забвению. Н. Петро в своей книге «Взлет демократии: новгородская модель ускоренных социальных изменений» приводит такой пример: символ новгородской республики Вечевой колокол (символ свободы) становился в разные времена истории нашего государства то символом борьбы за свободу (А.И. Герцен выпускал за границей газету «Колокол»), то полностью исключался из публичного дискурса, но сохранялся в скрытом виде.

Сохранение традиционных символов в качестве скрытого дискурса позволило, с началом реформ 1990-х гг., вспомнить об этих исторических символах и поднять их на щит новой политической элиты. Н. Петро рассматривает характерные примеры обращения к традиционным символам как опоры в реформах, проводимых современной региональной властью. Например, прообразом создания свободной экономической зоны в новгородской области послужил Ганзейский союз. Интересен также приводимый автором пример о составлении документа с требованием возвращения Вечевого колокола, как символа свободы, в Новгород из Вологды, куда он был вывезен.

Исследуя роль исторических символов новгородской республики в формировании демократических основ взаимодействия общества и власти в новгородском регионе периода 1990-х гг., Н. Петро делает вывод, что символы помогают выйти из кризисного состояния бесформенности, возникающего в периоды политических переворотов, ускоренного процесса реформирования общества, способствуют его консолидации и поиску идентичности.

Символы прошлого в настоящее время используются для обозначения культурно, экономически, политически значимых событий. Например, символика новой Ганзы включает изображение Никольского собора, как символа Ярославова дворища, где располагались торговые ряды и в то же время как символ независимого Новгорода, ведь здесь собиралось вече. В 1995г. был учрежден герб области, им стал исторический герб Новгорода XVII века. Таким образом, политическая элита постоянно обращается к историческим символам для легитимации курса проводимой политики.

Использование исторических символов можно рассматривать как опору для консолидации общества, особенно на региональном уровне (что исследуется в книге Н. Петро^⁵⁶), где набор этих символов достаточно узок и хорошо известен.

По мнению Н. Петро, негативную реакцию порождает не использование властью символов как таковых, а неправильное их использование, т.е. идущее вразрез с их основным культурным значением.

Основное культурное значение задается опытом и традицией использования определенных символов на протяжении многих поколений. Таким образом, при проведении реформ важно установление связи изменений с популярными символами «стабильного прошлого».

Наряду с опасностью злоупотребления символами и мифами со стороны политических лидеров, существует еще опасность неправильного использования потенциала культурных символов. А именно, если власть не может использовать значения символов для укрепления социальной стабильности, то, по мнению Н. Петро, рано или поздно другая группа начнет делать это в соответствии со своими амбициями. Отсюда, процесс поиска соответствующих символов должен проходить, насколько возможно, открыто, публично.

В настоящее время символическая политика в отношении регионов особенно важна для подчеркивания их специфики и, тем самым, усиления общественного, политического влияния, чтобы государственная риторика в русле «центр» - «периферия» сменилась более многозначной, многосмысленной и более продуманной культурно-символической политикой.

Литература:

Агоштон М. Великокняжеская печать 1497 г. М., 2005
Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев, 1993
Мисюров Д.А. Символы о символах. М., 2008
Петро Н.Н. Взлет демократии: новгородская модель ускоренных социальных изменений. М., 2004
Соболева Н.А. Очерки истории российской символики. М., 2006
Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5
Фадеева Т. Образ и символ. М., 2004
Федотов Г.П. Республика Святой Софии // Народная правда, Нью-Йорк, 1950, № 11-12 Режим доступа: ko.ru

Журнал «Введенская сторона»: от творческой импровизации к культурологическому феномену

Жирова Е.В.

Журнал «Введенская сторона», Старая Русса – Великий Новгород

«В течение ряда лет я получаю из Старой Руссы журнал «Введенская сторона» и стал его внимательным читателем. «Введенская сторона» - явление редкое не только для Старой Руссы или Северо-Запада, мне кажется, это единственный в своем роде журнал такого качества и наполнения в России».

Даниил Гранин, писатель.

История вопроса

Тема «Журнал «ВВЕДЕНСКАЯ СТОРОНА»: от творческой импровизации к культурологическому феномену» была предложена Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям как тема Круглого стола, состоявшегося в сентябре 2010 года в рамках основной программы мероприятий XXIII Московской международной книжной выставки-ярмарки.

На Круглом столе обсуждались вопросы привлечения внимания широкой общественности к проблемам эстетического и нравственного воспитания молодежи в России, к повышению культурного уровня населения как важнейшему вопросу современности. Здесь решались проблемы, связанные с изданием и распространением некоммерческих журналов об искусстве и культуре, проблемы качества таких журналов и поиска новых форм поддержки периодических гуманитарных изданий для молодежи.

Главной же целью мероприятия и его основной задачей было знакомство издателей, представителей печатных и электронных СМИ, специалистов в области культуры и искусства, политиков и меценатов с уникальным журналом об искусстве, издающимся в маленьком районном городке Новгородской области и получившим в течение одного года две престижные премии.

Журнал «Введенская сторона» награжден Премией им. Д.С. Лихачева «За выдающийся вклад в сохранение культурного наследия России» и Премией Правительства РФ в области печатных СМИ «За вклад в сохранение и популяризацию культурного наследия страны, воспитание и просвещение молодежи».

Почему у журнала такое название?

Так, по имени церкви Введение во храм Богородицы, в старину называлась часть города Старая Русса. Сейчас в этом районе располагается редакция журнала «Введенская сторона». Но главный смысл названия заключается в том, что журнал является для молодежи введением в храм искусства и духовности, введением в жизнь и профессию. Он связывает ребят с историей и культурой, дает возможность испытать радость от первой публикации, помогает обрести новых друзей.

Первые шаги

«

Однажды на моем столе преподавателя художественного отделения школы искусств, - говорит главный редактор журнала Николай Локотьков, - появился подписной купон. Он был исполнен от руки, а рядом была записка: «Если Вы хотите получать журнал «Жизнь собаки», поставьте свою подпись».

Почерк выдавал малолетнего автора, несложно было догадаться, что это написал кто-то из моих учеников, и я расписался, поддержав предложенную мне игру. Потом, в течение года, я получил 12 номеров рукотворного журнала «Жизнь собаки». Он появлялся на моем рабочем столе регулярно и незаметно. Сшитый из тетрадных листов в клеточку через край то белыми, то черными нитками, он содержал в себе все, что положено настоящему журналу: от редакторской колонки до кроссвордов.

Т

ам были стихи Асадова о брошенной собаке, клещи в разрезе, способы лечения животных, происхождение разных пород и т.д. Выяснилось, что героическим редактором этого издания была школьница Марина Шахова. В школе искусств Марина занималась рисованием и игрой на фортепиано, дома у неё жила собака Акира. Этот случай и навел на мысль, а почему бы в художественной студии не выпускать журнал «Жизнь художника»? Вот здесь и началась наша игра в издательство, журналистику, искусствоведение, дизайн, но только с другим названием. Так родилась «Введенская сторона».

П

ервый номер выпустили в 1998 году. Начинали работу без денег и каких-либо представлений о полиграфии, издательских проблемах. Тогда мы ничего не знали и не понимали, в какое сложное плавание отправляемся. Это чем-то напоминало сотворение мира: «Вокруг была тьма…». С ребятами придумали концепцию журнала, названия рубрик, дизайн обложки. Ученица нашей студии Юля Павлова нарисовала заставки рубрик. Кстати, они до сих пор успешно живут в журнале. Собрали находившиеся вокруг нас детские рисунки, стихи, рассказы. Как могли, сверстали первый номер в нерабочее время на заводском компьютере.

Первым нашим верстальщиком и компьютерным магом стал Олег Павлович Казаков. Напечатали 50 экземпляров на домашнем принтере. Местная типография любезно сброшюровала наше издание. Провели презентацию первого номера в концертном зале курорта «Старая Русса». Были музыка, поздравления, цветы… И первое желание, охватившее меня на следующий день, было поскорее забыть эту издательскую инициативу. Слишком тяжелым делом оказалось журнал выпускать.

Н

о судьба распорядилась по-другому. Один из экземпляров «Введенской стороны» был увезен в Москву Людмилой Сараскиной, известным литературоведом и писателем, и был передан в руки А.И. Солженицына. Вскоре мы с изумлением получили письмо от писателя, его рассказ «Колокол Углича» с автографом и предложением напечатать в нашем журнале. Стало ясно, что это благословение и что мы не имеем права не выпустить следующий номер. Собрав остаток сил и вооружившись первым опытом, мы сели за верстку второго номера. И с неимоверной гордостью выпустили его в октябре 1999 года тиражом 50 экземпляров.

Позже эти два выпуска позволили нам выиграть грант, что в свою очередь предоставило возможность приобрести свой компьютер, принтер, сканер и выпустить четыре номера уже в типографии тиражом 999 экземпляров каждый. В 2002 году журнал зарегистрировали в Министерстве по делам печати. Журнал стал настоящим и популярным. У журнала появилось много друзей и поклонников. Идея оказалась благодатной. Она стала притягивать к себе и авторов, и меценатов, и читателей. У журнала появилось много друзей и поклонников в разных точках России и зарубежья. В 2007 году получили грант Президента РФ в области искусства и культуры на создание интернет - версии журнала «Введенская сторона», так появился наш сайт».

Чего мы достигли

Сегодня журнал представляет собой полноцветное, богато иллюстрированное, 56 – страничное издание, выходящее ежеквартально тиражом 3000 экз. Журнал посвящен мировой художественной культуре, юношескому творчеству, выявлению и поддержке молодых дарований, нравственному и духовному воспитанию, формированию культуры молодежи, профессиональному обучению. Основные рубрики: «Классика», «Мастера модернизма», «Поэтическая палитра», «Педсоветы», «Картинная галерея», «Кто ты?», «Дом Достоевского», «Здравствуй, музыка!», «Семья», «Мастерская», «Мы пишем прозу», «Шедевр номера», «Старый город» и др. Журнал предназначен для широкого круга любителей искусства. Его с успехом используют учителя художественных и музыкальных школ, общеобразовательных школ на уроках литературы, истории, МХК, изобразительного искусства, музыки, на классных часах.

Журнал распространяется в 45 регионах Российской Федерации (Новгородская, Псковская, Тверская, Мурманская, Калининградская, Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Астраханская, Самарская, Саратовская, Омская, Кемеровская и т.д.), в Украине, Беларуси, Польше, Германии. Подписчиками журнала являются Федеральные и Муниципальные учреждения культуры, в их числе библиотеки, общеобразовательные школы, высшие учебные заведения, творческие студии и мастерские. Кроме того, наша аудитория - это школы искусств, художественные школы, художественные училища, колледжи, художественные факультеты университетов, любители живописи и профессиональные художники, школьники, учителя, родители, а также специалисты органов управления культуры и образования.

В декабре 2010 года журналу исполнилось 12 лет. За это время «Введенская сторона» превратилась для многих в настольную книгу, откуда читатели получают полезную информацию, уроки творчества, необходимые знания по разным видам искусств, что делает воспитание, развитие и обучение молодежи более гармоничным, прививает хороший вкус, уводит от порочных привычек и увлечений. Простота и доступность материалов, при богатом иллюстративном материале, делает его читаемым, интересным и познавательным. Это журнал для семейного чтения.

Журнал отдает свои страницы молодым, открывая для них новые возможности. Наша молодежь заинтересована в публикации своих работ (стихов, прозы, эссе, рисунков). Стремление быть опубликованным стимулирует творческую активность школьников и студентов, заставляет их оттачивать мастерство, повышать интеллектуальный уровень, что очень важно для самовыражения, самоутверждения и формирования личности.

Редакция постоянно ведет поиск юных дарований и молодых авторов через проведение конкурсов, выплату стипендий и гонораров.

Материалы журнала с успехом используют учителя общеобразовательных школ для уроков литературы, истории, МХК, изобразительного искусства, музыки, на классных часах.

Письма, приходящие в адрес редакции, говорят о популярности «Введенской стороны» в среде творческой молодежи. Письма педагогов, работающих с одаренными детьми, говорят о том, что журнал «ВС» помогает им сделать свою работу творческой, разнообразной и более глубокой. Проводимая нами работа формирует у молодежи интерес к культуре, чтению, русскому языку, прививает нравственные основы. Повышает профессионализм. Поддерживает подрастающее поколение в стремлении заниматься творчеством, интеллектуальными видами деятельности. Помогает найти содержательные формы времяпрепровождения.

Журнал «Введенская сторона» успешно продается в книжных магазинах и арт-галереях Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Астрахани и Великого Новгорода. На сайте журнала www.art-storona.ru можно познакомиться с нашими авторами, опубликованными материалами, с нашими проектами, с уважаемыми спонсорами и благотворителями.

Стратегия и тактика развития журнала

Учредителем и издателем журнала об искусстве для школьников, учителей и родителей «ВВЕДЕНСКАЯ СТОРОНА» является Автономная Некоммерческая Организация «Старорусский центр интеллектуально-художественного развития «Введенская сторона». В течение двенадцати лет организация реализует социально значимые проекты в области культуры через журнал.

Деятельность АНО «Введенская сторона» поддерживается Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям. Оно субсидирует социально значимые проекты журнала:

2006 г. - «Будущее российской культуры вырастает из юношеского творчества»,

2007 г. – «Высокий интеллект, культура и нравственность подрастающего поколения – залог стабильности государства в будущем»,

2008 г. – «Эстетическое обучение в семье – основа нравственного воспитания подрастающего поколения»,

2009 г. – «Эстетическое просвещение – важный фактор нравственного и культурного воспитания молодежи»

2010 г. – «Учитель – проводник эстетики и нравственности в молодежной среде»

В 2007 году организация получила грант Президента РФ в области культуры на создание Интернет версии журнала «Введенская сторона». В 2007 году этот проект был успешно реализован. В Интернете активно работает сайт организации: www.art-storona.ru. В этом же году (2007г.) деятельность организации была поддержана грантом Международного гуманитарного фонда «Знание». В 2008 году организация получила грант от Российского Фонда Культуры на проект по поддержанию творческой молодежи. 2009 год - грант Фонда Форда совместно с газетой «Культура», руководитель организации, главный редактор журнала, был удостоен премии Фонда им. академика Д.С. Лихачева «За выдающийся вклад в сохранение культурного наследия России», организация удостоена премии Правительства Российской Федерации в области СМИ «За вклад в сохранение и популяризацию культурного наследия страны, воспитание и просвещение молодежи».

В 2010 году Автономная некоммерческая организация «Введенская сторона» стала победителем областного конкурса инновационных творческих проектов «Новгородика - 1150». Тема проекта - «Журнал «Введенская сторона» как инструмент популяризации историко-культурного наследия Новгородской земли». С первых шагов создания журнала Комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области является его надежным партнером и первым читателем. Понимание необходимости поддержки социального, культурологического издания и доверие к журналу, к его редакции стало основой долгосрочного сотрудничества. Продвижение Новгородской области как культурно-исторического и туристского центра Российской Федерации, развитие новых технологий и форм презентации культурной политики Администрации области находят отражение на страницах журнала и являются достойным примером сотрудничества государственной структуры с некоммерческим сектором.

Проблемы

В России, одной из самых больших в мире стран, на 142,9 миллионов населения приходится 3 (!!!!) журнала об изобразительном искусстве для подрастающего поколения: «Юный художник», «Художественная школа», «Введенская сторона». Из трех журналов только один - «Введенская сторона», учрежден и издается автономной некоммерческой организацией. Если учесть, что тираж каждого журнала не превышает 3000-5000 экземпляров, то такое положение дел можно охарактеризовать как катастрофическое. Можно ли серьезно говорить о подъеме культурно-нравственного уровня молодежи, популяризации мировой культуры, поиске и поддержке молодых талантов при такой статистике в области СМИ? Можно ли надеяться на то, что в среде современной молодежи мы сможем воспитать достаточное количество талантливых поэтов, писателей и художников, которым предстоит создать культурное величие России в ближайшем будущем?

Почему цифры складываются так печально? Почему столь нужная форма просвещения и воспитания умирает? Ответ очевиден - потому, что это невыгодная сфера труда, она не приносит прибылей, подобными проектами не хотят заниматься коммерческие структуры. В лучшем случае это удел некоммерческого сектора.

Многолетний опыт работы АНО «Введенская сторона» в социально-культурной сфере, художественно-просветительская основа нашей деятельности позволяют нам конструктивно и ответственно строить планы развития журнала. Сегодня наша главная задача – обеспечение стабильности в издании и распространении журнала, увеличение его тиража, дальнейшая работа по улучшению качества полиграфии и дизайна.

Blog

Культурное обозрение информационно-аналитический сборник №3 (2011) Великий Новгород 2011 г. Ббк 71

Содержание