Vi московский международный салон инноваций и инвестиций

Вид материала

Документы

Содержание Развитие инновационной инфраструктуры как основа повышения научно-технического потенциала и прогрессивных структурных сдвигов в Формирование распределенной информационной среды исследования инновационных процессов региона Особенности формирования инновационных систем

Подобный материал:

• V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России, 2486.84kb.
• Ix московский международный салон инноваций и инвестиций, 40.73kb.
• Золотая медаль второй московский международный салон инноваций и инвестиций, 534.73kb.
• Как увидали – дали медали, 10.18kb.
• Смотр-конкурс «Товарный знак Лидер» Уважаемые дамы и господа!, 34.08kb.
• Отчет по командировке в Москву делегации Министерства образования рб. 25 28 февраля, 144.28kb.
• Ановление надежных деловых контактов между изобретателями, производителями и инвесторами,, 21.99kb.
• Международный конкурс инноваций Ассамблею молодежного инновационного сообщества Международный, 255.22kb.
• Мир ресторана & отеля meждународный кулинарный салон, 62.52kb.
• «Возможности привлечения капитала на Рынке инноваций и инвестиций ммвб компаниями Краснодарского, 53kb.

Литература

[1] Барсегян А.А., Куприянов М.С., Степаненко В.В., Холод И.И. Методы и модели анализа данных: OLAP и DataMining. – СПб.: БХВ-Петербург, 2004. – 336 с.

[2] Алан Баркер T. Алхимия инноваций. – М.: ООО «Вершина», 2004. – 224 с.

[3] Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. – М.: Вузовский учебник, 2005.-382 с.

[4] Винокур В.М., Полетаев Д.В., Трусов А.В. Интеллектуальная собственность – основа формирования инновационной территории. – Пермь: Пермский ЦНТИ, 2005. – 322 с.


An approach to study, identification and support of the innovative projects, based on building up of a combined model of an innovative process within the limits of the technology transfer expert system is considered in the article. The model is built on the basis of known methods and techniques widely used for work with separate stages of innovations which are incorporated into a single whole. It has allowed combining the methods and the approaches used in different data domains. For interpretation of the results and decision-making the results are presented in a graphic and tabular view with an opportunity to form any dependences using the data presented in the model.

Развитие инновационной инфраструктуры как основа повышения научно-технического потенциала и прогрессивных структурных сдвигов в экономике


Мингалева Ж.А., к.э.н., доц., Пермский государственный университет, Пермь, Россия, mingal1@psu.ru


Аннотация. Организация эффективного механизма инновационного развития (и саморазвития) невозможна без установления определенных “правил игры” в рассматриваемой сфере. Сложность объединения участников в единый процесс заключается в необходимости соединения различных интересов (так называемое “социальное сплочение”). Проблема состоит в том, что различные социальные группы имеют свои “представительства” интересов, образующие институциональную структуру современного гражданского общества: партии, профсоюзы, организации предпринимателей, потребителей, фермеров, экологисты, правозащитники и другие ведут борьбу за долю в бюджете, за участие в государственных программах, за цели и приоритеты экономической политики в целом.

Решение проблемы объединения различных участников в единую схему взаимодействия видится в необходимости учитывать тот факт, что наиболее оптимальным для реализации такой работы является учет принципа рентабельности и требование снижения издержек (частных и общественных) на осуществление инновационной деятельности, повышение отдачи от R&D деятельности, а также построение государства на демократических принципах.


Для решения вопроса об условиях организации инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности и обеспечения механизма ее самоподдерживания и саморазвития, важным является определение возможностей различных общественных субъектов в ее участии, поиск наиболее эффективных способов включения в схему взаимодействия в рамках инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности каждого из ее потенциальных участников, а также расчет основных выгод, получаемых субъектами [1]. Хорошее знание сильных и слабых сторон каждого участника процесса инновационной деятельности позволяет организовать работу наиболее эффективным образом, добиться максимальной выгоды для всех субъектов схемы за счет возникновения дополнительных преимуществ, получаемых каждым участником взаимодействия в процессе кооперирования.

В качестве участников схемы взаимодействия в рамках инновационной инфраструктуры принимаются: региональные государственные органы власти; органы местного самоуправления; научные организации (yниверситеты, институты, отделения РАН, КБ и НИИ, малые предприятия научно-технической сферы, инновационные технологические центры и пр.); бизнес (промышленные предприятия и различные фирмы, в том консалтинговые, обучающие и пр.), институты финансового сектора (банки, венчурные фонды и др.), некоммерческий сектор (НГО, НКО, инициативные группы граждан, прочие формы самоорганизации населения, решающие вопросы участия населения в реформах, в формирование институтов гражданского общества), международные фонды.

Анализ потенциальных выгод, которые могут получить участники системы взаимодействия в рамках инновационного процесса, показал следующее.

Кооперирование с другими субъектами инновационной деятельности выгодно для государственных структур, поскольку при этом с них снимается часть организационных забот по реализации программ поддержки и развития инновационной сферы. При этом общая схема финансирования позволяет администрациям минимизировать контроль за расходованием средств по отдельным направлениям. В результате повышается эффективность использования бюджетных средств, направляемых на эти нужды. Главным становится задача определения приоритетных направ­лений государственного финансирова­ния научно-технической и инновационной сферы, а также формирования прогрессивных сдвигов в секторальной и отраслевой структуре экономики. В соответствии с этим государству отво­дится основное место в финансировании фундаментальных исследований, а все, что касается иных направлений научно-технической и инновационной деятельности передается хозяйствующим субъектам. С этой целью должны создаваться определенные инновационные структуры типа инкубаторов бизнеса, технополисов, технопарков, наукоградов и т.д., основной целью деятельности которых является интеграция в рамках определенной территории усилий различных участников инновационной деятельности (научных организаций, исследовательских лабораторий, венчурных фондов, представителей бизнеса, производства и т.д.) и создание путем установления благоприятного инвестиционного климата наилучших возможностей для рыночного соединения науки с производством. Оценивая мотивацию органов государственной власти в развитии инновационной инфраструктуры следует назвать и содействие устойчивому экономическому развитию регионов. А это вопрос не только экономический, но и социальный [2].

Участие в активном развитии инновационной инфраструктуры выгодно научным и исследовательским учреждениям всех видов, т.к. они получают дополнительное финансирование; базу для практического применения открытий и возможность их быстрой коммерциализации; органы государственной власти могут оказать им законодательную поддержку и охрану авторских прав и пр.

Для фирм преимущества от сотрудничества проявляются в возможности получения государственного заказа со стороны региональной власти; экономии на прикладных исследованиях; сокращении трансакционных издержек, возможности повысить качество своей продукции и довести его до мировых стандартов (а тем самым и обеспечить надежный потребительский и инвестиционный спрос), провести реконструкцию производства путем применения экологически безопасных и природоохранных технологий, а главное – в получении прибыли от участия в инфраструктуре инновационной деятельности, в частности, от участия в коммерческом трансферте технологий.

Включение в качестве участников инновационной деятельности выгодно общественным организациям, НГО (НКО), поскольку в результате они получают следующие выгоды: дополнительную финансовую поддержку; административную поддержку; повышение общественного статуса. И главное, они получают возможность в наиболее полной мере реализовывать ту социальную потребность, на которую они ориентировались при создании.

Участие в данном сотрудничестве выгодно и международным фондам, т.к. в результате создания инновационной инфраструктуры налаживается межрегиональное и международное научно-техническое сотрудничество, повышается технологическая культура региона, более качественно и комплексно решаются экологические задачи и пр.

Создание такой инфраструктуры выгодно и самим инноваторам (разработчикам, производителям и потребителям научно-технической продукции), которые получают более широкое поле для своей деятельности. Сегодня реальность такова, что в России авторы научного достижения, являющегося основой дальнейших практических изобретений и технологических разработок, отрываются от своего научного от­крытия и давая обществу результат своего исследования, свою интеллектуальную собственность, взамен не получают ничего. Отсюда в значительной степени и вытекают проблемы утечки мозгов, реального практического внедрения изобретений, основанных на этом открытии, его дальнейшего использовании, и целый ряд других проблем.

В целом все участники инновационного процесса решают единую задачу: развитие экономики и снижение социальной напряженности в обществе. Кроме того, важным результатом успешного функционирования предприятий и фирм в рамках инновационной инфраструктуры должно стать увеличение налоговых поступлений в федеральный и местный бюджеты от предприятий, осуществляющих инновации.

1. Mingaleva Z., Tkacheva S. Innovation activities Infrastructure as Multi-Agent System// The 4^th Annual Meeting of the Japan Association for Evolutio-nary Economics. JAFEE 2000. – Tokyo, Japan, 2000. P.136-141.
   
2. Мингалева Ж.А. Роль государственных механизмов вовлечения интеллектуальных ресурсов в структурную перестройку экономики страны // Мат. II Всерос. научно-практ.конф. 20-21 декабря 2005. «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты». Екатеринбург, УрГЭУ, 2005. С.156-158.
   

Problems of foundation and functioning of regional innovation systems are faced with the searching internal sources of its self-development. The difficulty of uniting participants in an indivisible process of spreading scientific-technological and innovation information and knowledge lies in the necessity of the linkage of different interests, so called «civil cohesion.» The problem is that different social groups have their own particular interests, which is the element of institutional infrastructure of modern civil society: parties, trade unions, organizations of entrepreneurs, consumers, farmers, ecologists, legal-defenders and others are struggling for the budget share, for the participation in federal programs, for goals and priorities of economic policy as a whole.

Solving the problem of uniting the participants in the scheme is defined as the necessity to take into account the fact, that more optimal decision for realization of such plan is taking into account the profit reason and the demand of decreasing costs (private and social) for the conducting of innovative activities, increasing returns from R&D activities, and also the building of the society founded on democratic principals.

ФОРМИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНА


Трусов А.В., кандидат технических наук, директор ФГУ «Пермский ЦНТИ», г. Пермь, tav@permcnti.ru


Аннотация. В докладе рассматривается концептуальный подход к формированию распределенной информационной среды исследования инновационных процессов региона. Основное внимание уделено постановке проблемы исследования инновационных процессов, формированию единого (интегрированного) информационного пространства региона, муниципалитета и промышленных предприятий и на этой основе проведение оценки социально-экономической результативности инновационных процессов. Рассматриваются три уровня оценки и как следствие управления инновационными процессами региона: региональный уровень оценки и управления, муниципальный уровень оценки и управления, уровень оценки и управления промышленным предприятием. Исследования социально-экономической результативности развития промышленности региона, муниципального образования и предприятия посредством информационной (масштабируемой) интеграции и систем автоматизации исследования, позволяют проводить научно обоснованную активную инновационную и промышленность политику производственного предприятия, муниципального образования и как следствие региона.


Одной из важнейших характеристик современного этапа трансформации всех сфер жизни российского общества, является поиск моделей (структур, систем), позволяющих эффективно реализовывать административно-правовые, политические и финансово-экономические инструменты управления (воздействия, влияния) как со стороны федерального центра, так и в рамках самоуправляемых региональных структур и субъектов.

В регионе имеются три уровня оценки и как следствие управления инновационными процессами региона:

• региональный уровень оценки и управления;
  
• муниципальный уровень оценки и управления;
  
• оценка и управление промышленным предприятием.
  

Все три уровня оценки и управления представляют объективную сложность, так как в традиционные формы управленческих взаимоотношений привнесены научно-технические, финансово-экономические, национально - культурные, политико-географические, исторические и прочие компоненты. Управление в рамках традиционного административно-правового контура затруднено, а в отдельных случаях фактически невозможно.

Сегодня самым существенным фактором практической политики (управления) становится фактор информационный (информационно- идеологический, информационно-психологический, информационно-технологический и собственно информационный). Этому способствует, не только и не столько сам процесс роста национального и регионального информационного пространства, сколько резкий качественный рост потребности субъектов информационного пространства (от отдельного индивида до экономического сообщества и властных структур) в необходимости ориентации (овладения “экспертным знанием”) в динамичной и все более усложняющейся жизни.

Одним из таких подходов является управление инновационным развитием промышленности региона (рис.1), административных муниципальных образований и предприятий через информационную интеграцию.





Рис.1. Система управления инновационным развитием промышленности региона


Мониторинг промышленного пространства (регионального и муниципального) является базовым элементом формирования механизмов обеспечения реализации инновационной и промышленной политики. На основании мониторинга органами исполнительной власти должны приниматься практические решения по осуществлению эффективных действий, способствующих в конечном итоге обеспечению экономического роста (прибавочной стоимости), роста качества жизни населения региона и муниципального образования.

В результате ведения мониторинга первичная информация (о производственной и инновационной деятельности промышленных предприятий) аккумулируется в интегрированном хранилище данных, которое включает около 2000 взаимосвязанных полей записей.

На основе сформированных данных производится исследование социально-экономической результативности деятельности предприятия, в виде научно-технической и финансово-экономической оценки результатов инновационной и производственной деятельности.

На основании данных оценки результативности производится управление ресурсами внутренней среды предприятия, осуществляется мотивация (стимулирование) производственной деятельности, принимается решение о реализации продукции на рынке и трансфере (коммерциализации) технологий и объектов интеллектуальной собственности, полученных в результате инновационной деятельности. До тех пор пока возможно управление внутренними ресурсами (внутренняя среда предприятия) производственное предприятие считается самодостаточным и не требует вмешательства в текущую деятельность извне. В случае если внутренних ресурсов не хватает, для активизации производственной деятельности идет обращение к внешней среде и экономическому сообществу. Именно в этот момент наступают условия для информационной интеграции производственного предприятия с экономическим сообществом во главе с администрацией муниципального образования, т.е. наступает необходимость использования информационных технологий и систем автоматизации производственных предприятий и администраций муниципальных образований.

Исходными данными для муниципального уровня оценки и управления являются данные об инновационной (идеи, НИР, ОКР, изобретения, рационализаторские предложения, объекты интеллектуальной собственности) и текущей производственной (объем выпускаемой продукции, объем реализованной продукции, затраты и ценовая политика) деятельности муниципальных, промышленных и агропромышленных предприятий. Внутренняя среда диктует критерии и показатели, заданные в инновационной и промышленной политике муниципального образования. Внешняя среда обуславливает требования регионального рынка и экономического сообщества.

На основе сформированного интегрированного хранилища данных муниципального образования проводятся:

• исследования социально-экономической результативности развития промышленности муниципального образования;
  
• исследования инвестиционной привлекательности муниципального образования.
  

Оценка наличия или отсутствия внутренних ресурсов необходимых для развития промышленности муниципального образования, позволяет принять решение об обращение за ресурсами верхнего (регионального) уровня управления.

Три уровня систем оценки и управления (региональный, муниципальный и предприятий) полностью масштабируемы, носят динамический, адаптивный характер и позволяют:

• осуществлять мониторинг текущей деятельности предприятий;
  
• осуществлять мониторинг инновационной деятельности предприятий;
  
• осуществлять мониторинг общественного мнения регионального центра и муниципального образования, а также мнения специалистов производственного предприятия;
  
• осуществлять мониторинг объектов интеллектуальной собственности, их учет и контроль;
  
• осуществлять мониторинг и навигацию научно-технической информации.
  
• обеспечивать эффективное хранение и защиту информационных баз данных;
  
• обеспечивать дифференцированный доступ к информации и сервисным услугам;
  
• отслеживать информацию о внешней и внутренней среде научно-технической деятельности;
  
• обеспечивать эффективную реализацию основных функций аналитического обеспечения исследования социально-экономической результативности на всех этапах инновационной и текущей производственной деятельности.
  

Таким образом, исследования социально-экономической результативности развития промышленности региона, муниципального образования и предприятия посредством информационной (масштабируемой) интеграции и систем автоматизации исследования, позволяют проводить научно обоснованную активную инновационную и промышленность политику производственного предприятия, муниципального образования и как следствие региона.


In the report the conceptual approach to formation of distributed information environment of research innovation of processes of region is considered. The basic attention is given to statement of a problem of research innovation of processes, formation of the uniform (integrated) information space of region, municipality and industrial enterprises and on this basis conducting of an estimation of socio economic productivity innovation of processes. Three levels of an estimation and as inquest of management innovation by processes of region are considered: a regional level of an estimation and management, municipal level of an estimation and management, level of an estimation and management of the industrial enterprise. The researches of socio economic productivity of development of an industry of region, municipal education and enterprise by means of information (scaled) integration allow to spend scientifically justified(scientifically reasonable) active innovation and industry politics of the industrial enterprise, municipal education and as inquest of region.

Особенности формирования инновационных систем

в лесном хозяйстве Северного Кавказа


Панаит Н. М., кандидат с.– х. наук, ведущий научный сотрудник. Федеральное государственное учреждение научно – исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса (ФГУ «НИИгорлесэкол»), г. Сочи, Российская Федерация, niidsun@sochi.ru


Аннотация. Лесное хозяйство обладает рядом особенностей, предопределяющих сбои в действии рыночных механизмов. Это требует разработки особых способов организации и управления инновационными системами. Для Северного Кавказа перспективным является образование предприятий, действующих на принципах общественного предпринимательства, как субъектов ведения хозяйства в лесу и реализации инновационных проектов. Финансирование инновационной деятельности должно осуществляться за счёт государственного бюджета, бюджетов краёв и республик региона, а также внебюджетных средств.


Лесное хозяйство обладает рядом особенностей, не имеющих аналогов в других сферах производственной деятельности. К ним относятся:

- уникальная продолжительность производственного цикла, составляющего в среднем около 100 лет, следствием чего является разрыв причинно – следственных связей между затратами на выращивание леса и доходами от его эксплуатации. Это делает невозможным определение эффективности производства, а также инвестиций, в том числе инновационного характера, посредством прибыли и производных от неё показателей.

- вещественная однородность леса в качестве средства и продукта производства. В обоих случаях он представлен накопленным запасом древесины. Отсюда грань между допустимыми объёмами изъятия сырьевых ресурсов и истощительным пользованием, подрывающим воспроизводственный потенциал леса, становится не очевидной и трудно определимой.

- Отсутствие форм рыночного представления несырьевых ресурсов леса – его средообразующих, социальных и защитных функций, затруднительность потребительской дискриминации неплатёжеспособного спроса на эти ресурсы. Многие из этих ресурсов имеют трансграничный, глобальный характер. В этой ситуации частные инвестиции в сохранение и увеличение функционального потенциала лесов приобретают, по – сути, некоммерческий, благотворительный характер. В то же время значимость этих ресурсов в связи с динамично нарастающим экологическим кризисом общепланетарного масштаба постоянно возрастает /1/.

Перечисленные особенности предопределяют необходимость использования систем управления, включающих в себя блок адаптации лесохозяйственного производства к рыночной экономике. Этого сделано не было. Реформирование проводится в ключе псевдорыночного радикализма, когда в качестве главных задач ставится принудительный демонтаж сложившихся в период планируемой экономики хозяйственной структуры и системы управления, передача лесов в частные руки, снятие экологических и лесоводственных ограничений с сырьевого пользования лесом.

В настоящее время можно уверенно сделать следующие констатации. В процессе реформирования лесного хозяйства вместо созидательного был включён разрушительный потенциал рынка, проявляющийся особенно выражено в сфере природопользования. Доля России в мировом производстве продуктов переработки лесного сырья снизилась до нескольких процентов. Лес стал источником экспорта сырья в виде круглой древесины и капитала, что одновременно является также и экспортом рабочих мест. Россия вышла на одно из первых мест в мире по незаконным и просто разбойным заготовкам древесины. Русский лес быстрыми темпами превращается в эксплуатируемое колониальными методами открытое сырьевое пространство.

Разрабатывать в этой ситуации инновационные системы и проекты не имеет смысла, так как и государственные предприятия, в лице лесхозов, и частные предприниматели не только не проявляют интереса к инновациям, но активно отвергают любые новшества. В то же время необходимость в лесоводственной, технической и технологической модернизации лесного хозяйства возрастает, так как по этим направлениям отставание от современного уровня уже измеряется многими десятилетиями. Особую актуальность решение названных проблем приобретает для Северного Кавказа, где преобладают горные леса, имеющие исключительно важное водоохранное, почвозащитное, климаторегулирующее и социальное значения.

Является очевидным, что проблемы развития лесохозяйственного производства на инновационной основе следует решать поэтапно. Начать необходимо с воссоздания производственной структуры, способной осуществлять нормальную хозяйственную деятельность в лесу и обладающую восприимчивостью к инновациям. В настоящее время таких структур нет. Наиболее перспективным и наименее затратным способом решения этой задачи является перевод лесхозов на общественное предпринимательство (Public Enterprise). В мировой практике эта форма предпринимательства используется в следующих случаях:

- производство находится в кризисном состоянии с перспективой перехода в стагнацию, а частное предпринимательство не может вывести его из этого состояния;

- объект хозяйствования обладает неустранимыми свойствами, приводящими к сбоям в действии рыночных механизмов саморегулирования;

- текущие интересы частного предпринимательства входят в жёсткое противоречие с долговременными интересами всего общества.

В настоящее время в лесном хозяйстве Северного Кавказа имеют место все три из перечисленных обстоятельств.

Основными особенностями общественного предпринимательства являются: общественная (государственная) собственность на средства производства; использование прибыли только на цели развития, в том числе посредством разработки и реализации инновационных проектов; самостоятельное осуществление оборота всех форм капитала; назначение руководителей предприятий государственными органами. Общественное предпринимательство предназначено для достижения микроэкономической (на уровне предприятий) эффективности посредством использования рыночных механизмов /2/.

Следующим этапом является образование инновационных фондов и разработка инновационных проектов. Инновационные фонды образуются в субъектах федерации лесхозами, работающими на условиях общественного предпринимательства. Совет директоров устанавливает процент обязательных отчислений от прибыли в инвестиционные фонды и определяет основные направления использования аккумулированных средств. Инвестирование инновационной деятельности может осуществляться также из государственного бюджета, бюджетов субъектов федерации, арендаторов лесного фонда, а также иных юридических и физических лиц /3/. Гранты на разработку инновационных заданий выдаются на конкурсной основе.

Апробирование законченных разработкой инновационных проектов осуществляется в двух – трёх предприятиях. При достижении положительных результатов осуществляются мероприятия по их тиражированию. Для поощрения предприятий, проявляющих инновационную активность, должны быть разработаны меры по их стимулированию в виде налоговых и иных льгот, а также различных преференций.


Список использованной литературы

1. Панаит Н. М. Лес и рыночная экономика. // «Лесное хозяйство» 1995. № 5. С. 21 – 22.

2. Кравцевич А. И. Общественное предпринимательство. // М. 1973. 421 с.

3. Investment into innovation business: World practice: Book of articles. // Moscow Zelo. 1996.


ABSTRACT. Forest sector has several features that stipulate malfunctioning of market mechanisms.

Inview of that, new ways of organization and management of innovation system are required.

For the areas of the North Caucasus very prospective type of business organization will be enterprises functioning on the basis public control. Such enterprises could be a framework for the regional forest management and implementation of innovative projects. Innovative activity should be financed from the State budget, the budgets of the regions, republics and non-governmental sources of financing.