Vi московский международный салон инноваций и инвестиций
| Вид материала | Документы |
- V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России, 2486.84kb.
- Ix московский международный салон инноваций и инвестиций, 40.73kb.
- Золотая медаль второй московский международный салон инноваций и инвестиций, 534.73kb.
- Как увидали – дали медали, 10.18kb.
- Смотр-конкурс «Товарный знак Лидер» Уважаемые дамы и господа!, 34.08kb.
- Отчет по командировке в Москву делегации Министерства образования рб. 25 28 февраля, 144.28kb.
- Ановление надежных деловых контактов между изобретателями, производителями и инвесторами,, 21.99kb.
- Международный конкурс инноваций Ассамблею молодежного инновационного сообщества Международный, 255.22kb.
- Мир ресторана & отеля meждународный кулинарный салон, 62.52kb.
- «Возможности привлечения капитала на Рынке инноваций и инвестиций ммвб компаниями Краснодарского, 53kb.
Николаев А.Ю. Применение технологий операционной системы реального времениQNX для современных встраиваемых систем и интеллектуальных устройств . . . . . . . . . . . 129Панфилов А.В, Спутниковая охранно-поисковая система по цене обычной сигнализации 132 Троицкий- Марков Т.Е., Будадин О.Н Инновационный потенциал современных методов диагностики и неразрушающего контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135 Соколов В.С., Гуцул В.И., Егоров А.А., Ульянов Н.В. Средства механизации для выполнения путевых работ при работе с поля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138 Коваленко В.П., Лесной К.Я., Пирогов Е.Н., Холуев Ю.А. Применение ПГС-полимеров для очистки эксплуатационных жидкостей железнодорожно-строительных машин . . . . . . . . . .141 Грядунов А.И. -Отечественный производитель аппаратуры для служб крови. . . . . . . . . . . .144 Ракоч А.Г., Кузнецов С.А. Экологически чистое антикоррозионное покрытие «МОДЭКС - 3», предназначенное для защиты объектов от воздействия агрессивной среды и увеличения продолжительности их эксплуатации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 1. Технологический прорыв России: стратегическое партнерство государства и бизнеса ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ Хлунов А.В., директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики, Министерство образования и науки Российской Федерации Аннотация. На современном этапе одной из основных проблем, требующих первоочередного решения, является преодоление тенденции технологического отставания российской экономики. Одним из механизмов решения указанных проблем должно стать обеспечение развития различных форм государственно-частного партнерства в сфере науки и инновационной деятельности, предполагающее взаимодействие государства и частного предпринимательства по всему инновационному циклу: от проведения научных исследований, коммерциализации научно-технических разработок и технологий до производства наукоемкой высокотехнологичной продукции. В целях развития наиболее значимых направлений науки и инновационной деятельности в рамках государственной инновационной политики Правительством Российской Федерации реализуется ряд конкретных мероприятий с использованием механизмов государственно-частного партнерства, являющихся предметом рассмотрения данной статьи. Доля высокотехнологичных производств в реальном секторе экономики России и экспорта ее наукоемкой продукции не обеспечивают в должной мере необходимой конкурентоспособности на мировых рынках и статус развитой мировой державы. Так, только 8 % роста нашей экономики достигается за счет высокотехнологичных секторов (в развитых странах – около 60 %), а доля страны в мировом наукоемком экспорте не превышает 0,5 %. Вместе с тем, как показывает зарубежный опыт, структурная перестройка в пользу наукоемких секторов позволяет достаточно быстро повысить темпы роста экономики и долю страны в мировой торговле. В России же спрос на технологические инновации со стороны отечественных предприятий в целом остается относительно низким и не соответствует условиям достижения устойчивого экономического роста, несмотря на то, что в 2000-2004 годах впервые с начала экономических реформ наблюдается постепенное оживление инновационной активности в промышленности. Количество промышленных предприятий в России, использующих объекты интеллектуальной собственности, по данным Росстата, в настоящее время составляет менее 3 %. На современном этапе одной из основных проблем, требующих решения, является преодоление тенденции технологического отставания российской экономики, что в настоящее время выражается в низкой инновационной активности предприятий, в том числе в отраслях высоких переделов; неразвитости части перспективных элементов инновационной инфраструктуры, результатом чего является низкая эффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и глобальный рынки; низком уровне капитализации интеллектуального потенциала и, следовательно, недостаточной инвестиционной привлекательности научных организаций. Одним из механизмов решения указанных проблем должно стать обеспечение развития различных форм государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере науки и инновационной деятельности, что предполагает совершенствование механизмов взаимодействия государства и частного предпринимательства по всему инновационному циклу: от проведения научных исследований, коммерциализации научно-технических разработок и технологий до производства наукоемкой высокотехнологичной продукции. Такой подход определен, в частности, утвержденными Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года Основными направлениями политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Вместе с тем, принципиальные подходы к решению задач развития ГЧП в области инновационной деятельности определены разработанным Минобрнауки России проектом «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года», который в декабре 2005 г. одобрен в основном на заседании Правительства Российской Федерации. Этим документом впервые предлагается для реализации система взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам программ и внепрограммных мероприятий, нацеленных на обеспечение расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала нации, формирование условий развития конкурентоспособной на мировом уровне среды «генерации знаний» и технологического переоснащения российской экономики в целях достижения заданных темпов экономического роста, в том числе с использованием механизмов ГЧП. При этом уже сейчас Правительством Российской Федерации и Минобрнауки России, в частности, реализуются конкретные мероприятия с использованием механизмов ГЧП в развитии наиболее значимых направлений развития науки и инновационной деятельности. Основными из них являются следующие. I. Развитие государственно-частного партнерства в реальном секторе экономики Реализация важнейших инновационных проектов государственного значения (ВИП ГЗ) является на сегодняшний день одной из наиболее успешных форм взаимодействия государства и частного предпринимательства. Такие проекты основаны на долевом финансировании, когда за счет ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы финансируются стадии проведения научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а из внебюджетных источников – освоение результатов НИОКР в производстве и выпуск продукции. В рамках проекта, период реализации которого составляет в среднем 3-5 лет, осуществляется полный инновационный цикл. В настоящее время Минобрнауки России организовано финансирование тринадцати таких «мега-проектов», шесть из которых на основе конкурсного отбора выполняются c 2003 года, три – с конца 2004 года, остальные четыре – с конца 2005 года. Объем их планируемого финансирования за счет средств федерального бюджета составляет 3 816 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 1 102 млн. руб., за счет внебюджетного финансирования 5 098,8 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 1 472,5 млн. руб. По некоторым проектам уже сейчас достигнуты существенные объемы продаж инновационной продукции самого высокого технологического уровня. В настоящее время в Федеральном агентстве по науке и инновациям собрано более 40 предложений, претендующих на включение в перечень ВИП ГЗ. Их реализация в комплексе с привлеченными внебюджетными средствами позволит развить инновационную производственную инфраструктуру, создать новые рабочие места в наукоемком секторе экономики и освоить выпуск высокотехнологичной продукции, а после завершения проектов – вернуть затраченные бюджетные средства путем поступления налогов от реализации выпускаемой продукции. Существенный вклад в развитие ГЧП вносит деятельность Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, который на протяжении 2004-2005 г.г. ведет программу «СТАРТ» по финансированию инновационных проектов, находящихся на начальной стадии реализации («посевное» финансирование). За два года получили поддержку около 950 отобранных по итогам конкурса предпринимательских проектов. При этом на безвозвратной основе в первый год фонд полностью финансирует создаваемую новую малую инновационную компанию, а, начиная со второго года, участвует в софинансировании ее проекта совместно с внебюджетным инвестором. В 2005 году при поддержке Фонда начала действовать программа «ТЕМП», в рамках которой предоставляется безвозвратное и безвозмездное финансирование проводимых малым предприятием НИОКР, которые необходимо выполнить лицензиату (в основном) и лицензиару для освоения лицензий на новые технологии и технические решения, приобретаемые у российских университетов, академических и отраслевых институтов. ГЧП является одним из ключевых инструментов формирования кластеров. Использование кластерного подхода позволяет существенно повысить эффективность взаимодействия в инновационном процессе предприятий частного высокотехнологичного сектора экономики и научно-исследовательских организаций, создает дополнительную мотивацию для частных отечественных и иностранных инвесторов для организации конкурентоспособного высокотехнологичного производства на территориях с высокой концентрацией научно-технического и инновационного потенциалов. В 2003-2005 годах при поддержке Минобрнауки России созданы и успешно развиваются территориальные отраслевые высокотехнологичные кластеры: в области электроники, микроэлектроники и информационно-телекоммуникационных технологий – на базе инновационно-промышленного комплекса Московского государственного института электронной техники (г. Зеленоград). По результатам формирования кластера объем реализации высокотехнологичной продукции составил в 2004 году 1,35 млрд. рублей (615,0 млн. рублей в 2003 году). Номенклатура выпускаемых конкурентоспособных изделий расширилась на 180 наименований, создано 200 новых рабочих мест в сфере высоких технологий; в области оптоэлектроники – на базе инновационно-промышленного комплекса «Светлана» (г. Санкт-Петербург). По результатам формирования кластера, объем производства оптоэлектронных изделий (цветных светодиодных линеек, блоков, датчиков и пр.) в 2002 году составил 131,3 млн. руб. В 2003-2004 годах динамика роста объема была двоекратной. Перспективной формой ГЧП в сфере науки и инноваций должно стать создание системы региональных научно-образовательных центров, целью которой является интеграция возможностей государственных научных организаций, высших учебных заведений и инновационного предпринимательства для осуществления на базе таких центров совместных исследований и разработок, представляющих интерес для их реализации в частном секторе промышленности. Интересы государства в создании этих центров заключаются в обеспечении подготовки и переподготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, активизации участия молодых ученых, аспирантов и студентов в научно-технической и инновационной деятельности, будет способствовать подготовке квалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями и навыками в области проведения научных исследований, организации производства и выведения на рынок конкурентоспособной наукоемкой продукции и услуг. Кроме того, следует отметить, что значительные перспективы для развития ГЧП представляют: формирование технико-внедренческих зон, создание которых предусмотрено Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»1; деятельность Инвестиционного фонда Российской Федерации, в функции которого входят, в частности, долевое финансирование национальных проектов, имеющих общегосударственное значение, а также инновационной инфраструктуры; реализация мероприятий Минэкономразвития России по государственной поддержке малого предпринимательства субъектами Российской Федерации в рамках раздела «Создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предприятий в научно-технической сфере», касающихся формирования региональных фондов содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере. II. Развитие инфраструктуры национальной инновационной системы К настоящему времени необходимая в количественном отношении инфраструктура инновационной системы по таким ее элементам, как «бизнес-инкубаторы», технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ), центры трансфера технологий (ЦТТ), коучинг-центры, уже в основном сформирована. Так, например, главной задачей ЦТТ является коммерциализация разработок, создаваемых в научных организациях и ВУЗах преимущественно в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации. При этом их финансирование осуществляется, как правило, на долевой основе. Только в 2005 г. в рамках ФЦНТП была оказана прямая бюджетная поддержка более 40 ЦТТ, а в целом из федерального бюджета на создание 66 таких центров было выделено более 138 млн. руб. Становление системы ЦТТ, как и других видов инфраструктуры, происходит при непосредственном организационном участии Минобрнауки России, в т.ч. в рамках реализации ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы. Вместе с тем, по мнению Министерства, потенциал части действующих в настоящее время форм инновационной инфраструктуры в значительной степени исчерпан. В частности, для центров трансфера технологий и инновационно-технологических центров, создаваемых на базе ВУЗов и государственных научных организаций, уже не хватает рынка: остающийся на низком уровне спрос на их услуги со стороны предпринимательского сектора требует пересмотра системы мер государственной поддержки таких организаций, включая, соответственно, и объемы их бюджетного финансирования. Поэтому, в частности, в рамках разрабатываемого в настоящее время Минобрнауки России проекта концепции ФЦП «Национальная технологическая база» предусматривается формирование новых направлений государственной поддержки науки и инновационной деятельности, осуществляемых на условиях государственного софинансирования (например, развитие приборной базы резидентов технико-внедренческих особых экономических зон и, соответственно, таких форм инновационной инфраструктуры, как центры коллективного пользования оборудованием, приобретаемым за счет средств федерального бюджета). Требует дальнейшего развития ряд других форм ГЧП в области создания инновационной инфраструктуры. Так, в целом успешным примером использования механизмов ГЧП следует признать деятельность Венчурного инновационного фонда (ВИФ), созданного в 2000 году с целью формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования. До настоящего времени ВИФ является единственным российским «фондом фондов», который призван участвовать в построении системы венчурного инвестирования и инвестиционных институтов с российским и зарубежным частным капиталом, вкладывающих средства в технологический инновационный бизнес. Свою деятельность ВИФ организует путем долевого (до 10 %) участия в уставном капитале создаваемых региональных и отраслевых венчурных фондов. Такое относительно небольшое финансовое участие государства обеспечивает определенные гарантии для инвестора в потенциальной успешности своих вложений. Объем средств, находящихся под управлением создаваемого венчурного фонда, должен быть не менее 3 млн. долларов США. Однако, в связи с недостаточностью государственного финансирования (фактически в фонд направлено только 50 млн. руб. из средств Российского фонда технологического развития) ВИФ принял участие в создании только одного венчурного фонда – «Инновационного венчурного фонда аэрокосмической и оборонной промышленности» (г. Санкт-Петербург) с долевым участием в 30 млн. руб. Для расширения деятельности Венчурного инновационного фонда – как формы ГЧП – в настоящее время рассматривается вопрос о наполнении его основного капитала за счет средств федерального бюджета. Соответствующий проект постановления Правительства Российской Федерации проходит сейчас согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Существенный потенциал развития механизмов ГЧП заложен в такой форме инновационной инфраструктуры, как наукограды. Ставившаяся ранее в программах развития наукоградов цель достижения бездотационного развития в настоящее время рассматривается лишь как задача первого периода развития наукоградов. Постановка новой цели основана, в том числе, на анализе итогов развития городов Обнинска и Дубны (остальные наукограды начали финансироваться позднее). В результате комплексного развития указанных городов в последние годы в них создан благоприятный инвестиционный климат, и сформированы все необходимые условия для реализации крупных инновационных проектов. В частности, уже одобренный Правительством Российской Федерации и администрацией Московской области проект создания Российского центра программирования предусматривает создание в границах г. Дубны кластера, специализирующегося на разработке и производстве продукции в сфере информационных технологий. Финансирование проекта (более 10 млрд. рублей) предполагается в основном из внебюджетных источников. Поддержка государством наукоградов как инвестиционно-привлекательных территорий – принципиально новая форма государственного участия в ГЧП, выражающаяся в создании благоприятных условий для привлечения частных инвестиций и развития инновационного предпринимательства. III. Взаимодействие государства, организаций науки, высшего образования и предпринимательского сообщества при определении направлений инновационной деятельности При определении приоритетов государственной политики в области развития научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации, согласования стратегических целей государства и интересов предпринимательства целесообразно применение такой широко распространенной в развитых странах формы ГЧП как механизм «форсайта» (предвидения, прогнозирования технологического развития). Его применение в России предполагает создание специальной государственной экспертной комиссии (общественного совета), формируемой, в т.ч., из представителей федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, профессиональных отраслевых ассоциаций, Торгово-промышленной палаты и Российского союза промышленников и предпринимателей. Результатами реализации механизма «форсайта» - видимо, в рамках специальной ведомственной программы Минобрнауки России - должно стать определение перспективных направлений инновационной деятельности, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики, а также выработка рекомендаций субъектам инновационной деятельности по корректировке их бизнес-стратегий. __________________________________ В целом, следует отметить, что развитию различных форм ГЧП Правительство Российской Федерации уделяет первостепенное значение. Очередным подтверждением тому служит рассмотрение на последнем заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации (30 сентября 2005 г.) вопроса о мерах, направленных на ускорение экономического роста и повышения конкурентоспособности, в рамках которого проблемы государственной поддержки ГЧП являлись ключевыми. РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В.В. Иванов, доктор экономических наук, Научно-организационное управление РАН, Москва, Россия, ivanov@presidium.ras.ru Аннотация. Показано, что в условиях глобализации развитие экономики по инновационному типу может происходить вне зависимости от уровня развития научно-технического потенциала страны. В тоже время экономика, основанная на знаниях, может быть сформирована только в странах, обладающих современной фундаментальной наукой, соответствующим уровнем системы образования и ориентированных на переход к постиндустриальному обществу. Академический сектор науки является одним из конкурентных преимуществ России. Его уникальная организационная структура, базирующаяся на академиях наук, имеющих государственный статус, позволяет, как показывает исторический опыт, эффективно решать задачи развития экономики. Анализируются практика и перспективы взаимодействия РАН с крупным бизнесом в части реализации энергетических программ. Современные тенденции экономического развития показывают, что инновационная экономика уже не является прерогативой стран - технологических лидеров. Сейчас даже ресурсно ориентированные страны могут развиваться по инновационной траектории. Так, например, существующие высокотехнологичные методы добычи углеводородных энергоносителей позволяют существенно повысить отдачу нефтяных скважин. Но при этом у стран – экспортеров нефти, например, нет необходимости развивать собственные исследования в данном направлении, поскольку средства, получаемые от продажи добытых ресурсов, могут быть направлены на закупку необходимых технологий за рубежом, в странах, обладающих необходимым научно-технологическим потенциалом. Это в равной степени относится и к развитию фундаментальных исследований и к подготовке специалистов для проведения научных исследований, поскольку получаемых средств достаточно для решения любых проблем: от подготовки специалистов в ведущих зарубежных центрах и до обеспечения высокого уровня жизни населении. Таким образом, экономика ресурсно ориентированных стран осуществляет активное внедрение новейших технологий, хотя и не разработанных на ее территории. Очевидно, что такая экономика может считаться инновационной, но такая экономика не является экономикой знаний. Отличительной особенностью экономики знаний является то обстоятельство, что знания, в широком смысле слова, становятся товаром, т.е. имеют собственную цену, определяемую законами рынка. При этом фундаментальные наука является средой, производящей и распространяющей эти знания (рис.1). Но экономика знаний может быть реально реализована только в условиях постиндустриального общества [1], для которого характерно преобладание интеллектуального труда над индустриальным. Поэтому переход к экономике знаний требует пересмотра взглядов на понятие инновации в целом. Прежде всего, необходимо распространение этого понятия не только на сферу технологий, но и на сферу обеспечивающую развитие личности. Очевидно, и зарубежный опыт это подтверждает, что при переходе к экономике знаний именно это направление будет занимать лидирующие позиции, поскольку оно ориентировано на потребности человека как основного производителя и потребителя знаний, в том числе, на удовлетворение его запросов в области образования, культуры и духовного развития в целом. Российская фундаментальная наука является одним из конкурентных преимуществ России. При этом, как показала практика, уникальная организационная структура академической науки позволяет решать стратегически важные задачи. Хорошо известны как проекты, родившиеся в недрах академии и реализованные отечественной экономикой, так и разработки, не востребованные внутри страны, но нашедшие широкое применение за рубежом. В настоящее время задача сводится к определению роли академического сектора науки в развитии инновационной системы России и формировании соответствующей научно-технической и инновационной политики. При этом будем исходить из общей ориентации на переход к постиндустриальному обществу.          Рис.1. От науки к бизнесу. Тогда наряду с уже упомянутой задачей получения и распространения новых знаний, академии наук должны быть ориентированы на решение первоочередных задач, обеспечивающих развитие экономики. Применительно к РАН одной из таких задач является энергетика. Сама по себе проблема для РАН не нова – достаточно вспомнить план ГОЭЛРО или Атомный проект СССР, получившие старт в академии и давшие мощный импульс развитию экономики. Однако в современных условиях задача комплексного развития энергетики, как, впрочем, и экономики в целом, может быть решена только при конструктивном взаимодействии власти, бизнеса и науки. Со стороны РАН сделаны определенные шаги в этом направлении. Так, начиная с 2003 года совместно с ОАО ГМК «Норильский никель» реализуется проект по развитию водородной энергетики. Проблемы развития энергетического комплекса страны обсуждались в декабре 2005 года на научной сессии Общего собрания РАН. По итогам сессии в Правительство Российской Федерации были направлены предложения о разработке национального проекта «Новая энергетика России». В данной работе наряду с РАН предполагается участие РАО ЕЭС и других заинтересованных организаций. 1. ИвановВ.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества / Инновации, 2004, № 5, с. 3-10. Реализация Государственно-частного партнерства на примере АФК «Система»” Шеховцов М.В., кандидат экономических наук, Вице-президент ОАО «Система-Венчур» (уполномоченная компания АФК «Система» по управлению интеллектуальной собственностью и инновациям), Москва, РФ, msh@sistema-v.ru В широком смысле АФК «Система» взаимодействует с государством по нескольким основным направлениям:
Первое направление представляет собой системную работу по построению инновационного механизма в Корпорации. Доступ к источникам идей и новых технологий в непосредственной близости от места их возникновения – основная цель, которую преследует Корпорация, открывая технопарки и инновационно-технологические центры на базе ведущих научных центров и университетов. Для того чтобы эти инфраструктурные единицы с самого начала имели прагматическую составляющую, для развития проектов на базе этих инфраструктурных единиц привлекаются предприятия из состава заинтересованных в развитии новых проектов и технологий холдингов Корпорации. Приведу только несколько примеров. На базе созданного в прошлом году технопарка в Дубне развивается широкий спектр проектов, среди которых можно выделить проекты в области медицинских ускорителей и нанотехнологий, биотехнологий, фармацеи, энергомашиностроения («малая энергетика»), грид-технологий и образовательных программ; В Томске АФК «Система» планирует развивать компьютерные и информационные технологии, коммуникации и связь, новые материалы, робототехнические системы, промышленную электронику, биоинженерию и др. На базе технопарка в г. Саров уже ведутся работы по созданию суперЭВМ и проекты в области GRID-технологий, ядерных технологий в промышленности, промышленной электроники, новых материалов, новые технологий в теплоэнергетике и др. В Зеленограде на базе МИЭТ-инкубатора, в поселке Алабушево планируется создание 4-х современных дизайн-центров (численностью 400-500 чел каждый) в направлениях: а) проектирования микропроцессорной техники (в интересах концерна «Sitronics»); б) проектирования интегральной электронной техники (в интересах концерна «Sitronics»); в) проектирования приборов и изделий на базе электронной техники (в интересах концерна «Sitronics»); г) системного моделирования и проектирования систем и средств радиолокационных комплексов (в интересах концерна «РТИ-Системы). Вся эта деятельность невозможна была бы без тесного взаимодействия с региональными и местными властями, которые активнейшим образом привлекают частный бизнес и создают условия для доступа к передовым разработкам российских ученых. Такой уровень доверия и содействия, на наш взгляд, является одним из ключевых моментов, повлиявших на наше решение инвестировать в инновации именно в этих регионах. Мы приветствуем инициативу МЭРиТ по созданию технико-внедренческих зон в местах сосредоточения высокого научно-технического потенциала. Считаем, что ТВЗ могут дать толчок для привлечения частного капитала в наукоемкий бизнес. Но для этого необходимо с самого начала в составе партнеров привлечь компании, имеющие успешный опыт работы с высокотехнологичными проектами. Инновационный бизнес связан с высокими рисками, как технологическими, так и рыночными. Далеко не все компании могут позволить себе содержать дорогостоящую научно-техническую экспертизу, привлекая для нее ученых самой высокой квалификации. Для анализа новых высокотехнологических проектов, АФК «Система» создала собственный Научно-экспертный совет по инновациям при президенте Корпорации. Еще одна сторона инвестиций в высокорисковые инновационные проекты – необходимость иметь в наличии дешевые инвестиционные ресурсы, венчурные фонды, которые используются для развития новых идей и компаний малого инновационного бизнеса. Для этих целей АФК «Система» создала корпоративных венчурный фонд, основной целью которого является как раз инвестиции в подобного рода проекты. Другая инициатива МЭРиТ по созданию региональных венчурных фондов, на наш взгляд, также может стать удачным примером взаимодействия федеральных и региональных властей и частного бизнеса в деле создания механизма инвестирования в высокорискованные инновационные проекты. Считаем, что это шаг в правильном направлении, он демонстрирует серьезность намерений государства и способен повысить интерес российского и иностранного капитала к отечественным технологиям. Второе направление взаимодействия АФК «Система» с государством в деле развития инновационной деятельности – это партнерство с ведущими федеральными и региональными фондами поддержки инноваций и НИОКР. В настоящий момент деятельность большинства программ по финансовой поддержке инноваций в России не эффективна. Одна из основных причин – очень слабое привлечение частного бизнеса в процесс развития проектов, которые поддерживает государство. Как представляется, новые направления в рамках ФЦТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы, развиваемой Минобрнауки, направленные на привлечение частных компаний для софинансирования НИОКР, могут стать успешным примером того, как нужно эффективно распоряжаться финансовыми ресурсами на инновационную деятельность. АФК «Система» имеет соглашения о совместном финансировании НИОКР и инновационных проектов с рядом федеральных и региональных фондов поддержки НИОКР и инноваций. Среди них: Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере, РФФИ, ряд региональных фондов и др. Практика взаимодействия по такой схеме позволяет нам минимизировать технологические риски, а госфондам обеспечить «рыночный» характер вложений. Работая по такой схеме, команда разработчиков создает не «кипу бумаг», а вполне востребованный на рынке продукт. Если мы поддерживаем малый инновационный бизнес, то компания автоматически получает доступ к рынкам сбыта, научно-технической экспертизе, маркетинговым и другим возможностям, которыми обладает Корпорация. По такой схеме успешно работают многие западные фонды поддержки инноваций, она доказала свою эффективность. Государственно-частное партнерство – новая форма реализации взаимодействия органов власти и бизнеса в России. Она только начинает развиваться. Однако наш опыт взаимодействия с государством уже сейчас показал ее высокую эффективность. Новые подходы к развитию государственно-частного партнерства в инновационной сфере (на примере Германии) Питер Линдхольм, Управляющий директор компании «ИННО АГ», Германия ссылка скрыта, Директор проекта Europeaid «Наука и коммерциализация технологий», ссылка скрыта Аннотация. В настоящее время для активизации инновационной деятельности в Германии используются различные модели частно-государственного партнерства. Одна из пилотных инициатив Правительства Германии в этой области связана с созданием в ряде регионов страны патентных агентств PVA, основанных на широком использовании частного управления в целях коммерциализации результатов научно-технической деятельности государственных организаций. В последние несколько лет инновационная политика многих европейских стран ориентирована на усиление государственно-частного партнерства, как ключевого компонента развития экономики, основанной на научных знаниях. Разработка адаптированных законодательных рамок, многочисленных программ с участием государственного и частного секторов, а также схем финансовой поддержки подчеркивают всю важность этого нового механизма коммерциализации научных разработок. Практика осуществления инновационной политики Германии показала неоспоримую активность частного сектора в реализации инновационных разработок и способность их оперативного внедрения в производство. Частный сектор, более чуткий к потребностям рынка, достаточно хорошо позиционирован для понимания преимуществ коммерциализации научного потенциала. Тем не менее, коммерциализация научных знаний является долгосрочным процессом, подразумевающим многоступенчатость и поэтапность действий для получения максимальной прибыли по отношению к затраченным усилиям и средствам. На начальных этапах этого процесса, отдаленных от рынка и, соответственно, малорентабельных в краткосрочных масштабах, очень важно задействовать структуры, финансируемые или софинансируемые государственным сектором. Новый подход к развитию государственно-частного партнерства (пример Ростока) Новый подход к развитию государственно-частного партнерства в Германии основывается на следующих принципах :
Иллюстрацией нового подхода к развитию государственно-частного партнерства может послужить пример создания PVA, центров коммерциализации технологий, основной целью которых является выявление на ранней стадии потенциальных технологий научных организаций и коммерциализация этих технологии. PVA Ростока является одним из более 20 центров, действующих в настоящее время на территории Германии. Важным компонентом для запуска проектов государственно-частного партнерства PVA является присутствие «научной критической массы», т. е. значимая сосредоточенность ученых на определенной территории или достаточное количество ученых, работающих в рамках одной тематики. В Ростоке проект PVA объединил 9 университетов, т.е. более 3 000 научных сотрудников. Центр связан с Университетами эксклюзивным коммерческим соглашением. Уставной капитал PVA Ростока распределяется следущующим образом :
Управленческое ноу-хау центра коммерциализации технологий состоит в способности создать высокую добавочную стоимость на базе технологий, возможно, оцененных «средними» с точки зрения фундаментальной науки. Результатом данного взаимодействия государственного и частного секторов в регионе Ростока явилось создание 8 высокотехнологичных компаний, поддержка 158 старт-аповских инициатив, 25 лицензионных соглашений и 56 патентов. Общий объем привлеченных средств составляет 50 млн. евро в год. Одним из ключей успеха данной модели является ориентация центров коммерциализации на интернациональные команды специалистов по коммерциализации технологий, эффективность которых неоспоримо доказана на практике. Помимо примера Ростока, существуют другие модели государственно-частного партнерства, опирающиеся на ряд механизмов, разработанных Федеральным министерством образования и науки Германии, и регулирующих прямое участие научно-исследовательских институтов в процессе коммерциализации технологий. Под прямым понимается участие института в уставном капитале вновь созданной старт-ап компании. Согласно принятым положениям, институт может владеть до 25% акций частной компании сроком на 7 лет. Инвестиционный капитал научной организации может быть привлечен в виде ноу-хау и патентов, «живые» финансы привлекаются, в этом случае, со стороны частных инвесторов. Выводы для России: 1. Пример нового подхода Германии свидетельствует о необходимости объединения усилий государственного и частного сектора для создания высокоэффективной и устойчивой системы коммерциализации научный исследований. 2. Представляется, что деятельность, направленная на коммерциализацию технологий не должна быть под патронажем одного министерства, a должна объединить все министерства, играющие ключевую роль в реализации инновационной политики России. 3. Необходимо стимулировать взаимосвязь научных и промышленных кругов с тем, чтобы повысить конкурентоспособность российских компаний на международном рынке. 4. Принимая во внимание особенности российской экономики, представляется важным, чтобы крупные российские компании, оперирующие на международном рынке, заняли в инициировании механизмов государственно-частного партнерства лидирующую позицию. 5. Необходимо также помнить о том, что процесс коммерциализации не может, ни в коем случае, явиться претекстом для сокращения объема деятельности в области фундаментальных исследований. Напротив, модель государственно-частного партнерства, обеспечивающая получение более широких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, должна стимулировать инвестиции с прибыли коммерциализации технологий в область фундаментальных исследований. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, НАУКИ И БИЗНЕСА А.И. Шелгунов, Заместитель директора по правовым вопросам. Международный Фонд Технологий и Инвестиций, Москва, РФ. Тел. 933-53-03. E-mail: shelgunov@ifti.ru Аннотация. Инновационная активность в Российской Федерации может быть достигнута в результате создания макроусловий инновационной деятельности, основными из которых являются: определение приоритетов, формирование правовой, информационной и образовательной среды. Базисом для создания таких условий должно стать диалоговое взаимодействие государства, науки и бизнеса на основе различных форм государственно-частного партнерства в интересах решения задачи экономического роста. |