Geum.ru

1. Проблема происхождения славян и образования Древнерусского государства

Вид материалаДокументы

Содержание


В №46. Апогей сталинизма.
В №47. Соц.-экон. развитие 1953-1965 гг.
В №48. Реформ. полит. системы 1953-64.
В №49. Экон. развитие в 1965-1985.
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

В №46. Апогей сталинизма.

Заверш. ВОВ оказало значит. влия­ние на обществ.-политич. развитие общ-ва. Перенеся неимоверные тяготы военного времени, население ожидало улучшения условий труда и быта, положит. перемен в общ-ве, смяг­чения полит. режима. Как и в прежние годы, у большинства эти на-дежды б. связаны с именем Сталина. По оконч. войны Ста­лин б. освобож-ден от обязанностей наркома обороны, но сохранил за собой пост Пред-сед. Совнаркома. Он продолжал оставаться членом Политбю­ро и Орг-бюро ЦК ВКП(б). Возросший за годы войны авторитет Сталина поддер-живался всей системой администр.-бюрократич. и идео­логич. аппарата.

В 1946-1947 по поручению Сталина велась разработка проектов новой Констит. СССР. 15. 07. 1947 Сталин внес на рассмотрение Политбюро ЦК ВКПб ? «О проекте новой Программы ВКП(б)» и поручил ее разработку комиссии под председат. Жданова. Конституц. проект предусматривал некот-е развитие демократ. начал в жизни общ-ва. Так, одноврем. с признанием гос. формы собств-ти в кач-ве господствующей допуска-лось существов. мелкого крест. хоз-ва, основанного на личном труде.

Ожиданиям населения на перемены к лучшему не суждено б. сбы-ться. Вскоре после окончания войны руков-во страны приняло меры по ужес­точ. внутриполит. курса. Реш. задач восстановит-го периода осу-ществ-сь в условиях сложившейся в предшеств. годы командно-бюрок-ратич. системы. 1946-1953 – расцвет сталинизма как полит. системы. После длительного перерыва возобновились съезды обществ. орга-низ., профсоюзов и комсомола, а в 1952 состоялся XIX съезд партии, переименовавший ВКП(б) в КПСС. На самом же деле единовластие Сталина, умело стравливавшего своих ближайших соратников и ве-роятных преемников, оставалось неизменным и прочно базировав-шимся на общем страхе. Важнейшие ?-ы Сталин ре­шал на своей даче в Кунцево вмес-те с нескол. членами Политбюро, от­вечавшими за соответств. направления работы. Политбюро почти никогда не собира-лось в полном составе. Сталин предпочитал принимать членов Полит-бюро индив-но или небол. группами по ?-м, связан­ным со спец-тью каж.

Сталин делал все, чтобы сконцент­рировать власть в созданных им структурах, неподконтрольных избранным в 1939 г. руководящим парт. инстанциям. Роль его личного Секрета­риата и Спец. сектора Секрет. ЦК под руков. Поскре­бышева постоянно возрастала, заключаясь в надзоре над всем Секрет. ЦК – реальным центром принятия решений и контроле за их исполнением. Каждый из гл. соратников Сталина в послевоенные годы (Маленков, Жданов и Хрущев) занимал в тот или иной момент один из 4-х постов секретарей ЦК партии.

Отражением внутр. борьбы в руков-ве стало т.н. «ле­нинградское дело». Соперничество Маленкова и Жданова закончи­лось в пользу последнего, но после его смерти в 1948 Маленков и Берия организовали крупную чистку парт.-гос. и хозяйств. аппарата от сторонников Жданова. По сфабрикованным обвинениям б. расстреляны председ. Госплана Возне-сенский, секр. ЦК ВКП(б) Кузнецов, Пред. Совмина РСФСР Родионов, руков. Ленинграда Попков, Лазутин, Капустин. Всего в теч. 1949-1950 б. репрессир. около 3,5 тыс. парт.-гос. работников Ленингр. и области.

На 19 съезде руков-во партии пополнилось новыми работниками, среди кот-х выделялись Суслов, Брежнев, Первухин. Возможно, это б. сделано Сталиным из соображ. за­мены Молотова и Микояна, кот-е на 1-м после съезда пленуме б. обвинены в «право-левом» уклоне. В идей-но-полит. сфере война вызвала ослабление надзора, увели­чила число не-контролир. идейных движ., особенно среди тех, кто в теч. нескол. лет находился за пределами системы (в оккупиров. районах или в плену), в нац. среде и интеллигенции. С возвра­щ. к мирной жизни власти попы-тались, действуя чаще всего жестко, восстановить контроль над умами. Обращ. с военнопленными, репатрии­рованными в СССР, уже с лета 1945 свидетельствовало об ужесточении ре­жима. В целом только около 20% из 227 тыс. репатриированных военноплен­ных получили разрешение вернуться домой. Больш. же бывших воен­нопленных б. или отправлены в лагеря, или приговорены к ссылке мин. на 5 лет или к принудит. рабо-там по восстановл. ра­зоренных войной районов. Такое обращ. б. про-диктовано подозри­тельностью, что рассказы репатрииров. о пережи-том будут слишком расходиться с тем, что офиц. выдавалось за правду.

В 1952 б. сфабриковано т.н. «дело врачей». Группа крупных специалис-тов-медиков, обслуживавших видных гос. деятелей, б. обвинена в при-частности к шпионской организ. и намерении со­вершить террористич. акты против руководит. страны.

Идеол. и полит. ужесточение 1945-1953 привело к разрастанию репре-ссивных органов и концентрац-й системы. С 1946 деят-ть по охране по-рядка и подавлению инакомыслия осуществлялась 2-мя органа-ми, чьи права и обяз-ти оставались туманными и не регламентировались ника-ким законом, - МВД и Минист. гос. безоп. (МГБ). Многочисл. переста-новки в их руков-ве, произошедшие в эти годы, отражали сложные пе-рипетии той борьбы за власть, кот-й в полит. плане б. от­мечен конец ста-линской эры. МГБ отошло к одному из подчин. Берии Абакумову, нояб. 1951 – Абакумов заменен Игнатьевым, ставленником Сталина. Если ве-рить некот-м свидетельствам, Сталин перестал доверять Берии и поста-вил полит. полицию под усил. контроль спец. сектора своего Секрет-та.

Учитывая численность новых категорий приговоренных к лагерям, ис-след-ли отмечают, что в послевоенные годы сов. концентрац. система достигла своего наивысшего расцвета, когда многие приговоренные в 1937-1938 гг. к 10 годам лагерей без суда получили новый срок на осно-вании администр. решения. По сравн. с предыдущими годами органи-зация концентрац. системы отличалась созданием для политзаключ. спец. лагерей, наблюдался также рост числа серьезных попыток восст. заключенных. Осн. часть лагерей находилась тогда в самых удаленных и суровых райо­нах нового освоения – от Ср. Азии до Якутии. Именно 1948-1954 б. отмечены несколькими восст. заключенных (Салехард – 1950, Воркута и Норильск – 1953. Брожение в лагерях, особенно «спец-х», достигло очень высокого уровня после смерти Сталина и отстранения Берии, т.е. вес. и летом 1953 и в 1954. Возглавленное, как и больш. пре-дыдущих мятежей, бывши­ми военными, это движ. приняло открыто по-лит. хар-ер. Т.о., в после войны продолжается дальнейшее разв. КАС и репресс-й политики, ужесточ. режима в обществ. и культ. областях.


В №47. Соц.-экон. развитие 1953-1965 гг.

Во 2/2 1953 начались преобразования в экон. страны. Причины необх-ть преобразов. в с/х: 1) с 20-х гг. деревня развивалась как сырьевой придаток города; 2) обмен продукцией не был эквивалентным; 3) низкие закупочные цен затраты на ведение с/х превышали прибыль; 4) повышались налоги; 5) становились дорогими услуги МТС; 6) жестко регламентировалась деятельность всех с/х-х предприятий; 7) низкая оплата труда.

Необх-ть перемен в с/х-м произ­в-ве, его ускоренный подъем с целью обеспечения населения продоволь­ствием и легкой промышл. сырьем. Повышение благосостояния на­рода – одна из централ. задач нового руководства. Для ее разрешения началась разработка новой аграрной политики, основы кот-й б. утверждены на сентябр. (1953) Пленуме ЦК КПСС. Центр. место в ней занимали: 1) увелич. капиталовложений в с/х-й произв-во. Увеличивалось финансиров. отраслей с/х. 2) повышение гос. закупочных цен на сельхозпродукцию. Отныне гос-во определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции; 3) совершенство-вание налог. политики. Вводилась новая система налогообл. (с единицы земел. площади); 4) расширение экономической самостоятельности колхозов. Устанавливались твердые ставки по оплате услуг в за-висимости от фактич. урожая. Предпринимались шаги по улучшению технич. оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и с/х-х машин. Однако администр. методы руков-ва и стремление к немедлен­ному успеху обусловливали непоследовательность этой линии в агр. по­литике.

Пленум ЦК КПСС 1954 взял курс на освоение целинных и залежных зе­мель. Для подъема целины в вост. районы страны – на Ю.Урал, в Сиби-рь, Казахстан – прибыли свыше 350 тыс. переселенцев (рабочие, кре­ст., специалисты). Причина освоения земель в зоне рискованного земледе-лия – продовольств. кризис. Освоение целины перекрыло путь капита-ловлож., технике, кадрам в с/х европ. части страны и замедлило ход ре-формы. Полож. факторы: создана крупная база произв-ва ценных сортов пшеницы, повы­силась роль З. и В. Сибири в развитии с/х, подъем с/х.

Начало реформ принесло полож. рез-ты (за 3 года произ­в-во с/х продукции увеличилось на 25%). Однако в мае 1957, на собрании представителей колхозников, Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку!» (в основном по произв-ву мяса и молоч­ных продуктов). 1957-1959 отмечены серией администрат. реформ и кампаний («кукурузная», «мясная», «молочныерекорды»). В 1957 б. ликви­дированы МТС, техника кот-х передавалась колхозам5в собственность по­средством выкупасокращение парка с/х-х машин и изъятию у колхозов значит. денежных средств. Прогрессив­ная реформа не б. продумана до конца, т.к. колхозы и совхозы не име­ли достаточно средств для покупки техники.

2-я реформа заключалась в новом укрупнении колхозов. Цель: образов. крупных объединений, кот-е могли бы в дальнейшем способ­ствовать индустриализ. с/х. В марте 1962 б. перестроено управле­ние с/х. В районах появились колхозно-совхозные управ­ления, в областях и республ. – аналогичные комитеты.

Реформы 50—60-х гг. не улучшили положения в сельском хозяйстве, на­против, способствовали углублению кризиса: в 1963 г. впервые за всю исто­рию СССР зерно было закуплено за рубежом.

Причины кризиса сельского хоз-ва б. многоплановы: 1) нехватка средств на финансирование деревни. 2) отступление от по­литики бережного отнош. к деревне, характ-ой для с. 50-х. Вновь стали нарушаться принципы матер. заинтересованности кол­хозников в результатах труда. Начались бесчисленные, порой явно непроду­манные административно-хозяйственные реорганизации и кампании. 3) в начав­шихся переменах в колхозном строе после ликвид. сталинской системы реп­рессий. Выдача паспортов крестьянам позволила им обрести свободу передви­жения и двинуться в города, где был гораздо более вы-сокий уровень жизни. Ликвидация угрозы репрессий за невыполнение установленного числа «тру­додней» в колхозе подорвала важный сти-мул труда в «общественном хозяй­стве», поскольку работа на личном подворье была гораздо выгоднее. Данное обстоятельство, а также стре-мление приблизиться к полностью обобществ­ленному коммунистич. хоз-ву подтолкнули Хрущева к попыткам ликвид. личного крест-го подворья.

Переориентирование экономики на развитие агросферы и легкой про­мышл. б. кратковременным. У руководства страны отсутствовала развернутая концепция преобразов. в области экон. В 1955 стал вос­станавливаться принцип приоритетного развития производства средств про­изводства, что нашло отражение в планах 6 пятилетки и семилетки (1959-1965).

Др. столь же очевидной в с. 50-х, проблемой было возрастание роли научно-технич. прогресса. XX съезд Ц КПСС и состоявшийся в июле 1955 Пленум ЦК партии обратили внимание на необходимость улучшения внедрения в произв-во новейших достиже­ний науки и техники. Освоение космоса, химизация нар. хоз-ва и др. направления НТР были подкреплены крупными гос-ми программами.

Во 2/2 50-х развитие промышл. страны поднялось на качественно новую ступень. В ней насчитывалось ок. 300 отраслей и ви­дов произв-ва. Вместе с тем жесткая, централизов. система управле­ния тормозила развитие промышл. В 1957 принят закон о перестройке управления про-мышл. и строт-вом. В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система ру­ководства, осуществляемая через мин-ва и ведомства. Основ-ной организац. формой управления стали Советы нар. хоз-ва – совнар-хозы. В рез-те проведения реформы управление промышл. стало более сложным и менее квалифицированным.

Т.о., реформы Хрущева в области с/х и про­мышл. стимулировали де-централизацию управления экономикой. Однако они носили непроду-манный хар-ер, что сказалось на экон. и соц. развитии.

В соц. области были осуществлены мероприятия по повышению бла­госостояния народа. Для подростков устанавливался 6-часовой рабочий день. Для остал. рабочих и служащих он сокращался на 2 часа в субботние и предпраздничные дни. В июле 1956 принят Закон о гос. пен­сиях. В соответ. с ним размер пенсий для отдельных категорий граждан увеличился в 2 раза и более. Началось постепенное осу-ществление програм­мы повышения з/п низкооплачиваемым группам рабочих и служащих. Увеличились масштабы жилищного строит-ва. Ускорению его тем­пов способствовала индустриал. строит-ых работ, использование в домостроении сборного железобетона. Разработаны новые принципы застройки жилых микрорайонов, сочетающие жилые комплексы с культурно-бытов. учреждениями. По существу, впервые в СССР б. развернуто массовое жилищ. строит-во.

В 1958-1964 проводилась реформа образования. Большинство выпуск­ников шло в вузы, но не хватало рабочих рук на производстве. В 1958 при­нят закон об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии сис­темы нар. образов. в СССР. Вводилось всеобщее среднее 11-летнее образов., школа приобретала политехнич. профиль. После оконч. 8-летней школы: либо в школе с политехнич. профилем, либо в ПТУ или техникуме.

К к. 50-х произошли изменения в соц. структуре общества, что отразила проведенная в 1959 Всесоюзная перепись населения СССР. Выросла численность жителей страны: в 1959 она составляла 208,8 млн че­ловек против 190,7 млн в 1939 г. Доля горожан составляла 48%.

Нач. 60-х гг. вскрыло серьезные проблемы в экономике. Прав-во попыталось разрешить эти проблемы за счет трудящихся. Это привело к нарастанию соц. напряженности: события в Новочеркасске, где в 1962 г. прошла демонстр. трудящихся, вызванная повышением цен на продукты и их де­фицитом. Демонстр. б. подавлена властями. 1962 г. считается годом окончания «хрущевской оттепели».

Т.о., в экон. и соц. сфере чувствовалось то, что руков-во страны при-ступило к масштабной, долгосрочной работе, не имея продуманной программы. Кроме того, людям, которые находились на высших постах в руководстве страной, не хватало образования.

В №48. Реформ. полит. системы 1953-64.

5 марта 1953 умер Сталин. В период правл. Сталина именно партия офиц. определяла развитие общ-ва. Од­нако на деле она была оттеснена исполни-тельными, прежде всего репрессив­ными, органами, а реальная власть б. сосредоточена не столько в тех или иных полит. институтах, сколько в ру-ках лично Сталина. В рез-те соотношение сил м/у претендентами на власть определялось не только их постами, но и близостью к покойному дик-татору, личными связями среди партийно-гос. и военной элиты. Офиц. после смерти Сталина к власти пришло т.н. «кол­лективное руководство», ближайшее окружение диктатора. Исходя из сложившегося соотношения сил, борьба за власть развернулась среди «молодого» поколения, попавшего в непосредственное окружение Ста­лина в 30-е. В ходе борьбы определились 3 ключевые фигуры: Маленков, Берия и Хрущев, м/у кот-ми в 1953-1954 развернулась борьба за власть. Берия, польз. своим исключ. полож., решил укрепить свое влияние и встать во гл. партии и гос-ва. Чтобы нарушить стабильность в стране летом 1953 он провел амнистию, выпущены б. даже опасные рецедивисты. Хотя Берию поддерж. органы МВД И МГБ, Берия не польз-ся авторитетом в армии и у военных. Маленков делал попытки укрепить свою влатсь в стране, но делал их вяло и слабо. Самым активным оказался Хрущев. Он взял под контроль парт. и гос. кадры. Добился возвращ. Жукова с Урала, чем заслужил авторитет у военных. Жуков потребовал вернуть военных из ГУЛАГа. Вокруг Хрущева объед-сь члены руков-ва против Берии.В июле 1953 перед Пленумом ЦК КПСС сост. засед. Пленума, где Берия б. арестован, б. осуждена его деят-ть о его обвинили в шпионаже.

XX съезд партии. До весны 1956 перемены в политич. сфере сов. общ-ва б. малозаметны. В 1954-1955 б. освобождено всего несколько ты­сяч политзаключенных. Некот-е перемены произошли в аппарате управле-ния, где развернулась борьба против бюрократич. методов управле­ния.

Большое знач. в начавшейся либерализации общественно-полити­ч. жизни имел XX съезд КПСС (февр. 1956). На съезде обсуждались отчет о работе ЦК партии, директивы шестого пятилетнего плана народнохо­зяйственного развития. Из-за резко отрицательной позиции Молотова, Ворошилова, Кагановича и Маленкова ? о Сталине не б. поставлен.

В рез-те компромисса доклад «О культе личности и его последствиях» б. зачитан на закрытом заседании съезда (впервые опубл. в 1989). В докладе содержались собранные комиссией Поспелова сведения о мас­совых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30-40-е. Го­ворилось о репрессиях, пытках, гибели выдающихся людей, о тя­желом положении сельского хозяйства, о поражениях КА на начальном этапе войны. Оставаясь в плену идеологических догм, все эти со­бытия Хрущев объяснял исключительно личными качествами Сталина.

Во 2/2 50-х продолжалась политика, направленная на восстановл. за-конности в обществ.-политич. сфере. Для укрепле­ния правопорядка б. осуществлена реформа системы правосудия. Б. разработано и утвержде-но новое уголовное законод-во, принято Поло­жение о прокурорском над-зоре. В к. 50-х б. сняты необоснованные обвинения с депортированных на-родов. Выселенные из родных мест чеченцы, калмыки, ингуши, кара-чаев­цы и балкарцы получили право вернуться на Родину. Восстанав-ливалась ав­тономия этих народов. С советских немцев сняты обвинения в пособничестве нем. оккупантам.

Т.о., в с. 50-х б. проведена некот-я либерализа­ция существовавшей в стране тоталитарной системы. Но предпринятые меры носили в целом переходный хар-ер. Размах и направленность последую­щих шагов зависели от следующих факторов: действий Хрущева как реформатора; непосредственного расклада сил в руководстве; реакции общества на уже осуществленные меры и выдвинутые лозунги.

На заседании Президиума ЦК в июне 1957 Молотов и Маленков неожи­данно поставили вопрос о смещении Хрущева с поста Первого секре-таря ЦК КПСС. 7 из 11 членов Президиума ЦК КПСС потребовали от-ставки Хрущева. Они обвинили его в нарушении принципов «коллек-тивного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполит. действиях, в эконом.волюнтаризме.

Однако Хрущев отказался подчиниться и потребовал созыва Пленума ЦК. При поддержке членов обновленного ЦК, армии в лице Жукова и КГБ (Серов) уже 22 июня Пленум б. созван. Он работал до 29 июня. На нем действия оппозиционеров были осуждены как фракционные. Все они, кроме Молотова, признали свои ошибки. Маленков, Каганович, Молотов и Шепи­лов выведены из состава ЦК и его Президиума. Булга-нину объявлен строгий выговор, а впоследствии он был снят с поста Председателя Совета Мин. и выведен из состава Президиума ЦК. Проявлением либерализации общества явилось то, что впервые за мно-гие десятилетия в роли решающей инстанции выступил не узкий круг членов Президиума (Политбюро), а Пле­нум ЦК, гл. – сами оппози-ционеры, вопреки их опасениям, остались не только на свободе, но и в партии. Правда, они были удалены из Москвы.

После устранения «оппозиции» б. проведены перемены в составе выс­ших органов власти. В частности, освобожден от обязанностей Председа-теля Верховного Совета СССР Ворошилов – его место занял Брежнев. Следующим актом политич. борьбы было неожиданное смещение Жукова с поста мин. обороны (во время его визита в Албанию). По-видимому, эта сильная и популярная в стране личность внушала некот-е опасения Хрущеву, мешала установлению его контроля над армией. Поэто­му, несмотря на отсутствие между ними конфликтов, Хрущев решил «подстраховаться». На его пост б. назначен маршал Малиновский, связанный с Хрущевым родственными узами.

Одновременно происходит формиров. культа Хрущева. С 1958 он стал совмещать 2 должности: Первого секретаря ЦК партии и Председателя Совета Министров (главы правительства). Т.о., с к. 50-х Хрущев сосредоточил в своих руках высшую парт. и гос. власть.

Т.о., в обществ.-политич. сфере с с. 50-х до с. 60-х наблюдались противоречивые тенденции. С од. ст., в стране протекал процесс политич. демократизации. С др. ст., продолжала существовать КАС. Хру­щев не поднялся до осознания необходимости структурных изменений, не был готов к демократизации общественных институтов, реформированию обществ-й жизни.


В №49. Экон. развитие в 1965-1985.

Реформы и реоргани­зации в экон. к. 50-н. 60-х не привели к позитив-ным сдвигам в нар. хоз-ве, кот-е по-прежнему носило экстенсивный хар-ер: падали темпы экономич. развития; замедлялся рост нац. дохода; сни-жалась производ-ть труда; росло незавершенное строит-во; производи-лись изделия, не находившие сбыта и т. д.

Реформы Хрущева показали, что одним администрированием (перехо-дом с отраслевого на территор. принцип управления, созданием новых организац. структур) достичь серьезных сдвигов в нар. хоз-ве невозмож-но. Возникала необходимость иных, эконом. методов руко­в-ва. И, хотя господство коммунист. партии делало невозможным переход к дейст-вительно рын. экономике, идея о дополнении партий­но-администр. ры-чагов экон. стимулами получала все большую популярность.

Сложились 2 взгляда на пути реформирования экон.: 1) продолжение приоритетного развития с/х, а затем — тяж. промышл. (Брежнев); 2) ориентация на развитие легкой промышл. (Косыгин).

В 1965 началось проведение новой администр. централизации, упразднение совнархозов и восстановл. промышл. министерств. Б. созданы крупные гос. комитеты (Госкомцен, Госснаб, Гос­комитет по науке и технике). Начало реформе положили решения март-го и сент-го (1965) Пленумов ЦК КПСС. Мартовский пленум сосредоточил внимание на меха­низмах управления с/х: 1) установлен новый порядок планирования: гл. акцент в политике на селе сделан на повышение роли мин-ва с/х в пла­нировании и руков-ве с/х произв-вом, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет; 2) повышены закупочные цены; 3) увеличены капиталовложения; 4) произошло перераспределение нац. дохода в пользу с/х; 5) начали предприниматься меры по решению соц. проблем села; 6) сокращены налоги; 7) сняты ограничения с ведения личных подсобных хоз-в. Реформирование с/х б. продолжено в 1977—1978 в производств. объединениях: колхозах, совхозах, предприятиях пище­вой промышл., научно-исследоват. лабораториях. В 1982 принимается «Продовольственная программа», кот-я предусматривает со­здание АПК – агропромышл. комплексов. Делается ставка на агропро­мышл. интеграцию – организованное кооперирование колхозов и сов­хозов с обслуживающими их отраслями промышл. Начинается стро­ит-во районных агропромышл. объединений (РАПО). В 1985 б. создан Госагропром СССР. Несмотря на все усилия, с/х про­должало оставаться наиболее слабой отраслью экономики. Только за 15 лет страна 8 раз переживала сильнейшие неурожаи (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984). Потери происходили не только из-за природно-клима-тич. условий, но и из-за плохой организации труда, чрезмерного адми­нистрирования и т. д.

Самой радикальной с 20-х реформе управления промышл. поло­жили на-чало решения сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Суть: усилить экономичж рычаги и рас­ширить самостоятельность предприятий как хоз-го звена. В основу хоз. реформы положены разработки группы экономис­тов под руков. Либермана. Осн. положения: 1) сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей; 2) в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли; 3) провозглашался хозрасчет; 4) вводилась твердая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производств. фонды; 5) осуществлялось финансирование промышл. строит-ва с по­мощью кредитов; 6) не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями.

Реформа 1965 в краткосрочной перспективе дала некоторый положит. рез-тат: показатели выполнения 8 пятилетки (1966-1970) б. положител., особенно в сравнении с более поздними пятилетками. Но затем, в 1972-1973, произошла смена экономич. приоритетов (повышалась роль ВПК и Вооруженных Сил).

В целом в эконом. развитии страны 60-80-х исследователи выделяют 3 периода (Жукова): 1) 1965-с. 70-х – попытка реализации эконом. курса Либермана: начинается ускоренное строит-во предприятий по выпуску товаров нар. потребления. На этом этапе объем промышл. про­изв-ва вырос в 1,5 раза; построено около 1900 крупных предприятий. Нача-лось создание территориаль­но-производств. комплексов; 2) с. 70-х-1983 – начало «стагнации и отдельные попытки преоб­разований». В 1972-1973 гг. приоритет перешел от легкой к тяжелой промыш­л.. Осн. средства направлялись на освоение Сибири, развитие энергетики, оборонной промышл. Начинается ввод импортного оборудования, делаются попыт-ки внедрения новых методов работы (бригадный подряд); 3) 1983-1984 – попытки эконом. преобразов. Андропова. Попытка провести в жизнь «широкомасштабный экономич. экспери­мент», предполагавший ослаб-ление централизованного планирования и рас­пределения, большую сво-боду предприятий, повышение роли трудящихся, изменение ценообра-зования на уровне предприятий и регионов и т. д. В 1983 принят Закон о трудовом коллективе. В промышл. также делается ак­цент на создание территор.-производственных комплексов (ТПК), увязывающих добычу сырья, первичную его обработку и дальнейшую транс­портировку.

На руб. 70-80-х в мире начался новый этап НТР. Уровень развития стра-ны стал определяться использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отстал от индустр. стран на десятилетия, рос-ло отставание в лазерной, волоконно-оптической и др. передовых техно-логиях. Причина была не в отсутствии фундамент-х и прикладных раз-работок, а в неспособности и незаинтересованности администр.-коман-дной системы внедрить их в произ-во. От разработки опытного образца до его массового выпуска проходило 6-8 лет. Рез-ты экономич. развития: свертывание реформ во 2/2 70-н.80-х; формализация планирования; фи-зич. износ и моральное старение оборудования; вкладывание денег в ос-новном в строит-во новых предприятий, а не в модернизацию, что обу-словливало большой удельный вес ручного и ма­локвалифицир. труда; значит. рост военных расходов (произв-ва с высокой технологи­ей работали на военные заказы, доля военных расходов в валовом национальном про-дукте составляла около 23%, что привело к большим диспропорциям); значит. рост теневой экономики. Задания 11 пятилетки (1981-1985) не б. выполнены нипо одному показателю.

Т.о., с с. 60-х в стране был проведен ряд экономи­ч. преобразов., направленных на повышение эффективности про­изв-ва. Предприняты усилия по внедре­нию в экономику достижений НТП. Одновремен­но с этим продолжалось сохранение централизованных структур управления и контроля. Развитие хоз. жизни сдерживалось по­лит. монополизмом партийно-государст. органов.

Причины кризиса: 1) обострившееся противоречие м/у колоссальным промышл. потенциалом СССР и экстенсивным хар-ром его развития; 2) в связи со снижением рождаемости и ростом образовательного уровня населения произошло резкое сокращение притока в производство новой ра­бочей силы; 3) перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Си­бири вызвало увеличение затрат на добычу и доставку прир. ресурсов; 4) увеличение территории промышл. объектов привело к сокращению пахотного клина; 5) снижение с н. 80-х на мировом рынке цен на нефть и энергоно­сители уменьшило кол-во поступающих в страну нефтедолларов.

Рост понимания необходимости реформ в сов. обществе в значи­тельной мере происходил на фоне относительно успешных рыночных пре­образований экономики в Венгрии, необычайно мощного социально-по­литического кризиса начала 80-х гг. в Польше. Война СССР в Афганистане начавшаяся в 1979 г., усугубила экономический, социально-политический кризис, явилась одним из катализаторов начала процесса реформирования в СССР.

В период правления Андропова предпринимаются первые попытки вывода страны из углубляющегося кризисного состояния путем укрепления ответственности и дисциплины прежде всего всех звеньев аппарата управле­ния страной, без какого бы то ни было изменения самой социально-эконо­мической и политической системы.

Решительные меры по наведению порядка и дисциплины в стране, хотя и выходящие за рамки конституционных норм, встряхнули страну, погрузив­шуюся в спячку застоя, вызвали симпатии к энергичному руководителю, по­родили в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако скорая смерть Андропова и избрание в феврале 1984 Ген. секретарем уже полно­стью недееспособного Черненко вызвали в обществе про­тиводействие и апатию. Страна находилась в кризисе, который могли предот­вратить только радикальные перемены.