Философия, мировоззрение, культура. Природа философских проблем
| Вид материала | Документы |
- План проведения семинарских занятий с аспирантами гуманитарных факультетов по курсу, 137.06kb.
- Страница Философия Ответы на финальный вариант экзаменационных вопросов Оглавление, 683.91kb.
- Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия? Тема Философия в системе, 1997.45kb.
- Предмет философии и ее функции, 1324.68kb.
- Учебного курса философия для студентов факультета Прикладной математики и информатики, 247.15kb.
- Вопросы к зачету, 30.26kb.
- Планы семинарских занятий тема I становление и развитие философии (6 часов) Занятие, 125.38kb.
- Философия (вопросы для самоконтроля), 37.08kb.
- Николаевич Кафедра «Философия», 118.72kb.
- Лекция Философия как социокультурный феномен, 57.15kb.
Из существующих уже в мировой практике моделей социального государства – либеральной, консервативной и социал-демократической – РБ в большей степени склоняется к модели социал-демократического социального государства (типа Дании, Норвегии, Швеции). Эта модель предполагает, что деятельность социального государства должна быть направлена на ликвидацию нищеты, стимулирование экономического роста, создание условий для реализации творческого потенциала индивида, поощрение альтруизма в обществе, соблюдение принципов социального равенства, свободы и социальной интеграции.
3. Может ли наше государство, на современно этапе взять на себя столь высокие обязательства, имеет ли оно для решения задачи по созданию социального государства необходимые ресурсы? Аналитики утверждают, что Беларусь располагает достаточными ресурсами, чтобы в кратчайший исторический срок совершить социально-экономический «рывок».
Во-первых, это ее удачное географическое расположение – между странами СНГ и Европой, Балтийским морем и Черноморским регионом. Беларусь – важное звено не только в системе европейско-российской безопасности, и один из самых перспективных регионов для развития и процветания в Восточной Европе.
Во-вторых, укреплению позиций РБ способствует также и внутренняя административно-территориальная структура – радиальная экономико-географическая конфигурация со столицей в центре; равномерное расположение важнейших промышленных центров, хорошее качество коммуникаций.
Далее – очень важный, с точки зрения современных политологов и социологов ресурс – т.н. социальный капитал: достаточно квалифицированный трудовой потенциал, традиции трудолюбия, исполнительности, законопослушности, толерантности. Населения, по сравнению с соседями, имеет очень высокий процент высокообразованных и квалифицированных работников. Напр., среди занятого населения имеют высшее, среднее и базовое образование - 98 %, среди них – 20% - высшее, 30% - среднее профессиональное. Такого трудового потенциала достаточно для развертывания наукоемких и трудоемких отраслей производства вместо энерго- и металлоемких, для организации широкой сферы сервиса и обслуживания.– важнейший социальный капитал РБ.
Кроме того, РБ встала на путь формирования новых демократических государственно-правовых институтов.
РБ имеет полезные ископаемые, хорошие лесные, водные, земельные ресурсы, умеренно-континентальный климат.
Все эти ресурсы позволяют прогнозировать хорошую перспективу социально-экономического, политического и духовного развития нашей страны. Задача – в умелом и рачительном распоряжении этими ресурсами.
По всем направлениям наблюдаются как достижения, так и наличие проблем. Достижения этой модели:
- не дала сформироваться в Беларуси олигархическим кланам за счет недобросовестного присвоения общественного достояния;
- не допустила криминал к власти (по оценкам экспертов, РБ – в шестерке наименее коррумпированных стран мира);
- не привела к массовой безработице и обнищанию людей;
- не привела к разрыву традиционных экономических связей с партнерами и развалу реального сектора экономики.
Среди факторов, которые мешают реализации модели демократического социального правового государства, можно выделить как важнейшие:
- социально-экономический, политический, нравственный и духовный кризис, начало которому положили процессы перестройки (модернизации) и развал Советского Союза. По данным Глобального отчета о человеческом развитии за 2001 год, Беларусь по ИЧР (индекс человеческого развития) заняла 53 место среди 162 государств, т.е. передвинулась из группы высокоразвитых в группу стран со средним уровнем развития человеческого потенциала;
- недостатки административно-командной политики, проводимой правящей политической элитой. Эксперты отмечают, что среди факторов, определяющих динамичное развитие любого общества, ведущая роль принадлежит фактору государственного и хозяйственного управления. Наша система регулирования и управления пока находится в стадии становления, но уже сейчас можно отметить ее огромный бюрократический аппарат: в РБ на 10000 человек приходилось 68 бюрократов, в России в 2,4 раза меньше по данным на 1999 г.
- внешняя самоизоляция РБ, повлекшая прекращение инвестиций в экономику, тормозящая процесс перевооружения промышленности и других отраслей экономики;
- распад СССР и разрыв экономических связей с бывшими республиками Союза, жесткая привязка белорусской экономики к российской;
- невысокая политическая культура населения, отсутствие устойчивых демократических традиций в правовом и политическом сознании и поведении всех политических и правовых субъектов - от индивидов до государства и государственных институтов.
- Понятие культуры. Основные направления философского анализа культуры.
Понятие культуры.
2. Концептуальные модели культуры (натуралистическая, классическая, неклассическая и постмодернистская)
3. Подходы к интерпретации культуры ( информационный, аксиологический, деятельностный, социологический, семиотический)
4. Основные функции (ценностно-гуманистическая; коммуникативная; знаково-символическая; нормативная; адаптационная; функция накопления, сохранения и трансляции социальной информации)
1. Культура – многоаспектный социальный феномен, является продуктом исторического развития человека и общества. В настоящую эпоху культура осознается своеобразным «демиургом» (творцом) общества, как настоящего , так и будущего.
Первоначальный смысл понятия закреплял противостояние культурного начала в человеке его природному, естественному началу (состоянию), указывает на процесс формирования (культивирования) индивида.
Начиная с эпохи Возрождения» культура как понятие, наряду с исконным значением, все больше используется для обобщения разных областей человеческой деятельности – науки, искусства, философии, религии.
Во 2-й половине XIX в.,а также и в XX в., т.е. уже в рамках постклассической культуры и философии, развитие понятия происходило за счет исследования самобытности, особенности культур в различных типах общества ( Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А .Тойнби, П. Сорокин и др.). На рубеже 19-20 столетий формируется философия культуры – относительно самостоятельная область философского знания, исследующая природу культурных универсалий, сущность и значение культуры как особого социального феномена.
2. В философии культуры сложились такие основные концептуальные модели культуры, как натуралистическая, классическая, неклассическая и постмодернистская.
Натуралистическая модель (Вольтер, Руссо, Гольбах) превращала культуру в одно из звеньев природной эволюции, результат развития способностей «естественного» человека. Благодаря культуре из естественных потребностей человека формируются высшие идеалы разума. Культура сводится к вещественным формам ее проявления, к механизмам поведения человека, к личностному развитию человека или судьбам нации. Понятие «культура» теряет специфический статус. На этом этапе
Классическая модель культуры, характерная для философии 19 в. (немецкая классическая философия, Маркс), рассматривала преимущественно духовное творчество как определяющую сферу развития человека. Культура выступает чисто духовным образованием, основанным на гуманизме, рационализме и историзме. Но культура при этом противопоставлена общественно-исторической практике и выступает в качестве надындивидуальной реальности, из которой выводится индивидуальное сознание. Она оторвана от индивидуальных усилий конкретной личности, слабо связана с процессами, происходящими в обществе. Накопление разнообразного эмпирического этнического материала о различных культурах привело к неудовлетворенности созерцательностью классической модели культуры.
В марксистской философии классическая модель получает материалистическую интерпретацию. Культура здесь является совокупностью материальных и духовных условий для всестороннего развития личности; результатом деятельности (прежде всего труда и познания) человека и самой этой деятельностью, поэтому культура может быть понята не вне рациональной человеческой активности, но только в связи с обществом и его развитием. Марксизм закладывает основание деятельностной парадигмы в понимании культуры.
В середине и второй половине 19 в. усиливается интерес к истории культур различных народов. Обнаруживается, что классическая европоцентристская модель истории и культуры (неевропейские культуры воспринимались как неполноценные, отсталые), ее рационализм, претензия на научность и объективность несостоятельны. Неспособность этой модели воспринять нелинейную модель развития истории, принять факт уникальности, равноправности, автономности культур, осознание необходимости перехода к социогуманитарной методологии исследования культуры, привели к появлению других – неклассической (модернистской) и постмодернистской моделей культуры.
Модернистская (неклассическая) модель ориентируется на повседневность как сферу непосредственного «жизненного мира» (Гуссерль) человека. Культура личности, народа являются результатом не рационального осмысления, а переживания жизненного потока. Сама жизнь иррациональна, неуправляема, непознаваема, поэтому личность в процессе культуротворчества противостоит обществу и его тенденции к рационализации и стереотипизации бытия. Однако в неклассической модели, как и в классической, абсолютным центром культуры и бытия выступает субъект; сохраняется вера в принципиальное воспроизводство культурной реальности усилиями субъекта культуры.
Постмодернистская культура исходит из феномена децентрации социума и культуры, при которой субъект перестает быть центром ее созидания, осмысления. Принципиальная хаотичность бытия и его несовпадение с продуктами человеческой деятельности предполагает отказ от любых попыток систематизации, схематизации или осознанного осмысления жизни. Отсутствие единства универсума утверждает самодостаточность всех проявлений культуры, делает их деталями мозаичной картины бытия, «буквами» мира, который можно представить себе как текст. Потеря единства и универсальности культурного мира и его феноменов (морали, искусства, философии и пр.), а значит возможности их рационального понимания и использования в качестве жизненных ориентиров, означает «смерть» универсальной культурной личности и самой прежней культуры, выпадение их из современного социокультурного контекста. Постмодернистская модель культуры отражает реальный процесс расширения сферы искусственного, т.е. сферы, созданной технологией и культурой. Последние, окончательно потеряв связь с традициями и рациональным здравым смыслом, активно создают и утверждают свои миры, далекие от привычной повседневности.
В настоящее время в конкретных обществах функционируют практически все модели, в разной степени лидируя или находясь в маргинальном состоянии. Многообразие культурных моделей и сложность самого феномена культуры делает современное понятие культуры многоаспектным, зависимым от особенностей его интерпретации. Существование множества, в основном взаимодополняющих друг друга, определений и исследовательских подходов – естественный этап развития самой культуры. Он связан с возрастанием ее влияния на социальное развитие и активной саморефлексией прежде всего средствами философии.
3. Можно выделить информационный, аксиологический, деятельностный, социологический, семиотический подходы к интерпретации культуры.
Аксиологический подход определяет культуру как совокупность материальных и духовных ценностей. Социологический подход рассматривает культуру как социальный институт, транслирующий совокупность норм и правил человеческой деятельности. Семиотический подход представляет культуру как совокупность взаимодействующих социокодов.
Деятельностный подход один из наиболее влиятельных и интегративных. В нем культура определится как сложная совокупность исторически меняющихся надбиологических программ человеческой деятельности, общения и поведения, ядром которых является социальная информация.
Культура выступает как элемент общественной жизни, непосредственно связанный с ее функционированием и развитием. Человеческая эволюция была бы невозможна, если бы человек не воспроизводил себя как биологического индивида, материальное производство, в котором обновляется и совершенствуется искусственная среда, весь социальный мир, в котором он живет. В органической природе процессы саморегуляции и воспроизводства обусловлены наличием генетических кодов РНК и ДНК. В обществе как целостном организме аналогом генетических кодов выступает культура. Иначе говоря, у человека, наряду с биологическими генетическими программами, есть еще одна кодирующая система – социокод, посредством которого передается от человека к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта.
Условием хранения и трансляции этого опыта являются его фиксация в любой знаковой форме (книга, язык, ритуал и т.д.), функционирование его элементов в качестве семиотических систем. Культура предстает как сложно организованный и развивающийся набор таких систем. Именно они определяют содержание того, что человек производит (например, в традиционных обществах ремесленная деятельность всегда подчинялась строгим канонам), как он веселится, как определяет, что «хорошо», а что «плохо», «прилично» или нет и т.д.
Получается, что благоприятное включение человека в производственные отношения, другие социальные связи зависит от овладения им социальной информацией, поскольку его биологическая «программа» не имеет сведений о социальном мире. Эта информация аккумулируется с ходом истории в форме определенных надбиологических семиотических программах деятельности, общения и поведения человека. Эти программы обеспечивают конкретно-исторический способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития как общества, так и внутреннего мира самого человека.
Человек не только усваивает эти программы, но и творчески преобразует их. Он вырабатывает новые смыслы и значения и воплощает их в новые кодовые системы (например, в новые виды техники). Особенно динамично процесс упразднения старых и выработки новых программ деятельности, общения и поведения происходит в активистской, западной цивилизации, в то время как для традиционного Востока характерно охранительное отношение к старому социальному опыту.
Таким образом, можно сказать, что с одной стороны, семиотические программы имеют, с одной стороны, материальную форму и весь материальный искусственный мир является воплощенной в предметы (звуки, знаки, вещи, технические сооружения, произведения искусств и пр.), то есть «опредмеченной» социальной информацией самого широкого спектра. С другой стороны, он выполняет свои «прямые» функции – резать, веселить, обучать, передавать конкретную информацию и пр. Человек, научаясь использовать предметный мир в процессе социализации, «освобождает» человеческий социальный опыт, переводит его в конкретный опыт.
Наиболее универсальный культурный код – это язык. Язык – слой культуры, в котором отражена структура бытия (это «дом бытия», по Хайдеггеру). В языке культура накапливается, хранится, передается и трансформируется. С другой стороны, чтобы открыть для себя какую-либо конкретную культуру, понять ее, нужно освоить ее коды, «язык», смысл и значение ее символической организации.
Таким образом, культура представляет собой сложную, иерархически устроенную знаковую структуру, которая осваивается (распредмечивается) человеком в процессе социализации, определяет его деятельность, особенности общения, поведения, затем вновь опредмечивается в предметах, отношениях, связях, т.е. в феноменах социальной жизни.
Культура, отмечал Ю.А. Лотман, - это система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.
Культура, будучи своеобразным «генотипом» общества, определяет его строение, функционирование и историческую судьбу (культура выступает «ядром» любой цивилизации, если она деградирует и разрушается, цивилизация погибает). Культура носит открытый характер и отражает те трансформации. которые претерпевает общество. Она не существует вне своего носителя – человека. Человек – и творец и творение культуры. Человек, осваивая культуру, обретает определенную меру социокультурного содержания, меру “ человеческого в человеке”. В свою очередь, мера развития культуры определяется развитием человека.
В качестве основных функций можно выделить функцию ценностно-гуманистическую; коммуникативную; знаково-символическую; нормативную; адаптационную; функцию накопления, сохранения и трансляции социальной информации. Целостность, а также характер и направленность культуре определенного периода придают категории (универсалии) культуры, в которых воплощен социальный опыт.
- Традиции и новации в динамике культуры. Проблема единства и многообразия культурно-исторического процесса.
Определение культуры
2. Генезис культуры(трудовая, психоаналитическая, игровая, символическая)
3. Понятия преемственность, традиции, нормы, Новации.
4. Шпенглер– цикличность развития, Тойнби – пила, Клод Леви-Стросс – «коалиция культур» на «стыке» культур
5. Единство и многообразие. (элитарная – массовая, западную и восточную; материальную и духовную; национальную и интернациональную, светскую и религиозную, народную, молодежную и взрослую)
6. Субкультура и контркультура.
1. Культура, с одной стороны, есть результат предшествующей деятельности человека (общества), но, с другой стороны, она выступает как одна из важнейших детерминант его исторического развития. Человек, преодолевая видовую ограниченность и биологическую предопределенность, преобразует природу, создает «искусственный» мир, непосредственную социокультурную среду своего существования.
3. История общества неразрывно связана с историей культуры. История культуры на сегодняшний день остается мало исследованной проблемой как на страноведческом, локальном и региональном уровне, так и на уровне всемирном. Исторический процесс трансформации культуры может быть объяснен через понятия традиция, преемственность, творчество, новация; циклизм культуры; взаимодействие и диалог культур.
Абстрактно-теоретическая схема динамики культуры предполагает рассмотрение разнонаправленных процессов. С одной стороны, любая культура существует и выполняет свою роль в обществе при условии преемственности культуры. Преемственность – это связь между историческими периодами развития культуры, процесс накопления и наследования культурного опыта. Преемственность реализуется в форме культурных традиций. Основу традиции составляют нормы, поскольку ценностное сознание воплощается в нормах — стереотипах мышления и действия, присущих конкретной социокультурной общности.
Нормы регламентируют деятельность людей во всех сферах культуры — от элементарных повседневной практики до морали, искусства, науки и религии. Они варьируются по степени общности от субкультурных до разделяемых в границах национальных культур и общегуманистических, универсальных. Соответствие актуальным нормативам культуры способствует или препятствует распространению различных социальных технологий, инновационным практикам или диалогу культур.
Разрушение культурной традиции в результате войн, революций, социальных потрясений чреват для общества разрушением механизма воспроизводства социальных связей и отношений, разрушением или патологической трансформацией общественной жизни. Преемственность может быть непрерывной (культура быта, народная культура, язык – самая прочная связь поколений) и прерывной (эпоха Возрождения восстановила античные традиции, Россия возвращается к православию после 70 лет доминирования атеизма).
С другой стороны, развитие культуры, предполагает новаторство – приращение культурного богатства, процесс культурного творчества. Нормативность и творчество — две взаимодополнительные стороны культуры. В своем историческом бытии нормы неотрывны от существующих в данной культуре ценностей, ибо воплощают их содержание в инструментально-практической форме. Вместе с изменением ценностной шкалы, выдвижением новых социальных идеалов, изменяются и нормы. Для современной философии, в основном, характерны трактовки творчества либо как сугубо интеллектуального процесса (Гуссерль) либо как экзистенциального феномена, лежащего в основе свободы личности (экзистенциализм). Творчество признается процессом, свободным от эгоизма, бескорыстным, раскрывающим связи человека с человечеством и с Универсумом.
4. Процесс развития культуры необходимо рассматривать на уровне конкретного взаимодействия культур. Идея одновременности существования локальных культур вошла в культурное мышление не сразу, по мере преодоления европоцентристских тенденций в философии истории и культуры, согласно которым общеевропейская культура мыслилась как мировая. В 19- 20 в.в. с развитием исследований местных культур развивается культурологический подход к истории. О. Шпенглер одним из первых показал циклический характер развития локальных культур как особых живых организмов, развил идею об их принципиальной замкнутости друг по отношению к другу. А. Тойнби попытался выйти за рамки биологической метафоры Шпенглера и вводит понятие «цивилизации», которую сравнивал с циркулярной пилой. Пила, вращаясь, совершая круг возникновения, расцвета, гибели, все глубже врезается в древесину, ближе подходя к центру, высшим, единым для всех духовным ценностям. Купленная ценой страданий мудрость, переходит от одной цивилизации к другой в процессе взаимодействия (христианство, зародившись в Риме, было освоено варварами). Французский этнолог и культуролог Клод Леви-Стросс вводит в культурологию понятие «коалиции культур», доказывая, что важнейшие культурные завоевания были сделаны на «стыке» культур (философия – Др. Греция, Индия, Китай; христианство – Др. Египет, Иудея, Европа).
5. Современный процесс взаимодействия культур, под влиянием общемировых тенденций к глобализации социума (в экономике, политике, науке и т.д.) противоречив и может быть рассмотрен через несколько моделей историко-культурного поведения: тибетскую (устойчивый синтез культурных традиций – Тибет как синтез индийской и китайской культур, Византия – как синтез культур Востока и Запада), яванскую(излишняя пластичность и ассимиляция в более мощной культурной традиции), японскую (подвижный творческий синтез различных культур).
Результатом развития культуры является ее внутреннее разнообразие. В современной культуре можно выделить западную и восточную; материальную и духовную; национальную и интернациональную, светскую и религиозную, народную, массовую и элитарную, молодежную и взрослую и др подсистемы культуры. Понятия субкультуры и контркультуры отражают внутреннюю дифференциацию и противоречивость культурных процессов.
В связи с различием сфер материального и духовного производства, соотношением материальных и духовных начал в них, выделяют две основные сферы существования и развития культуры – материальную и духовную. Материальная культура связана с производством и освоением предметов и явлений материального мира, с изменениями физической природы человека. Сюда относятся, прежде всего, материально-технические средства труда, коммуникации, культурно-бытовые сооружения, материальные средства индивидуального пользования, а также производственный опыт, умения, навыки, знания людей, осуществляющих процесс производства. Таким образом, под материальной культурой понимается многообразие проводимых человеком предметов, а также природные вещи, явления, измененные в результате воздействия человека. Духовная культура представляет собой совокупность духовных ценностей и социально обусловленной творческой деятельности по их производству, освоению и применению. Многообразие видов духовной культуры соответствует многообразию сущностных сил человека, его способностей и потребностей, проявляющихся в различных общественных отношениях. К духовной культуре относится вся совокупность продуктов духовной и интеллектуальной деятельности человека, не имеющих предметного, вещного характера (нравы, обычаи, мифы, концепции, теории и т.п.).
Деление культуры на материальную и духовную весьма условно, так как провести грань между ними порой бывает очень сложно, потому что в "чистом" виде они просто не существуют.
Элитарная и массовая культуры – своего рода различные полюсы любой локальной культуры. Элитарная культура или высокая — это культура, рассчитанная на "избранных". Данное понятие стало широко использоваться в ХХ в. в связи с широким распространением ее противоположности — массовой (низкой) культуры, охватывает все слои населения. Понятие элитарная культура используется для обозначения специфической сферы культуротворчества, связанной с профессиональным производством культурных текстов или других продуктов культуры, приобретающих впоследствии статус культурных канонов. В западной культурологии оно первоначально служило для обозначения культурных пластов, диаметрально противоположных по своему содержанию массовой ("профанной") культуре. В отличие от присущих любым типам культуры сообществ и носителей сакрального (священного) или эзотерического знания, элитарная культура ХХ века представляет собой сферу производства культурных образцов, существующую в постоянном взаимодействии с различными формами массовой, локальной и других типов культуры.
В то же время, для элитарной культуры характерна высокая степень закрытости, обусловленная как специфическими технологиями интеллектуального труда (формирующими узкое профессиональное сообщество), так и необходимостью овладения техниками потребления сложноорганизованных элитарных культурных продуктов, т.е. определенным уровнем образованности. Образцы элитарной культуры предполагают в процессе своего усвоения необходимость целенаправленного интеллектуального усилия по "расшифровке" авторского послания. В отличие от продуктов массовой культуры, элитарная культурная продукция рассчитана на неоднократное потребление и обладает принципиальной многозначностью содержания. Элитарная культура задает ведущие ориентиры актуального типа культуры в целом, определяя как присущий "высокой" культуре набор "интеллектуальных игр", так и популярный набор "низких" жанров и героев массовой культуры.
Понятие массовой культуры обобщенно выражает состояние западной культуры с середины ХХ в., для которой было характерно широкое развитие средств массовой коммуникации — радио, кино, телевидения, газет, журналов и т.п.; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; повышение уровня образованности масс населения; увеличение времени досуга и затрат на него. В результате культура преобразовывается в отрасль экономики, превращается в "массовую" культуру, охватывая и подчиняя через систему массовой коммуникации и механизмы "моды" в разных сферах подавляющее большинство членов общества. Серийная продукция массовой культуры ориентирована на подсознание, иногда инстинкты (жажда обладания, насилия, чувство собственности, культ секса, насилия, успеха), отличается установкой на развлекательность, сентиментальность, забавность.
В то же время массовая культура выполняет ряд весьма важных социальных функций. Прежде всего, массовая культура в современном обществе фактически занимает место "наивной" народной культуры, оформляя в яркие, эмоционально насыщенные образы смутные движения и желания коллективного бессознательного. Демократичная и простодушная, она выполняет свою главную миссию: восполнить несовершенство сложного и опасного мира при помощи его мифологического псевдообъяснения. Во-вторых, абсолютно условный мир массовой культуры работает по отношению к своему потребителю в режиме психотерапевта, "великого утешителя". В-третьих, разнообразные тексты массовой культуры (включая СМИ) выполняют роль регулятора общественных настроений и средства социального программирования, формируя при помощи новейших технологий общественные настроения и массовые предпочтения. И, наконец, массовая культура (к примеру, "дамские" романы и "бытовые" телесериалы) служит в современном мире одним из средств первичной социализации индивида, предлагая ему набор стереотипных моделей поведения и соответствующую систему первичных ценностных предпочтений.
6. Выделяют также такие разновидности культуры, как многобразные субкультуры (локальные культуры).
Субкультура (т.е. "под-культура") — понятие, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры или же является враждебной этой культуре (контркультура). Можно выделить т.н. маргинальную культуру, которую представляют индивиды, чьи установки соотносимы с разными культурными системами, но ни в одну из них полностью не интегрированы. Это деревенские жители в городе, иммигранты , заключенные в тюрьмах, бомжи и пр.
В обществе складываются контркультуры, главный объединительный признак которых – неприятие господствующей культуры.
Современная культурология и философия (постмодернизм) исследуют кризисные процессы в культуре, которые выражаются:
- в вульгаризации культуры – господстве массовой культуры, деперсонализации личности, стандартизации мышления и поведения человека;
-кризис культуры выражается в неспособности современного человека эффективно адаптироваться к новым формам реальности (новой технической среде, информационному разнообразию, урбанизированному миру, скоростям социальных реформ);
- в замене импульса к творчеству на страсть к потребительству.
Между формами и слоями культуры существует взаимодействие. Перспективы развития современной культуры – в разностороннем диалоге культур, в развитии кросскультурных взаимодействий.
- Культура и духовная жизнь общества. Мораль, искусство, религия как феномены культуры.
. Духовная жизнь
2. Мораль и нравственность как формы культуры.
3. Мир искусства.
4. Религия, как форма духовности.
1. Под духовной жизнью общества понимают область бытия внеиндивидуального духовного, в которой в объективированной форме представлены результаты духовной деятельности личности.
Противоречие между всеобщностью внеиндивидуального духа и конкретностью субъекта-носителя духа (человека) является центральным в философском осмыслении проблемы. В рамках классической традиции анализ феномена общественного сознания осуществлялся через понятия «дух», «разум», «идеальное начало», «абсолютная идея» и др., в которых выделено логическое, интеллектуальное, всеобщее, всечеловеческое в бытии духовного.
В античной философии одну из самых фундаментальных попыток решения проблемы предпринял Платон. В его философии бесплотное неопределенное идеальное начало превращается в систематизированную и иерархизированную структуру, которая «держит» мир, составляет его основу. Анализ этого идеального мира: поиск путей определения понятий, способ их разделения и соподчинения, сопоставимости с материальным миром, средств их «умозрения» - непреходящая заслуга Платоновской объективно-идеалистической философии.
В Средневековье «линия» Платона получила развитие: патристика и схоластика разрабатывали логическую структуру мышления. Всеобщность духовного мира общества связывалась с тотальностью бога как духовного начала.
В философии Нового времени авторитет божественного разума заменил авторитет разума человеческого: «Разум правит миром», упорядочивая прежде всего общественный порядок. Вопрос о генезисе всечеловеческого Разума не возникал. Этот вопрос был поставлен в немецкой классической философии: Кант проанализировал возможности человеческого разума как трансцендентального (всеобщего) начала в реальном человеке, Гегель показал его диалектическую противоречивость и историко-культурную эволюцию.
До сер 19 в. вопрос о природе, происхождении человеческого разума и движущих причинах его эволюции решался в рамках философского идеализма, Маркс сделал это с материалистических позиций, основав неклассическую традицию. Маркс выдвигает понятие «общественное сознание» и «общественное бытие». Смысловым стержнем его концепции материалистического понимания истории была идея зависимости общественного сознания от общественного бытия, которая позволила объяснить появление человеческого разума и его изменения. Однако рационалистическая трактовка общечеловеческого духовного начала как основа абсолютизации человеческого разума была скомпрометирована социальной практикой, неуправляемой историей 20 в. В рамках неклассической философии культивируется иррационализм, склонность к психологическим (психоанализ) и натуралистическим (философская антропология, социобиология) трактовкам.
С позиций деятельностной парадигмы истоки проблемы духовной жизни общества коренятся в двойственной материально-духовной природе самого человека. Духовная сторона бытия человека возникает на основе его практической деятельности как особая форма отражения объективного мира и средство адаптации к нему и ориентации в реальности. Всеобщая основа человеческого мышления укоренена в предметной деятельности человека, которая имеет общественно-историческую природу. Мышление формируется в результате переноса внешнепредметных действий во внутренний идеальный план (деятельность «распредмечивается»), оно оперирует идеальными заменителями конкретных предметов – знаками, символами, образами. Раз возникнув и доказав практическую значимость, продукты духовной деятельности, в свою очередь, материализуются («опредмечиваются») в тексты, знаки, символы, правила, изображения. Идеальное содержание мышления объективируется, образует «сверхприродную» реальность, обособляется от индивида и выступает по отношению к нему и к поколениям людей как объективное, независимое от сознания начало жизни людей, при этом неотделимое от них. Средства общения людей, языки, правила логического мышления, знания, оценки cтановятся мыслительными формами, приобщение к которым и составляет суть процесса социализации человека, т.е. усвоения им основных норм культуры.
Наличие духовной деятельности и ее продуктов необходимо порождает особый род общественных отношений – эстетических, религиозных, нравственных, политических и др. В эпоху античности познавательное, нравственное, эстетическое существовали в теснейшем единстве, о чем свидетельствует принцип «калокагатии» - единства истины, добра и красоты. Однако в последующей истории культуры происходила специализация духовной деятельности и дифференциация мира человеческого духа. Математика, естественные науки стали выполнять только познавательную деятельность, искусство – эстетическую и т.д. Специализация и дифференциация духовной жизни по формам, уровням и состояниям позволили, с одной стороны, всем видам духовной деятельности свободно и динамично развиваться, но, с другой стороны, одновременно привели к возникновению опасных проблем, например, освобождению от нравственных начал науки, права, политики, отрыву духовных переживаний от идеологической интерпретации различных социальных явлений, превращение духовной деятельности в элитарную деятельность и др.
В рамках современной философии выделяют несколько типов структурирования духовного мира современного общества: выделяют такие состояния духовной жизни, как общественное сознание и коллективное бессознательное; уровни общественного сознания – теоретический и эмпирический; общественную психологию и общественную идеологию; формы общественного сознания – политика, право, наука, искусство, мораль, философия, религия.
Выделение духовной деятельности в особый вид способствовали ее профессионализации, возникновению духовного производства. Под духовным производством обычно понимают производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей. Особенностями духовного производства являются всеобщность (данный труд осуществляется в кооперации со всеми предшествующими поколениями, усилия одного становятся достоянием всех), принципиальная неустранимость непосредственного производителя духовного продукта от результата (в материальном производстве исторически возникает процесс отчуждения производителя от средств труда, результатов труда, труд человека заменяется техническими приспособлениями), духовное производство – творчество индивидульности, в отличие от материального производства, которое развивается засчет применения новых средств труда и освоения сил природы. В этом – основное противоречие духовного производства – средства духовного труда, будучи всеобщими по содержанию, могут применяться только индивидуально. Духовная деятельность самоценна, поскольку обладает значимостью нередко безотносительно к результату (любовь, различные увлечения людей, вера, игры и т.д.) Духовная деятельность относительно самодостаточна (Поппер охарактеризовал реальность созданных людьми духовных продуктов в качестве особой самостоятельной реальности).
2. Мораль и нравственность как формы культуры.
Мораль – это система норм, правил, оценок, которые регулируют поведение и общение людей. Она обеспечивает корреляцию интересов индивида и общества.
Выделяют несколько основных версий происхождения морали: естественноисторическую, религиозную, априорно-ценностную. Характерными чертами морали является ее всепроникающий и всеобъемлющий характер, внеинституциональность, императивность. Кроме того, мораль является сферой свободного выбора человека, сферой его самоопределения.
Мораль возникает как результат трансформации родоплеменных обычаев и традиций. Разрыв родоплеменных связей и обособление индивидов вызвали к жизни новые культурные программы регуляции поведения, общения людей – морально-нравственные нормы и образцы поведения. В отличие от обычаев и традиций они имеют общечеловеческое содержание, являются универсальными.
В структуру морали входят моральные нормы(“не убий”, “ не прелюбодействуй”), которые обеспечивают устойчивое поведение человека в стандартных жизненных ситуациях. В качестве элементов морали выступают моральные ценности (добро и зло, любовь, честность). Моральные принципы (коллективизм, индивидуализм), механизмы нравственного самоконтроля личности (долг, совесть). Структура морали и ее содержание исторически меняются.
Мораль возникает как результат трансформации родоплеменных обычаев и традиций. Разрыв родоплеменных связей и обособление индивидов вызвали к жизни новые культурные программы регуляции поведения, общения людей – морально-нравственные нормы и образцы поведения.
Мораль – саморегулирующаяся система культурных программ. В условиях социального, экономического, политического кризиса усиливается морально-нравственная рефлексия. Она направляется на сохранение фундамента культуры – единства общества и личности. Социальные функции морали – оценочная, императивная, познавательная, воспитательная, прогностическая, коммуникативная.
3. Мир искусства и специфика эстетического отношения человека к действительности.
Искусство принадлежит к числу древнейших форм освоения действительности. Основу его составляет эстетическое отношение человека к миру (от греч.ESTETRICOS – чувствующий, чувственный). Это отношение выражено в таких категориях и оценках, как “ красивое”, “возвышенное”, “ трагическое”, “ безобразное”, уродливое”, “гармоничное”, и др.
Первоначально эстетическое отношение имело адаптационно-приспособительный и утилитарно-прикладной характер. До сих пор эстетическое отношение и деятельность имеют универсальный характер, пронизывают труд, быт, отдых и т.д. По мере исторического, социального, культурного развития эстетическое отношение человека к миру оформляется в такой социальный феномен , как искусство. В искусстве эстетическое обособляется от других социальных отношений.
Искусство, как термин, имеет два значения: в широком смысле искусство – высший уровень мастерства, умения; в узком – это творческая деятельность, которая ориентирована на создание художественных произведений.
Сфера художественного творчества исторически складывается в особую подсистему культуры, художественную культуру, которая обретает имманентные законы развития, становится относительно обособленной сферой.
Анализ процесса изменения сферы искусства позволяет выявить несколько моделей трансформации, которые различаются способом включения новых элементов (художественных произведений) в сферу устоявшегося художественного опыта, традиций.
Классическая модель искусства – XYIII-XIX в.в. – опиралась на нормативный характер связи между элементами художественного опыта (соответствие соответствующему стилю, школе и т.д.).Искусство XX в. меняется в соответствии с другой моделью: между элементами художественного опыта преобладают коммуникативные связи. Искусство все в большей степени становится сложной системой дискурсов (систем знаков): классических, модернистских и постмодернистских; музыкальных, пластических, изобразительных и др.; народных и профессиональных, массовых и элитарных, демократических и тоталитарных.
Искусство – сфера культуры, ориентированная, прежде всего, на эмоционально-чувственную сферу человека. Художественные идеалы воплощают высшие социальные ценности. Чувственно-наглядный характер произведений искусства в совокупности со специфическим арсеналом средств и способов искусства обеспечивают необыкновенную силу воздействия на человека, его чувства, идейно-ценностный строй личности.
Искусство, как сфера культуры, выполняет задачу культурного самоопределения личности, социальных общностей; транслирует художественный опыт поколений, воспроизводит организацию эстетического отношения человека к миру.
4. Религия как форма духовности.
Религия – одна из наиболее древних форм духовности в культуре. Религия ( от лат. religare – связь, связывать) – совокупность взглядов, обрядов, культов, воплощающих важнейшие социальные ценности; центром их является вера в существование сверхъестественного существа – бога ( или богов).
Религиозное отношение к миру возникает на основе стремления человека обрести непосредственную связь с абсолютом. Существует целый ряд подходов, объясняющих сущность и происхождение религии, которые выдвинули И. Кант, Ф. Гегель, У. Джемс, Ф. Шлейермахер, Э. Дюркгейм, З. Фрейд, Ф. Ницше и др.
Религия, как и мифологическое сознание, обладает образным строем мышления, обращается к эмоционально-чувственной сфере человека. Спецификой религиозного сознания является удвоение реальности в двух проекциях: на мир сакральный ( священный) и профанический ( собственно “мир”), а также на мир естественный и сверхъестественный. Конституирование Бога в качестве Абсолюта дало ценностную точку отсчета для формулировки основных этических норм, ценностей, в виде декалога в христианстве, основных заповедей мусульманства, восьмеричного пути совершенствования в буддизме.
Религия – форма духовного опыта, которая опирается на фантазию, интуицию человека; она не может быть оценена ни как истинная, ни как ложная. И культово-обрядная практика религии, и религиозная мораль способствуют организации внутреннего духовного мира человека.
В философии религии и религиоведении выделяют следующие этапы исторической эволюции религии: этап естественной религии, этап религии закона, этап религии искупления. Религия – системное социокультурное образование. Она включает религиозное сознание, культы и организации. Религиозное сознание делится на религиозную психологию и идеологию. Религиозный культ – это совокупность всех видов действий, связанных с практическим и духовным воздействием на бога. Выделяют два основных вида культовой связи с богом : магический и умилоствительный культ. Церковь ( от греч.- божий дом) – тип религиозной организации , возникший исторически как механизм организации связей религиозных объединений как со светскими организациями, так и отношений внутри этих объединений.
- Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в обществознании.
- Проблема истины в социогуманитарном познании. Истина и ценность, истина и правда.
- Понятие научной дисциплины в социально-гуманитарном познании. Место и роль социогуманитарного знания в современной науке.
- Специфика познавательного отношения человека к миру. Понятие познания и знания.
Определение познания.
Познание – творческая деятельность человека направленная на получение достоверных знаний о мире. Оно понимается как процесс, деятельность, а знание – как продукт этой деятельности.
Чел. выступает как деятельностное существо, способное изменять мир. Для того, чтобы успешно интегрироваться в природную и социальную среду обитания, а также целесообразно и осмысленно преобразовывать ее, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах. => Ценность знания велика в техногенном обществе. Познание – это ценность человеческой цивилизации.
Специфика познания
Познание – специфическое человеческое отношение к миру. В процессе познания происходит распредмечивание объекта, перевод его в идеально-знаковую форму. Далее, работая с этими символами, человек получает возможность предвидеть результаты своей деятельности и развития природных явлений.
Познание социально обусловлено, т.е. пропущено сквозь призму социальности.
Познание – это ценность культуры. Поскольку человек в мире действует (преобразует, трансформирует, подгоняет под себя), он нуждается в притоке информации о мире. Преобразовательная деятельность человека сегодня не может осуществляться без опоры не только на обыденное знание, но и на научное знание. Без познания об-во не может функционировать. Человек в познании не столько отражает мир, он творит (деятельностная парадигма). Познание – это творческая деятельность. В познании человек ставит цели, конструирует будущее е открывает таким образом для себя возможность творить. Познание, в отличие от других живых существ, – это деятельность творческая, поскольку обеспечивает не адаптацию, а возможность творить. Стимулы и мотивация познания поставляются и генерируются обществом. Для постклассического понимания познания характерен плюрализм. На первый план выдвигается понимание познания как конструирования образов с помощью языка (например, описание модели атома Резерфордом – кто-его знает, как оно там на самом деле есть, что там где крутится вокруг чего и как, а для нас удобно, наглядно).
Определение и характеристики знания. Знание является результатом процесса познания. Знание – это некая информация о мире, которая: носит селективный, избирательный характер является упорядоченным опосредованно методами, способами его получения оформлено в виде символических понятий всегда имеет социальное значение (т.е. общезначимо, значимо для всего общества) признаётся определенной группой людей (например оккультное знание или паранаучное знание) или обществом в целом Знание содержит в себе культурные программы направляющие человеческую деятельность.
Структура знания
Можно структурировать различными способами:
| 1 | Обыденное (его носителем является каждый человек) | Специализированное (носителем его явл определённая группа; это наука, религия, фил, иск-во, мифология) |
| 2 | Теоретическое (характеризуется большой степенью общности) | Практическое (прикладное, инженерное) |
| 3 | Личностное, знание-умение (знание-умение, знание того как: пример - велосипедист) | Интерсубъективное, знание-информация (знание того что) |
| 4 | Явное (вербализированное), выраженное | Латентное (невербализированное), в подсознании (растворённое в фигурах опыта, частично пересекается с знанием-умением) |
| 5 | Знание о предмете | Знание о том как получить новое знание (знание о знание) – метазнание. В науке эту роль играет методология различного уровня. |
Тенденции функционирования знания в культуре.
- Рост ценности знания и соответствующих практик (сист образования, науки)
- Рост тенденции к интеграции во всех областях
- Проблематизация знания (т.е. важным является сформулировать проблему, поставить задачу;. многие законы и эффекты названы именами тех, кто поставил задачу, а не тех кто её решил). Попер: “в развитии знания большую роль играет не только положительный но и отрицательных результат” (т.е. переход к новой проблеме).
- Многообразие форм познания. Специфика философского, научного, образно-художественного и религиозного познания.
Определение познания.
Познание – творческая деятельность человека направленная на получение достоверных знаний о мире. Оно понимается как процесс, деятельность, а знание – как продукт этой деятельности. Познание – специфическое человеческое отношение к миру. В процессе познания происходит распредмечивание объекта, перевод его в идеально-знаковую форму. Далее, работая с этими символами, человек получает возможность предвидеть результаты своей деятельности и развития природных явлений.
Познание социально обусловлено, т.е. пропущено сквозь призму социальности.
Познание – это ценность культуры. Поскольку человек в мире действует (преобразует, трансформирует, подгоняет под себя), он нуждается в притоке информации о мире. Преобразовательная деятельность человека сегодня не может осуществляться без опоры не только на обыденное знание, но и на научное знание. Без познания об-во не может функционировать. Человек в познании не столько отражает мир, он творит (деятельностная парадигма). Познание – это творческая деятельность. В познании человек ставит цели, конструирует будущее е открывает таким образом для себя возможность творить. Познание, в отличие от других живых существ, – это деятельность творческая, поскольку обеспечивает не адаптацию, а возможность творить. Стимулы и мотивация познания поставляются и генерируются обществом. Для постклассического понимания познания характерен плюрализм. На первый план выдвигается понимание познания как конструирования образов с помощью языка (например, описание модели атома Резерфордом – кто-его знает, как оно там на самом деле есть, что там где крутится вокруг чего и как, а для нас удобно, наглядно).
Познание многообразно в своих проявлениях, в связи с чем возникает необходимость его структурирования.
Структурирование познания
Можно структурировать по-разному.
В диахронном срезе выделяют:
Духовно-практическое познание – познание, вплетённое в фигуры человеческой практики, предполагает генерацию практически ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру преобразовательной деятельности. Человек получает информацию непосредственно действуя в мире (в рез получ знание-умение)
Духовно-теоретическое – оперирование вербализированным знанием, представленным в теоретической форме.
В античности появляется духовно-теоретическое познание – наука (лучше сказать протонаука), которая начинает оперировать символами в отрыве от объектов, которые за ними скрываются. (Рецептурное знание других древних цивилизаций всегда оперировало символами в связи с объектами т.е. всегда знали что считали)
В синхронном срезе можно выделять по:
предмету - познание может быть нацелено на: -природу, -общество, -внутренний мир человека;
учитывая инструментарий и сам результат, выделяют философское, мифологическое, религиозное, научное, мораль, право и т.д.;
Специфика некоторых форм познания
Объект у всех один и тот же – система человек-мир, отличия по предмету, методам и результату
Философское познание. Предмет – универсальные связи и отношения в системе человек-мир. Методы – рационально-логические: диалектический, метафизический, феноменологический, герменевтический и т.д. Каждая концепция оборачивается методом. Результат – модели связей в системе человек-мир, зафиксированные с помощью универсалий культуры.
Искусство. Предмет – человеческое переживание своего присутствия в мире, субъективное отношение человека к миру. Методы – они не выявлены как обязательные нормативные процедуры (“Ни один великий поэт не расскажет вам, как он писал музыку”). Результат – образы, зафиксированные с помощью различных средств (музыка, краски и т.д.).
Наука. Предмет – объектная сторона мира (то, каким является мир сам по себе, без человека). Методы – рационально-логические методы. Они чётко эксплицированы, как и у философии. Результат – научные факты, законы, теории.
Религия. Предмет – переживание человеком своей связи с абсолютом. Методы – не эксплицированы, также как в искусстве. У каждого человека свой путь к вере, вере нельзя научить, её нельзя обосновать. Результат – религиозные чувства.
- Наука как специфическая форма познания. Сущность, структура и функции науки в современном обществе.
Понятие науки
Под наукой понимается:
особым образом организованная специализированная деятельность человека, направленная на получение знания;
2) результат этой деятельности – особое, специализированное знание о мире;
3) социальный институт, благодаря которому возможны 1) и 2), обеспечивающий эту деятельность.
Проблематика философии науки не затрагивает 3) и 2), только 1); когда мы говорим о науке как о специфической форме познания, наука интересует нас, как деятельность. Наука – это объективное, обоснованное и системно организованное знание о мире. Научное знание свободно от личностных и ценностных характеристик. Науку интересует только объект. Она отказывается от рассмотрения всех привносимых человеком (субъектом) свойств и характеристик, его способностей, умений, и даже средств познания которыми оперирует человек. Наука исключает всё субъективное. А вот результат художественного познания мира, например, интересен нам, прежде всего, с точки зрения ценностных параметров, переживаний, ассоциаций.
Сущность науки (её выявление в сравнении с обыденным познанием)
| | Наука | Обыденное |
| 1 | Нацелена на те фрагменты реальности, которые ещё не вовлечены в структуры практики. Наука даёт опережающий образ действительности. | Нацелено на освоение мира повседневности, уже сложившегося мира. Обыденное познание рождается в ходе практики освоения этого мира. |
| 2 | Системно организованное и обоснованное знание. Научное знание дает алгоритм – зная один фрагмент цепочки, мы по этой цепочки движемся к результату. Зная алгоритм решения одной задачи, мы можем выйти на решение другой задачи этого же класса. Это знание рецептурное. Алгоритмизация деятельности экономит усилия. | Обыденное знание рассыпчато – это конгломерат фактов, идей. Это знание носит во многом рецептурный характер. Это знание необоснованно, не требует объяснения, т.к. оно заложено в самих структурах практики. |
| 3 | Не может прибегнуть к традиции т.к. осваивает такие формы реальности, которые в традиции ещё не присутствуют. | Обоснованно традицией, предписанием. |
| 4 | Нельзя выдернуть какую-то часть из научной теории | Если выдернуть что-то из обыденного знания оно не пострадает |
| 5 | Нуждается в соответствующих средствах познания – приборы и теоретические методы | Не нуждается в особых средствах |
| 6 | Нуждается в особом языке | Использует обычный язык |
| 7 | Не может осуществляться без особой подготовки субъекта | Субъектом является каждый человек |
| 8 | Осуществляет критическую рефлексию над своими результатами и методами | Метод даже не эксплицируется (не выявляется) |
Структура науки
Если смотреть историческую развёртку: Наука возникает в 17-18 вв. как естествознание. К середине 19 в. претерпевает дифференциацию по предметной области. В середине 19 в. возникает технознание, к концу 19 в. – научно-гуманитарное. Классификация по предметной области: гуманитарное, естественно-научное, техническое знание. Такая классификация, очевидно, ограниченна. Неклассическая наука приводит к появлению областей не укладывающихся в это классификацию: математика (ее нельзя причислить ник одной из этих форм, нет привязки к предмету), кибернетика, общая теория систем.
Тогда, учитывая связь с потребностями производства (близость к производству), классификация такая: фундаментальная наука (например: квантовая механика) – изучение неких базисных структур Универсума; прикладное теоретическое знание (например: физика полупроводников или твёрдого тела) – аппликация фундаментальных концепций определенным классом, предметные области больше обозначены; прикладное инженерное знание (сфера инженерных разработок) – аппликация знаний прикладного теоретического знания к решению практических задач. Недостаток – гуманитарные науки не вписываются в эту классификацию.
Учитывая специфику деятельности и методы: эмпирический уровень, теоретический уровень исследования.
4. Основные функции науки
1. Мировоззренческая. Начиная с 18-19 вв. наука в культуре задаёт новый тип мировоззрения, отличный от философского, религиозного, мифологического.
В 19 в. – приложение научных исследований к процессам производства =>
2. Производительная сила.
3. Социальная сила (поддерживает и развивает медицину, образование, коммуникации). Наука в целом обеспечивает функционирование в обществе социальных технологий.
- Основные стратегии исследования науки. Проблемное поле философии науки.