Философия, мировоззрение, культура. Природа философских проблем
| Вид материала | Документы |
- План проведения семинарских занятий с аспирантами гуманитарных факультетов по курсу, 137.06kb.
- Страница Философия Ответы на финальный вариант экзаменационных вопросов Оглавление, 683.91kb.
- Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия? Тема Философия в системе, 1997.45kb.
- Предмет философии и ее функции, 1324.68kb.
- Учебного курса философия для студентов факультета Прикладной математики и информатики, 247.15kb.
- Вопросы к зачету, 30.26kb.
- Планы семинарских занятий тема I становление и развитие философии (6 часов) Занятие, 125.38kb.
- Философия (вопросы для самоконтроля), 37.08kb.
- Николаевич Кафедра «Философия», 118.72kb.
- Лекция Философия как социокультурный феномен, 57.15kb.
Рационалистическая стратегия. Отличие человека от животного мира в отм, что он может мыслить. Я мыслю, следовательно, я существую, – вот основная черта. Декарт, Гегель.
Социологизаторская стратегия. Идет от Маркса. Сущность человека – это совокупность всех его общественных отношений, в которые он погружен. Чтобы изменить человека, нужно изменить его окружение, а по Марксу – изменить историческую обстановку.
Это все подходы объективистского плана. Каждый из них имеет свои достоинства. Натуралистический – легко прослеживаются законы, они берутся из естествознания, и это позволяет привязать сюда науку. Рационалистический подход – констатирует кардинальное отличие человека от остального мира живых существ, способность к мышлению и критической рефлексии. Социологизаторский подход – дает человеку перспективы решения его проблем. В полной мере этим подходом пользоваться опасно.
Отталкиваемся от человеческой индивидуальности. Къеркегор, Достоевский, Гоголь (“Шинель”). Феноменология. Экзистенциализм. Он исследует просто природу человека (не отдельно биологической и не отдельно социальной, а всей вместе). Человек – это свободное существо, потому что незавершенное существо. Человек обречен на свободу, так как каждую секунду ему приходится чего-то выбирать.
- Происхождение человека. Научные и философские концепции антропогенеза.
Происхождение человека – это одна из главных проблем философии и науки, религии, это давняя интенция культуры. Эта проблема так важна потому, что это ключ к пониманию природы человека, его сущности и предназначения в этом мире.
В философии существовали различные подходы ненаучного плана, сформировавшиеся в ту эпоху, когда толковых научных сведений еще не было: креационистский, уфологический.
Потом появились научные концепции, а затем уже философские концепции.
Эволюционная теория появления человека на основе теории классической эволюции Дарвина. Человек стал зарождаться 5 млн. лет назад. Человек появился в процессе естественного отбора в процессе эволюции. Факторы: прямохождение, изменение объема мозга и изменение функции руки. Достоинство: эта версия обладает наибольшей логичностью и согласованностью в объяснении появления человека. Ограничения: нет переходных форм, новые открытия по времени появления древнего человека. Этот подход в 70-е гг. 19 в. позволил философии сформировать свою собственную философскую концепцию происхождения человека: трудовую концепцию антропосоциогенеза (Энгельс). По этой теории, основные факторы формирования человека – труд и речь. Достоинство: эта концепция исходит из главного отличия человека от остального животного мира – способности к трудовой деятельности. Ограничение – не объясняет возникновение эмоционального мира человека, духовной культуры, науки, искусства.
И тогда в культуре 20 в. появляются новые подходы к этой проблеме.
Психоаналитическая концепция Фрейда. Она обратила внимание на то, что ускользало от трудовой концепции. Человек живет в мире культуры. Мир культуры – это система запретов и табу. Культура по отношению к Оно, к глубинным резервуарам человеческой психики носит, репрессивный характер. Объясняет возникновение культуры через тотемирование как стремление защитить свой род путем задания нормативов поведения, возникновение религии. Ограниченность: тотемизм как форма религиозного опыта – это далеко не универсальная вещь.
Семиотическая концепция. Человек здесь – человек символический. Человек как биологическое существо ущербен. Его ущербность в том, что генетически транслируемые программы поведения у него очень расшатаны по сравнению с миром животных. Его инстинкты слабо выражены. Поэтому для него открылась возможность действовать не только в рамках своего вида, но и симулировать с помощью символов деятельность в рамках другого вида. Например, ритуальные танцы перед охотой или военным столкновением как стремление выработать необходимый эмоциональный настрой. Кассире, 20 в.
Игровая концепция. Человек играющий. Впервые предложил Хийзинга. Игра – это действие, избыточное по отношению к материальному производству. Она не направлена на удовлетворение жизненных потребностей. Но игра стимулирует выработку мыслительных способностей. Игра с одной стороны – совокупность правил, с другой стороны – это свобода оперирования в рамках этих правил. Ярче всего игровая деятельность в этом отношении проявляется в языке.
- Человек в системе социальных коммуникаций. Ценности массового общества и личность.
1) Философия 20 в. выработала представления о базисных характеристиках человека. Одной из таких характеристик выступает коммуникация.
2) Что такое коммуникация?
3) Какие бывают коммуникации?
4) В соответствие с тем, как трансформируется коммуникация, можно проследить, как развивается человеческое общество. И так мы выходим на массовое общество и массовую коммуникацию.
5) Что такое массовое общество, массовая коммуникация. Какие существуют версии философского анализа массовой личности?
Коммуникация – это знаково-символьное взаимодействие между людьми, несущее в себе смысловую нагрузку. Это смысловой аспект взаимодействия. Пример. На узкой дороге встречаются два велосипедиста. Коммуникативное действие – увидев друг друга, они начинают выруливать так, чтобы не столкнуться. Коммуникативные действия предполагают ориентацию на другого и выявление смысла этой ориентации. Пример классификации типов коммуникаций: индивидуальная коммуникация (небольшое число людей), публичная коммуникация (большое число людей), массовая коммуникация (огромное число людей). Можно структурировать и по другому принципу. Автокоммуникация – мы ведем диалог с самим собой, и этот другой в нас – это представитель некой референтной группы, общества, совесть. Герберт Маклюэн в своих работах проанализировал фундамент функционирования общества массовой коммуникации.
Выделяют различные типы коммуникации, и различные типы общественных отношений по принципу господствующей коммуникации.
Общество аудиокоммуникации. Господство голоса. Большая возможность внушение, легкая подверженность внушаемости. Самый ранний тип коммуникации.
Этап видеокоммуникации. Изобретение Гуттенбергом печатного станка. Эра Гуттенберга, галактика Гуттенберга. Коммуникация осуществляется через текст. Массовое тиражирование текста. Тогда же вырастает стандарт как отличительный признак культурного творчества. Эта коммуникация распространяется за пределы общины, несет человеческой личности индивидуальность и критицизм. От текста можно оторваться, сохранить свою автономность. Текст дает возможность анализировать, сопоставлять различные фрагменты и т.д.
Во второй половине 20-го в. появляется радио и телевидение. Аудиовизуальная, массовая коммуникация. Голос обеспечивает внушаемость и достоверность информации, а картинка рождает иллюзию критического восприятия действительности. И тогда человек воспринимает мир через картинку, но, увы, не своими собственными глазами. Это превращает локальные культуры в единое целое, мировая деревня.
Массовое общество, это общество, в котором массы населения играют все более значимую роль. Акцент в рассмотрении социодинамики переносится от анализа действия великий героев (Наполеон выиграл множество сражений, а не солдаты его армии). Массовый характер приобретает промышленное производство, в него требуется все больше рабочей силы, процессы урбанизации, проблема детской и женской занятости. Народ – движущая сила прогресса, а не гениальные одиночки. Отсюда легитимизация революции. Решающую роль играет масса населения во всем.
Элита и массы. Первым анализировал эту проблему Хосе Ортега-и-Гассет. Массовое общество с новыми ценностями и новыми ориентирами. В массовом обществе ценится стандарт (а на рубеже веков в эпоху постмодернизма ценится инаковость – так это тоже стандарт – выглядеть не так как все). Ценится непрерывно расширяющееся потребление. Это общество массового потребления. Ценится богатство. Успехи теннисиста оцениваются в годовом заработке. Уровень жизни оценивается в количестве миллиардеров в стране. Ценности, превносимые массовой культурой. Массовая культура эти стандарты продуцирует, внедряет, формирует мировосприятие человека, дает программы его деятельности. Заслуга массовой культуры – все-таки есть какой-то просветительский момент, например, борьба с наркоманией.
Массовый человек. Усредненность притязаний, не стремится к высоким свершениям, у него отсутствует жизненный проект. Он переживает свое присутствие здесь и сейчас, потребляя. Некритичное отношение к реальности, конформизм. Аполитичность. Непонимание того, что функционирование общественных институтов демократического общества требует непрестанных усилий, поддерживающих эти институты. Довольство собой, переходящее в самодовольство. Отсутствие долга, отсутствие ответственности за то, что ты делаешь для будущего. Что отличает человека элиты? – Труд, интеллект и ответственность.
- Аксиологические параметры бытия человека в мире. Экзистенциальный опыт личности.
- проблема человека – фундаментальная проблема философии 20-го вв.;
- эта проблема может решаться с помощью разных подходов (кратенький экскурс в вопрос №13);
- экзистенциальзм интересуется не сущностью, а существованием. Экзистенциальный опыт личности – это опыт присутствия личности в этом мире. Чтобы зафиксировать этот опыт, нужно ввести целый ряд параметров. Это аксиологические параметры.
- Перечисляем параметры.
Ну, до 4-го пункта тут все ясно, все говорено ранее.
Разные версии экзистенциализма акцентируют внимание на разных параметрах.
Свобода. Ответственность. Выбор. Смысл жизни. Проблема жизни и смерти. Страх. Коммуникация. Любовь. Надежда. Забота. Счастье. Все то, что задает человеческое присутствие в этом мире.
Например, проблема счастья человека. Как она по-новому решается. Счастье – это наслаждение жизнью (эпикурейство). Счастье – это следование долгу и выполнение этого долга. Мировой процесс – это разнообразие жизни в различных ее формах. Тогда смысл жизни в ней самой. Тогда счастье в наслаждении каждым моментом жизни. В религиозной средневековой Европе Вас бы за это сожгли.
Страх. В обыденном познании страх связан с чувством опасности. В экзистенциализме страх связан с сознанием конечности своего существования. Человек – единственное из существ, кто знает о том, что он в конце концов обязательно умрет.
Смерть. В экзистенциализме смерть расценивается не только трагический уход, обрыв, хаос, тьма, не так, как расценивает религия, как приближение к жизни вечной. А как координату, которая помогает определить ценность жизни. Поэтому человеческая индивидуальность лучше всего проявляется перед лицом смерти, когда с человека слетают все маски. Индивидуальность проявляется в отношении к смерти. Смерть открывает нам ценность жизни.
Свобода. Человек выясняет закономерности, не отменяет их, но получает возможность их модифицировать. Свободный человек в Новое время – это свободный не от а свободный для. Свободный человек – это тот, кто имеет возможность разумно пользоваться знанием необходимого. Свобода – это познанная необходимость. По экзистенциализму свобода – это свобода духа, это внутренне качество человека. Таким образом, человек может быть офигенно свободен даже сидя в тюрьме. Свобода – это естественная характеристика человека, ее у него не отнять. За этим просматривается мир иррациональный, где человек не может положиться только на разум. Свобода – это то, что человек застает, приходя в этот мир. И он вынужден в этом мире каждый момент выбирать себя.
Экзистенциализм открывает в человеке новые характеристики, новые качества и вводит эти качества в обиход. Ограниченность такого подхода в соотношение с наукой: констатируем, критикуем, но, не зная типичных черт и общих характеристик, невозможно выстроить программу действий. Проблема в понимании становится центральной в появляющейся отсюда герменевтике, а не только описание.
- Сознание человека как предмет философского осмысления. Многомерность и полифункциональность сознания.
Сознание – это многомерный феномен человеческого бытия. Сознание – это все то, что составляет наш внутренний духовный мир и духовную жизнь общества: мысли, чуства, переживания и т.д.
Субстанциональный подход. Сознанию придается самостоятельное значение, способность существовать самостоятельно. У Платона это мир эйдосов, в котором существует человеческая душа. Т.е. сознание – это особая субстанция. А это идеалистический подход. Недостаток – не ставится вопрос о генезисе сознания. А, не зная ничего о происхождении сознания, мы не можем на него повлиять. Достоинство – поскольку проблему генезиса здесь выносят за рамки рассмотрения, можно спокойно анализировать структуру сознания.
Натуралистически функциональная версия. Появилась в Новое время. Сознание как результат или фрагмент естественных природных процессов. Сознание вплетено в природу. Камни тоже мыслят, только не так, как мы. Сознание понимается как особая физиологическая функция мозга, мысль – это выделение мозга. Это вульгарный материализм. Он вообще снимает основной вопрос философии. Достоинство – поставлена психо-физиологическая проблема. Но не рассмотрен социальный аспект сознания и господствовал редукционизм. Но это была первая попытка опереться на данные науки.
Социо-культурный подход. Выявление влияния культуры на сознание. Версия немецкой классики (Кант, Гегель) – в восприятии мира человек предустановлен некими априорными формами чувственности, установками культуры. Введено понятие надъиндивидуального сознания – это сознание, носителем которого выступает общество в целом: религия, мораль, политика, искусство. Маркс и Энгельс рассматривали проблему генезиса и развития сознания. Не признается субстанциональность сознания. Рассматривается, что в жизни общества, прежде всего, в его экономической основе, вызывает к жизни различные формы сознания. Это классика.
Постклассика.
Экзистенциально-фенеменологическая традиция. Не противопоставляли субъект и объект. Для них нету мышления о бытии, а есть бытие о мышлении. Вопрос о соотношении сознания и внешнего мира не ставится. Интересует сознание как отношение человека к миру. Две версии.
Психо-аналитическая концепция. Философская герменевтика – сознание воплощено в языке, и ключ к пониманию поэтому в анализе языковых структур.
Структура сознания.
Классическая психология – сознание состоит из интеллекта, эмоций, воли, внимания и памяти. Принимали во внимание, как разные выделенные фрагменты обеспечивают деятельность. В европейской традиции приоритет отдается интеллекту.
Структуру сознания разрабатывала психоаналитическая концепция. Я (ассоциируется с интеллектом), СверхЯ (культура, носящая репрессивный характер) и Оно (инстинкты человека).
Когнитивный подход. Рождается в современной науке, которая обеспечивает нас возможностью изучения интеллекта. Когнитивная психология. Когнитивная схема. Когнитивная карта – это представление, задающее среду и способы в ней движения, присутствия. Ребенок в колыбели тянется к игрушке – он осваивает пространство, создает когнитивную карту пространства. Сельской бабке в автобусе в большом городе тесно, потому что она привыкла, руки растопырив, ходить. А привычный городской пацан тихонько щемится, хвост поджав, и ему нормально. Потому что привык – когнитивная карта пространства, е-мае. Образование – это внедрение в человека шаблонов восприятия мира или фреймов.
Функции: познавательная, целеполагающая, креативная, регулятивная.
Целеполагание присуще только человеку, потому что есть материал для формирования цели. Цель увидеть и потрогать нельзя. Цель – это идеальная модель будущего. Развитого человека отличает целеполагание и удержание поведения, направленного на достижение цели – воля. Целеполагание может быть осуществлено только с помощью абстрактного мышления, присущего человеку.
- Сознание, язык, коммуникация. Проблема искусственного интеллекта.
Проблема взаимосвязи сознания и языка – это традиционная философская проблема. В классике и постклассике она трактуется по-разному. Говорим, как. Выходим на проблему коммуникации. Постклассику, в частности, интересует язык как средство коммуникации, позволяющее нам проникнуть в сознание.
В классической философии язык выступает как средство мышления, как материальная оболочка человеческой мысли. Есть и другие оболочки: жест, взгляд и др. Но язык – наиболее стандартная, обще употребительная, трансформируемая и легко транслируемая оболочка. – Когнитивная функция языка. Язык аккумулирует человеческий опыт, передает от одного поколения к другому. Язык – это средство воздействия. Словом можно воздействовать на человека, человек необычайно внушаем по отношению к слову. Язык – это средство коммуникации, общения. Одна из проблем в рамках диалектического материализма – единство языка и мышления. В классике главное – язык – это материальная оболочка процесса мышления.
Постклассическая философия смещает акцент на коммуникатиную функцию языка. Отсюда язык выступает как средство постижения мира, средство передачи информации о мире, средство, которое задает единство социального мира. Человеческая жизнь – это игра в языке, общество – это коммуникативное целое. Процессы получения, переработки, усвоения информации, выраженной с помощью языка, невозможно было осваивать с помощью науки, кроме психологии, до конца 40-х гг. Появляются ламповые машины. И тут вопрос: а способна ли машина мыслить? Дав крайних подхода: нет, ни в коем случае и да, спвободно, хоть сейчас. Любой автомат легко научить писать стихи на уровне большого поэта эпохи, только надо промоделировать тот фон, в котором этот поэт живет и творит. А зачем нам вообще это – делать искусственного человека, когда любая женщина за 9 месяцев вам естественным образом его создаст? Мы нуждаемся в тех системах, которые будут подсоединены к организму человека и увеличат его возможности. Решение определенных задач с четкой формализацией, распознавание образов, системы автоматизированного перевода, распознавание образов и изображений. Робототехника, интеллектуальные роботы, новая архитектура ЭВМ, пытающаяся подсмотреть мозг человека. Интеллектуальные системы: банки данных, системы, автоматизирующие решение расчетно-конструкторских задач, автоматизированные системы управления. Интеллектуальные системы, основанные на знаниях – экспертные системы, обучающие системы.
- Социальная философия и ее место в системе социально-гуманитарного знания. Понятие социальной реальности.
- На протяжении всей истории человечества совместное существование людей являлось предметом познания, результаты которого прямо или косвенно сказывались на характере деятельности человека, отношениях между людьми, формах самоорганизации и регуляции жизни социума. С возникновением философии представления об обществе стали неотъемлемым компонентом философского знания, оставаясь, однако, длительное время на периферии внимания профессиональных философов.
- Особенно интерес к обществу усиливается в 18 в., когда появляется философия истории.
- Что нового несет в себе социальная философия по сравнению с философией истории.
- Как она соотносится с другими отраслями в системе гуманитарного знания.
- Характеристика уникальности общества как формы бытия.
Общество всегда привлекало к себе внимание, и всегда интерес к проблемам общества присутствует в культуре. Впервые заинтересовался в античности Платон в произведении “Государство”. Это утопия была, но она была первой. До Нового времени интерес к жизни общества как-то заглох. В 18 в. техногенная цивилизация нацелена прежде всего на освоение природы. А вот в эпоху Просвещения социальные идеи начали развиваться, например, идея исторического прогресса. У Руссо теория общественного договора трансформируется и служит обоснованием революции в том случае, если власть правит плохо и нарушает таким образом общественный договор. Немецкая классика, философия истории. В жизни общества философию истории интересует исторический процесс, смысл истории, направленность истории. Формируются представления об истории как о процессе, который фундирован идеями и деяниями выдающихся людей. Следующий этап – появление социальной философии в 19 в. в середине. Исторические предпосылки – постепенно на сцену исторического действия наряду с великими личностями начинают выдвигаться массы. Поэтому и интерес, как устроено человеческое общество, как и почему оно развивается. Социальная философия в качестве предмета избирает условия жизни общества и закономерности его функционирования. Затем уже в конце 19 в. начинается формирование системы научно-гуманитарного знания, базой для которого выступает социальная философия. Социальная философия – взять кальку с науки и применить ее к изучению общества. О. Конт и его “социальная физика”. Жизнь общества складывается из отношений между людьми. Эти отношения по своей природе есть механические взаимодействия. Следовательно, в изучении общества может помочь механика. Это уж очень сильный редукционизм. Но его новизна в том, что можно уже изучать, как функционирует общество. Потом параллельно развивается классическая английская политэкономия – она озабочена тем, как функционирует экономика. Дальше Маркс – его интересуют производственные отношения. Таким образом, возникает предпосылка для научного освоения общества.
В чем специфика социальной реальности как объекта исследования. Социальная реальность – это синоним общества, социальная форма бытия. Специфика этой области бытия как предмета исследования в том, что социальная реальность – это сплетение материальных и духовных явлений. Люди, творящие историю, обладают сознанием. В социальной реальности всегда проявляют себя субъективные факторы – это присущее человеку богатство внутренней духовной жизни. В социальном познании позиция “субъект-объект” как их противопоставление утрачивает смысл. Познавая общество, мы познаем себя, и пропускаем все наше познание общества через свои мысли, чувства и т.д. Социальный объект в процессе рефлексии над ним изменяется, в отличие от материального объекта (далекой звезде по барабану, направлен на нее телескоп или нет). Когда кто-то что-то исследует об обществе и потом СМИ это освещают, то общество изменяется в некотором роде. Рефлексия над социальной жизнью, например, осуществляется в виде идеологии – теоретических представлений об обществе и его функционировании, представленной с позиции определенных социальных сил. И идеология успокаивает, стабилизирует общество (если это нормальная идеология). Хорошая идеология является хорошим стимулом успешного развития государства.
- Понятие социальной структуры общества. Типы социальных структур.
- что такое общество?
- определение социальной структуры общества;
- общество – это многомерное явление, поэтому структурирование общества можно проводить по разным основаниям;
- стержневым является подход, обращенный к социально-классовой структуре общества;
- что такое класс и т.д.;
- эта структура изменчива;
- что такое страта, кому принадлежит теория социальной стратификации;
- теория социальной мобильности.
Есть несколько определений общества. Это некая форма бытия, отличная от природы, противостоящая природе и погруженное в природу. Это некая группа людей, живущих на одной территории (китайское общество, советское общество). Это отделившаяся от природы реальность, проявляющаяся в разнообразной жизнедеятельности человека, групп людей и отношений между ними. Общество – это система отношений. Эти отношения не висят в воздухе, а базируются на чем-то. Центры, которые поддерживают, организуют и направляют эти отношения – социальные институты.
Социальная структура – это совокупность групп людей, связанных между собой определенными взаимодействиями и взаимосвязями. Общество по мере эволюции усложняется. Есть разные основания для структурирования. По размерам – макроструктура (демографическая) и микроструктура (семья). Структурирование можно проводить по народностям, территориям проживания, культуре. Ввиду того, что экономические связи перешагивают границы государств, главнейшими признаками нации выступают национальное самосознание и язык. Этническая структура, религиозная, профессиональная, урбанистическая структура.
Идею классового строения общества высказали фр. Историки в период эпохи Реформации, они же говорили о классовой борьбе. Ленин в 20-х гг. обращается к понятию класс, потому что тогда в России это было актуально, была революция, а это вооруженная классовая борьба. От отношений собственности, отношений производства зависит и способ получения богатства людей, и то, какое место они занимают в жизни общества.
Во второй половине 19 в. в Западной Европе социальная система обнаруживает неустойчивость, которая дает о себе знать стихийными неуправляемыми процессами (экономический кризис 1825 г.). Появляется средний класс. Это гарант социальной устойчивости. Его отличие в том, что они работают по найму, продавая свою рабочую силу, с другой стороны, они являются собственниками (например, через систему акционирования). С одной стороны, он собственник, с другой, – труженик. Большой разрыв в уровне доходов между богатейшей и беднейшей частью населения чреват социальной нестабильностью. Возникает концепция социальной стратификации. Общество представляет собой сложное целое, в котором основные элементы слои или страты – относительно качественно однородная совокупность людей, занимающих в социальной иерархии сходное положение и ведущих сходный образ жизни. При стратификации учитывается характер участия в жизни общества (работает по найму или нет, как получает доход – через ренту или через продажу своей рабочей силы), величина доходов, культура, предпочтения, образ жизни, менталитет, потребление, живет в пригороде или мегаполисе, имеет собственное жилье или снимает жилье, к кому он сам себя причисляет, уровень образования и т.д. Эта стратификационная система достаточно динамична, в отличие от кастовой структуры в Индии, например, т.е. человек при желании может переходить из одной страты в другую. Вертикальные лифты социальной мобильности: образование, армия, профессиональный спорт, шоу-бизнес. Горизонтальные лифты социальной мобильности: прописка.
- Предмет, структура и становление философии истории.
- Направленность исторического процесса: линейные и нелинейные интерпретации истории.
- одной из важнейших проблем социальной философии, относящихся к вопросам социодинамики, является проблема направленности исторического процесса; социальной философии эта проблема досталась в наследство, а вообще эта проблема давным-давно интересовала культуру; эта проблема решается в двух основных вариациях;
- нелинейные концепции;
- линейные концепции.
Исторически первым возникает еще в глубокой древности представление о нелинейном развитии общества. Это вывели, посмотрев на циклические процессы, которым подчиняется природа. Человек перенес представления о цикличности природных процессов на жизнь общества. Это было в античной еще культуре. Такие представления обрамляются чувством ностальгии по прошлому, чувством тоски по уходящему хорошему времени. В древних культурах Востока везде преобладают нелинейные модели.
В христианстве начинается линейная модель. Все идет ко второму пришествию Христа, к Апокалипсису. Перед нами священная история, в культуру входит стрела времени.
Новая цивилизация – пронизана историческим оптимизмом, устремлена в будущее. Идеи исторического прогресса. Однако Руссо, например, говорит, что прогресс в областях науки и техники вовсе не обязательно несет в себе прогресс человеческой личности. В это же время в 18 в. возвращаются к идее круговорота. Но тут уже некая аналогия социального организма и биологического: юность, зрелость, упадок.
В 20-м в. есть и те и другие концепции. Линейные концепции – это все те, которые отслеживают изменение техногенного общества. Общество переживает доиндустриальную стадию, индустриальную, постиндустриальную. Концепция стадий роста – речь идет о линейном и прогрессивном развитии техногенной цивилизации. Процессы глобализации, унификации, сближения исторического организма. Имеют место быть процессы интегративного характера.
На заре своего появления линейные концепции – это просто выражение оптимистического мироощущения быстро развивающегося техногенного общества, теперь скорее они обусловлены процессами глобализации.
Но в 20 в. не меньший акцент делается на нелинейные концепции. Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Сорокин. Основная идея этих концепций – исторический процесс – это функционирование, эволюция отдельных социальных организмов, не сопоставимых друг с другом (множество цивилизаций). Эти организмы демонстрируют в своем развитии нелинейность. Культурно-исторический тип, наполненный пафосом развития, остывает, материальные ценности приумножаются, а духовные ценности трещат по швам. Культура превращается в цивилизацию. Утрата культуры и его творческого начала. Шпенглер – “Закат Европы”. Тойнби: в жизни цивилизации раньше или позже наступает эпоха вызова, цивилизация сталкивается с какой-то проблемой. На этот вызов должна ответить творческая элита. Она несет в себе программу действия, а нетворческое большинство начинает подражать.
- Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории.
Исторически первым подходом к процессам моделирования общества и процессов, в нем протекающих, появляется формационный подход. Формационный подход основывается на концепции общественно-экономической формации Маркса. Реализован в марксизме. В рамках этого подхода перед нами способ описания социального реализма. Этот подход наукоцентристский, и в частности, европоцентристский, поскольку основан на описании процессов в Европе. Формация – это исторический тип общества, определенный способ производства. Формации отличаются по производственным отношениям. Производственные отношения – это отношения между людьми, в которые они вступают в ходе производства, присвоения, обмена, распределения, потребления материальных благ. В конечном счете все это задается отношениями собственности на средства производства. Первая – общинная собственность на средства производства, затем – частная собственность, и в конце – общественная собственность (коммунизм). Но на Востоке это было несколько по-иному. Там была общественная собственность на природные ресурсы. Тогда Маркс заявляет, что возможен еще некий азиатский способ производства, но не вдавался в него. Достоинство такой модели – предсказуемость, прогноз, развитие линейное; она представляет историю как естественный процесс; поймем, как функционирует базис – поймем, что будет дальше. Это научный подход. Ограниченность – неучитывание других фактором. Рождается даже вульгарный экономизм, когда все в обществе упрощенно сводилось к процессам в экономике. Далеко не все народы проходят в своем развитии все ступеньки марксистской лестницы. Например, славяне, древние германцы не знали рабства. Отсюда европоцентризм формационного подхода, неуниверсальность.
Независимо от формационного подхода и не конфликтуя с ним, в культуре развивается цивилизационный подход. Оформляется на рубеже 19-20 в. Первоначально под цивилизацией понимается эталон, идеал, противопоставление варварству, дикости, предшествующему феодальному, традиционному обществу. Расцветает торговля, ремесло, экономические свободы, наука, искусство – все те явления, которые сопровождают становление техногенного общества. Цивилизация, в другой трактовке, – это фаза развития общества, наступающая после дикости. Т. е. цивилизация – это стадия в развитии человеческого общества. И тогда такие ступени развития человечества: традиционная цивилизация, техногенная цивилизация, информационная или постиндустриальная цивилизация. Еще один смысл понятия цивилизация (конец 19 в., Данилевский и др.) – это некий социальный организм, некая социальная целостность, где в расчет, в отличие от формации, принимается специфика экономической жизни, особенности культуры, системы ценностей, искусство, религия, особый уклад жизни, особый стиль мышления, менталитет населения. Это получается целостная, интегральная характеристика социального организма. Пример таких локальных цивилизаций: японская, античная, китайская, буддийская. Данилевский ставит вопрос о славянском типе цивилизации. Болгар под турками и восточных славян объединяла одна вера – православие. Культура – это программы функционирования социального организма. В зависимости от этих программ у нас разные цивилизации.
Достоинства цивилизационного подхода: он дает нам возможность понять, как живут люди в других цивилизациях, расшифровав их культуру. Не поняв эти культурные ценности, мы не поймем этих людей. Ограниченность – какой-то процесс проследить невозможно, потому что разные цивилизации между собой не сопоставимы, они уникальны.
- Общество как развивающаяся система. Эволюция и революция в общественной динамике.
- для социальной философии 20-го в. признание процессов развитие социальной системы – это не ново, это понятно;
- факторы исторического развития, вопрос о движущих силах, вопрос об источнике развития, о направленности;
- важнейшее значение имеет вопрос об источнике развития;
- существуют разные версии решения вопроса об источнике развития;
- каждая из этих версий так или иначе подходит к вопросу об эволюции и революции;
- к чему и почему смещается акцент в 20 в. в целом в массиве культуры.
Источник социодинамики. Исторически первая версия решения вопроса об источнике – социодинамика разворачивается благодаря социальным противоречиям, непримиримым, антагонистическим, и путь развития – революция – коренная перестройка базиса, производственных отношений. Соответственно, все стороны жизни общества при этом претерпевают качественные изменения. Революция – это локомотив истории.. Это насильственное действие. Но в начале 20-го в. к насилию были привычны, насилия было много. Поэтому Маркс и утверждал, что насилие – это повивальная бабка истории. Классовое противостояние в обществе было замечено впервые не Марксом, а французские историки в 30-х гг. 19 в. Эта идея в 20 в. не уходит в прошлое, а живет. Например, ИРА (Ирландская революционная армия), городские партизаны в Германии в 60-е гг., красные бригады в Италии, экстремистские варианты экологизма (здесь малость помягче, но все-таки хотели революцию), религиозный фундаментализм.
Вторая вариация в решении этой проблемы – отказ от насильственного решения этой проблемы – солидаризм, акцентирование внимания на солидарные усилия вразрешении противоречий. Эти идеи появляются в 19 в., Конт. Человеческий организм существует только тогда, когда все его органы действуют согласованно. Также должно существовать и общество. Руки – это пролетариат, голова – это бизнес-элита. Идеи классового партнерства. Появление среднего класса, класса собственников. Каждый человек – рабочий и в то же время – собственник. И тогда все нормально, все без насилия. В России на этих идеях действовали и действуют (и не только в России) социалистические партии. Социально-ориентированное государства. Для них приемлема эволюция как форма социальной динамики. Но эволюция не исключает качественных, принципиальных преобразований. Но преобразования эти осуществляются путем реформ (напр., налогообложения).
Третий подход. Понимание того, что конфликт не избежать, он всегда был и будет в обществе. Теория социального конфликта. Это конфликт не по поводу собственности на средства производства, а конфликт по поводу доступа к власти. Властные отношения – это попытка утвердить и навязать свою волю другому человеку. Власть по отношению к природе трансформируется во властные отношения, пронизывающие все сферы общества. Воля к власти – вот основа общественных отношений по Ницше. Выход – конфликт необходимо трансформировать, модифицировать. Он будет переходить все в новые формы, тлеть, но зато не взорвется, и все более-менее будет стабильно и не больно.
Общество потихоньку осознает, что общество – это очень сложное образование, и всякое насильственное потрясение может не только не улучшить жизнь общества, но даже наоборот, парализовать ее, привести к катастрофическим последствиям. Например, Ливан – премьер – христианин, президент – мусульманин, еще там чиновники какие-то – католики или еще чего-то там. Т.е., всю власть распределяют равномерно, и не напрягают в общества разные религиозные или этнические противоречия.
- Статус и функции социального субъекта. Движущие силы истории и выбор путей развития в условиях переходного периода.
- Общество – это сложная система, которая развивается с течением истории;
- что такое субъект исторического развития и что такое движущие силы;
- какие есть разные версии понимания субъекта и движущих сил;
- в чем специфика социодинамики в нашем обществе в условиях переходного периода в русле этой тематики.
Вопрос о статусе субъекта и движущих силах – это, по сути, вопрос о том, как в историческом процессе сочетаются осознанные действия людей и стихия социального действия. То, что они сочетаются, - это ясно. Человек действует сам, преследуя какие-то свои личные цели, но результат этого часто далек от желаемого, потому что общество оказывает свое влияние, действуют различные силы (например, другие люди), результат их складывается, и результат часто далек от того, к чему стремился каждый отдельный человек. Экономика, политика вроде бы контролируются, но стихийные процессы все равно могут возникать, и тогда экономические кризисы, дефолты, обвалы курсов на биржах и т.д. И тогда для того, чтобы выразить соотношение сознательных и стихийных моментов в историческом процессе, в социальной философии появляются понятия субъекта и движущих сил.
Субъект – это понятие, характеризующее осознанные действия людей, сознательные усилия; это человек или группа людей, которые предпринимают сознательные усилия по достижению своих каких-то целей.
Понятие движущих сил делает акцент на стихийные моменты в социодинамике. Нет четко отрефлексированной позиции, целей, планов в осуществлении поставленных задач. Личность – субъект, народные массы – движущая сила.
В эпоху Просвещения, например, герой – это субъект, человек, выдающаяся личность, народные массы – безликий движущий механизм. Это 18 в. Далее появление марксизма. Принципиально новое – субъект и движущие силы сливаются. Творцом истории выступают народные массы, это сопрягается с идеей особой роли пролетариата. В это время ускоренными темпами развивается производство. Оно втягивает в свою сферу все больше и больше участников. Они и движущие силы, и субъект исторического действия. Почему та или иная личность становится выдающейся – потому что она чувствует настроения масс, она их понимает, выражает, защищает и идет вместе с ними. А как эта личность появляется – это не проработано, не указано. Отсюда есть идея политической партии – она (партия) наиболее последовательно и ярко в своей программе выражает настроения масс, которые за ней скрываются.
Начало 20-го в. Рождается массовое общество. Концепции элиты. Общество структурировано так – элита и масса населения. Ортега-и-Гассет, Парето. Субъектом исторического действия выступает элита, а движущая сила – масса. Элита достаточно многочисленна. В обществе существует не одна, а несколько элит. Элита – это круг людей, которые имеют доступ к капиталам: финансовым, управленческим, техническим, культурным и т.д. На поверхности социального действия мы видим борьбу элит. Остальная масса населения лишь подражает элите. Элиту отличает жизненный проект, осознание цели, целеустремленность, последовательность деятельности, интеллект, ответственность. Масса – это резервуар для формирования элиты, а главные действующие силы – это элиты, столкновение элит. Вроде бы недемократично. Однако почему. Элиты ведь – это не закрытые группы людей. Есть лифты социальной мобильности, садись в него (получи образование, определи для себя жизненный проект и не расслабляйся, работай целеустремленно) и поднимайся в элиту и там уже давай-давай-наяривай. Элиты динамичны, элиты подвижны. Возьмем, например, Тойнби. Цивилизация сталкиваются с вызовом, и элита должна найти ответ на этот вызов. Справляется – классно, за ней идет подражающее большинство, нет – цивилизация обречена на исчезновение.
Переходный период – это период перехода от одного качественного состояния к другому. Фаза перехода от традиционного общества к обществу постиндустриальному – транзитивное общество. В такой фазе находится все постсоветское пространство, в том числе и мы. Возникает вопрос – в какой версии нам лучше воплотить эти программы, каков наш путь развития. Решается эта проблема по-разному. Прибалтика выбрала западный путь развития, интеграция во все структуры западного европейского общества. Россия – попытка элиты также пойти на Запад (Егорка Гайдар) провалилась, произошло столкновение между тем, что предлагала элита, и тем, что могли переварить и хотели массы; массы за ним не пошли. Правительство это теперь клеймят все, кому не лень – да эти мальчики жизни вообще не знают. В России поменялись политические элиты. Теперь они все в большей степени национально ориентированы. Речь идет о создании, возрождении национальной идеи, о восстановлении национальной государственности. Так что, в решении этого вопроса участвуют элиты, но участвуют также и массы, так как они могут за элитой пойти, а могут и не пойти, и тогда элита сменится.
У нас сейчас как раз идет процесс формирования элит. Конкуренция большая при этом. Все элитарные группы в преддверии формирования нашего национального государства были частью элиты советской, связанной с Москвой. Возьмем, например, литературу – кто у нас есть – да никто – Купала, Колос немножко и все. А в России все великие писатели. Философская мысль в Беларуси – да какая у нас философская мысль.
- Развитие общества как цивилизационный процесс. Понятие и типы цивилизаций в истории общества.
1. Современное видение социодинамики склоняется все больше к тому, что развитие общества являет собой процесс появления, развития и исчезновения цивилизаций.
2. Понятие цивилизации.
3. Сказать параметры, по которым мы выделяем различные цивилизации (культура, язык, религия, мировоззрение);
4. Типология цивилизаций: как может быть построена типология. В глобальном масштабе (Восточная и Западная цивилизации – синхронный срез; традиционная (аграрная), техногенная и постиндустриальная цивилизация – диахронный срез). В региональном масштабе – локальные цивилизации привязаны в большей степени к регионам земного шара. Да – культура, да – язык, религия. Но даже в названиях этих цивилизаций звучат названия географических регионов – египетская, Междуречье, Средизимноморье, античность, восточно-славянская. Тойнби начал изучение этой проблемы именно с локального уровня. Т.е. подходы к структурированию могут быть разные. Сегодня для нас важность приобретает глобальный подход (Восток и Запад и их представители – ислам и христианство). П. Сорокин ввел понятие “ цивилизационная матрица”. Это понятие характеризует систему ценностей, которые выступают в качестве ориентира для развития цивилизации. Цивилизация – это реализующиеся рабочие чертежи, представленные в культуре. Ценности: социально-экономические, политические, культурные, религиозные. Какие ценности разделяют эти две цивилизации? Восток – это традиционное общество, нет частной собственности, господствует общинная или государственная форма собственности, доминирующая роль государства. В Западном варианте собственность рождает власть, а на Востоке власть рождает собственность. Для Западной цивилизации ценность – индивидуальность, а для Востока – полное ее отсутствие. Западная матрица предполагает толерантность. Вольтер: “Я – ярый противник своего оппонента, но готов отдать жизнь за то, чтобы он мог высказывать свое мнение”. На Востоке толерантности нет, терпимость только в узких пределах (семья). Тип личности фундирует цивилизацию и цивилизация воспроизводит его. Запад – деятельный человек, преобразующий, активный человек. Восток – ценится не индивидуальность, а усредненность, растворенность. В России иоанновский тип личности, направленный на поиск высоких моральных ориентиров. Западный человек действует для чего-то, а в России – во имя чего-то.
Мало – типология, мало – изучение. Необходимо искать точки взаимопонимания.
- Идеология технократизма в социальном познании и концепции индустриального общества.
- Понятие техногенной цивилизации, ее достижения и проблемы.
- понятие цивилизации, по каким признакам мы вычленяем эту локальную культурно-историческую общность;
- техногенная цивилизация, когда она появляется, и какие ее особенности в социально-экономической, социально-политической, духовной, культурной сферах жизни общества.
Техногенная цивилизация возникает в 18 в., во время буржуазных революций. Предпосылки ее становления в античности (нацеленность на преобразование природы, деятельный тип личности, политическая организация), в эпохе Возрождения (ценность личности, индивидуальности, творческая активность человека). В противоположность ценности традиции здесь – ценность инновации. Вырастает новая цивилизационная матрица. Достижения этой цивилизации. Экономическое процветание, достаточно высокий уровень жизни, просвещенность человека, здравоохранение, обращенность к человеку, возможность для него проявлять все новые его способности. Недостаток – это все как правило для “золотого миллиарда”. А страны третьего мира тянут лямку. Т.е. благами этого общества могут пользоваться далеко не все участники этого процесса. А ресурсы для обеспечения этого “золотого миллиарда” берутся со всей планеты. Экологическая проблема приобрела зловещие очертания. Она, эта цивилизация, очень агрессивна, лезет всюду и всюду экспансия ее ценностей. Эта экспансия подстегивает гонку вооружений, угроза ядерного конфликта. Массовое общество – одномерный человек – потребляющий человек – природа человека атрофируется. Утрата сакральных, священных ценностей, человек стал свободным, но не стал цивилизованным. Кризис человеческой телесности, присвоить не только мысли, но и тело другого человека (черный рынок органов). Транспортные потоки в мегаполисе – напрягает психику. Зависимость от общения в Интернете. Усиливается обезличенность, чувство одиночества. Очевидно, что ее систему ценностей надо перестраивать.
- Концепция постиндустриализма в современной социальной философии.
- Современное общество переживает достаточно сложный период в своей эволюции. Эти процессы получают свое оформление в концепциях постиндустриального развития.
- Этапы.
- Достоинства и недостатки. Соотношение индустриального и постиндустриального развития.
Сегодня перспективы развития прежде всего Западной, а возможно и всей человеческой цивилизации наиболее глубоко разработаны в концепциях индустриальной, постиндустриальной, информационной цивилизации. Первоначально они возникли в рамках