Моральная альтернатива

Вид материала

Документы

Содержание Глава 5. Взаимодополнение людей в русском и советском обществе

Подобный материал:

• Волонтерский Центр «Альтернатива», 32.69kb.
• Сводный отчет о проведении VIII всероссийской акции "Спорт альтернатива пагубным привычкам", 227.1kb.
• Упущенные возможности великих реформ или почему в россии в XIX в. Проиграла гражданская, 165.64kb.
• Общественно-политические взгляды П. Дж. Бьюкенена как консервативная альтернатива, 980.95kb.
• Спорт альтернатива пагубным привычкам, 279.8kb.
• «Биогаз – реальная альтернатива традиционным видам топлива», 264.33kb.
• Разработка урока по обществознанию в 10 классе. «Моральная оценка личности», 80.81kb.
• Гомеопатическая медицина: альтернатива номер один для Европы, 143.04kb.
• Экспертного исследования, 732.82kb.
• Экспертного исследования, 294.04kb.

Глава 5. Взаимодополнение людей в русском и советском обществе

Так как в русской культуре нет такой черты как «презрение к неудачникам», то и отношения между разными слоями общества были более или менее дружелюбными. Также смягчению противоречий в обществе способствовал такой русский моральный закон как взаимопомощь.

Если в Западном обществе, человек, попадал в более высокие слои по своему имущественному положению, то он неизбежно рвал свои отношения если не со всеми, то с абсолютным большинством тех, кто остался «ниже» его. Это естественно не способствует дружелюбным отношениям между различными слоями общества, и порождает как минимум неприязненные.

«Верхних» к «нижним» - презрение, у «нижних» к «верхним» - чёрная зависть. Чёрная зависть неизбежна, из-за культа «презрения к неудачникам» и, как следствие, порождает жёсткую конкуренцию среди всех слоёв общества.

Ясное дело, что такие отношения отнимают очень много сил у рядового западоида. Как душевных, так и физических. Не случаен, поэтому, в Западном Мире и очень высокий, по сравнению с другими странами уровень психических расстройств в обществе и самоубийств. Также как и высокий уровень преступности вообще, - как «теневая» и неизбежная сторона жёсткой конкуренции.


Так как в дореволюционном русском (исключение – элита, пропитанная западнизмом⁷⁷) и как следствие после революции в социалистическом обществе человеку не нужно было тратить свои силы на конкуренцию, «угрызание» соседей, то он эти силы мог потратить на что-то более полезное. И, как правило, тратил.

Так как общество солидарное, то он естественно не тратил сил на пакости ближним (исключение из этого правила – люди асоциальные, преступники). Он тратил эти силы как минимум на что-то полезное себе и как максимум на общее благо.

Последнее более поощрялось общественным мнением и культурой.

В этом также заключается преимущество именно солидарной организации общества. Также преимуществом такого общества является то, что в коллективе каждый человек ищет не «победу над противником» не победу над товарищем по коллективу, а то, чем он в этом коллективе принесёт наибольшую пользу. Как правило, такой поиск происходил бессознательно, и также как правило, этот самый поиск дополнения, взаимозависимости, взаимодополнения ускользал и ускользает от взгляда наших западно-ориентированных критиков социализма (а также, как ни странно, социопсихологов!!!). Но между тем, такая организация труда в разы превосходит по эффективности любую организацию труда на конкурентной основе в западном обществе. Да и в нашем нынешнем - также. Препятствие – всё та же конкуренция. Данное положение было доказано, и за такое доказательство по экономике была получена исследователем в 1993 году Нобелевская премия⁷⁸.

Наши «правые» о таком доказательстве либо не знают, либо умалчивают. Скорее, по-моему, второе, так как ныне они очень часто ловятся на откровенной лжи.


Аргументация «правых» в пользу антагонистических взаимоотношений в обществе, в пользу конкуренции, основаны на всё той же философии либерализма и заключаются в следующем:

«Наш человек очень ленив, и поэтому, надо его заставить работать, заставить крутиться. Такое способна сделать только рыночная экономика. Заставляя «крутиться» рыночная экономика обеспечивает более высокий уровень производительности труда на производстве, чем при социализме».

Даже если согласиться с тезисом о «более высоком уровне производительности труда в рыночной экономике», то остаётся абсолютно неясным тогда очевидный парадокс:

Если рыночная экономика, обладает такой «очевидно положительной» чертой, то почему эта рыночная экономика способна обеспечить для страны максимум 3% прироста физического объёма ВВП⁷⁹, а социалистическая «неэффективная» плановая - минимум 8%⁸⁰?!!


Я преднамеренно влез на «игровое поле» наших «правых», чтобы показать лживость их аргументации.

Но главным аргументом против рынка и конкуренции является не это. Главным аргументом является всё-таки ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕНА этой самой конкуренции.

Мы не можем в полном объёме оценить этого, так как ещё не опустились до уровня среднего Западного индивида. Для этого, по словам В. Новодворской, в нашей стране действительно надо «всё разрушить». И, прежде всего, разрушить души людей.

К сожалению, процесс разрушения идёт.


Нашего человека не нужно было заставлять крутиться – его на протяжении всей жизни нашего государства и общества заставляли крутиться враждебное политическое окружение России и исключительно суровый климат. НАДО было заставлять крутиться человека западного докапиталистического и раннекапиталистического общества. Вот они и были ленивы. На эту черту очень хорошо указал всё тот же пресловутый Макс Вебер в своих трудах по социологии капитализма. Люди Запада, того времени, просто прекращали трудиться, когда добывали гарантированный минимум пропитания на ближайшее время.

У нашего человека такой «лафы» не было.

Если он не озаботился пропитанием на максимально возможный срок – он очень уязвимый человек. Уязвимый, прежде всего, со стороны возможного голода.

Если в этом году урожай хороший, то это далеко не значит, что на следующий год будет также – на следующий год может быть засуха.

Напоминаю: в нашем российском климате неблагоприятные годы повторяются с периодичностью 3-4 года. В наших климатических условиях хорошие урожаи даже при очень больших трудозатратах очень даже не гарантированы. Любой закидон климата может свести к нулю любой, даже самый добросовестный и упорный, труд. А таких закидонов среди года бывает предостаточно. Другое дело – Западная Европа. Там такое бывает гораздо реже. И не так жестоко как на территории России.

Так что если какой-то деятель от прозападной оппозиции или откровенно от путинской власти будет утверждать, что де «наши русские люди по природе ленивы» - он либо подлый лжец, либо дурак, либо полный слепец.

Очень хорошо эта подлость западников проявилась в критике книги А. Паршева «Почему Россия не Америка?». Тщась опровергнуть этого автора, оппоненты завалили слушателей и читателей тоннами малозначащих цифр, якобы опровергающих Паршева. Но все они, и это очень хорошо было видно по их публикациям, тщательнейшим образом обходили именно вопрос о жёсткости климата – благоприятности его для земледелия.

Я этот экскурс назад сделал для того, чтобы не только напомнить об истоках различия наших культур, но и для того, чтобы особо подчеркнуть то, что буду говорить ниже.


Легко видимой отрицательной чертой конкуренции является то, что люди, вовлечённые в этот процесс, прежде всего, ищут в других слабые стороны, чтобы на них сыграть. Сыграть, чтобы выиграть «гонку». Убрать с дистанции соперника.

Даже если западоиды договариваются и ищут взаимодополнения, то только для того, чтобы выиграть в схватке с другой такой группой.


В солидарном обществе, наоборот, такой поиск не поощряется и, более того, осуждается культурой.

Сами посудите: если очень много сил уходит на борьбу с природными неприятностями – зачем ещё тратить силы ещё на что-то, что к тому же мешает ОБЩЕМУ делу?!

Если на первом месте стоит не конкуренция, а содружество, то в даже «очевидно плохом» человеке отдельные люди и коллектив, будут искать что-то хорошее, ценное для всех, чтобы это ценное развить и использовать.

Любая отрицательная черта характера, при таком подходе со стороны других людей, как правило, нивелируется. Иногда до полного исчезновения. Если же такое не происходит, то эта ситуация провоцирует сам коллектив НЕ на «выкидывание» такого индивида, а на усилия по его «исправлению».

Такие акты исправления в Советском обществе были закреплены в регламентах деятельности практически всех частей общества. Не только в области производства.

Пример:

Бригада на стройке имеет одного сварщика 6-го разряда. Но он пьяница. Естественным делом в конкурентном обществе, было бы просто выкинуть такого с работы и принять другого.

Но бригада советских времён поступает далеко не так.

В этой бригаде всегда имеются представители различных общественных и политических организаций – профсоюз, комсомол, КПСС. Не говоря уже и о совете самой бригады, который может собраться по одному только призыву «актива».

Так как, прежде всего, этот сварщик – «свой» да ещё и очень нужный, то его пытаются уговорить не пьянствовать просто товарищи по бригаде. По-дружески. Бригадир, ясное дело, в курсе происходящего. Это может происходить и в приватных беседах один на один, между членами бригады и этим сварщиком, и в процессе «товарищеского суда», когда вся бригада в сборе пытается образумить проштрафившегося члена коллектива.

Если уговоры не помогли, то подключается «более тяжёлая артиллерия» - профсоюз, комсомол (если он комсомолец), собрание трудового коллектива. Как правило, на таких собраниях не только пытаются «надавить на мораль», но и назначают человека, который над этим товарищем «берёт шефство». Как правило же этот «шеф» является либо коммунистом, либо комсомольцем, который этого человека очень хорошо знает – например его близкий товарищ. За результаты работы, по извлечению такого «заблудшего» из пьянства с «шефа» строго спрашивают по партийной или комсомольской линии.

Так или иначе, «падшего» человека пытаются «поставить на ноги», «наставить на путь истинный», - то есть исправить такого человека к лучшему.

Даже если такой человек не является чем-то очень ценным для бригады по профессиональному признаку, он всё равно, является товарищем остальным. Если его приняла бригада, то он, как правило, является дополняющим по какому-то психологическому признаку для всех остальных. Утрата его для всего коллектива – очень неприятная перспектива. Психологический комфорт в такой бригаде – также немаловажный фактор.

К тому же такие вот «маленькие люди» иногда выполняют очень малозаметную, но очень важную роль в таких коллективах. Не только дополняя психологически, но и по делу.

Пример С.Г. Кара-Мурзы

«В советском строе балласта не было и быть не могло. Само это понятие было для него чужеродным. Можно сказать, что оно было понятием-вирусом. Мы были соборными личностями, хотя этого слова и не знали, и все вместе составляли симфонию. Поэтому вопрос о ценности каждого было просто некорректен, несоизмерим с реальностью. Обо многих можно было сказать: этот ценен тем-то и тем-то. Но ни о ком нельзя было сказать, что он «не имеет ценности». И в лаборатории с умным руководителем это было очень хорошо видно. Как-то раз у нас собрался уходить один парень - сманили его в Новосибирский Академгородок. Все думали, что шеф воспримет его уход с радостью, потому что от него было много неприятностей. То нижний этаж затопит, то со спиртом его поймает охрана. Все время был на грани увольнения. И вдруг шеф стал всеми силами препятствовать его уходу, даже предосудительными методами. Он знал, что этот «балласт» представляет для лаборатории огромную ценность. Знал - а доказать бы не смог».