Моральная альтернатива

Вид материала

Документы

Содержание Глава 9. Коррупция и рынок Глава 10. Рынок: добавка иррациональности

Подобный материал:

• Волонтерский Центр «Альтернатива», 32.69kb.
• Сводный отчет о проведении VIII всероссийской акции "Спорт альтернатива пагубным привычкам", 227.1kb.
• Упущенные возможности великих реформ или почему в россии в XIX в. Проиграла гражданская, 165.64kb.
• Общественно-политические взгляды П. Дж. Бьюкенена как консервативная альтернатива, 980.95kb.
• Спорт альтернатива пагубным привычкам, 279.8kb.
• «Биогаз – реальная альтернатива традиционным видам топлива», 264.33kb.
• Разработка урока по обществознанию в 10 классе. «Моральная оценка личности», 80.81kb.
• Гомеопатическая медицина: альтернатива номер один для Европы, 143.04kb.
• Экспертного исследования, 732.82kb.
• Экспертного исследования, 294.04kb.

Глава 9. Коррупция и рынок

Что такое коррупция?

Прежде чем разбираться, стоит дать определение.

Коррупция – это использование должностными лицами и служащими госаппарата своего служебного положения во вред обществу и государству, в своих личных или групповых интересах.

Тотальная, охватывающая все ветви власти, пронизывающая всё общество снизу до верху, коррупция, есть прямое следствие рыночных отношений.

Как она порождается этим обществом?

Почему-то очень мало публицистов прямо и не двусмысленно называют главную причину такого размаха коррупции в нашем государстве. Для того чтобы остальным можно было судить самим, - рассмотрим весь механизм возникновения коррупции подробно.


Представим себе чиновника, вполне рядового, который получил себе новый пост в администрации города. В его власти что-то разрешать или не разрешать делать коммерческим структурам.

Если он индивидуалист, т.е. нормальный член гражданского общества, то он, прежде всего, будет блюсти свой собственный личный интерес.

Рыночные отношения при этом так же требуют от него вполне зримых атрибутов успеха – обладание деньгами и властью.

Следовательно, он должен относиться к своему месту так же, как и прочие члены «свободного общества» живущего при рыночных отношениях. А именно, стремиться получить как можно большую прибыль.

В этом у него есть два пути:

Первый, - получить более высокий пост, с большей зарплатой;

Второй – обеспечить себе или своим протеже какие-то вполне материальные поблажки или прямые выгоды. Своим протеже, ясное дело, за определённую мзду.

Как правило, первое второму не мешает, а даже взаимодополняет.

Более высокий пост даёт большие возможности для второго пути пополнения собственного бюджета.


Если признать, что главным двигателем общественной деятельности есть не общая, а частная выгода, то коррупция становится неизбежной.

Психология потребителя диктует любому индивиду получение максимальной прибыли от того места, на котором работаешь (главный закон рынка). А как может получить максимальную прибыль человек, который сидит на фиксированной зарплате?

Да элементарно! Вы все знаете, как это делается.

Беда в том, что вы, воспитанные больше на морально-этических принципах нормального, традиционного общества, воспринимаете данное занятие наших чиновников как что-то противоестественное.

И аморальное.

Да, оно аморальное! Но с точки зрения традиционного общества!

С точки же зрения нормального западоида-рыночника, наоборот, поступать морально и не выжимать из своего положения максимум благ для себя любимого – жуткий идиотизм.

Ведь в нормальном рыночном обществе о человеке судят не по его «моральному облику», а по тому, что он «имеет в кармане».

Если он имеет много денег на банковском счету, собственную виллу с бассейном, личный «мерс» и охрану – это «очень достойный человек».

Ежели он живёт до сих пор в своей коммунальной конуре, да ещё и патриот-бессребреник, то он в глазах остальных «свободных людей» законченный идиот.

Такое положение просто обязывает любого чиновника выбивать свою мзду из любого дела или человека, с которым он имеет дело.


Так же всему этому очень способствует такое положение чисто западной человеческой философии как представление о человеке как изначально плохом. Как о сосуде вмещающем все мыслимые грехи.

Это способствует тому, что любой мздоимец думает следующее: «Если все такие мерзавцы, и все «берут», то чем я лучше других? Тоже «брать» буду! И не меньше!»

Чёткое понимание этой философии на Западе породило так же и мощное полицейское государство, которое следит за всем и вся.

И не только следит, но и старается создать такие условия, чтобы «брать» было как можно более затруднительным делом.

Но в том то и дело, что все эти меры впустую.

Быть взяточником ВЫГОДНО. И не только чиновнику, берущему взятки, но и взяткодателю.

Коммерсанту, постоянно находящемуся в положении конкурентной борьбы, наличие такого чиновника – сокровище. Если с таким столковаться, то никакая конкуренция будет не страшна. Существует огромное количество услуг со стороны чиновника, за которые в принципе невозможно «привлечь». Да и просто поймать кого-то на взятке, если взятки выгодны обеим сторонам, исключительно сложно. Такова, в частности, проблема взяток в правоохранительных органах. Закрыть или развалить какое-либо уголовное дело, выгодно и подследственному, и тому нечестному следователю, который получит от подследственного взятку.

К тому же имеется и узаконенная система коррупции. Я имею в виду так называемое «лоббирование интересов» крупных компаний в парламенте. Тут уже «избранники народа» на полную катушку используют блага своего положения в угоду себе и своему боссу.


Так что в условиях рынка, борьба с коррупцией – вечная борьба.

Глава 10. Рынок: добавка иррациональности

Социалистическую экономику очень часто ругали за «иррациональность». Но как говорится в известной пословице – всё познаётся в сравнении.

Многие люди очень бурно реагируют на тот кретинизм, что ныне наблюдается в экономике. Они считают, что это «болезни роста».

Нет, товарищи, это не болезни роста.

То, что есть у нас – ещё цветочки. До того, что реально творится на Западе, мы ещё не доросли. То, что есть у нас – это только намёк на то, что будет, если мы (не дай боже!) построим в России Западное общество.

Первое, что видно из сравнения социалистической и рыночной иррациональности, это то, что в социалистическом хозяйстве все «кретинизмы» зависят от того или иного чиновника, в меру тупого относительно занимаемого места. Но эти же «кретинизмы» и теоретически и практически исправимы, так как имелся (пока не был сломан окончательно «перестройщиками»⁶⁴) механизм обратной связи. От народа. Если что-то можно было сделать лучше – «снизу» поступало рацпредложение и, как правило, принималось.

Те, кто будет утверждать обратное, - страдает односторонней забывчивостью. Я сам наблюдал действие этого механизма, и принимал участие в составлении такого рода «рацпредложений». Вполне естественно, что если бы я видел, что данный механизм не работает, то не стал бы тогда напрягаться. И, тем более не писал бы о нём сейчас.

По моему мнению, когда власть стала отрываться от народа, превращаясь в элитарную группу, блюдущую, прежде всего, свой интерес, этот механизм и стал давать всё большие сбои. Этот процесс я так же очень хорошо прочувствовал на последних годах Советской Власти. Этот отрыв власти от народа и вызвал у меня самое большое раздражение, которое и привело к тому, что (каюсь!) поддержал тогда Ельцина и «демократов». Я считал, что эта демократия восстановит связь власти с народом. Получилось как раз наоборот….


Что же происходит в рыночной экономике?

В рыночной экономике эта самая пресловутая элитарность власти – возведена в ранг «закона природы». Ясное дело, если что-то (какое-то решение) принимается этой самой элитой – «пипл должен схавать». Не поперхнувшись. И, ясное дело, ни о каком «мнении народа» и речи быть не может если за него ВСЁ решает элита.

Ясное дело, что в таком обществе, всегда найдутся очень недовольные люди в элите, которые очень будут недовольны деятельностью другой части той же элиты.

Тогда то и возникают «народные» движения типа «Гринпис» и ему подобные. Основная функция такого рода движений – заставить противную часть элиты поменять своё решение по тому или иному вопросу.

Именно заставить! Общество ведь антагонистическое.

Если в социалистическом государстве, власть воспринимается людьми как органичная часть общества, которая обязана делать то, что велит народ, то в рыночной демократии как раз всё по-другому.

Это общество строится на принципе конкуренции, а там не большинство правит бал, а сильнейший. Источник его силы в данном случае – дело десятое. Он может оболванить (методами манипуляции сознанием) или убедить толпу, или просто купить мнение того или другого, важного в данном деле, чиновника или специалиста.


К методам «убеждения» толпы так же относится и реклама.

Самым ярким и широко наблюдаемым результатом кретинизма рынка в этом случае является мода.

Посмотрите на то, что часто становится предметом моды и ажиотажного спроса – предметы, которые по большому счёту даже просто тряпьём и хламом назвать трудно!

Я помню как во времена моей учёбы в университете, сокурсники гонялись за «варёнкой»⁶⁵. Так же среди студентов ходила и технология превращения «джинсы» в «варёнку». Эта технология приводила к тому, что нормальная джинсовая ткань теряла до девяноста процентов своего главного качества – прочности. Естественно, что после такой «обработки» «джинсá» долго не «жила». Уже через пол года превращалась в полное рваньё.

Посмотрите же вокруг ныне. Вы найдёте немало примеров не только такого кретинизма. И не только в одежде.

Если можно создать у толпы культ, то, используя его, можно «толкнуть» этой толпе ЛЮБОЙ продукт! Отсюда и вывод, что в таком деле – главное не полезность вещи или товара, а «искусство продажи». С помощью этого «искусства» можно, в принципе толкнуть хоть холерный понос в красочной упаковке. Купят!⁶⁶

Нет необходимости напоминать какое бремя для природной среды и вообще ресурсов мировой цивилизации создаёт эта самая иррациональность рынка! Всякие «зелёные» движения этим все уши прожужжали.

Тот же эффект данное свойство рынка имеет и на уровне управления отраслями промышленности и государством. Принимается не оптимальное решение, а то, которое чаще диктуется сильнейшей группировкой⁶⁷.


Примеры такого – бесчисленны.


Даже в авиационной промышленности подкуп, манипуляция сознанием, действуют очень эффективно.

Яркий пример этому – сильно разрекламированный американский «Стелс».

По большому счёту, это пример самолёта, который вообще не должен был приниматься на вооружение!

Во-первых, он невидим только для американских радаров. Российские радары его видят и определяют прекрасно. И ракеты наводят.

Во-вторых, аэродинамика его настолько поганая, что он в воздухе держится только за счёт очень мощной бортовой ЭВМ.

Вот что пишет по поводу этого «Стелса» Максим Калашников:

«Американские конструкторы Ф-117 сотворили чудо, заставив летать этого гранено-расплющенного монстра. Чтобы компенсировать аэродинамическое уродство «Стелса», пришлось использовать суперкомпьютер, способный ежесекундно рассчитывать тысячи параметров и передавать команды на электродистанционную систему управления. Как вспоминал бывший главный инженер фирмы «Локхид» Бен Рич, этот компьютер мог бы заставить выделывать фигуры высшего пилотажа даже Статую Свободы. И все равно, в сильный ветер летать Ф-117 не мог».

В-третьих, ещё в гитлеровской Германии перед самым поражением был сделан самолёт практически не уступающий по своим тактико-техническим характеристикам «Стелсу». Так же невидимый для радаров, причём с намного лучшей аэродинамикой, позволявшей ему гораздо больше, чем «Стелсу» с его бортовой ЭВМ, но сделанный ИЗ ФАНЕРЫ! Ясное дело, что он стоил гроши.

Сравните это со стоимостью «Стелса» - один миллиард долларов за штуку!


Тот же принцип рыночного спроса и предложения, порождает чудовищные перекосы в частности в образовании.

Какая профессия самая популярная в настоящее время?

Юрист, и бухгалтер.

Ясное дело, что эта популярность диктует и спрос со стороны мамаш и папаш, пихающих своё чадо в ВУЗ. Это уже привело к тому, что в любом городе дипломированных юристов больше чем крыс в канализации. Кто из этих «специалистов» работает по специальности?

0,0….%!

В основном эти «специалисты» работают там, где есть работа – например грузчиками на железнодорожной станции.

Вопрос: чтобы работать в последствии грузчиком нужно ли было тратить тысячи «баксов» и пять лет учёбы?

Этот пример так же показывает, какие огромные средства в обществе ныне тратятся, и тратятся просто в пустую!

И таких примеров тьма! Я взял даже далеко не все из тех, которые любой человек видит ежедневно.