Условия устойчивого развития финансового сектора: регулирование и саморегулирование финансовых рынков; механизмы гарантирования (страхования)
Вид материала | Реферат |
СодержаниеЗ. Пути увеличения эффективности регулирования в России |
- Международная научно-практическая интернет-конференция «Проблемы и перспективы развития, 72.42kb.
- РК: современное состояние и перспективы развития, 70.79kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3854.25kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3971.84kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3992.73kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 4052.37kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3972.52kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3992.11kb.
- Международный Валютный Фонд совместно с Мировым Банком провел оценку финансового сектора, 82.89kb.
- Принципы деятельности органов надзора и функционирования финансовых рынков и систем:, 71.9kb.
З. Пути увеличения эффективности регулирования в России
Т.П. Самарина. Проблемы регулирования финансовых рынков // Аналитический вестник СФ, № 18 (174), Май 2002.
Регулирование финансовых рынков в различных странах мира функционирует, как правило, в рамках двух различных моделей.
Первая предполагает регулирование преимущественно государственными органами, и лишь небольшая часть полномочий по надзору, контролю, установлению правил проведения операций передается объединениям профессиональных участников рынка – саморегулирующим организациям (СРО) (например, во Франции).
Вторая подразумевает передачу максимально возможного объема полномочий саморегулирующим организациям. При этом государство сохраняет за собой основные контрольные функции и возможность в любой момент вмешаться в процесс саморегулирования (Великобритания). В преобладающем большинстве стран степень централизации и жесткость регулирования колеблются между этими двумя крайними концепциями. При этом структура государственных органов, регулирующих рынок, зависит от модели рынка, принятой в той или иной стране (банковской, небанковской), степени централизации управления в стране (в странах с федеративным устройством часть полномочий передана территориям, например в США – штатам, в Германии – землям).
Идеальной модели функционирования и регулирования финансового рынка в мире не существует. Лучшие из них представляют собой «золотую середину» между жестким централизованным управлением и коллегиальным регулированием профессиональными организациями. Для каждой страны необходимо учитывать степень развития рынка и его инфраструктуры, его традиции, менталитет участников (например, ценность репутации участника), доверие к органу регулирования и объем обращающегося на этом рынке капитала.
Для России характерна в значительной степени американская модель организации и регулирования финансового рынка, особенно это проявляется на законодательном и организационном уровне. К органам государственного регулирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации относятся, прежде всего, Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ), Министерство финансов, Центральный банк, Министерство по антимонопольной политике (МАП), Министерство госимущества (МГИ). Негосударственное регулирование осуществляется саморегулируемыми организациями. Российской практикой перенята множественная модель саморегулирования, когда может существовать много СРО, привязанных к конкретным рынкам (все фондовые биржи являются в США саморегулируемыми организациями, NASD привязан к NASDAQ и Amex. В России связки ММВБ-НФА, РТС-НАУФОР полностью соответствуют этой модели).
Весь опыт 90-х г.г. показывает, что подход, основанный на идее "самоформирования" рынка, и ограничения роли государства защитой прав инвесторов, раскрытием информации, созданием правил "игры" и контролем за их исполнением, которого придерживались регуляторы рынка, приводит к невыполнению рынком своих базовых задач, к деформациям организации рынка, к огромным значениям рыночного риска. В период глубоких структурных преобразований необходимо повышение роли государства в регулировании фондового рынка.
Однако повышение роли государства состоит не в создании излишней регулятивной инфраструктуры, а в поэтапном строительстве рынка вместе с профессиональным сообществом, стимулировании его развития и формировании его направленности на инвестиции в реальный сектор.
Для полноценного развития рынка необходимо расширение начал саморегулирования. Передача части функций регулятора негосударственным структурам является необходимой для России тенденцией. Существенную часть функций, которые касаются лицензирования, контроля, дополнительной координации профессиональной деятельности своих участников, можно и должно передавать саморегулируемым организациям, биржам, различным участникам рынка. Сейчас для этого предпосылок значительно больше, чем это было на стадии становления рынка - на рынке появились высококвалифицированные, подготовленные кадры, которые могут осуществлять эти функции. Саморегулирование - одна из высших ступеней цивилизованности рынка. Если сами участники рынка понимают, что нужно объединять усилия для совершенствования регулирующих их норм и правил, если они заинтересованы в дисциплине, в чистоте своих рядов и законности действий, значит, уровень сознания участников рынка достиг той отметки, когда можно говорить о его развитости.
Одно из направлений совершенствования регулирования финансовой системы - создание качественно нового законодательства в сфере инвестиций, финансового рынка и финансовых услуг.
Основные недостатки действующего законодательства можно свести к следующему перечню:
– отсутствие ясных целей и приоритетов в законотворчестве о ценных бумагах и финансовых рынках, не позволяющих в полной мере использовать финансовое законодательство в целях экономического роста и повышения эффективности функционирования всех элементов финансовой системы;
– разрозненность, дублирование и противоречивость правовых норм, посвященных различным сегментам финансового рынка, отсутствие единого понятийного аппарата, унифицированных требований к участникам финансового рынка и единых подходов к регулированию однотипных проблем, возникающих в разных частях финансовой системы;
– неспособность реализованной в законодательстве модели управления финансовым рынком, основанной на множественности регуляторов и методов регулирования, эффективно управлять рисками в условиях универсализации деятельности компаний, усложнения финансовых инструментов и «взаимопереплетения» рисков, характерных для разных видов деятельности;
– игнорирование в законодательстве вопросов повышения конкурентоспособности и экономической эффективности деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, схем коллективных инвестиций и эмитентов ценных бумаг;
– дисбаланс между требованиями законодательства и возможностью их исполнения, установление заведомо неисполнимых требований к участникам финансового рынка, непоследовательность и противоречивость системы делегирования полномочий государственной власти саморегулируемым организациям и профессиональным объединениям профессиональных участников финансового рынка, эмитентов и инвесторов;
– игнорирование в отечественном законодательстве новых тенденций и норм в развитии законодательства других стран, требований международных стандартов в сфере финансового рынка и сложившихся на глобальных рынках правил и обычаев делового оборота;
– отсутствие системы «сдержек и противовесов» при определении прав, обязанностей и ответственности органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять регулирование и надзор за различными сегментами финансового рынка.