Условия устойчивого развития финансового сектора: регулирование и саморегулирование финансовых рынков; механизмы гарантирования (страхования)

Вид материала

Содержание

3.2.2. Надзор за выполнением кредитными организациями установленных правил и ограничений
3.2.2.2. Контроль по отклонениям
3.2.2.3. Проведение проверок деятельности кредитных организаций
3.2.2.4. Меры воздействия, применяемые к кредитным организациям, нарушающим установленные требования и ограничения («правопримен
3.2.3. Недостатки регулирования банковской деятельности, осуществляемого прочими государственными регуляторами
3.2.3.2. Регулирование в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 42

3.2.2. Надзор за выполнением кредитными организациями установленных правил и ограничений

3.2.2.1. Мониторинг отчетности кредитных организаций и их финансовых показателей

В рамках так называемого «пруденциального надзора» Банк России осуществляет регулярный мониторинг отчетности кредитных организаций и их финансовых показателей. Причем в территориальных подразделениях Банка России этот мониторинг осуществляется по каждой кредитной организации отдельно, а сам Банк России осуществляет анализ сводных отчетов территориальных подразделений Банка России.

Целью мониторинга является отслеживание динамики основных показателей банковской деятельности, выявление тенденций развития отдельных кредитных организаций и банковской системы отдельных регионов, понимание изменения финансового положения кредитных организаций.

В случае выявления устойчивой отрицательной динамики банковских показателей, либо противоречий и несообразностей в банковской отчетности, органы пруденциального надзора проводят с кредитными организациями необходимую работу, оказывают методическую и консультационную поддержку, выявляют причины нежелательных явлений.

Также органы пруденциального надзора осуществляют классификацию кредитных организаций по группам с точки зрения их надежности, устойчивости, прибыльности и ликвидности. Классификация осуществляется по нескольким количественным показателям. Переход кредитной организации из лучшей группы в худшую является основанием для пристального внимания Банка России к данной кредитной организации.

По специальным правилам осуществляется пруденциальный надзор за небанковскими кредитными организациями и Сбербанком России.

3.2.2.2. Контроль по отклонениям

В рамках банковского регулирования и надзора Банк России осуществляет анализ отчетности банков на предмет нарушения последними требований по ее составлению, по соблюдению обязательных нормативов деятельности, по выполнению прочих ограничений и требований, установленных нормативными актами Банка России. Опять-таки, работа проводится и на региональном уровне, и на уровне Банка России в целом.

В случае выявления подобных нарушений и отклонений к кредитным организациям применяются санкции, установленные действующим законодательством и правовыми актами Банка России. В частности Статьей 74 Закона «О Банке России…» предусмотрен разнообразный перечень санкций, начиная от штрафов и заканчивая отзывом лицензии. Более подробно о санкциях, применяемых Банком России к кредитным организациям, будет сказано ниже, в разделе 2.2.4.

3.2.2.3. Проведение проверок деятельности кредитных организаций

Наиболее конкретный способ контроля за деятельностью банков и выявления возможных нарушений – это проведение тематических и комплексных проверок их деятельности. Проверки проводятся с выходом на место и позволяют наиболее полно оценить и проанализировать все аспекты деятельности конкретной кредитной организации, выявить все ошибки и нарушения, применить необходимые санкции.

В регионах комплексные проверки кредитных организаций проводятся территориальными учреждениями Банка России ежегодно, а тематические проверки – по мере возникновения необходимости (например, после введения в действие новых нормативных актов Банка России через несколько месяцев проводятся проверки правильности применения кредитными организациями положений этих новых нормативных актов).

В Москве комплексные проверки коммерческих банков, как правило, проводятся не чаще одного раза в 2-3 года, что связано с большим количеством банков, зарегистрированных в Москве.

Также значимым участком в работе Банка России является анализ результатов независимых аудиторских проверок кредитных организаций, для чего учреждениями Банка России в кредитных организациях запрашиваются не только формальные аудиторские заключения, но и детализированные отчеты по результатам аудиторской проверки, содержащие полный перечень всех отмеченных аудитором замечаний и рекомендаций.

3.2.2.4. Меры воздействия, применяемые к кредитным организациям, нарушающим установленные требования и ограничения («правоприменение»)

В зависимости от степени тяжести выявленных нарушений в деятельности кредитных организаций, к ним могут быть применены следующие виды санкций:

штрафы;
ограничения в части запрета на осуществления отдельных видов операций или установления количественных лимитов на их осуществление, на открытие филиалов;
меры по санации (финансовому оздоровлению) банка и изменению структуры его активов;
требования по замене руководителей кредитной организации;
требования по осуществлению реорганизации банка;
установление индивидуальных значений обязательных нормативов банковской деятельности;
назначение временной администрации;
назначение уполномоченного представителя Банка России в кредитной организации с отозванной лицензией;
применение мер по предупреждению банкротства кредитной организации;
приостановление действия лицензии на осуществление банковских операций;
отзыв лицензии на осуществление банковских операций.

В случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе:

1) взыскать с кредитной организации штраф в размере до 1 процента размера оплаченного уставного капитала, но не более 1 процента минимального размера уставного капитала;

2) потребовать от кредитной организации:

осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры ее активов;
замены руководителей кредитной организации;
осуществления реорганизации кредитной организации;

3) изменить на срок до шести месяцев установленные для кредитной организации обязательные нормативы;

4) ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года;

5) назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев;

6) ввести запрет на осуществление реорганизации кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитной организации, предусмотренные Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

7) предложить участникам кредитной организации, которые самостоятельно или в силу существующего между ними соглашения, либо участия в капитале друг друга, либо иных способов прямого или косвенного взаимодействия имеют возможность оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, предпринять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, обеспечивающего соблюдение ею обязательных нормативов.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Законом «О банках…» (о них уже говорилось выше). Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Кредитная организация не может быть привлечена Банком России к ответственности за совершение нарушения из числа перечисленных в частях первой и второй настоящей статьи, если со дня его совершения истекло пять лет.

3.2.3. Недостатки регулирования банковской деятельности, осуществляемого прочими государственными регуляторами

3.2.3.1. Антимонопольное регулирование

В соответствии с Федеральным Законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» установлен государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг (Статья 16 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»). Государственный контроль за концентрацией капитала, в частности, означает получение финансовыми организациями предварительного согласия государственного антимонопольного органа (до недавнего времени – МАП РФ, ныне - ФАС РФ) на совершение сделок по приобретению лицом (или группой связанных лиц) более 20% уставного капитала данной финансовой организации (Статья 17 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»).

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ № 194 от 07.03.2000 г. «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций»:

«…юридические или физические лица обязаны получить предварительное согласие федерального антимонопольного органа на совершение сделок по приобретению более 10 процентов активов или более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации в случае, если размер уставного капитала такой организации превышает:

– 160 млн. рублей - в отношении кредитной организации;

– 10 млн. рублей - в отношении страховой организации;

– 5 млн. рублей - в отношении иных финансовых организаций…».

Казалось бы – весьма разумное требование в рамках общей тенденции регулирования, направленной на формирование здоровой конкурентной среды. Однако здесь есть ряд моментов, вызывающих вопросы и недоумение.

Во-первых, само определение финансовой организации, данное в Статье 3 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»:

«…финансовая организация - юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг…».

Это определение грешит как минимум двумя недостатками:

1) В законодательстве нет понятия «кредитный потребительский союз». Как уже говорилось нами выше (в разделе 1.3.), есть понятие «кредитные потребительские кооперативы граждан», которые в обиходе называются «кредитными союзами». Кроме того, кредитные союзы осуществляют свою деятельность без какой-либо лицензии (их деятельность не нуждается в лицензировании). В этой связи неясно, попадают ли кредитные потребительские кооперативы граждан под определение финансовой организации для целей антимонопольного регулирования.

То же самое относится и к лизинговым компаниям, деятельность которых не нуждается в лицензировании.

2) Формулировка «или иные услуги финансового характера» явно нуждается в уточнении. В той же Статье 3 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» дано определение финансовой услуги:

«…финансовая услуга - деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц. В целях настоящего Федерального закона в качестве финансовых услуг рассматриваются осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера…».

Под «деятельностью, связанной с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц» можно понимать все, что угодно, включая деятельность торговых организаций (магазинов), работающих с населением, а также производственных предприятий (заводов и фабрик), к которым поступают денежные средства юридических лиц – покупателей их продукции. Более того, под это определение попадает любая организация, привлекшая банковский кредит, заем или выпустившая вексель или облигации.

Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» пытается дать определение списком, но в нем опять-таки имеется фраза «иные услуги финансового характера». То есть окончательное определение не дано – ни для «финансовых организаций», ни для «финансовых услуг». Такой подход позволяет государственным органам трактовать указанное определение так, как ему удобно, то есть максимально широко и самовольно.

В частности, в настоящее время под эту формулировку попадают кредитные организации, страховые и лизинговые компании, управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг (в том числе и те, которые только осуществляют операции за свой счет, не оказывая никаких услуг), и даже организации, только собирающиеся получать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг или управляющей компании, не осуществляющие вообще никакой деятельности!

На наш взгляд, необходимо строго определить перечень финансовых организаций, попадающих под действие Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», дав закрытый список. В этот список, по нашему мнению, должны попадать кредитные организации, страховые компании, пенсионные фонды, управляющие компании ПИФов и НПФов, профессиональные участники рынка ценных бумаг, работающие с клиентами (не только за свой счет), причем перечисленные организации должны попадать под действие Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» только в том случае, если они уже имеют соответствующие лицензии и фактически осуществляют деятельность (оказывают услуги клиентам).

Во-вторых, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение лицом (или группой лиц) более 20% уставного капитала финансовой организации сформулировано так, что позволяет МАПу требовать получения такого согласования даже в тех случаях, когда лицо уже владеет более чем 20% уставного капитала финансовой организации, но в результате новой сделки несколько уменьшает (или увеличивает) свою долю (при этом она все равно остается большей 20%). Например, лицо владеет 35% уставного капитала профессионального участника рынка ценных бумаг, в результате заключенных сделок лицо продало 4% уставного капитала того же профессионального участника. Приобретение ранее 35% уставного капитала было согласовано с МАПом в установленном порядке. Совершенно непонятно, зачем нужно согласовывать продажу 4% из этих 35%. Однако на данный момент, антимонопольные органы требуют получения предварительного согласования по всем подобным сделкам, если по итогам проведенных сделок доля лица более 20% (даже если она и ранее была более 20%).

На наш взгляд, подобный подход неразумен и явно излишен. Достаточно обязать лиц, изменяющих свою долю в финансовой организации в большую или меньшую сторону, при условии, что она была и остается более 20% уставного капитала, всего лишь уведомлять о подобных операциях антимонопольный орган.

Аналогично, в ситуациях, когда финансовые организации увеличивают свой уставный капитал без изменения долей акционеров (участников), МАП все равно требует предварительного согласования с ним приобретения акционерами акций новой эмиссии - для тех акционеров, доли которых более 20%, даже если эти доли уже были более 20% и не меняются в ходе новой эмиссии. На наш взгляд, это также является излишним: требовать предварительного согласования с антимонопольным органом имеет смысл только в тех случаях, когда в ходе новой эмиссии кто-то из акционеров начинает владеть более чем 20% уставного капитала (т.е. раньше этого не было). В остальных случаях можно обойтись уведомительной процедурой.

Далее. Если какие-либо организации формально не попадают под действие Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», то в случае, если они являются коммерческими, то их антимонопольное регулирование осуществляется на основании Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Причем попадают даже в тех случаях, когда не осуществляют деятельности по производству, покупке, продаже товаров, и вообще не имеют отношения к товарным рынкам. Сложилась общепринятая (хотя никаким образом не зафиксированная законодательно) ситуация, когда любая организация (даже вообще не осуществляющая никакой деятельности!) попадает либо под действие Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», либо под действие Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Статья 18) также требует предварительного согласования с антимонопольным органом приобретения лицом (или группой лиц) более 20% уставного капитала хозяйственного общества, кроме случаев создания (учреждения) нового хозяйственного общества. Здесь имеются все те же недостатки регулирования при незначительном изменении доли лица в уставном капитала и при увеличении уставного капитала без изменения долей акционеров, что и описанные выше для Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

В п.2 Статьи 18 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» установлено количественное ограничение для возникновения необходимости получения предварительного согласования: предварительное согласие требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу приобретающего лица и лица, доля в котором приобретается, превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

На данный момент, 200 тыс. МРОТ – это всего лишь 20 млн.руб. То есть если валюты балансов приобретающего и приобретаемого лица в сумме дают величину, большую 20 млн.руб., то необходимо получать предварительное согласование.

На наш взгляд, этот порог слишком низок и нуждается в увеличении, хотя бы до 100 млн.руб.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, необходимо либо разработать и принять новый Закон об ограничении монополистической деятельности без привязки к товарным рынкам, либо строго (на законодательном уровне) вывести из сферы действия Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» организации, не имеющие отношения к товарным рынкам.

3.2.3.2. Регулирование в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем

Федеральный Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в дальнейшем по тексту – Закон «О противодействии легализации…») дает определение легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (Статья 3):

«…легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность по которым установлена указанными статьями…».

То есть Закон «О противодействии легализации…» жестко привязывает процесс легализации доходов к преступному источнику их происхождения. Не может быть легализации доходов, полученных преступным путем, если нет доходов, полученных преступным путем, то есть если не доказан и не установлен судом факт совершения преступления, в результате которого получены денежные средства или иное имущество. Стало быть, такое преступление, как легализация доходов, полученных преступным путем, по определению вторично по отношению к преступлению, в результате которого получены денежные средства или иное имущество. Причем к таким преступлениям не относятся преступления, предусмотренные статьями 193, 194, 198 и 199 УК РФ, то есть:

- невозвращение из-за границы средств в иностранной валют;

- уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица;

- уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды;

- уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

Однако все дальнейшее содержание Закона «О противодействии легализации…» ставит во главу угла именно сам процесс легализации доходов, несмотря на тот факт, что преступления, в силу которого получены легализуемые доходы, может и не быть вообще (во всяком случае, его требуется доказать), или это преступление может относиться к четырем, перечисленным выше.

Создается впечатление, что реальной целью Закона «О противодействии легализации…» является не борьба с преступлениями, в результате которых получены легализуемые доходы, и с организациями, помогающими преступникам легализовывать их доходы, а тотальный контроль за расходами и доходами физических и юридических лиц, сбор глобальной базы данных по большинству операций хозяйствующих субъектов.

Так, например, Статья 6 Закона «О противодействии легализации…» определяет виды операций юридических и физических лиц с денежными средствами и иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю со стороны кредитных организаций, страховых компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг.

По всем перечисленным в Статье 6 операциям, если их суммы больше или равны 600.000 руб. (либо по одинаковым или схожим сделкам на меньшие суммы, которые в общей сложности дают 600.000 руб. и более), организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом (банки, страховщики, профессиональные участники) должны направлять сведения в уполномоченный орган (до недавнего времени – Комитет по финансовому мониторингу РФ, в дальнейшем – КФМ).

Для банков, страховщиков и профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирующие их деятельность ведомства (Банк России, Росстрахнадзор и ФКЦБ) разработали также ряд обязательных процедур по изучению персональных данных клиентов (анкетирование и др.), по определению критериев оценки риска осуществления клиентов легализации, критериев выявления и признаков необычных (читай – «подозрительных») сделок и т.п.

Во-первых, непонятно, почему одни коммерческие организации, оказывающие услуги другим коммерческим организациям и физическим лицам, должны выступать контролерами для последних. Задачи и функции контроля за хозяйствующими субъектами и операциями населения должны быть возложены на государственные органы, поскольку именно они наделены соответствующими властными полномочиями и являются заинтересованной стороной в получении данной информации.

Ни коммерческий банк, ни профучастник рынка ценных бумаг, к которому приходит клиент, желающий положить денежные средства во вклад или приобрести ценные бумаги, с точки зрения своей профессиональной деятельности не должен интересоваться происхождением этих средств или особенностями персоны клиента, да и не может реально отследить эти моменты. Если бы, допустим, речь шла о выдаче клиенту кредита, то тогда банку следует интересоваться его персоной – но только с точки зрения возникающих кредитных рисков. В случае же, когда денежные средства привлекаются, рисков, связанных с личностью вкладчика (клиента), не возникает. Стало быть, и интересоваться его персоной не нужно.

С нашей точки зрения, контроль за персональными особенностями клиентов и за происхождением средств, за счет которых осуществляются операции, является функцией, несвойственной ни банкам, ни страховым компаниям, ни профессиональным участникам рынка ценных бумаг, - вообще никаким негосударственным структурам. Также как и контроль за кассовой дисциплиной клиентов, контроль за налоговыми отчислениями клиентов и др.

Всем этим должны заниматься государственные органы, которые могут только получать от юридических лиц информацию о проводимых ими операциях в строго стандартизированном виде. То есть критерии информации, передаваемой банками, страховщиками и прочими в КФМ, должны быть формализованы и должны исключать формулировки типа «иные операции», «в иных аналогичных случаях», «свидетельствующие о возможном нарушении» и т.п.

На банки и прочие финансовые организации не могут быть возложены обязанности требовать у клиента его внутрихозяйственные документы (например, договоры, соглашения), на основании которых осуществляются те или иные платежи, и тем более обязанности анализировать, на рыночных или на нерыночных условиях осуществляются клиентом те или иные сделки, являются ли те или иные сделки обычными для хозяйственной деятельности клиента или необычными.

Иными словами, финансовые организации совершенно не обязаны разбираться в финансово-хозяйственной деятельности своих клиентов и вообще интересоваться ею.

Во-вторых, посмотрим немного подробнее, информацию о каких сделках клиентов на суммы, больше или равные 600.000 руб., требуется предоставлять в КФМ. Например, это (Статья 6 Закона «О противодействии легализации…»):

«…приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет…

…внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме…

…переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента…».

Рассмотрим перечисленные операции подробнее.

1) Приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет – а за какой еще расчет в нашей стране могут приобретаться ценные бумаги (да и любое другое имущество) гражданами, большинство из которых смутно представляет себе расчеты банковскими картами и безналичные расчеты с использованием банковских счетов, столь привычные на Западе? Если в развитых странах покупка чего бы то ни было за наличный расчет на крупную сумму – действительно из ряда вон выходящее событие, то в нашей стране это в порядке вещей, и редко бывает иначе.

Физические лица, которые обращаются к профучастникам рынка ценных бумаг с целью приобретения у них (или через них) ценных бумаг, в подавляющем большинстве своем приносят с собой наличные денежные средства. То ли государство хочет, чтобы все такие граждане предварительно открывали банковские счета, и уже с этих счетов переводили средства дилерам и брокерам на рынке ценных бумаг (то есть это лобби интересов банков и прочих кредитных организаций!), то ли государство хочет иметь информацию практически обо всех сделках физических лиц по приобретению ценных бумаг (учитывая, что под контроль попадают не только разовые сделки на сумму 600.000 руб. и более, но и одинаковые или схожие сделки на меньшие суммы, если они в общей сложности дают 600.000 руб. и более).

Например, крупные профессиональные участники, имеющие так называемые «фондовые магазины», в соответствии с данным пунктом Закона должны ежедневно направлять в КФМ целые тома информации с перечнем всех сделок покупки ценных бумаг за наличный расчет. Мы сомневаемся, что эта информация действительно нужна уполномоченному государственному органу.

2) Внесение физическим лицом в уставный капитал организации денежных средств в наличной форме – как уже говорилось в предыдущем пункте, странно ожидать от физических лиц, учреждающих юридическое лицо, что они будут специально для оплаты его уставного капитала открывать личные банковские счета, вносить на них наличные денежные средства, и затем перечислять их платежными поручениями на счет юридического лица. Не очень понятно, зачем нужны все эти трансакции, когда у юридического лица, уставный капитал которого оплачивается, и так есть счет в банке, на который через кассу банка благополучно вносятся денежные средства физических лиц. Или это лоббирование со стороны банков с целью заставить физических лиц открывать банковские счета?

3) Переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента – сюда попадают все переводы средств клиентов (и юридических, и физических лиц) брокерами, например, на биржу или контрагенту на внебиржевом рынке для покупки ценных бумаг, осуществления срочных сделок, все переводы средств обратно с биржи, все сделки по покупке и продаже ценных бумаг, все выплаты денежных средств клиентам при окончании брокерского договора.

Непонятно, что в этих операциях криминального или подозрительного, и почему они могут интересовать КФМ в связи с легализацией преступных доходов. Кроме того, таких операций у профессиональных участников рынка ценных бумаг очень много! Вряд ли ежедневные многотомные объемы стандартной информации о стандартных сделках клиентов на рынке ценных бумаг действительно интересуют государство.

Видимо, речь все-таки идет о нестандартных сделках, как, кстати и поясняют сотрудники КФМ на семинарах. К сожалению, эти пояснения носят устный характер и не могут служить достаточным оправданием для того профучастника, который не направляет ежедневно информацию обо всех сделках своих клиентов в КФМ. То есть действующее законодательство в этой области как будто специально устроено так, чтобы можно было предъявить претензии абсолютно к любой финансовой организации.

На наш взгляд, перечень операций, подлежащий контролю в связи с легализацией доходов, нуждается:

1) в инвентаризации – с целью выявления обычных, «нормальных» операций и исключениях их из перечня;

2) в формализации – с целью исключения неясностей, двусмысленностей и вольных трактовок, как государственными органами, так и хозяйствующими субъектами.

Blog