Условия устойчивого развития финансового сектора: регулирование и саморегулирование финансовых рынков; механизмы гарантирования (страхования)
| Вид материала | Реферат |
- Международная научно-практическая интернет-конференция «Проблемы и перспективы развития, 72.42kb.
- РК: современное состояние и перспективы развития, 70.79kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3854.25kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3971.84kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3992.73kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 4052.37kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3972.52kb.
- Нциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества, 3992.11kb.
- Международный Валютный Фонд совместно с Мировым Банком провел оценку финансового сектора, 82.89kb.
- Принципы деятельности органов надзора и функционирования финансовых рынков и систем:, 71.9kb.
3.1.3. Кредитные организации, их виды и функции
Кредитные организации, составляющие нижний и основной уровень российской банковской системы, внутри себя достаточно неоднородны.
«…Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.
Иностранный банк - банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован…20».
Впервые определения понятия «банк» появилось в Законе РСФСР от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР», в соответствии со Статьей 1 которого банк определялся как коммерческое учреждение, являющееся юридическим лицом, которому в соответствии с данным Законом и на основании лицензии (разрешения), выдаваемой Центробанком РСФСР, предоставлено право привлекать денежные средства от юридических и физически лиц и от своего имели размещать их на условиях возвратности, платности и срочности, а также осуществлять иные банковские операции.
Это определение с правовой точки зрения было не совсем удачным, так как под учреждением в советском и российском законодательстве традиционно понимались и понимаются организации, создаваемые собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемые им полностью или частично. Следовательно, юридическая сущность коммерческого банка оставалась во многом неясной. Положение усугублялось и не вполне точными формулировками Статьи 5 данного Закона РСФСР, где перечислялись банковские операции и сделки. Причем, во-первых, банковские операции не были как-либо отделены от банковских сделок, что не позволяло провести четкое различие между этими понятиями, а во-вторых, перечень банковских операций и сделок не был исчерпывающим, что затрудняло отделение банковской деятельности от небанковской. На практике это создавало условия для осуществления банковской деятельности организациями, не имевшими специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций.
Кроме того, Закон РСФСР разрешал осуществление отдельных банковских операций учреждениям, не являющимся банками, определив их как «другие кредитные учреждения». При этом само понятие кредитного учреждения в Законе не раскрывалось.
Данные недостатки были во многом обусловлены переходным периодом, в условиях которого зарождалось банковское законодательство.
В 1996 году новая редакция Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в дальнейшем – Закон «О банках…») определила банк как создающееся в организационно-правовой форме хозяйственного общества коммерческое юридическое лицо, которое на основании лицензии Банка России вправе привлекать вклады (депозиты), выдавать кредиты, осуществлять расчеты, выполнять другие банковские операции, а также совершать иные сделки, не противоречащие закону и целям деятельности, указанным в его уставе.
Такой подход позволил:
1) уяснить место банков в системе субъектов права (коммерческий банк определен как коммерческая организация, т.е. организация, самостоятельно осуществляющая на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке),
2) выделить специфический признак банка, позволяющий отделить его от других субъектов предпринимательской деятельности, - осуществление банковских операций,
3) подчеркнуть, что банковская деятельность осуществляется на основании разрешения специально уполномоченного органа государственной власти – Банка России,
4) указать, что отличительным признаком коммерческого банка является не просто осуществление банковских операций, а то, что он осуществляет в совокупности такие банковские операции, как привлечение вкладов (депозитов), выдача кредитов и осуществление расчетов.
«Банк» определяется как кредитная организация, и далее в определении идут различные спецификации банка, выделяющие его из всего многообразия кредитных организаций.
Это означает, что понятие «кредитная организация» по своему объему шире, чем понятие «банк», и включает в себя некое подмножество кредитных организаций, не являющихся банками. Российское законодательство в большинстве случаев связывает юридические последствия не с понятием «банк», а с понятием «кредитная организация».
Кредитные организации могут быть образованы только в форме хозяйственного общества (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью).
Небанковские кредитные организации выполняют довольно широкий набор функций по обеспечению кредитно-финансового сегмента общественного производства и воспроизводства. Существование небанковских кредитных организаций наряду с банками обусловлено тем, что в силу объективных причин кредитные организации заинтересованы в специализации, позволяющей распределять между ними финансовые и кредитные обязанности.
Это происходит в том числе по следующим причинам:
1) довольно широкий перечень банковских операций и иных сделок, которые кредитная организация вправе осуществлять помимо банковских операций, побуждает кредитные организации специализироваться на оказании каких-либо отдельных банковских услуг или какого-то перечня таких услуг, но всегда такой перечень услуг будет закрытым, так как довольно проблематично для одной (пусть и крупной) организации осуществлять все банковские и иные финансовые операции, разрешенные для кредитных организаций,
2) неизбежно ограниченные возможности (организационные, материальные, кадровые и др.) любой кредитной организации, которые не позволяют им расширяться и укрупняться бесконечно, что дополняется закрепленными в Конституции РФ принципами поддержки конкуренции21 и запрещения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию22.
Таким образом, если банки – это основной, главный финансовый институт, изначально ориентированный на комплексное осуществление банковской деятельности, т.е. объективно стремящийся к универсализации, то небанковские кредитные организации вторичны, производны по отношению к ним. Все они являются организациями, специализирующимися на проведении лишь отдельных банковских операций, в связи с чем имеют свое объективно обусловленное место в кредитно-финансовом сегменте экономики.
Законодательство предусматривает в составе современной российской банковской системы только три вида небанковских кредитных организаций:
- расчетные небанковские кредитные организации, в том числе:
- клиринговое учреждение – организация, которая является юридическим лицом, заявила себя как центр взаимных расчетов и которой не основании лицензии, выданной Банком России, предоставлено право осуществлять расчетные (клиринговые) операции, а также ограниченное число банковских операций, поддерживающих выполнение клиринга;
- расчетный центр организованного рынка ценных бумаг – кредитная организация, имеющая корреспондентский счет, открытый в подразделении расчетной сети Банка России, и уполномоченная на основании договора с Банком России обеспечивать денежные расчеты участников сделок на организованном рынке ценных бумаг путем открытия им счетов и осуществления денежных переводов по этим счетам;
«…1. Расчетные НКО вправе осуществлять следующие банковские операции:
1) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;
2) осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам.
2. В зависимости от функционального назначения НКО могут осуществлять обслуживание юридических лиц, в том числе кредитных организаций на межбанковском, валютном рынках и рынке ценных бумаг, осуществлять расчеты по пластиковым картам, осуществлять инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц, операции по купле - продаже иностранной валюты в безналичной форме, а также сделки, предусмотренные их уставами, зарегистрированными в порядке, установленном Инструкцией Банка России от 23.07.1998 г. № 75-И.
НКО не вправе привлекать денежные средства юридических и физических лиц во вклады в целях их размещения от своего имени и за свой счет.
3. Расчетные НКО вправе предоставлять кредиты клиентам - участникам расчетов на завершение расчетов по совершенным сделкам в порядке, определенном Типовым положением Банка России о деятельности соответствующих расчетных НКО и (или) их уставом, на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности в пределах, установленных нормативами Н6, Н16 (п. 6 Положения). При этом предоставление кредитов за счет специально созданных участниками расчетов резервов (фондов) осуществляется в рамках полномочий, предоставленных участниками.
4. Временно свободные денежные средства расчетные НКО вправе размещать только в виде вложений в ценные бумаги Федерального Правительства, отнесенных Банком России к вложениям с нулевым риском, а также хранить на корреспондентских счетах в Банке России и в кредитных организациях, осуществляющих деятельность по проведению расчетов…»23.
- организации инкассации – кредитные организации, которые на основании лицензии, выданной Банком России, вправе осуществлять инкассацию (прием, доставку и сдачу) денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов.
«…9. Организации инкассации на основании лицензии, выданной Банком России, вправе осуществлять следующую банковскую операцию: - инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов…».
Упомянутые также в Законе «О банках…» филиалы и представительства иностранных банков - это зарегистрированные и работающие на территории России обособленные подразделения банков, признанных таковыми по законодательству иностранных государств.
Банки, являющиеся российскими юридическими лицами, но имеющими иностранное участие в уставном капитале, не являются иностранными банками с точки зрения Закона «О банках…» и общепринятой терминологии.
Роль иностранных банков в российской банковской системе не очень незначительна, в отличие от российских банков с иностранным участием и российских банков, являющихся «дочерними» по отношению к иностранным банкам.
Существуют ли еще какие-либо виды кредитных организаций, кроме предусмотренных Законом «О банках…» и нормативными актами ЦБ РФ? В строгом смысле – нет. Однако можно выделить так называемые «квазибанковские» структуры:
- кредитные союзы,
- «ссудно-сберегательные» общества или товарищества.
- «инвестиционные» небанковские организации («инвестиционные» НО).
Кредитные союзы нуждаются в том, чтобы поговорить о них подробнее.
Кредитный союз не является кредитной организацией в строгом смысле слова: это кредитный потребительский кооператив граждан, то есть некоммерческая организация. Деятельность кредитных союзов регламентируется Федеральным Законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и не нуждается в лицензировании. Регулирующих государственных органов у кредитных союзов также нет, для них не установлено каких-либо нормативов финансово-хозяйственной деятельности.
Члены кредитного союза вносят в собственного кредитного союза денежные средства в форме паевых взносов – аналог уставного капитала у хозяйственных обществ. Кроме того, члены кредитного союза могут вносить денежные средства в форме личных сбережений (на основании договора об использовании в соответствии с целями деятельности кредитного союза) – аналог банковских вкладов (депозитов) или полученных займов у небанковских хозяйственных обществ.
За счет внесенных членами (пайщиками) кредитного союза паевых взносов и личных сбережений формируется так называемый фонд финансовой взаимопомощи, за счет которого кредитный союз предоставляет займы своим членам. Займы предоставляются под проценты, ставка которых обычно определяется правлением кредитного союза, исходя из рыночной конъюнктуры, имеющихся рисков и возможностей членов кредитного союза, выступающих в качестве заемщиков.
На личные сбережения также начисляются проценты, ставка которых регулируется тем же правлением кредитного союза и зависит от доходности осуществленных вложений (выданных займов).
Таким образом, основные доходы и расходы кредитного союза формируются за счет полученных и уплаченных процентов. Прибыль, которая остается у кредитного союза после уплаты всех налогов (а налогообложение кредитных союзов на данный момент ничем не отличается от стандартного налогообложения юридических лиц), распределяется на цели, предусмотренные уставом кредитного союза, его правилами, а также на выплату доходов членам кредитного союза (пропорционально их паевым взносам) – аналог дивидендов у хозяйственных обществ.
Как правило, существует некоторая пропорциональная зависимость между суммой паевого взноса и личных сбережений, внесенных членом кредитного союза, и той суммой, которую он вправе получить в виде займа от данного кредитного союза. Эти пропорции достаточно индивидуальны и устанавливаются правилами каждого конкретного кредитного союза. Естественно, что кредитующихся членов кредитного союза обычно меньше, чем членов, вносящих паевые взносы и личные сбережения. Часть пайщиков кредитных союзов вообще заинтересована только во вложениях с определенным доходом, и не нуждается в займах.
Займы в кредитных союзах существенно более доступны для его членов, нежели банковские кредиты: во-первых, ниже процентные ставки, во-вторых, нет сложной процедуры изучения кредитоспособности потенциального заемщика, т.к. в кредитном союзе его знают, и в-третьих, нет длительных, дорогих и сложных залоговых процедур (подавляющее большинство займов предоставляется кредитными союзами своим членам без залогового обеспечения).
По оценкам Лиги кредитных союзов (добровольное общественное объединение кредитных союзов общероссийского значения, существует наряду с региональными объединениями кредитных союзов), в настоящее время создано и функционирует более 200 кредитных союзов, объединяющих около 200 тысяч пайщиков.
Кредитные союзы в основном создаются и функционируют в малых и средних городах. Активные кредитные союзы есть на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири. Можно выделить крупные кредитные союзы в Смоленске, в Кемерово, в Липецке, в малых городах Юрга и Урай.
Кредитные союзы делятся по числу пайщиков на мелкие, средние и крупные. К крупным относятся кредитные союзы с числом пайщиков более тысячи (например, в кредитном союзе г.Урай 7000 пайщиков). К средним можно отнести кредитные союзы, объединяющие от 200 до 1000 пайщиков. Кредитные союзы с числом пайщиков менее 200 относятся к мелким.
Кредитные союзы объединяют своих членов по принципу некоторой общности данных людей (принцип «common bond»), что вообще является основой любой кооперативности. Общность может быть, например, по месту жительства (территориальный признак), или по месту работы (профессиональный признак), или по общности интересов (общее хобби – кредитный союз садоводов, филателистов и т.п.).
Подавляющее большинство действующих сейчас в России кредитных союзов объединяет своих членов по профессиональному признаку (например, один из крупнейших кредитных союзов в городе Юрга объединяет работников машиностроительного завода). Меньшее количество кредитных союзов сформировано по территориальному признаку.
В настоящее время рынок кредитных союзов развивается, растет конкуренция в этой области. Появляются новые направления деятельности кредитных союзов, в частности такие, как финансирование малого бизнеса. Как уже говорилось выше, получить заем в кредитном союзе куда проще, нежели кредит в банке. А малые предприятия готовы платить большие проценты на полученный заем, нежели физические лица. То есть ситуация получается взаимовыгодной и для кредитных союзов, и для малого бизнеса. В качестве примера кредитного союза, активно предоставляющего займы малым предприятиям, можно назвать кредитный союз г.Смоленска.
Кроме того, в ряде регионов кредитные союзы активно участвуют в различных социальных программах, проводящихся при поддержке региональных администраций. Это жилищные программы, программы финансирования молодежного образования, программы поддержки многодетных семей.
В целом, на наш взгляд, сектор кредитных союзов представляется весьма перспективным в плане оказания финансовых услуг (предоставления займов) населению и малым предприятиям. При этом тот факт, что кредитные союзы никем не регулируются, не контролируются и никому не подчиняются, дает им несомненные преимущества. Это позволяет обеспечить большую свободу их деятельности.
По нашему мнению, есть ряд моментов, касающихся кредитных союзов, которые не нужно даже пытаться законодательно закрепить или ограничить, а можно оставить в рамках саморегулирования. В частности, это:
- Вопрос достаточности собственных средств кредитных союзов – здесь никаких общих требований нет. Если что-то и должно волновать государство в этом плане, так это качество активов кредитных союзов, а не размер их собственных средств. Вопрос размера и качества собственных средств должен решаться каждым кредитным союзом самостоятельно, или в крайнем случае – с учетом стандартов, разработанных объединениями кредитных союзов (в первую очередь – Лигой).
- Нормативы соотношения паевых взносов и личных сбережений, а также предоставленных займов, нормативы формирования резервного фонда кредитного союза. Здесь также можно положиться на индивидуальные правила кредитных союзов и стандарты, подготовленные Лигой кредитных союзов.
Однако существуют аспекты, по которым целесообразность разработки и принятия нормативных документов, касающихся кредитных союзов, сомнений не вызывает. В первую очередь, это вопросы бухгалтерского учета и налогообложения кредитных союзов. Следовало бы разработать особые стандарты бухгалтерского учета деятельности кредитных союзов, которые с одной стороны позволили бы подчеркнуть некоммерческий характер их деятельности, а с другой стороны – особый (финансовый) характер осуществляемых операций. Для целей налогообложения имеет смысл обеспечить принятие специального налогового режима для кредитных союзов: поскольку фактически происходит кредитование одними гражданами других (и даже самих себя), обычный режим налогообложения сначала налогом на доходы физических лиц (полученных процентов на личные сбережения), потом налогом на прибыль организаций (прибыли кредитных союзов), затем снова налогом на доходы физических лиц (доходов на паевых взносы) никак не оправдан экономически.
«Ссудно-сберегательные» общества или товарищества представляют собой объединения предпринимателей или иных состоятельных лиц, одни из которых имеют свободные денежные средства, а другие – нуждаются в них для финансирования собственного бизнеса.
Как правило, речь идет опять-таки о финансировании таким образом малого и среднего бизнеса. Хорошо знакомые друг с другом (лично или по бизнесу) люди предоставляют друг другу денежные средства взаймы.
Дело в том, что предоставление займов от физических лиц юридическим сопряжено с определенными юридическими и налоговыми проблемами. Если физическое лицо предоставляет заем юридическому лицу, то в случае, если заем процентный, с полной суммы процентов возникает налог на доходы физических лиц, который юридическому лицу нужно рассчитывать и удерживать. У юридического лица могут возникнуть проблемы с включением данных процентов в расходы для целей налогообложения, т.к. физические лице не должны заниматься предпринимательской деятельностью.
В этой связи, наиболее простым выходом из положения представляется создание специального юридического лица (хозяйственного общества), которое выступает аккумулятором денежных средств физических лиц и выдает их взаймы юридическим лицам за свой счет. Аккумулирование средств физических лиц может быть организовано в разных формах: в виде вкладов в уставный капитал (для большей подвижности вкладов можно зарегистрировать акционерное общество), в виде средств от размещения векселей и др.
Форма юридического лица позволяет проводить все операции легально и в безналичной форме, а также минимизировать налоговые расходы (тем более, если юридическое лицо переходит на упрощенную систему налогообложения).
На наш взгляд, в ближайшие несколько лет частное ростовщичество (т.е. предоставление конкретными физическими лицами конкретным предприятиям займов «в черную») будет все больше уступать место описанным выше «ссудно-сберегательным» обществам или товариществам, которые имеют при кредитовании малого и среднего бизнеса те же ощутимые преимущества перед банками, что и кредитные союзы.
В этой связи можно было бы рекомендовать выделение на законодательном уровне подобных небанковских кредитных организаций, которые могли бы заниматься исключительно кредитно-депозитной деятельностью для ограниченного круга лиц (физических и юридических), не осуществлять расчеты и не привлекать публично средства населения. В такие небанковские «кредитно-депозитные» организации могли бы со временем трансформироваться мелкие коммерческие банки, сократить количество которых так мечтает Банк России.
« Инвестиционные» небанковские организации – это юридические лица, представляющие собой аналог управляющих компаний для осуществления того или иного бизнес-проекта. Компания создается на определенный срок и/или под определенный проект. Она привлекает денежные средства инвесторов, аккумулирует их и размещает в реальный коммерческий проект, приносящий прибыль или должный принести прибыль в будущем.
Менеджмент и владельцы компании (это могут быть и одни и те же лица) контролируют весь процесс: сбор средств, их размещение, реализацию бизнес-проекта, денежные потоки, выплату доходов на привлеченные средства.
На данный момент, наиболее характерными для описанного вида «квазибанковских» организаций являются строительные компании (заказчики-застройщики и генеральные подрядчики), привлекающие средства инвесторов для строительства недвижимости и выплачивающие инвесторам доход в виде конкретных квадратных метров построенных домов.
Между тем, возможно на законодательном уровне предусмотреть «инвестиционные» организации как одну из форм небанковских кредитных организаций, предоставив им право по аналогии с банками привлекать денежные средства инвесторов на текущие счета, размещать привлеченные средства в конкретные инвестиционные проекты, носящие долгосрочный характер (а не в короткие кредиты, ценные бумаги и прочие рыночные инструменты), и самое главное – право осуществления всех расчетов, связанных с реализацией инвестиционных проектов. Тем самым обеспечивался бы полный контроль за объектами инвестирования, образовывалась бы своего рода «инвестиционно-проводящая сеть», а риски инвестиционного проекта (или инвестируемого предприятия) замыкались бы на инвесторов. При этом данная «инвестиционная» НКО не брала бы непосредственно на себя каких-либо рисков, а выступала бы только в качестве посредника, управляющего и платежного агента. Ведение депозитно-кредитной деятельности для таких «инвестиционных» НКО не предусматривается.
Банковскую систему можно классифицировать не только по видам кредитных организаций, перечисленных в Законе «О банках…», но, например, следующим образом:
- государственные банки,
- банки развития,
- банки с иностранным участием,
- прочие банки, которые в свою очередь распадаются на крупные, средние и мелкие.
Необходимо особо выделить так называемые «государственные банки». С юридической точки зрения – это банки, значительная доля в уставном капитале которых принадлежит государству.
Несмотря на провозглашенное властями стремление к разгосударствлению, доля госбанков в банковской системе остается весьма значительной. Помимо давно существующих и всем известных Сбербанка и Внешторгбанка, в 2001 году фактически начали работу два новых крупных специализированных банка: Российский банк развития и Россельхозбанк, которые, едва появившись, по многим параметрам вошли в число 50 крупнейших банков страны. Государство внесло в их уставный капитал в течение года 6,5 млрд. руб.
Хотя с формальной точки зрения «государственные банки» уравнены в правах и обязанностях с обычными коммерческими банками, но в силу своей «государственной принадлежности» они имеют ряд существенных преимуществ перед последними:
- большая капитализация, а, следовательно, большие возможности для привлечения крупной и выгодной клиентуры, более твердые позиции на рынке банковских услуг;
- особые подходы в регулировании: индивидуальные требования по обязательному резервированию, соблюдению обязательных нормативов банковской деятельности, кредитных рисков;
- особые подходы при осуществлении надзора.
О направлениях совершенствования правового регулирования банковской системы с точки зрения выхода государства из капиталов коммерческих банков и уравнивания последних в правах с прочими кредитными организациями более подробно будет сказано в третьей главе настоящей работы.
Банки по своей природе являются «оболочечными» фирмами, осуществляющими посредничество на финансовых рынках. Они не обладают производственными фондами, за исключением необходимых офисных зданий, технического и программного обеспечения. По сути, банк представляет собой совокупность обязательств перед клиентами и контрагентами, принятых на себя банком (отражаются в пассиве баланса), обязательств клиентов и контрагентов перед банком (отражаются в активе баланса), собственных средств банка, а также команду специалистов и акционеров, порождающую и обслуживающую все эти обязательства.
Поскольку банки неотрывно связаны с денежными инструментами, основные направления их деятельности естественным образом проистекают из функций денег. Они обеспечивают осуществление расчетов, хранение сбережений, кредитование (то есть перераспределение средств во времени и пространстве). Помимо этого, банки работают на финансовых рынках, являющихся по сути производными от рынка обязательств. Стратегии поведения банков заключаются в определении структуры активов и пассивов, а также объемов и темпов роста их элементов. Очевидно, что эти стратегии в совокупности определяют функционирование банковской системы в целом, ее взаимодействие с другими секторами экономики. При этом внутренняя структура банковской системы, концентрация на рынках различных банковских услуг позволяет понять, поведение каких банков преимущественно влияет на отдельные показатели всей системы в целом, на ее устойчивость и на динамику ее развития.
Самым важным параметром «оболочечной» фирмы является совокупный объем тех посреднических операций, которые она выполняет. Для банка таким показателем служит величина его активов. В зависимости от размера банка он имеет различные возможности работы на рынках финансовых услуг и различный вес в банковской системе.
По величине активов выделяются три группы действующих кредитных организаций: крупные, средние и мелкие банки. Внутри первых двух групп ввиду их особой значимости для показателей всей системы выделяются более мелкие подгруппы. В результате структура банковской системы представляет собой своеобразную башню с очень широким и низким основанием в виде примерно тысячи мелких банков, узким «средним классом» из примерно 200 банков, при этом вдвое возвышающимся над «основанием», и тонкой быстро сужающейся высоченной верхушкой из 30 крупных банков, венчающейся «заоблачным шпилем» в лице Сбербанка.
Такая структура является отражением сложившихся отношений между банками и их клиентами: сходятся «особи» схожих размеров. Сбербанк аккумулирует сбережения населения и удовлетворяет часть кредитных потребностей предприятий. При этом практически все крупнейшие российские компании привлекают кредиты Сбербанка. Крупные и средние банки уделяют большое внимание расчетно-кассовому обслуживанию предприятий, а также их кредитованию и финансовым операциям. При этом крупнейшие банки обслуживают производителей национального масштаба, а с уменьшением размера банка и, соответственно, его кредитных возможностей мельчают и их клиенты, зато большее внимание уделяется фондовому рынку. Недокапитализированные мелкие банки преимущественно работают с мелким бизнесом и живут в основном доходами от различных финансовых схем.
Сбербанк в силу его размеров обособляется отдельно от остальных банков.
Среди крупных банков отчетливо выделяются три эшелона. К первому относятся 4-5 крупнейших банков с величиной активов более 150 млрд. руб. В их число входят, естественно, Сбербанк РФ, а также (в разные периоды) Внешторгбанк, Газпромбанк, Межпромбанк, Альфа-банк.
На долю пяти крупнейших российских банков приходится примерно 2.400 млрд. руб. активов, то есть около 43% всех активов банковской системы РФ.
Второй эшелон составляют следующие 10-15 банков с активами от 30 млрд. руб. К этой группе банков относятся, в частности, Росбанк, МДМ-Банк, Банк Москвы, ММБ, Промстройбанк СПб, Уралсиб, Ситибанк, Райффайзенбанк Австрия, «Петрокоммерц», Менатеп СПб, «Промсвязьбанк», Номос-Банк, «Траст», «Никойл», Банк «Зенит».
На долю «второго эшелона» приходится около 980 млрд.руб. активов, то есть примерно 17% всех активов банковской системы РФ.
Последняя группа крупных банков с активами более 13 млрд. руб. является и наиболее многочисленной – в нее входит около 30 коммерческих банков. В число банков третьего эшелона входят Гута-банк, «Глобэкс», Транскредитбанк, Импэксбанк, «Ак Барс», «Возрождение», «Ингосстрах-Союз», многие другие.
Эта группа крупных банков обладает общей сложности активами в сумме примерно 622 млрд.руб., то есть где-то 11% всех активов российской банковской системы.
Банки с величиной активов от 1,5 млрд. руб. до 10 млрд. руб. относятся к средним банкам. Таких банков примерно 150 штук, причем эта группа кредитных учреждений также не является однородной. На долю 150 средних банков приходится примерно 926 млрд.руб. активов, то есть примерно 16,5% от всех активов банковской системы РФ.
Наконец, банки с величиной активов менее 1,5 млрд. руб. относятся к мелким банкам. Всего таких банков на начало 2004 года было немногим более 1100. Что интересно в данной группе банков: на долю самых мелких банков (чуть более 300 банков) приходится всего лишь 18 млрд. руб. активов (менее 0,5% от общих активов российской банковской системы), а на долю остальных 800 мелких банков – почти 656 млрд. руб. активов, то есть почти 12% общих активов российской банковской системы (то есть данная категория коммерческих банков весьма значима для экономики.
Интересно отметить также, что если анализировать доли тех или иных групп банков в банковской системе не по активам, а по чистым активам (собственным средствам), то результаты получатся существенно отличающиеся от вышеприведенных. В расположенной ниже таблице приведено сравнение размеров активов и чистых активов коммерческих банков различных категорий с указанием их процентных долей в общей сумме активов и чистых активов банковской системы. Данные приведены по состоянию на 1 января 2004 года.
Таблица 3.1.
| Группы банков, ранжированные по величине активов (по убыванию) | Чистые активы (собственные средства) (млн.руб.) | Доля группы в чистых активах | Всего активов (млн.руб.) | Доля группы в активах |
| Крупные банки: | | | | |
| «Первый эшелон» - 5 банков | 285 076 | 34,95% | 2 400 325 | 42,86% |
| «Второй эшелон» - 15 банков | 108 195 | 13,27% | 977 995 | 17,46% |
| «Третий эшелон» - 30 банков | 99 657 | 12,22% | 622 293 | 11,11% |
| Средние банки: | | | | |
| Следующие 150 банков | 165 476 | 20,29% | 926 315 | 16,54% |
| Мелкие банки: | | | | |
| Следующие 800 банков | 150 966 | 18,51% | 655 591 | 11,71% |
| Остальные 329 банков | 6 213 | 0,76% | 18 165 | 0,32% |
| Итого: | 815 583 | 100,00% | 5 600 685 | 100,00% |
Источник данных вышеприведенной таблицы и всех последующих таблиц данной главы – «Бюллетень банковской статистики» Банка России.
Заметно, что доля собственных средств в активах выше у средних и мелких банков, а крупные банки (за исключением, пожалуй, третьего эшелона) имеют худшее соотношение собственных средств и активов (то есть, иначе говоря, средние и мелкие банки более капитализированы).
Стратегии банков существенно различаются в зависимости от их размеров: При этом выполнение банковской системой функции кредитования, оказывающей влияние на производство и экономический рост, в разное время возглавлялось различными группами банков. В этом плане поворотным пунктом развития российской банковской системы стал системный банковский кризис августа 1998 года.
До кризиса 1998 года более половины всех кредитов реальному сектору приходилось на тридцать крупных банков, причем десяток крупнейших из них контролировали около четверти кредитного портфеля всей банковской системы. На эти крупнейшие универсальные кредитные организации пришелся основной удар, связанный с девальвацией национальной валюты, дефолтом по госбумагам и бегством вкладчиков, и практически все они прекратили свое существование.
Место прежних лидеров заняли новые банки, хотя и уступающие им в масштабах. Большинство из них активно работало именно с кредитованием реального сектора, внутренне ориентированная часть которого получила в результате девальвации запас конкурентоспособности, а экспортные предприятия выиграли в результате роста мировых цен на сырье. Поэтому доля кредитного портфеля, выданного крупными банками, с уходом прежних «монстров» довольно быстро перешла к новым лидерам.
С момента кризиса августа 1998 года и до конца первого квартала 1999 года кредитные портфели крупных банков росли, в результате чего их доля в системе выросла за счет средних и мелких банков. Основная причина тому – свойственная крупным банкам большая валютизация кредитов, которая в ходе девальвации привела к значительному росту кредитного портфеля стоимостном выражении. Однако затем доля крупнейших банков стабилизировалась.
Поворот произошел в середине 1999 года, когда начал свою кредитную экспансию Сбербанк. Всего за два с половиной года (с начала 1999 года до конца 2002 года) кредитный портфель банковской системы вырос на 580 млрд. руб. (в 3,2 раза), а Сбербанка – на 240 млрд. руб. (в 9,8 раза). Таким образом, именно Сбербанк среди крупнейших банков выступил пионером реформирования структуры активных операций.
Сбербанк выступил в роли лидера не только количественного роста кредитов, но и изменения кредитования с качественной стороны. В то время как остальные банки в основном перераспределяли ресурсы внутри реального сектора между отраслями и субъектами, Сбербанк обеспечивал межсекторный переток капитала. Учитывая, что около трех четвертей всех депозитов населения хранится в Сбербанке, а трансформация этих средств в инвестиции является важнейшей задачей для развития российской экономики, значение поворота Сбербанка в сторону кредитования трудно переоценить.
Вслед за лидером в 1999 года потянулись другие крупнейшие банки, в первую очередь традиционно ориентированный на кредитование Межпромбанк, который в результате в начале 2000 года контролировал до 10% всего кредитного портфеля. В 1999 года по темпам роста кредитования реального сектора не было равных «бридж-банкам» (Доверительный и инвестиционный банк, Импэксбанк и Первое ОВК). Кредитный портфель еще одного известного «бридж-банка» – Росбанка – за это время немного сократился, но в отличие от вышеупомянутых банков в него реальный бизнес был переведен ранее, в конце 1998 года. Среди других крупнейших банков значительно в это время в большей мере, нежели система в целом, увеличили кредитные портфели Банк Москвы, Собинбанк, Гута-банк. Вместе с тем сократили кредитные портфели МФК, Мост-банк, Газпромбанк, ММБ. Заложенное в это время изменение стратегий крупнейших банков отчетливо сказалось на их судьбе впоследствии.
Другой крупнейший государственный банк – Внешторгбанк – активное наращивал кредитование экономики в 2000 году, увеличив его в 2,3 раза, а доля кредитов в активах Внешторгбанка увеличилась с 15% до 25%. Именно он как бы подхватил у Сбербанка эстафету и передал ее крупнейшим частным банкам, а затем – средним и мелким банки. При этом «эстафетная палочка» шла по нисходящей, от более крупных банков к более мелким.
Если в период послекризисного восстановления 1999-2000 гг. явными лидерами по темпам роста кредитного портфеля были государственные Сбербанк и Внешторгбанк, то затем вперед вырвались крупнейшие банки. В конце 2000 года крупнейшие банки первого эшелона обеспечили более 40% прироста всех банковских кредитов. В первой половине 2001 года кредитную экспансию поддержали крупные банки второго и третьего эшелонов. Большинство этих банков традиционно ориентировалось на кредитную деятельность, после кризиса с уходом прежних лидеров они заняли освободившиеся ниши, и, наращивая размеры своих операций, стали занимать всё более видное место в банковской системе. Остальные банки в 2001 году также наращивали кредитный портфель, обеспечив в марте-мае 2001 года две трети прироста кредитного портфеля всей системы. К середине 2001 года произошло увеличение доли кредитов в операциях большинства крупных и средних негосударственных банков. Лидерами «кредитной гонки» стали Альфа-банк и Внешторгбанк, которые к концу 2002 года обогнали бывший в 1999-2001 гг. кредитором «номер два» Межпромбанк.
В результате к 2002 году сложилась «равномерная» структура рынка кредитов реальному сектору: около трети (31,7%) кредитного портфеля всей банковской системы принадлежит Сбербанку, немного больше (40,2%) контролируют 30 крупнейших банков, и несколько меньшая часть (28,1%) приходится на все остальные банки.
К 2004 году это распределение несколько изменилось в пользу средних банков и крупных банков «третьего эшелона». Данные по распределению общего объема кредитных вложений и вложений в векселя по состоянию на 1 января 2004 года приведено в следующей таблице:
Таблица 3.2
| Группы банков, ранжированные по величине активов (по убыванию) | Объем кредитов, предоставленных предприятиям, организациям, банкам и физлицам (млн.руб.) | Доля группы в кредитных вложениях | Объем вложений в векселя (млн.руб.) | Доля группы во вложениях в векселя |
| Крупные банки: | | | | |
| «Первый эшелон» - 5 банков | 1 315 205 | 44,43% | 53 964 | 20,65% |
| «Второй эшелон» - 15 банков | 555 437 | 18,76% | 25 688 | 9,83% |
| «Третий эшелон» - 30 банков | 315 236 | 10,65% | 31 734 | 12,14% |
| Средние банки: | | | | |
| Следующие 150 банков | 474 300 | 16,02% | 75 225 | 28,79% |
| Мелкие банки: | | | | |
| Следующие 800 банков | 293 063 | 9,90% | 73 116 | 27,98% |
| Остальные 329 банков | 7 091 | 0,24% | 1 598 | 0,61% |
| Итого: | 2 960 331 | 100,00% | 261 325 | 100,00% |
Операции на рынке ценных бумаг традиционно носят второстепенный характер для банков всех категорий. Причем это касается и рынка госдолга, и рынка корпоративных ценных бумаг. Данные о вложениях различных групп банков в государственные и корпоративные ценных бумаг (кроме векселей) на 1 января 2004 года приведены в следующей таблице.
Таблица 3.3
| Группы банков, ранжированные по величине активов (по убыванию) | Объем вложений в государствен-ные ценные бумаги (млн.руб.) | Доля группы во вложениях в госбумаги | Объем вложений в корпоративные ценные бумаги (млн.руб.) | Доля группы во вложениях в корпоратив-ные бумаги |
| Крупные банки: | | | | |
| «Первый эшелон» - 5 банков | 353 347 | 79,05% | 35 263 | 43,02% |
| «Второй эшелон» - 15 банков | 36 518 | 8,17% | 12 965 | 15,82% |
| «Третий эшелон» - 30 банков | 19 729 | 4,41% | 20 581 | 25,11% |
| Средние банки: | | | | |
| Следующие 150 банков | 26 932 | 6,03% | 9 875 | 12,05% |
| Мелкие банки: | | | | |
| Следующие 800 банков | 10 280 | 2,30% | 3 211 | 3,92% |
| Остальные 329 банков | 162 | 0,04% | 79 | 0,10% |
| Итого: | 446 969 | 100,00% | 81 973 | 100,00% |
Из приведенной таблицы понятно, что крупные и средние банки гораздо более охотно держат активы в государственных ценных бумагах, нежели в акциях и облигациях предприятий. А для мелких банков дело обстоит с точностью до наоборот.
Что же касается ресурсной базы банков различных категорий, то подавляющее большинство средств населения привлечено крупнейшими банками (в первую очередь – за счет Сбербанка РФ), при этом любопытно, что средние банки по объему привлеченных средств физических лиц не уступают крупным банкам «третьего эшелона» и даже почти догнали крупные банки «второго эшелона». В плане привлечения средств юридических лиц на счета и депозиты и средств покупателей долговых обязательств (облигаций) ситуация более равномерная. Данные по ресурсной базе различных групп российских банков приведены в следующей таблице.
Таблица 3.4
| Группы банков, ранжированные по величине активов (по убыванию) | Сумма средств органи-заций на счетах (млн.руб.) | Доля группы в средствах на счетах юрлиц | Объем вкладов физлиц (млн.руб.) | Доля группы во вкладах физлиц | Стоимость выпущен-ных долговых обяза-тельств (млн.руб.) | Доля группы в выпущенных долговых обязатель-ствах |
| Крупные банки: | | | | | | |
| «Первый эшелон» - 5 банков | 299 858 | 30,64% | 1 051 893 | 68,31% | 235 489 | 37,11% |
| «Второй эшелон» - 15 банков | 175 581 | 17,94% | 144 049 | 9,35% | 124 788 | 19,67% |
| «Третий эшелон» - 30 банков | 108 710 | 11,11% | 88 690 | 5,76% | 91 871 | 14,48% |
| Средние банки: | | | | | | |
| Следующие 150 банков | 218 974 | 22,38% | 136 466 | 8,86% | 118 274 | 18,64% |
| Мелкие банки: | | | | | | |
| Следующие 800 банков | 170 225 | 17,40% | 116 218 | 7,55% | 63 378 | 9,99% |
| Остальные 329 банков | 5 154 | 0,53% | 2 599 | 0,17% | 739 | 0,12% |
| Итого: | 978 503 | 100,00% | 1 539 916 | 100,00% | 634 539 | 100,00% |
В настоящее время среди крупнейших банков имеется расслоение на два принципиально разных поведенческих типа. Первый ориентирован на валютные операции и обслуживание корпоративного сектора, в его пассивах преобладают корпоративные остатки. Второй тип банков характеризуется упором на кредитование российских предприятий (с преобладанием рублевого кредитования), более сбалансированной структурой привлеченных средств, хотя и с достаточно высокой долей в пассивах средств предприятий.
Первую группу среди тридцати крупнейших банков представляют в основном дочерние банки крупнейших сырьевых корпораций, такие как Газпромбанк (Газпром), Сургутнефтегазбанк («Сургутнефтегаз»), Петрокоммерц (ЛУКойл). При том, что на их долю приходится примерно 12,5% всех активов российской банковской системы, в них сосредоточено более 32% средств, размещенных российскими банками за рубежом (а это без малого 5 млрд. долл.), в основном в виде остатков на корреспондентских счетах. Это объясняется, прежде всего, спецификой операций их основных клиентов, связанных с крупными валютными платежами. В частности, в среднем более половины пассивов банков этой группы представляют из себя остатки на текущих и депозитных счетах предприятий, причем более 70% - валютные.
В результате доля средств, размещенных у нерезидентов, в чистых активах этой группы банков уже на протяжении более двух лет устойчиво превышает 40% (фактически столько же, сколько у 100%-ных дочек нерезидентов). Валютизация чистых активов банков данной группы к началу 2002 года достигала почти 60% при 38% по банковской системе в целом.
Такая политика по размещению активов приводит к большим объемам недополученной прибыли. Если бы эти банки сохраняли средний по системе уровень средств, размещенных у нерезидентов (порядка 16-17%) и освободили бы часть валютных активов для размещения в кредиты, то даже разместив эти деньги под нулевую реальную процентную ставку они смогли бы увеличить свои доходы не менее, чем на 8-10% от общего объема доходов банковской системы России.
Соответственно, и вклад этих банков в кредитование остается минимальным. Доля кредитов в их чистых активах в среднем составляет 22-23%, что почти в два раза ниже, чем у системы в целом. Совокупный кредитный портфель банковской системы из-за такой политики недосчитался порядка 70-80 млрд. руб. (2,3-2,7 млрд. долл.).
Ориентация на низкодоходные операции и сильная зависимость от своих основных клиентов (одновременно являющихся основными собственниками) снижает шансы этих банков в конкурентной борьбе с более универсальными банками, а в перспективе – и с крупными иностранными банками. Поэтому они стараются изменить свой статус на универсальный. Наиболее далеко в этом направлении продвинулся Росбанк, объявивший о намерении открыть себя для внешних инвесторов и уменьшить контроль со стороны группы «Интеррос» (но не потерять его).
К этой группе «сырьевиков» по своим характеристикам близки и дочерние банки нерезидентов. У них также в активах преобладают средства, размещенные за рубежом. В пассивах этих банков высока доля средств корпоративного сектора – более 45%. Соответственно и уровень доходов большинства «нерезидентских» банков ниже, чем у большинства универсальных и тем более ниже, чем государственных.
Есть и поведенческие отличия в стратегиях «сырьевиков» и «нерезидентов». У последних доля кредитов заметно выше – более 30%. Вследствие этого, если доля в чистых активах всей банковской системы у «сырьевиков» более чем в полтора раза выше, чем у «нерезидентов», то вклад этих групп банков в кредитование почти одинаков. При этом, правда, следует иметь в виду, что валютизация кредитов, предоставляемых российскими дочками банков-нерезидентов, намного выше, чем по системе в целом (более 85% при том, что по системе в целом – менее трети), а основными получателями кредитов выступают такие же дочерние структуры иностранных предприятий.
Еще одно качественное отличие состоит в том, что дочерние структуры иностранных банков пока не собираются активно расширять спектр своих операций, что подразумевает вытеснение российских банков, а в основном довольствуются обслуживанием своей клиентуры.
Принципиально другой линии поведения придерживаются банки, условно называемые «кредитно ориентированными». Среди них есть и банки, стремящиеся к максимальной диверсификации бизнеса (Альфа-банк) и банки, в большей степени ориентированные на обслуживание предприятий крупных финансово-промышленных групп, составными частями которых они являются (МДМ-банк). Кроме того, некоторые банки, которые по формальным признакам относятся скорее к «сырьевикам», стали более активно наращивать кредитный портфель (Росбанк).
Банки данной группы обладают наиболее высоким уровнем капитализации (по данным Центра Развития, их капитал достигает 20% активов), что, собственно, и позволяет им направлять на кредитование больше средств. В целом же структура привлеченных средств у этих банков более диверсифицирована по сравнению с «сырьевиками» или «нерезидентскими» банками, хотя и прослеживается преобладание корпоративных остатков.
Еще одной важной особенностью, подчеркивающей внутреннюю ориентацию «кредитно-ориентированных» банков, является практически нулевая валютная позиция. При этом валютизация их активов составляла немногим менее 35%.
В перспективе «кредитно ориентированные» банки обладают достаточно выгодными позициями в конкурентной борьбе как со своими отечественными коллегами, так и с нерезидентами, когда те начнут увеличивать свое присутствие в России. Тем не менее, у этой группы есть еще много нереализованных возможностей. В частности, если до кризиса 1998 г. в России существовало несколько банков с развитой сетью филиалов и отделений, позволявшей осуществлять банковские операции по всей территории страны, то теперь такой сетью обладает, пожалуй, только Альфа-банк. Частные банки понемногу отвоевывают у Сбербанка позиции на рынке вкладов населения. Если перераспределение рынка частных вкладов будет продолжаться такими темпами, через три-четыре года частные банки могли бы добиться контроля над половиной депозитов населения.
Можно ожидать, что этому будет содействовать введение института гарантирования частных вкладов. Однако ожидать резкого падения роли Сбербанка после этого не следует. Во-первых, Сбербанк обладает мощной сетью филиалов и отделений, охватывающей практически всю территорию России. Во-вторых, в Сбербанке сосредоточены пенсионные вклады. Тем не менее, система гарантирования даст частным банкам дополнительный шанс в конкурентной борьбе со Сбербанком, так как позволит рассчитывать на тех инвесторов, для которых наличие гарантий является ключевым фактором.
Банки «государственнической» ориентации (Внешторгбанк, Банк Москвы, «Возрождение», Уралсиб, отдельно выделяется Сбербанк), также явно позиционируются, как кредитно ориентированные. Госбанки остаются одними из основных проводников государственной политики, направленной на увеличение вклада банков в экономический рост. Однако в отличие от ситуации 1999-2000 гг. доля кредитного портфеля у них перестала быть максимальной, что отчасти объясняется другой важной функцией – поддержанием рынка рублевых государственных ценных бумаг. Вместе с тем госбанки еще не исчерпали свои резервы наращивания кредитного портфеля.