Уголовное право. Общая часть

Вид материала

Семинар

Содержание Нормативные акты и судебная практика Дополнительная литература Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность причинения вреда (6 часов) Нормативные акты и судебная практика Дополнительная литература Тема 12. Стадии совершения преступления (2 часа) Нормативные акты и судебная практика Дополнительная литература Тема 13. Соучастие в преступлении (6 часов) Нормативные акты и судебная практика Дополнительная литература Тема 14. Множественность преступлений (2 часа) Нормативные акты и судебная практика Дополнительная литература Тема 15. Понятие, цели и виды наказания (6 часов)

Подобный материал:

• В. Т. Батычко уголовное право общая часть конспект, 3322.57kb.
• Общая часть, 692.76kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовная право (общая часть)» специальность, 1426.99kb.
• В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций, 3067.36kb.
• Тематика рефератов по дисциплине «Уголовное право» Общая часть, 18.29kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 11 Уголовное право часть особенная, 1500.13kb.
• Уголовное право. Общая часть, 26.78kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению «уголовное право», 737.55kb.
• Общая часть, 1695.39kb.
• Рабочая программа дисциплины Уголовное право. Общая часть Направление подготовки, 860.6kb.

Нормативные акты и судебная практика

1. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.
   
2. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февр. 2000 г. № 7 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
   
3. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (в ред. Федерального закона от 21.07.98 г. № 117-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33.
   
4. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
   

Дополнительная литература

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.
   
2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.
   
3. Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. №2.
   
4. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.
   
5. Дядькин Д. Правила условного осуждения// Уголовное право. 2007. №4.
   
6. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. № 5.
   
7. Козаченко И. Л., Спасенников Б. А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.
   
8. Куванова Ю. А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2001. № 2.
   
9. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.
   
10. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
    

9. Спасенников Б.С. Определение понятия опьянения в уголовном праве// Уголовное право. 2007. №4.

10. Сафуанов Ф.О. О проблеме аффективных состояний // Сов. юстиция. 1991. № 21, 22.

11. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Рос. юстиция. 1995. № 2.
    
12. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8.
    
13. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2001. № 2.
    
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.
    

Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность причинения вреда (6 часов)

Занятие первое

1. Понятие и основания обстоятельств, исключающих преступность деяния.
   
2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
   
3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
   

Занятие второе

4. Причинение вреда при задержании преступника.
   
5. Крайняя необходимость.
   
6. Физическое и психическое принуждение.
   

Занятие третье

7. Обоснованный риск.
   
8. Исполнение приказа или распоряжения.
   
9. Согласие потерпевшего на причинение вреда.
   

Практика


1. Четверо подростков 14 - 15 лет поздно вечером на безлюдной улице попросили у Тимофеева закурить. Тимофеев отказал им, сказав, что не курит. После этого они накинулись на Тимофеева, повалили его на мостовую и стали избивать. Опасаясь за свою жизнь, Тимофеев поднял камень и ударил им одного из подростков по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

Сформулируйте условия правомерности необходимой обороны.


2. Чтобы избежать проникновения посторонних на свой садовый участок, Семенов подключил металлические ворота к электрической сети под напряжением в 220 В. Во время дождя проходившая мимо женщина поскользнулась на глиняной дороге, при падении прикоснулась к воротам и получила сильный удар током, от которого скончалась.

Можно ли привлечь Семенова к ответственности за смерть женщины?


3. Гареев пытался угнать машину «Лада», принадлежавшую Шевелеву. Когда он открыл дверцу, заработала сигнализация, и к машине подбежал Шевелев с металлической цепью в руках Гареев, испугавшись, стал убегать. Шевелев догнал его и забил цепью насмерть.

Оцените действия Шевелева.


4. Чуйко оскорбил Макарова, допустив в его адрес нецензурную брань, а также обозвав его «сифилитиком». В ответ на это Макаров достал нож и ударил Чуйко ножом в живот, причинив ранение, проникающее в брюшину (тяжкий вред здоровью).

Оцените действия Макарова.


5. Абрамова боялась ходить вечером по улицам, поэтому для обеспечения своей безопасности она брала с собой пробирку с серной кислотой. Возвращаясь 9 февраля домой из гостей в 1 час ночи, она на безлюдной улице услышала за собой шаги человека. Это был случайный прохожий Пронько, шедший в том же направлении. Шаги приближались. Абрамова, решив, что на нее сейчас будет совершено нападение, обернулась и выплеснула в лицо Пронько кислоту, что повлекло неизгладимое обезображивание лица потерпевшего.

Что такое мнимая оборона? Как должен отвечать человек при мнимой обороне?


6. В шторм судно, находившееся в открытом море, сильно накренилось, и меры по его выравниванию оказались неэффективными. Поняв, что судно может затонуть, капитан приказал выбросить за борт часть груза. Судно было спасено, но груз на значительную сумму был утрачен.

Можно ли привлечь к ответственности капитана судна?


7. Сотрудник милиции Рябов преследовал Серова, совершившего грабеж. Увидев, что его догоняют, Серов поднял с земли палку и замахнулся ею на Рябова. Рябов произвел выстрел из табельного оружия, ранив Серова в руку и причинив его здоровью вред средней тяжести.

Правильно ли поступил Рябов?


8. Работники милиции Селезнев и Марусев преследовали Гуревича, совершившего карманную кражу. Гуревич, споткнувшись, упал. Селезнев и Марусев подбежали к нему, и Марусев несколько раз ударил лежащего Гуревича ногой в живот, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Дайте оценку действиям Марусева.


9. Давыдов вошел в помещение аптеки и, угрожая ножом, потребовал от фармацевта Зудиной, чтобы она выдала ему 10 ампул промедола, который признается наркотическим средством. Испугавшись угроз, Зудина передала ампулы Давыдову.

Будет ли Зудина привлечена к ответственности?


10. Грибов был заинтересован в прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Ханикяна, который был помещен в следственный изолятор. Угрожая похищением сына, он потребовал от следователя Федорова освобождения Ханикяна. Следователь, не имея законных оснований, уголовное дело прекратил.

Дайте оценку действиям следователя.


11. Водители «КАМаза» Вольнов и Горев задержались в пути из-за небольшой поломки грузовика. Для того, чтобы не выйти из графика и не нарушить сроки, установленные договором, они решили сократить путь. Вольнов и Горев поехали по проселочной дороге, хотя им было известно, что эта дорога пересекает реку по ненадежному мосту, который может не выдержать большой нагрузки. Когда машина медленно въехала на мост, он стал разваливаться. Водители успели выпрыгнуть из машины прежде, чем она рухнула в реку. Машина и груз были уничтожены.

Можно ли признать, что Вольнов и Горев обоснованно оценили риск гибели машины и груза? Назовите условия его правомерности.


12. Перед участием в международных гонках экипаж автомобиля «Лада» провел большую подготовительную работу. Было проверено техническое состояние автомобиля, изучен маршрут движения, спортсмены не нарушали режим и находились в хорошем состоянии здоровья. Пытаясь победить на очередном этапе, водитель автомобиля Иванов развил большую скорость, не справился с управлением на крутом повороте и врезался в автомобиль «Пежо». В результате столкновения водитель «Пежо» погиб, а Иванов с открытыми переломами правого предплечья был госпитализирован.

Дайте оценку действиям Иванова.


13. Генеральный директор туристической фирмы Чугунов отдал распоряжение своему помощнику Шевченко относительно дачи взятки сотруднику налоговой инспекции С. и вручил ему необходимую сумму денег. Шевченко передал эти деньги С.

Подлежит ли ответственности Шевченко?

Нормативные акты и судебная практика

1. Дисциплинарный устав военизированных горноспасательных подразделений в транспортном строительств.: Утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 17.
   
2. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ. М., 1994.
   
3. О внутренних войсках МВД РФ: Федеральный закон от 6 февр. 1997 г. // Рос. газета. 1997. 12 февраля.
   
4. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. (с изменениями от 18 февр. 1993 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16; 1993. № 10.
   
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33.
   
6. Об органах федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон от 3 апр. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 15.
   
7. Об оружии: Закон РФ от 13 дек. 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 51.
   
8. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 авг. 1984 г. № 14 // Бюл. Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
   

Дополнительная литература

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
   
2. Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда// Уголовное прав. 2007. №3.
   
3. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 8.
   
4. Девятко А. исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составляющая часть межотраслевого института// Уголовное право. 2007. №5.
   
5. Истомин А. С запасом прочности: о квалификации необходимой обороны // Рос. юстиция. 1995. № 7.
   
6. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Кузменок О.П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1992.
   
7. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. № 2.
   
8. Михайлов В. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния// Уголовное право. 2007. №1.
   
9. Меркурьев В. В. Пути повышения эффективности реализации права на необходимую оборону // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
   
10. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
    
11. Ткаченко В.И. Необходимая оборона в уголовном праве. М., 1979.
    
12. Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность. 1995. № 1.
    
13. Ткаченко В. И. Угроза как уголовно-правовая категория // Следователь. 2001. № 6.
    

Тема 12. Стадии совершения преступления (2 часа)

1. Понятие стадии преступления и ее признаки.
   
2. Приготовление к преступлению.
   
3. Покушение на преступление
   
4. Уголовная ответственность за неоконченное преступление
   
5. Добровольный отказ от преступления.
   

Практика


1. Серегина отказалась выйти замуж за Славина. После отказа Славин стал ее преследовать и угрожать убийством. Несколько раз он заходил в дом Серегиной и показывал охотничье ружье, которым он якобы собирался ее убить, если она не станет его женой.

Может ли Серегин быть привлечен к уголовной ответственности за приготовление к убийству?


2. Воробьев и Зинин решили угнать с платной охраняемой стоянки автомашину импортного производства. С этой целью Воробьев, распивая с охранником спиртное, подсыпал ему в водку снотворное, а Зинин отравил собак, стороживших стоянку. Однако осуществить задуманное им не удалось, так как они были задержаны сотрудниками милиции, патрулирующими эту территорию.

Как следует квалифицировать содеянное?


3. Чижов и Сазонов, намереваясь добыть оружие для того, чтобы заниматься разбоем, напали на сотрудника военизированной охраны, сопровождавшего железнодорожные грузы. Ударив его обухом топора по голове и оглушив, они вытащили из кобуры пистолет и скрылись. Через два дня оба были задержаны, когда стояли вечером в темном переулке, вооруженные похищенным оружием, поджидая прохожих для разбойного нападения.

Как следует рассматривать действия Чижова и Сизова с точки зрения вопроса о стадиях совершения преступления?


4. В органы прокуратуры поступили сигналы о том, что Князев занимается изготовлением фальшивых денег. Проведенной проверкой у Князева были обнаружены материалы, которые могли быть использованы для изготовления денежных знаков. Князев признался, что имел намерение попробовать изготовить несколько купюр, так как поспорил с товарищем, который утверждал, что это невозможно сделать в домашних условиях и без соответствующего оборудования, Сбывать фальшивые денежные знаки он не собирался.

Возможно ли привлечение Князева к уголовной ответственности? Ответ обоснуйте.


5. Попов на почве неприязненных отношений со своей сестрой Терентьевой с целью ее убийства выстрелил из двуствольного ружья, заряженного картечью, в окно дома, где она проживала. Попов знал, что в комнате вместе с Терентьевой находятся еще три человека, а также то, что комната небольшая и вся ее площадь находится в районе поражения.

В результате произведенного выстрела Терентьевой был причинен тяжкий вред здоровью, а находившимся с ней в комнате Костромину и Полякову — легкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное Поповым.


6. Толстых, работая шофером в передвижной механизированной колонне, решил совершить кражу из кассы конторы. Воспользовавшись отсутствием сторожа, Толстых взломал дверь, проник в помещение кассы и вытащил на улицу сейф с деньгами на сумму 200 тысяч рублей. Толстых пытался открыть сейф ломом и топором, но не смог этого сделать, после чего спрятал сейф, засыпав его снегом.

Следует ли рассматривать действия Толстых как: а) оконченное преступление; б) покушение на кражу; в) добровольный отказ от совершения кражи?


7. Испытывая на почве личных отношений вражду к Иванову, Кочетов выстрелил в него из охотничьего ружья дважды с дальнего расстояния, но оба раза промахнулся. Больше стрелять он не стал и от своих преступных намерений отказался.

Как следует поступить суду при рассмотрении данного дела?


8. Воронов был «нанят» Лобовым для убийства директора конкурирующей фирмы Мусаева за 5 тысяч долларов. Получив задаток, Воронов забрался с винтовкой, имеющей оптический прицел, на чердак соседнего дома, откуда была хорошо видна квартира Мусаева, и приготовился к стрельбе. Заметив, что Мусаев лег на кровать, Воронов выстрелил в него.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что смерть Мусаева наступила в результате инфаркта миокарда, а Воронов стрелял уже в труп.

Подлежит ли Воронов уголовной ответственности за содеянное?


9. Кулаков пришел к своей жене, с которой находился в разводе, с целью примирения. Поскольку жена категорически отказывалась вернуться к нему, Кулаков стал угрожать ей убийством, схватил кухонный нож, нанес несколько ударов рукояткой ножа по голове потерпевшей, причинив легкий вред здоровью. Затем Кулаков свалил жену на пол и приставил нож к горлу со словами: «Будешь со мной жить или убью!». Неожиданно в комнату вошла их трехлетняя дочь Даша, которая, увидев происходящее, заплакала и бросилась к матери. Кулаков прекратил свои действия и с криком: «Что я наделал!» выбежал из комнаты.

Есть ли основания для привлечения Кулакова к уголовной ответственности?


10. Попов, Фролов и другие лица совместно распивали спиртные напитки. Находясь в сильной степени опьянения, Попов ударил Фролова по лицу. Последний выхватил нож и ударил Попова в левую половину груди. Увидев окровавленного Попова, Фролов бросился на улицу, немедленно вызвал скорую помощь, доставил потерпевшего в больницу. Жизнь Попова была спасена благодаря срочной хирургической операции на сердце.

На какой стадии прервано преступление? Можно ли говорить о наличии со стороны Фролова добровольного отказа?

Нормативные акты и судебная практика

1. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 янв. 1997 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
   
2. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апр. 1992 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
   
3. О судебной практике по делам об убийстве. (Ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999г. № 1. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
   
4. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002. № 5 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. № 5.
   
5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29,, БВС РФ. 2003. №2. С. 2-6.
   
6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6// БВС РФ. 2000. №4.
   

Дополнительная литература

1. Иванов В. Добровольный отказ от совершения преступления при соучастии // Сов. юстиция. 1992. № 23, 24.
   
2. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
   
3. Куликов А.В., Сухарев Е.А. Предварительная преступная деятельность // Сов. юстиция. 1992. № 21, 22.
   
4. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2.
   
5. Ситникова А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт// Уголовное право. 2007. № 4.
   
6. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть. М., 1994.
   
7. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1932.
   
8. Щерба С., Савкин А. Оценка судом деятельного раскаяния обвиняемого // Рос. юстиция. 1993. № 13.
   
9. Скорилкин Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5.
   

Тема 13. Соучастие в преступлении (6 часов)

Занятие первое

1. Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
   
2. Виды соучастников. Исполнитель преступления
   
3. Организатор, подстрекатель и пособник в преступлении.
   

Занятие второе

4. Виды соучастия.
   
5. Формы соучастия по уголовному праву России.
   

Занятие третье

6. Основания и пределы ответственности соучастников.
   
7. Понятие эксцесса исполнителя и ответственности при эксцессе исполнителя.
   
8. Прикосновенность к преступлению.
   

Практика

1. Осипов и Фокин работали по очистке мусора с верхних этажей строительного объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором были кирпичи, обрезки железа, бревен и других предметов, Фокин попросил Осипова спуститься вниз и поставить заграждения. Внизу Осипов увидел, что как раз на месте, куда должен падать мусор, возится с тележкой рабочий Вагин, к которому Осипов питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпич могут попасть в Вагина и убить или покалечить его, Осипов не стал ставить заграждения и дал знак Фокину, что можно начать сбрасывание мусора. Падающим сверху кирпичом Вагину был причинен тяжкий вред здоровью.

Являются ли Осипов и Фокин соучастниками? Сравните их действия.


2. Перов обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который находился у Никонова по характеру его работы. Перов объяснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее убить. Получив оружие, Перов в тот же день убил Линькова, с которым у него были давние счеты.

Может ли Никонов быть признан пособником? Если да, то почему?


3. Зимина, зная, что у соседа Макарова имеется японский видеомагнитофон, а семья его отдыхает на даче, предложила своему 10-летнему сыну проникнуть через форточку в квартиру Макарова и похитить видеомагнитофон После того, как видеомагнитофон был похищен, Зимина продала его на рынке Павлову, а деньги израсходовала на свои нужды.

Можно ли данную кражу признать совершенной группой лиц по предварительному сговору?


4. Колобов вез на своей автомашине знакомую Зиновьеву, которая попросила как можно быстрее доставить ее домой Зиновьева очень торопилась и неоднократно просила Колобова прибавить скорость и не обращать внимания на светофоры. При очередном игнорировании по настойчивой просьбе Зиновьевой красного света светофора машиной был сбит переходящий дорогу престарелый Дорохов, скончавшийся на месте.

Является ли Зиновьева подстрекателем?


5. Измайлов и Борисов вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения с целью завладения автомашиной и с последующим убийством водителя. При этом они распределили роли: Измайлов должен был напасть на владельца автомобиля и убить его, а Борисов — управлять этим автомобилем. Во исполнение задуманного Измайлов изготовил заточку, о чем уведомил Борисова. Позднее они договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Борисов.

Реализуя свой умысел, они в оговоренный ими день остановили машину и сели в нее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того как Борисов отошел в сторону, Измайлов напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем Измайлов оттащил труп в канаву и сообщил Борисову о совершенном им убийстве. После этого они завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине потерпевшего, управляемой Борисовым, они приехали в город, где сбыли вещи. Деньги разделили между собой.

Какой вид соучастников имеет место в данном случае? Дайте характеристику действиям каждого лица. Отразятся ли выполненные ими действия при назначении наказания?

6. Жарков присутствовал при разговоре Баранова и Филипова, намеревавшихся совершить хищение товаров из магазина. В разговоре Жарков участия не принимал, и вопрос о сокрытии им похищенных ценностей не обсуждался, так как Жарков ранее хранил похищенные ими и их приятелем Седовым вещи. После совершения кражи Жарков спрятал у себя похищенное.

Может ли Жарков быть признан соучастником? Почему?


7. Леонов за кружкой пива рассказал своим собутыльникам Серову и Крученых, что у его знакомой Бутурлиной, одинокой старушки, он видел массу золотых вещей, добавив при этом, что он подумывает о том, как бы украсть эти вещи. После этого разговора Леонов более не встречался с Серовым и Крученых. Серов и Крученых решили убить Бутурлину и похитить вещи. Они взломали входную дверь ее квартиры, Крученых проник внутрь и убил Бутурлину. Серов в это время оставался на улице, наблюдая, чтобы кто-либо не вошел в квартиру. После убийства они совместно похитили различные вещи погибшей. Крученых часть похищенных вещей передал для реализации скупщику краденого Ревину, не сообщив ему об обстоятельствах их приобретения. Другую часть вещей Серов передал на хранение своей любовнице Вороновой, которой сообщил при этом, что они «темные».

Можно ли считать Леонова подстрекателем? Являются ли Ревин и Воронова соучастниками преступления, совершенного Серовым и Крученых?


8. Ночью Громов, Клепикова, Борисова и Романов в состоянии алкогольного опьянения встретили несовершеннолетнюю Волкову, с которой у Клепиковой были давние личные счеты. Громов, имея умысел на изнасилование Волковой, догнал ее и столкнул в овраг. С целью преодоления сопротивления потерпевшей Громов зажал ей рот руками, сказав при этом Клепиковой и Борисовой, чтобы они держали Волкову за руки. Романову ими было предложено стоять на страже и в случае появления посторонних предупредить. Желая содействовать Громову, Клепикова и Борисова держали лежавшую на спине Волкову за руки, а Громов, продолжая закрывать ей рот, совершил с ней половой акт. Вскоре Романов подал сигнал о появлении постороннего человека, и все четверо скрылись. Потерпевшая скончалась на месте происшествия, ее смерть наступила от удушения в результате закрытия дыхательных путей (см. ст. 131 УК).

За что должны быть привлечены к ответственности перечисленные лица? Являются ли они все соучастниками? Каковы вид соучастников и форма соучастия?


9. Зотов совершил убийство Матросова при разбойном нападении, с места происшествия скрылся и длительное время укрывался от следствия у своей двоюродной сестры Комлевой, которой рассказал о содеянном. Отец Зотова, зная, где скрывается его сын, не сообщил об этом органам следствия, хотя неоднократно допрашивался по этому вопросу в качестве свидетеля.

Могут ли Комлева и Зотов быть признаны соучастниками преступления, совершенного Зотовым-сыном?


10. Котлов, ранее судимый за разбой и изнасилование, встретив своих старых друзей Трохина и Метлина, предложил им совершить ряд ограблений. Они тщательно выбирали объекты, планировали место и время нападения, заранее разрабатывали алиби на случай задержания, умело уничтожали следы на местах преступлений. Все работали, не нарушали общественного порядка, чтобы случайно не попасть в поле зрения милиции.

Вооружившись пистолетом, обрезом и ножом, они захватили машину «Мерседес», убили водителя, труп спрятали. Затем напали на кассира автобазы Урусову, тремя выстрелами из пистолета убили ее и завладели 5 млн. руб. Через три месяца они напали на постового работника милиции Евгеньева, убили его, завладев пистолетом и боеприпасами. Решив довооружиться автоматами, они пытались захватить оружие у караула одной из войсковых частей, но были задержаны.

Какая форма соучастия имеет место в данном случае? Каковы ее основные признаки?


11. Неоднократно ранее судимые Ветров и Уралов организовали преступную группу, в которую вовлекли 18 человек, жителей пригородного рабочего поселка. Эта группа контролировала два рынка города, коммерческие торговые точки, получала крупные суммы денег с торговцев на рынке и от владельцев торговых точек якобы за охрану их от преступных посягательств со стороны других лиц. Ветров и Уралов планировали и организовывали нападения на квартиры обеспеченных людей, организовывали продуманную систему сбыта похищенного и дележа доходов. В группе была создана общая «касса», которую вел по поручению Ветрова Японцев, одновременно работавший бухгалтером строительного управления. На вооружении группы были автоматы, пистолеты и гранаты.

Какие признаки и какой формы соучастия можно установить в данном случае? Подлежат ли ответственности Ветров, Уралов и Японцев? Если да, то на основании чего, если нет, то почему?

Нормативные акты и судебная практика

1. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 янв. 1997 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
   
2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 // Рос. газета. 2003. 18 января.
   
3. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апр. 1992 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
   
4. О судебной практике по делам об убийстве. (Ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999г. № 1; № 2.
   

Дополнительная литература

1. Балеев В. О понятии преступного сообщества (преступной организации)// Уголовное право. 2007. №3.
   
2. Быков В.М., Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по Уголовному кодексу РФ 1996 г. // Следователь. 1999. № 9.
   
3. Козаченко И.Я., Погосян Т.Ю. Роль института соучастия в борьбе с организованной преступностью // Актуальные проблемы реформы права. Екатеринбург, 1993.
   
4. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Рос. юстиция. 2000. № 10.
   
5. Рарог А.И., Нересян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство: (Право для бизнеса). 1999. № 12.
   
6. Соучастие в преступлении. Преступная группа. Учебное пособие. Екатеринбург. 2007.
   
7. Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. 2000. № 2.
   
8. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8.
   
9. Багаутдинов Ф. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 1.
   
10. Скорилкин Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5.
    

Тема 14. Множественность преступлений (2 часа)

1. Понятие и признаки множественности преступлений.
   
2. Понятие и виды единого сложного преступления.
   
3. Совокупность преступлений.
   
4. Рецидив преступлений.
   
5. Конкуренция норм.
   

Практика


1. Соколов без надлежащего на то разрешения носил при себе нож, относящийся к холодному оружию, которым из хулиганских побуждений нанес колото-резаные ранения в спину Антоновой, причинив ей легкий вред здоровью.

Какой вид множественности имеет место в данном случае? Определите его признаки.


2. Усов, находясь в состоянии опьянения в клубе, ударил по плове ученика 10 класса Токарева, сквернословил, угрожал всех перерезать, держа в кармане открытый перочинный нож. Когда у него пытались отнять нож, он ударил Григорьева ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью (см. ст. 213 УК).

Сколько преступлений совершено в данном случае?


3. Гусев, поссорившись с женой, нанес ей удар ножом в бедро, вследствие чего потерпевшая через 5 часов умерла от потери крови, так как у нее были повреждены бедренная артерия и вена (см. ст. 105 и 111 УК).

Какое преступление совершено в данном случае?


4. Юдин оборудовал на раме под кузовом автомашины тайник, в котором помещался один мешок муки весом до 70 кг. В удобный при погрузке момент он похищал мешок муки и прятал в тайнике, а затем вывозил его с территории мелькомбината. В течение трех месяцев Юдин похитил 26 мешков муки.

Дайте оценку действиям Юдина.


5. Щербаков, воспользовавшись тем, что сторож магазина на некоторое время ушел домой, проник в магазин и украл оттуда несколько товаров на крупную сумму. При выходе из магазина преступник столкнулся в дверях с вернувшимся сторожем, нанес ему палкой удар по голове, причинив тяжкий вред здоровью, и скрылся с похищенным.

Можно ли данное преступление рассматривать как единичное? В чем его специфика?


6. Фокин на протяжении двух лет незаконно хранил огнестрельное оружие. В этот же период он совершил кражу государственного имущества.

Есть ли в данном случае основания говорить о совокупности преступлений? Если да, то какой вид совокупности? Если нет, то почему?


7. Трофимов, работая шофером, получил для доставки комбинату коммунальных предприятий 7500 кг угля, который продал Курневой за 900 руб. Через шесть дней, получив для комбината 6 т угля, он продал его за 1500 руб. Филиной. В этот же день Трофимов получил еще 6 т угля, 3,5 т которого продал Краевой, а 2,5 т доставил по назначению.

Как можно охарактеризовать действия Трофимова с точки зрения института множественности?


8. Белкин, желая причинить тяжкий вред здоровью Петрова, бросил в него на улице камень, но попал не в Петрова, а в Трифонова, причинив его здоровью тяжкий вред.

Одно или два преступления совершено Белкиным? За что он будет привлечен к ответственности?


9. Демин зашел на садовый участок Шишкина и, убедившись, что Шишкин спит в домике, из мести облил дверь домика бензином и поджог. Пожаром был уничтожен садовый домик, все находившееся в нем имущество, а Шишкин, получивший сильные ожоги, скончался через четыре дня в больнице.

Есть ли в данном случае основания говорить о совокупности преступлений? Если да, то о каком виде совокупности? Если нет — то почему?


10. Кириллин по месту работы в электроцехе похитил 3 метра трубки из нержавеющей стали, вырезав ее ножовкой из дистилляционного электронагревателя, выведя его из строя. Ранее он был судим за кражу.

Есть ли в данном случае основания говорить о множественности?


11. Головкин, отбыв наказание в виде шести лет лишения свободы за разбой, вновь совершил аналогичное преступление.

Какой вид множественности имеет место в данном случае?

Нормативные акты и судебная практика

1. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2008.
   
2. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемых преступлениям : Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года // Справочная правовая система «Гарант».
   
3. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11// Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2008.
   
4. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и имущества, заведомо добытых преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. №23.
   

Дополнительная литература

1. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов, 1998.
   
2. Иногамова-Хегай Л. В. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм // Правоведение. 2001. № 2.
   
3. Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. 1995. № 2.
   
4. Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления, составляющие множественность // Законность. 1999. № 4.
   
5. Козаченко И.Я., Николаева З.Я. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного права // Государство и право. 1993. № 2.
   
6. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
   
7. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. №9.
   
8. Семернева Н.И., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.
   
9. Черненко Т. Реформы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений и их отражение в квалификации преступлений// Уголовное право. 2000. №4.
   

Тема 15. Понятие, цели и виды наказания (6 часов)

Занятие первое

1. Понятие, сущность и признаки уголовно-правового наказания.
   
2. Цели уголовного наказания.
   
3. Понятие системы уголовных наказаний и ее значение. Мера наказания.
   
4. Виды уголовных наказаний.
   

Занятие второе

5. Штраф.
   
6. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
   
7. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
   
8. Обязательные работы;
   

Занятие третье

9. Исправительные работы;
   
10. Ограничение по военной службе;
    
11. Ограничение свободы;
    
12. Арест;
    
13. Содержание в дисциплинарной воинской части;
    
14. Лишение свободы на определенный срок;
    
15. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
    

Практика


1. Васнев был осужден за незаконное предпринимательство по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком три года и штраф в размере 100 тысяч рублей.

Правильно ли назначено наказание? Возможно ли в данном случае назначение штрафа в качестве дополнительного вида наказания?


2. Краснова была осуждена за подмену ребенка (ст. 153 УК РФ). Учитывая смягчающую вину обстоятельства (признание своей вины, помощь в розыске подмененного ребенка), суд назначил ей в качестве наказания штраф в размере 50 тысяч рублей.

Правильно ли поступил суд? Возможно ли назначение только дополнительного наказания без назначения основного?


3. Власов, ранее два раза судимый за кражи (по.ч2.ст.158), был осужден за совершение грабежа в крупном размере. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде наличных денежные средства и иных сбережений, принадлежавших бы подсудимому, выявить не удалось, суд решил не назначать штраф.

Правомерны ли действия суда? Обязательно ли назначение штрафа в данном случае?


4. Громов был осужден за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК). Суд назначил Громову наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на четыре года.

Правильно ли в данном случае назначено дополнительное наказание?


5. Зайцев был осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (ст.222 УК). Суд, признав Зайцева виновным, назначил ему следующие наказания: лишение свободы сроком на один год, штраф в размере 50 тысяч рублей, а также конфискацию огнестрельного оружия.

Правильно ли назначено наказание? Можно ли рассматривать изъятие незаконно хранящегося огнестрельного оружия в качестве дополнительного наказания? Дайте определение специальной конфискации.


6. Соловьеву, осужденному за распространение порнографических журналов (ст. 242 УК), было в качестве наказания назначено лишение свободы сроком один год шесть месяцев и штраф в размере 150 тысяч рублей.

В качестве какого вида наказания предусмотрен штраф в данном случае? Возможно ли его назначение наряду с лишением свободы?


7. Анохин, осужденный за хулиганство по ч.1 ст.213 УК РФ, был приговором суда лишен звания «Почетный донор СССР».

Правомерны ли действия суда? Каков порядок лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?


8. Ранее неработающему Бессонову, осужденному за незаконную охоту, были назначены в качестве наказания исправительные работы на срок один месяц с удержанием в доход государства 15% от заработка осужденного.

Правильно ли назначено наказание в данном случае? Каков порядок отбывания исправительных работ?


9. Зубовой, признанной виновной в совершении убийства двух лиц, суд назначил в качестве наказания пожизненное лишение свободы.

Правильно ли назначено наказание? Каким лицам пожизненное лишение свободы не назначается?


10. 60-летняя пенсионерка Пичуркина в состоянии алкогольного опьянения убила с особой жестокостью свою двухлетнюю внучку, за что суд осудил ее по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ко дню вынесения обвинительного приговора областным судом подсудимой исполнилось 62 года.

Какие виды наказаний могут быть применены к осужденной Пичуркиной по УК РФ 1996 г.?


11. 16-летний студент строительно-монтажного техникума Загвоздин был осужден по ст. 18 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти. В день вынесения приговора Загвоздину исполнилось 18 лет.

Какие виды наказаний можно применить к 16-летнему Загвоздину?


12. За неоднократное получение взяток членом государственной экзаменационной комиссии Синицын был осужден к семи годам лишения свободы. Этим же приговором суд лишил Синицына ученой степени доктора философских наук.

Обоснован ли приговор суда? Какие наказания могут быть назначены Синицыну?