Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовная право (общая часть)» специальность «Юриспруденция»

Вид материала

Содержание

Тема 9. субъект преступления
Правовые акты и судебная практика
Методические рекомендации
Тема 10. стадии совершения преступления
Правовые акты и судебная практика
Методические рекомендации
Тема 11. соучастие в преступлении
Методические рекомендации
Тема 12. обстоятельства
Судебная практика
Методические рекомендации

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

ТЕМА 9. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1. Понятие и значение субъекта преступления.

2. Вменяемость.

3. Возраст как один из обязательных признаков субъекта преступления. «Возрастная невменяемость».

4. Невменяемость и ее критерии.

5. Ограниченная вменяемость.

6. Специальный субъект.

7. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

8. Субъект преступления и личность преступника.

ЛИТЕРАТУРА:

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
Ермакова Л.Д. Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. А.И. Рарог. М., 2004.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Уголовный кодекс РФ. Ст. 19—23.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//СПС «Консультант Плюс».

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В ст. 19 УК РФ определено, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного в уголовном законе.

Раскрывая первый признак субъекта, необходимо подчеркнуть, что уголовной ответственности подлежат лишь физические лица, так как об этом прямо говорится в ст. 19 УК РФ.

При ответе на второй вопрос надо отметить, что лица, совершившие преступления, несут уголовную ответственность при условии, что они в момент совершения общественно опасного деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководили ими.

Давая характеристику третьему признаку, следует иметь в виду, что в ч. 1 ст. 20 УК РФ предусматривается общее правило, согласно которому привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное преступление возможно лишь по достижении им шестнадцатилетнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие возраста 14 лет, подлежат уголовной ответственности за совершение 20 указанных там преступлений. Однако уголовная за некоторые преступления ответственность может наступать не с шестнадцатилетнего, а с более позднего возраста, который устанавливается непосредственно в статьях Особенной части УК РФ либо вытекает из смысла закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если лицо хотя и достигло указанного в законе возраста, но не обладает необходимыми психофизическими свойствами, позволяющими ему правильно оценивать свое поведение, оно не подлежит уголовной ответственности. В науке уголовного права несоответствие психического развития подростка его фактическому возрасту именуется «возрастной невменяемостью».

Освещая четвертый вопрос, рекомендуется остановиться на характеристике юридического и медицинского критериев невменяемости. Также следует отметить, что невменяемость устанавливается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения общественно опасного деяния. Лица, признанные невменяемыми, не подлежат уголовной ответственности, но им могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Раскрывая пятый вопрос, необходимо уточнить, что ограниченная вменяемость (ст. 22 УК РФ) представляет собой совокупность медицинского и юридического критериев. Ограниченная вменяемость устанавливается судом на момент совершения преступления на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления. Значение ограниченной вменяемости заключается в том, что она может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд может назначить принудительные меры медицинского характера лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Эти меры применяются наряду с наказанием.

При ответе на шестой вопрос следует помнить, что если субъект преступления помимо трех обязательных признаков обладает и факультативными признаками, которые применительно к тому или иному конкретному составу преступления становятся обязательными, то такой субъект называется специальным.

УК РФ не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и одурманивающих веществ. Это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения и абстиненции («наркотическое голодание»), которые относятся к временным психическим расстройствам, не позволяющим лицам, ими страдающими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Совершение преступления лицом в состоянии опьянения не может учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исследуя восьмой вопрос, необходимо показать соотношение между такими понятиями, как «субъект преступления» и «личность преступника». При этом надлежит иметь в виду, что их содержание не является тождественным по содержанию, и они имеют различное уголовно-правовое значение.

ТЕМА 10. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Ограничение стадий объективными и субъективными признаками. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление.

2. Приготовление к преступлению: понятие, формы, квалификация, наказуемость. Отличие приготовления от обнаружения умысла.

3. Покушение на преступление: понятие, виды, квалификация. Отличие покушения от приготовления.

4. Оконченное преступление. Отличие оконченного преступления от покушения. Определение момента окончания преступления в зависимости от конструкции объективной стороны преступления.

5. Добровольный отказ от преступления. Особенности добровольного отказа соучастников. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

ЛИТЕРАТУРА:

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
Ермакова Л.Д. Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. А.И. Рарог. М., 2004.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Уголовный кодекс РФ. Ст. 29-31.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. №3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (п. 9)//СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 56)//СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2)//БВС РФ. 1999. № 3. С. 2-6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п. 11) //ВВС РФ. 2000. № 4. С. 5-9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 6)//БВС РФ. 2003. № 2. С. 2-6.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При изучении настоящей темы следует, прежде всего, усвоить понятие стадий совершения преступления, уяснить их виды и отличие от уголовно безразличных этапов возникновения преступного намерения (формирования замысла и обнаружения умысла). Необходимо обратить внимание на ограниченность стадий объективными и субъективными признаками, поскольку из этого следует, что при совершении не всех преступлений юридически возможно выделить стадии.

Переходя непосредственно к вопросам, связанным с приготовлением, покушением и оконченным преступлением, нужно уяснить понятие каждой стадии, ее отличительные черты, уметь отграничить каждую стадию от предшествующей ей и следующей за ней. Особое внимание необходимо уделить вопросам о формах приготовления, видах покушения и моменте признания преступления оконченным в зависимости от конструкции его объективной стороны. Следует также уяснить особенности юридической квалификации неоконченного преступления.

При изучении вопроса о добровольном отказе от преступления необходимо рассмотреть понятие, признаки и юридическое значение добровольного отказа, его отличие от деятельного раскаяния. Особое внимание следует уделить особенностям добровольного отказа соучастников преступления.

ТЕМА 11. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Вопросы

1. Понятие и признаки соучастия в уголовном праве.

2. Виды соучастников.

3. Основание и пределы ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя.

4. Формы соучастия.

5. Укрывательство преступлений и его отличие от соучастия.

ЛИТЕРАТУРА:

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
Ермакова Л.Д. Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. А.И. Рарог. М., 2004.
Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск, 2000.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Исходя из законодательной формулировки соучастия в преступлении (ст. 32 УК РФ) следует выделить две группы признаков, характеризующих соучастие: объективные и субъективные. К числу объективных относятся: а) участие в преступлении двух или более лиц, наделенных признаками субъекта преступления; б) совместность деятельности, определяемая объединением усилий лиц; в) направленность усилий на совершение одного и того же преступления. Субъективные признаки характеризуются умыслом, т.е.: а) осознанием, что преступление совершается совместно несколькими лицами; б) их действия носят согласованный характер. Примененное в законе терминологическое сочетание «умышленное» участие в совершении «умышленного преступления» исключает возможность отнесения к институту соучастия неосторожного сопричинения.

Соучастниками преступления наряду с исполнителем уголовный закон признает организатора, подстрекателя и пособника (ч. 1 ст. 33 УК). Критерием выделения этих видов является характер действий соучастников, выполняемая ими функция.

Основание уголовной ответственности при соучастии то же, что и при преступном посягательстве одного лица - овершения деяния, содержащего все признаки состава преступления. Только исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК. Уголовная ответственность иных соучастников - рганизаторов, подстрекателей и пособников наступает по совокупности статей: Особенной части, предусматривающей совершенное исполнителем преступление, и соответствующей части ст. 33 УК. В связи с этим ст. 36 УК определила содержание понятия «эксцесс исполнителя», т.е. совершение исполнителем преступления, не охватывавшегося умыслом других соучастников.

Выделяется сложное соучастие и соисполнительство. В зависимости от момента заключения соглашения о совместной деятельности можно выделить соучастие: а) с предварительным сговором и б) без предварительного сговора (ст. 35 УК).

Следует отметить необходимость отграничения соучастия в форме пособничества от укрывательства преступлений (ст. 316 УК).

ТЕМА 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,

ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Вопросы

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона. Понятие и значение. Основание причинения вреда. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите от него. Мнимая оборона. Провокация обороны. Превышение пределов необходимой обороны.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Понятие и значение. Основание причинения вреда. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость. Понятие и значение. Источники опасности при крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда, характеризующие поведение человека по предотвращению опасности. Отличие от необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. Превышение пределов крайней необходимости.

5. Физическое или психическое принуждение. Виды принуждения. Понятие физического и психического принуждения. Основание причинения вреда при непреодолимом физическом принуждении. Основание причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении. Условия правомерности причинения вреда. Отличие от крайней необходимости. Нарушение условий правомерности причинения вреда.

6. Обоснованный риск. Понятие и значение. Виды риска. Основания причинения вреда. Условия правомерности причинения вреда. Необоснованность риска. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

7. Исполнение приказа или распоряжения. Понятие приказа и распоряжения. Незаконность приказа. Ответственность за совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Проблема соучастия.

ЛИТЕРАТУРА:

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий/под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2004.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1-2/под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
Ермакова Л.Д. Научные и методические рекомендации к изучению курса «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»: научно-методический комплекс/отв. ред. проф. А.И. Рарог. М., 2004.
Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
Попов А.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При рассмотрении первого вопроса следует учитывать, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, причиняющего разрешенный уголовным законом вред общественным отношениям. Четкое определение этих обстоятельств в законе и правильное их понимание следственной и судебной практикой служат гарантией реализации принципа законности.

Нормы главы 8 УК относятся к управомочивающим, им присуще своеобразие, связанное с тем, что они наделяют определенными правами любого человека, а не должностных лиц органов дознания, следствия и суда. Рассматриваемые нормы представляют собой островки частного права в отрасли, которая носит ярко выраженный публично-правовой характер.

Причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, внешне совпадает с признаками преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Однако такое поведение признается общественно полезным или социально целесообразным (допустимым). Это обусловлено тем, что рассматриваемое поведение человека, осуществляется в особой обстановке и характеризуется позитивными мотивами и целями. Так, целью необходимой обороны является защита охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства, целью причинения вреда при задержании преступника - доставление его органам власти и пресечение совершения новых преступлений, целью крайней необходимости - спасение большего блага путем вынужденного принесения в жертву меньшего блага, общественно полезная цель в обобщенном виде выступает в качестве обязательного признака обоснованного риска. Таким образом, причиненный вред компенсируется той пользой, на достижение которой направлено поведение человека при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Рассматриваемым обстоятельствам присущи общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Во-вторых вред причиняется именно поведением человека. Под этот признак не подпадает только вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения. Деяние при рассматриваемых обстоятельствах чаще всего выражается в форме действия (необходимая оборона, задержание лица и обоснованный риск всегда предполагают действие), но при остальных обстоятельствах возможно и бездействие. В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением непреодолимого физического принуждения), хотя человек сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями. В-четвертых, деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Такое деяние почти всегда направлено на защиту интересов личности, общества, государства. В-пятых, поведение, причиняющее вред, не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены законом. В обстоятельство входит и своеобразная «предыстория» правомерного поступка: предшествующие ему действия иных лиц, силы природы, функционирование техники и т.п.

Можно дать следующее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния: это такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным.

При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением.

Рассматривая вопросы со второго по шестой, следует выявить основание и условия правомерности причинения вреда, которые специфичны для каждого из указанных обстоятельств. Так, основанием необходимой обороны является совершение общественно опасного посягательства, причинения вреда при задержании - совершение лицом преступления и попытка уклониться от доставления органам власти, причинения вреда при крайней необходимости - опасность для охраняемых законом интересов и т.д.

Необходимо также обратить внимание на различия между условиями правомерности причинения вреда при изучаемых обстоятельствах. Только оценка основания причинения вреда в совокупности с условиями правомерности причинения вреда позволяет сделать обоснованный вывод о наличии того или иного из рассматриваемых обстоятельств. Так, задержание лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны тем, что при нем осуществляется не пресечение общественно опасного посягательства, а имеет место реакция на совершение другим лицом преступления в виде вынужденного причинения вреда при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений. Существенным отличием является и то, что необходимая оборона не исключается и при возможности уклониться от посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Причинение вреда при задержании может быть правомерным только в случае, если иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представляется возможным. Различно определяется и причиняемый при разных обстоятельствах вред. Своеобразием для разных обстоятельств характеризуются и параметры превышения пределов допустимого вреда, которое признается преступлением.

При определении признаков крайней необходимости, с одной стороны, и преодолимого физического или психического принуждения, с другой стороны, следует учитывать, что различно определяются их основания причинения вреда.

Значительное сходство присуще крайней необходимости и обоснованному риску, который лицо нередко осуществляет в ситуации уже возникшей опасности. Различие между ними наиболее ярко выражается в том, что при крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для предотвращения большего вреда, а при обоснованном риске лицо рассчитывает, что вреда удастся избежать.

Серьезного внимания заслуживает проблема фактической ошибки, связанной с неправильным представлением лица относительно оснований для необходимой обороны, задержания лица, причинения вреда при крайней необходимости. Ошибка может свидетельствовать о невиновном причинении вреда в связи с добросовестным заблуждением человека, в иных случаях содеянное квалифицируется как причинение вреда по неосторожности.

Следует учитывать, что в Особенной части УК для превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрены привилегированные составы (ст. 108 и 114 УК). Для превышения пределов иных обстоятельств специальных составов в Особенной части УК не содержится, но при назначении наказания такая ситуация учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Убийство при превышении пределов необходимой обороны необходимо отграничивать от убийства в состоянии аффекта, которые является реакцией на противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Blog

Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовная право (общая часть)» специальность «Юриспруденция»

Содержание