Geum.ru

Сибирском Федеральном Округе. 20 О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства Новосибирска органами муниципальной закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Бернадский Ю.И.
Преснецов Денис Валерьевич, адвокатский кабинет Преснецова.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   17

Бернадский Ю.И.: Спасибо Рифат Мирахмедович, но я думаю, что мы все равно будем гордиться нашими успехами. Вообще профессор Гусейнов – креативный экономист и в этом плане, я думаю, есть, над чем задуматься после его выступления.

Вообще у нас ряд компаний, которые начинали с малого бизнеса, сегодня имеют мировую известность. Такие, как «Центр фармакологии и биотехнологий», который уже зарегистрировал и получил лицензию на промышленное производство четырех фармакологических препаратов, это «Медико-биологический союз», «Техноскан», завод «Сибтехномаш», компания «Мета». Я думаю, что-то в этом есть.

Я хочу предоставить слово Денису Валерьевичу Преснецову, адвокатский кабинет Д.В. Преснецова по проблемам реализации Федерального закона № 159 –ФЗ .


«Проблемы реализации ФЗ-159 от 22.07.08 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности в субъектах РФ и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Преснецов Денис Валерьевич, адвокатский кабинет Преснецова.

Уважаемые коллеги, добрый день, хотел бы обсудить все ту же наболевшую тему 159-ФЗ. О нем много сегодня говорилось, прежде всего, следует отметить, что закон долго ждали, долго требовали, о своем личном отношении к закону я скажу немного позже. На предыдущих конференциях много обсуждалось, что такой закон необходим, посмотрим, что получилось у законодателя и к чему это может привести.

Начнем с бочки меда. Закон принят, закон действует, причем я подчеркну, что мониторинг того, что я слышал, в интернете, в Средствах Массовой Информации показывает, что два наиболее успешно реализующих этот закон региона – это Новосибирск и Санкт-Петербург. До меня Лиана Витальевна говорила о том, что Питер уже принял свой закон в котором разъяснил положения о добросовестности арендатора. Данный субъект Федерации готов применять позицию, что уплаченная арендная плата, эта та арендная плата, которая перечислена на момент подачи заявки о выкупе, то есть просто отсутствие задолженности. Новосибирск в плане реализации 159-го закона, чуть-чуть отстает от Питера, но я вижу, что по сравнению со всей страной этот закон в Новосибирске развивается, комментируется, применяется гораздо эффективней, чем во многих других регионах. Даже Московская область, Москва очень много недвижимого имущества внесли в фонды поддержки структуры развития малого предпринимательства, в Муниципальные предприятия, и, соответственно, многие предприниматели лишились права приватизации по этому закону.

Теперь о ложках дегтя. Во-первых, самое главное, это п. 2 ст.3 указанного закона, который говорит о том, что право на приватизацию имеют только те предприниматели, которые надлежащим образом перечисляли арендную плату. Считаю, что данное положение, конечно, не отражает реалий, ситуации возможны самые разные, начиная от ошибок операционистов в банках, и до небольшой задержки на 2-3 дня, когда предприниматель вынужден перекридитовываться, чтобы закрыть арендную палату. Не хватило 2-3 дня, получается, что он не попадает под этот закон. Считаю, что, конечно, такое недопустимо в цели выражения воли законодателя.

Как возможно, на мой взгляд, решить эту проблему. Я бы позволил не согласиться с мнением о том, что критерием должно являться отсутствие задолженности на день подачи заявки. В качестве негативного примера оценки положений добросовестности арендатора можно привести следующий случай - арендатор 3 года не платил арендную плату, использовал имущество не по назначению, в один день погасил задолженность за все прошедшие годы и требует приватизации данного помещения. При этом такой арендатор погасил задолженность без пени и штрафов и все три года деньгами пользовался он, а не муниципалитет. Скорее всего, это случай исключительный, но он вполне возможен. Я бы все-таки критерием добросовестности поставил именно отсутствие гражданско-правовых санкций. Так министерство экономического развития в своем письме от 07.11.2008 эту позицию разъяснило достаточно четко. По ст.39 Гражданского кодекса все обязательства должны исполняться надлежащим образом, а по ст.401 ГК «лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла и неосторожности», кроме случаев прямо предусмотренных в законе.

Отсюда критерием добросовестности являлось бы наличие судебных решений о взыскании арендной платы. Если такие решения в отношении лица, арендовавшего помещение у муниципалитета, существуют, он недобросовестный. В судебной практике встречаются совершенно разные ситуации. Предприниматель проводит реконструкцию, либо капитальный ремонт арендуемых помещений, часть стоимости капитального ремонта зачитывается в счет арендной платы согласно договора аренды. Возникают споры между муниципалитетом и предпринимателем по поводу стоимости этого ремонта, соответственно, предприниматель считает себя правым, он не перечисляет арендную плату, вычитает стоимость ремонта, муниципалитет с этим не согласен, возникает судебный спор. Надлежащим образом исполнял предприниматель свои обязательства или нет? В данном случае критерием может выступать только решение суда, которое вступит в законную силу. Соответственно, будет принято судом решение о взыскании с предпринимателя задолженности, тогда предприниматель не попадает под критерий добросовестного. Если в отношении него гражданско-правовая мера ответственности не применялась, то приватизация возможна. Такой критерий заставит муниципалитет внимательнее следить за своим имуществом.

Следует так же отметить, что ФЗ № 159 относится к гражданскому законодательству, Гражданский Кодекс Российской Федерации имеет большую юридическую силу чем 159-ФЗ. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом и Кодекс расшифровывает это понятие - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. То есть, согласно гражданского законодательства, просрочка арендной платы даже на 1 день действительно является ненадлежащим исполнением обязательств.

Следовательно, даже официальные разъяснения, данные Государственной Думой будут противоречить действующему Гражданскому законодательству – требуется изменение редакции п. 3 ст. 3 Федерального Закона №-159-ФЗ.

Вторая ложка дегтя, которая, на мой взгляд, тоже достаточно существенна. Не секрет, что большинство субъектов малого и среднего бизнеса, это, прежде всего, предприятия торговли. По закону 2005 года, который вступил в действие 01.07.2006 индивидуальные предприниматели не могут реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Раньше были индивидуальные предприниматели, которые арендовали имущество, с 2006 года они, в связи с изменениями в федеральном законодательстве, вынуждены были зарегистрировать ООО, и получили эти же самые помещения в аренду. Получается, что они не попадают под понятие тех субъектов малого и среднего предпринимательства, которые вправе осуществить выкуп по данному закону. Лиана Витальевна говорила, что сейчас в Госдуме ведутся консультации по поводу того, чтобы сравнивать, кто был индивидуальным предпринимателем и кто является учредителем юридического лица, но, на мой взгляд, это не выход. Вполне возможна такая ситуация: сначала был индивидуальный предприниматель Иванов, потом он зарегистрировал ООО вместе с компаньоном Петровым. Будет ли здесь тождество тех лиц, арендующих имущество? Такая проблема существует, как ее решить? Наверно, нам надо вместе вырабатывать ее решения.

Что касается моего личного отношения к обсуждаемому закону - считаю, что он скорее вреден, чем полезен. Объясню на примере. Если бы мы сейчас участвовали в спортивном состязании, нас всех поставили на старт, но 5 или 10 бегунов поставили за 50 метров впереди и мы бы видели только их спины? Как быть предпринимателям, которые имеют денежные средства для выкупа помещения, но начинают свою деятельность только сейчас? Как быть с предпринимателями, которые арендовали помещения 2 года и произвели не меньше вложений в арендованное имущество, чем те, кто арендовал 3 года? Чем они хуже? Я придерживаюсь в экономике либеральных взглядов, и считаю, что все-таки муниципальные помещения должны выкупаться на конкурсе-аукционе. Крупный бизнес выкупал бы эти помещения, в дальнейшем сдавал бы в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, формировалась бы цена аренды на рынке. Работали бы рыночные, а не административные механизмы регулирования.

С точки зрения поддержки малого и среднего бизнеса со стороны местного самоуправления выходом является формирование фондов. Формирование фонда поддержки предпринимательства, в который включено недвижимое имущество, которое можно сдать в аренду по льготным ценам - это более реальная поддержка, чем выкуп по 159 федеральному закону.

Еще один аспект, связанный с обликом города. Например, есть помещение, которое попадает под 159-ФЗ, его выкупает субъект малого предпринимательства, помещение находится в центре города. Хозяйствование ведется неэффективно, включая внешнее оформление, витрины, ассортимент, уборку прилегающей территории и прочее. Ставки арендной платы постоянно корректируются, договоры аренды могут быть расторгнуты в связи с нарушением их условий, если же это помещение попадет в собственность нерадивому хозяину, то механизмы влияния на него сужаются.

Буквально последнее, что я хотел сказать. Мысль родилась в начале конференции. Я примерил на себя, как я бы стартовал как субъект малого бизнеса. Вопрос «крыши над головой» действительно стоит очень остро. Поясню на своем личном примере: У меня зарегистрирован адвокатский кабинет, по федеральному законодательству адвокаты имеют право осуществлять адвокатскую деятельность в жилых помещениях. Вполне возможно установить перечень тех видов деятельности, которыми субъекты малого бизнеса смогли бы заниматься в жилых помещениях без риска быть оштрафованными. Они смогли бы рекламировать свои услуги по соответствующему адресу. К примеру небольшие бухгалтерские фирмы, в которых трудятся 2-3 человека, работа бумажная, соседям они мешать не будут, зачем им снимать помещения в центре города? Зачем им пытаться от мэрии получить какие-то преференции, льготную аренду и прочее, если они спокойно могут эту деятельность осуществлять в квартире? Это предложение требует более детальной проработки, но я думаю, что возможно вычленить те виды деятельности, не нарушающие права и интересы других собственников жилых помещений, которыми бы субъекты малого предпринимательства смогли заниматься именно в жилых помещениях.

Кратко все. Спасибо.


Бернадский Ю.И.: Спасибо Денис Валерьевич. Я думаю, у вас будет, что добавить в резолюцию по итогам работы нашей секции. Я еще раз обращаю внимание, коллеги: все, что сегодня у нас родится, все идеи, предложения, проблемы, которые надо озвучить и обозначить в этом итоговом документе, мы просим, чтобы вы высказывали и готовили соответствующие предложения. У вас есть бланки.

Я хочу сориентировать вас всех: у нас регламент 5-7 минут, прошу его придерживаться.

Сейчас я хочу попросить сказать несколько слов первого заместителя мэра города Воронова В.А.


Воронов В.А.: Ничего наверно, может быть, нового я не успел придумать за вот те два часа, которые мы с вами не виделись. Но я хочу все-таки на 159-ФЗ и на соотношении большого и малого бизнеса немного высказать свое мнение, не как, может быть, даже первый заместитель мэра. Да, это так, то, что Рифат Мирахмедович привел цифры, они просто несопоставимы, как космос и наша планета. Это вполне понятно, но космос есть космос, есть макрокосмос, а мы в микро - живем. Город при всех претензиях самого крупного муниципального образования в России – это свой микромир, в котором может быть больше всего виден как раз малый бизнес, маленький, но он везде присутствует, он украшает город, он дает услуги. Конечно, в зависимости от того, что это за предприятие, он привечает людей из большого бизнеса, из среднего и т.д. во всей своей структуре6 от стрижки до предприятий питания, фитнеса, спорта и прочее. Поэтому задачи, конечно, у него другие, но то, что он привносит социальные изменения города, если хотите, может быть даже, мировоззрение людей тех, которые никогда не занимались бизнесом, не брали на себя ответственность за свою судьбу, за судьбу своей семьи, и если у него есть хоть какой-то 5-6, 10-20 человек коллектив, за коллектив, а это ни много ни мало – 30% занятых в экономике. Для нас, микрокосмоса, это показатель, атмосфера в городе, уровень жизни в нашем городе, в районе – это показатель. Но мы должны и другое понимать, что у нас гигантов нет, чем мы и хороши, есть малый бизнес, есть средний и есть чуть выше среднего, если руководствоваться примерами Рифата Мирахмедовича, чуть-чуть выше среднего, в том числе, и завод Чкалова, и Химконцетратов и т.д. Нам хорошо, мы живем, мы учимся выживать, развивать свой город, хорошо, что эта ниша есть, пусть она развивается, множится, чтобы условия были не только на Красном Проспекте и в его окрестностях, а и на Затулинке, и на Снегирях, чтобы можно было и в выходные и вечером отдохнуть. Да из малого бизнеса, насколько я помню из прочитанного ранее, где-то только 1,5% вырастают в средний и крупный бизнес, но они же вырастают. У нас примеры не такого масштаба, но они тоже уже за это время есть. Наукоемкие, инновационные потихоньку из малого бизнеса, сначала они ушли из научных институтов, организовали свое дело, они раньше всех поняли, что такое коммерциализация научных разработок, они это продвигают. Я не имею в виду софтовые и прочие компании, это несколько другое. Могу только сказать одно, что нужно помогать и развивать.

Теперь о 159-ФЗ. Категорически не согласен, это и мое личное убеждение и убеждение еще больше как чиновника, как можно больше имущества нужно вывести из сферы влияния чиновников, и 159-ФЗ был надеждой некоторых, что наконец основная масса имущества не будет руководиться чиновниками. Никогда не будет 100%-ых чиновников, которые бы не хотели поруководить, это и мэрия и федеральные власти, это кто угодно. Всегда хочется поруководить.

Вопрос-то ведь в другом. Зачем? Я говорил в своем докладе и опять говорю: все эти заумные предложения депутатов Госдумы внести какие-то изменения, а потом путь решают, я вам уже говорил, что на любые изменения кроме прямой и понятной формы, я как чиновник с опытом почти в 30 лет, да ни один через меня не проскочите, ни один! Не надо заблуждаться. Поэтому я и говорю: нужна прямая, понятная норма, которую толковать не может и не должен никто. Это должна быть заявительная норма: пришел, подал заявление и второй документик, справку, что не должен ничего. Все, дальше должен действовать закон, чиновник должен только подписать договор купли-продажи в соответствии с законом оценку сделать и так далее. На этом его полномочия должны закончится, иначе ничего не будет.

Создание фонда. Это вообще прелесть. В ст.7 закона сказано… да нет вопросов, мы бы завтра этот фонд создали и весь 159-ФЗ - «от винта». Я не юрист. Как говорят, из инженера можно сделать юриста, наоборот нельзя. Но мы все свои помещения загнали бы в этот фонд с удовольствием и сидели, всё, приватизация бы на этом прекратилась и действие закона, потому что выхода оттуда, из этого фонда, в законе не видно. Да, там внутри говорят: муниципалитеты должны долгосрочный договор – нет вопросов, снижение арендных ставок – нет вопросов. Но если предприятие все-таки когда-то собирается планирует выкуп, то этого уже не буде, по крайней мере, так я читаю это, и как мне говорят юристы.

Поэтому и мы приняли решение, извините за фразу, не дергаться с этим фондом, а в фонд только те, кто не сможет или не захочет, по каким-то причинам не сможет реализовать 159-ФЗ. Кто захочет остаться под бдительным оком чиновников всех уровней, милости просим в фонд, не выкупайте. Это то, что касается фондов.

Еще хотел сказать. Денег никогда не бывает много, они всего в двух формах: либо их нет, либо их не хватает. В мэрии бюджет точно такой же: либо их нет, либо их не хватает. Если мы будем говорить «если бы да кабы», то мы вообще должны разойтись, кризис с одной стороны кризис, а с другой возможность, читайте Драйзера, не читайте Самуэльсона, читайте Драйзера, там все написано, трилогию всю прочитайте.

Позиция и мэра и мэрии по 159-ФЗ и другим именно такова. Она подтверждена и исполнительной и представительной нашей властью. Все кроют чиновников: не приняли квадратные метры, не приняли еще что-то. А о самом главном, что он не работает, коэффициент полезного действия, как я говорил – 1,5%, зачем нам такая машина? Все остальные проблемы тоже насущные, их нужно решать, но их нужно решать последовательно, и большинство этих решений в наших с вами силах, и я об этом говорил в докладе.


Брусиловский Ю. И.: Я думаю, найти баланс между доходами бюджета и между ростом прибыли и развитием коммерческих структур, это тоже предмет нашего взаимодействия и взаимопонимания.

Я предоставляю слово Ролдугиной Татьяне Яковлевне, Сибирский правовой центр.


«Налоговый аспект государственной поддержки малого бизнеса».

Ролдугина Татьяна Яковлевна, ООО «Сибирский правовой центр».

Здравствуйте. Последнее время в рамках реализации курса по активизации социально-экономического развитие страны повышенное внимание уделяется мерам по стимулированию малого бизнеса. Важную роль стимулировании малого бизнеса призваны сыграть и меры налогообложения. Имеется в виду прежде всего, что система налогообложения должна быть щадящей, не тормозящей его развитие.

В настоящее время утвержден целый комплекс поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые касаются специальных режимов налогообложения. Соответствующий федеральный закон 155-ФЗ президент подписал еще 22.07.2008, поправки вступили в силу уже с 01.01.2009 года. Изменен порядок предоставления деклараций для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и уплачивающих единый сельскохозяйственный налог. Также произошли изменения в правилах признания доходов и расходов для некоторых налогоплательщиков, перешедших на специальные режимы налогообложения, серьезно отредактирован раздел, посвященный применению упрощенной системы налогообложения на основе патента. Предприятия, которые применяют ОСН с января 2009 года будут представлять налоговую декларацию только один раз в год, 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, это первая и, наверно, самая приятная поправка. Существенное послабление дано в отношении переноса убытков на будущее, законодатели убрали из алогового кодекса Российской Федерации норму, согласно которой убыток не может уменьшать налоговую базу более, чем на 30%. Теперь налогоплательщик вправе переносит на текущий налоговый период всю сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка, а убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих 9-ти лет. Расширены также пункты 2.1 и 3 ст.346 налогового кодексы, которые посвящены особенностям перехода на упрощенную систему налогообложения с иных налоговых режимов и наоборот. Также подкорректирован порядок определения доходов и расходов, например, организации, применяющей СН, помимо расходов на обязательное страхование работников и имущества разрешили признавать расходы на обязательное страхование ответственности. Кроме того, убрана норма, согласно которой затраты по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данных сырья и материалов в производство.

Налогоплательщикам, имеющим патент, разрешили привлекать наемных работников, в том числе, и по договорам гражданско-правового характера, но среднесписочная численность таких работников за налоговый период не должна превышать 5-ти человек. Также введена удобная норма6 с нового года патент выдается по выбору налогоплательщика с одного месяца до двенадцати, и налоговым периодом считается срок, на который выдан патент.

Появились определенные ограничения, например, для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так, с 01.01.2009 применять единый налог на вмененный доход(ЕНВД) не смогут организации и индивидуальные предприниматели, если среднесписочная численность их работников за предшествующий календарный год составляет более 100 человек. Еще есть одно ограничение по применению ЕНВД. Организация не может его применять, если доля участия в нем других организаций превышает 25%. Это те ж6 самые ограничения, что при применении упрощенной системы налогообложения.

Очень интересно законодатели переписали ст.346, регламентирующую поставку на учет организации в качестве плательщика ЕНВД. Ранее было сказано, что налогоплательщик обязан стать на учет в налоговых органах по месту ведения своей деятельности в течение 5 дней, но очевидно, что наши налоговые органы не успевали на практике выдержать данные сроки, поэтому законодатель теперь требует от плательщика налога на вмененный доход, ЕНВД, подать в течение 5 дней заявление в налоговые органы, а соответствующие органы в течение 5 дней с момента получения этого заявления поставят налогоплательщика на учет. Аналогично распределены обязанности и по снятию налогоплательщика с налогового учета.

Существенно расширена норма, которая позволяет списывать расходы на земельные участки. Теперь к расходам можно смело отнести стоимость права на заключение договора аренды земельных участков при условии заключения такого договора. Но, несмотря на эти позитивные в целом меры, остается еще много проблем.

Более реальной и реализуемой на практике кажется инициатива, касающаяся налоговых проверок. Как известно, Федеральная Налоговая Служба с недоверием и подозрением относятся к компаниям, деятельность которых на протяжении определенного отрезка времени является стабильно убыточной. Конечным результатом наблюдений инспекторов за неудачниками является обычно камеральная или выездная проверка. Однако для нынешней ситуации можно сделать исключение, потому что убытки фирм, которые большинство из них понесет по итогам 2008 года, это неизбежное следствие текущего экономического кризиса, а значит, делать выводы о недобросовестности предпринимательского сообщества и создавать его представителям дополнительные трудности в виде проверок, не стоит. Еще одно действенное средство, которое помогло бы компаниям пережить тяжелые времена. Я считаю, что возможно введение моратория на региональные требования, касающиеся повышения минимального размера оплаты труда до установленного в субъектах Федерации уровня. В условиях кризиса вполне оправдано не увеличивать, а наоборот, уменьшать заработную плату сотрудникам предприятий. Особенно показательно, что подобный метод сокращения издержек охотно используется не только частным бизнесом, но и государственным корпоративным сектором. Это не единственный мораторий, который можно ввести в действие. Также необходимо наложение запрета на проведение всех проверок, включая милицейские, до тех пор, пока не начнут реально работать законы о снятии административных ограничений, который инициировал недавно президентский указ.

И еще. Спасти ситуацию могут дополнительные меры по снижению налоговой нагрузки на бизнес. В противном случае многие предприятия могут прекратиь свою работу, а другие будут влачить жалкое существование.

Одной из эффективных и защищенных оот коррупции мер могло бы стьа существенное снижение налогов на обрабатывающие производства, в которых трудятся в настоящее время по данным РосСтата 11,3 млн. человек из 67 млн. общей численности активного населения. В первую очередь необходимо обеспечить налоговыми льготами предприятия, выпускающую продукцию, которой приходится конкурировать с инофирмами. Снижение налога на добавленную стоимость, единого социального налога(ЕСН) и налога на прибыль примерно до 10% для обрабатывающих производств дало бы предприятиям дополнительные оборотные средства и позволило бы не сокращать штаты, а , может быть, наоборот – повысить заработную плату своим сотрудникам, благодаря чему удалось бы избежать снижения платежеспособности населения.

Одной из основных проблем малого бизнеса, выросшей до небывалых размеров в течение буквально 2-3 месяцев, можно назвать финансовый дефицит. Кредитные учреждения по сути законсервировали программы кредитования небольших компаний и индивидуальных предпринимателей. Такая политика банков в свою очередь моментально отразилась на состоянии взаиморасчетов фирм с контрагентами, задержки оплаты товаров, работ и услуг стали массовым явлением. По оценкам аналитиков примерно 75% коммерсантов, чей бизнес по количественным критериям относят к категории «малый» в той или иной степени испытал на себе все прелести кризисного существования. Для оказания помощи небольшим предприятиям хотелось бы, чтобы власти города Новосибирска разработали целый комплекс мероприятий, прежде всего, приняли решение увеличить объем поручительств в содействие кредитованию малого бизнеса города Новосибирска. Сейчас банковские ставки по кредитам неуклонно растут. Если до кризиса они составляли 14-17%, то в настоящее время уже 22-24%. Хотелось бы, чтобы наши власти компенсировали до 2/3 их размера для тех, кто работает не в приоритетных для города сферах, а тем, кто занимается приоритетными направлениями, ставки компенсировать полностью, как это уже сделано в г. Москве.

Наконец хотелось бы, чтобы малый бизнес до улучшения экономической ситуации не загоняли в специально возводимые на месте уличных рынков торговые комплексы под крышей. Предложения такого рода мотивируются дороговизной арендных мест в новостройках, которое неизбежно влечет за собой снижение предпринимательской активности, ликвидацию рабочих мест, а также естественное сокращение количества налогоплательщиков.

И последнее. Для оказания помощи небольшим предприятиям можно было бы не просто принять решение о замораживании ставки арендной платы для помещений, занимаемых малым и средним бизнесом, а может быть, даже снизить ее.

Все. Спасибо за внимание.


Бернадский Ю.И.: Уважаемые коллеги, я понимаю, что очень непросто работать вот уже полтора часа. Я бы хотел, чтобы большинство участников услышали ответы на вопросы, по крайней мере, дождались ответов хотя бы на часть вопросов, которые чаще всего задают предприниматели. Я прошу Кондратьева Алексея Валерьевича ответить на наиболее часто задаваемые вопросы буквально в течение 5-7 минут.

Кондратьев А.В.: Вопросов немало, но я, наверно, на каждый так кратко отвечу, даже если они совпадают.

Первый вопрос касается малого предприятия, которое арендует помещение менее 3-х лет и интересуется: готовиться к аукциону, либо рассчитывать на фонд поддержки малого и среднего предпринимательства имущественной поддержки.

Ответ: сложно комментировать, есть нормы федерального закона, мы, чтобы особо не рассуждать на эту тему, в августе определились так: федеральная норма есть, все, что зависит от субъекта Федерации, мы свое мнение направим, все, что зависит от нас, максимально возможно для реализации закона, решение примем. Я бы попросил обращение это официально сформулировать на Департамент, мы посмотрим состояние дел с этим объектом. Это обращение от «Сибирский почтовый холдинг Новосибирск», я прошу эту организацию сделать официальное обращение.


Вопрос: ООО «Торговый центр-16» говорят о том, что, если не реализуют сейчас преимущественное право выкупа, то как дальше действовать.

Ответ: давайте так опять же. До 01.07.2010 года мэрия будет находиться в ожидании обращения предпринимателя в части реализации преимущественного права выкупа. Никаких других решений приниматься не будет, мы это в самом начале продекларировали и уходить от этой позиции не будем.


Вопрос: «Медиомед». Будет ли пересмотрен срок рассрочки выкупа?

Ответ: Знаете, когда мы спорили с областным советом, точнее, когда в областном совете рассматривалось это решение, были некоторые возражения по нашему предложению. Мы говорили о том, что необходимо площадь поставить максимальную, чтобы все предприниматели попали в эту.., были ниже помещения предельного размера, и предложили срок рассрочки 1,5 года. Исходили в первую очередь из того, что большая часть предпринимателей, даже в ситуации 2008 года: для того, чтобы осуществить выкуп объекта недвижимости, должны были и должны будут привлекать кредитные средства. Поэтому мы остановились на сроке в полтора года, понимая отчетливо, что если не в состоянии предприниматель вот так мобильно организоваться по выкупу объекта недвижимости в течение полутора лет, то он, по крайней мере, заявиться на эту процедуру может не с начала 2009 года, а по готовности, по наличию оборотных средств в начале 2010 года. До 01.07.2010 года это время есть, поэтому фактически мы рассматриваем такое решение, как рассрочка на три года. Я бы еще хотел напомнит, что 159-ФЗ говорит о преимущественном праве, об особенностях приватизации имущества, находящегося у субъектов малого и среднего предпринимательства. Что значит рассрочка в пять лет по направлению работы любого собственника? Вот поставьте себя на место муниципалитета, если вы это решение принимаете. Мы проанализировали доходы бюджета при этом, мы от этого уйтит не можем, это такая же приватизация, только не в рамках конкурса-аукциона, а рамках другой процедуры. В случае рассрочки более полутора лет доходы бюджета можно не считать. Мы провели анализ и поняли, что выкуп по объектам недвижимости предпринимателем все равно будет необходимо осуществлять перекредитование. Сейчас активность предприятий по выкупу достаточно высока, но она заключается…, все обращения практически, которые сегодня приходят на департамент, во всех говорится, что есть опасения, что вдруг возьмем и продадим с торгов почему-то. Везде пишется: готовы выкупаить в конце 2009 года, про рассрочку особых вопросов не задают, наверно, неактуальна сейчас рассрочка в силу работы кредитной сферы и оборотных средств предпринимателя. Это два вопроса были: «Медиомед» и ЗАО «Элакс».

Вопрос, который я упустил при докладе, интересный вопрос, это озвучили депутаты Госдумы, что молодцы Петербург и Новосибирск тоже озвучили, что в части читки этого закона и адаптации к реализации преимущественного права на выкуп. Говорили о том, что Петербург взял на себя смелость и определился, что по его мнению добросовестный, своевременное внесение платежей, это тогда, когда нет задолженности на дату вступления в силу 159-ФЗ и нет задолженности на дату заявления предпринимателя. Здесь можно только два момента отразить. Субъект Петербург, наверно, поэтому такое решение, во-первых, а наверно даже во-вторых; а во-первых это вопрос к прокуратуре. В законе 159-ФЗ, если юристы присутствуют в зале, все однозначно скажут что есть конкретная норма, которая предоставлена именно федеральному законодателю, а не субъекту, законодательная власть субъекта должна определиться, вот меня тоже смутил вопрос, кто-то из депутатов сказал, что в Удмуртии написали «без ограничений» да и все, нет такой нормы. В законе конкретно написано «укажите предельный размер площади помещения». Поэтому мы проанализировали все помещения, выше двух тысяч квадратных метров у нас нет помещений, которые попадают под действие закона, такую норму приняли. Это на самом деле на совести тех, кто подготавливает закон, нет оснований какую-то еще вилку вносить в действующий закон в части полномочий органов местного самоуправления и полномочий субъектов.


Что касается вопроса о _(02.07.14). О нем тоже Пепеляева говорила. Вопрос связан с тем, что действительно многие предприниматели в силу необходимости лицензирования в свое время должны были перевестись с индивидуального предпринимателя на ООО, например. Де-юре они, предприниматели Общества с ограниченной ответственностью не имеют сегодня возможности реализации преимущественного права. Обращайтесь, мы готовы взять паузу по такого рода предприятиям, их немало, форсировать и через колено ломать, пока не будут внесены какие-то поправки, изменения в ближайшее время в 159-ФЗ, мы таких действий принимать не планируем, но в любом случае обращения необходимы. Если формально попадает под действие закона предприятие, давайте рассматривать. Де-юре нельзя, да.


Вопрос. ООО «Афродита». В связи со снижением рыночной и коммерческой стоимости будет ли производится переоценка уже оцененных объектов?

ООО «Медиомед». Появилась информация, что цена помещений за квадратный метр будет в пределах 80000 рублей.

Ответ. Готов разбить эту информацию. Не может быть такой информации. Не приступали мы еще к оценке недвижимости в рамках 159-ФЗ. Оценка будет производиться в соответствии со 159-ФЗ, в соответствии с законом об оценочной деятельности.


Вопрос. Агентство оценки «Галакт Инфо». Если что-то не будет устраивать, можно ли оспорить результаты?

Ответ. Наверно возможно. Есть оценочные фирмы, работают в рамках действия лицензии, в рамках федерального закона, отвечают за то, чтоделают. Я думаю, что нет вопросов. Если только есть какие-то вопросы у предпринимателей к оценке, возможно судиться. Все мы в одной стране живем, одно законодательство регулирует наши отношения.

Квадратный метр, как и аренда помещений, учитывая, что у нас третий город по величине в стране, разнится очень сильно, и стоимость объекта недвижимости тоже разнится очень сильно. В зависимости от местоположения этого объекта. Я думаю, что если интересует этот вопрос, то видели, наверно, результаты продаж за последние два года, которые проводил Департамент. Есть средние цены на самом деле, да, были какие-то всплески эмоций на разных объектах, например, ЖУМ, ГУМ и так далее. Невозможно это комментировать. Есть оценщики, есть юридические лица, которые отвечают за свою работу. Вот так я бы хотел ответить на этот вопрос.


Бернадский Ю.И.: Это не все вопросы, на которые ответил Алексей Валерьевич. Я думаю, что мы продолжим в конце сегодняшнего заседания. А сейчас я хочу предоставить слово Непомнящему Анатолию Васильевичу, заведующему кафедрой «Финансы и кредит» Новосибирского филиала Российской академии предпринимательства.