Законодательное собрание кировской области пятого созыва
| Вид материала | Закон |
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 1579.71kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 2412.96kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1265.66kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1594.07kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1609.5kb.
- Области четвёртого созыва в 2011 году 201, 1600.88kb.
- Области четвёртого созыва в первом полугодии 2011 года 201, 1237.72kb.
- Законодательное собрание иркутской области постановление, 1044.05kb.
- О концепции программы социально-экономического развития пермского края в 2006-2010, 508.31kb.
- Решением рабочей группы по разработке Стратегии деятельности, 193.76kb.
Ивонин А.М.
Спасибо, Валерий Николаевич. Никита Юрьевич ответит.
Белых Н.Ю.
Если можно, поскольку вопрос, я бы сказал, не строго бюджета, а программ. Я бы предложил следующий вариант. Существует большое количество федеральных программ, существует большое количество областных программ, я бы предложил, тем более Вы сейчас возглавляете профильный комитет, Валерий Николаевич, предложить отдельное заседание Законодательного Собрания, «правительственный час», где бы мы подробно рассказали о том, в каких программах область участвует, в каких не участвует и почему. Для того, чтобы можно было сделать какую-то объективную оценку, потому что сейчас даже на слух воспринять ту программу, о которой Вы говорите, притом, что я достаточно активно этими программами занимаюсь, я, например, не могу. Естественно, вопросы, связанные с разницей в бюджетной обеспеченности, они учитываются, но учитываются не столько при федеральных целевых программах, сколько при отдельных решениях. Допустим, тема, о которой сегодня Елена Васильевна докладывала, например, по увеличению заработной платы учителям, там бюджетная обеспеченность учитывается. Почему мы сейчас не можем понять, какая будет окончательная цифра? Потому что если бы сказали о том, что на рубль федеральных денег нужно 50 копеек от региона, тогда бы мы могли уже сейчас какие-то расчеты представить. Но поскольку там идет оговорка с учетом бюджетной обеспеченности регионов, то понятно, что по каждому региону цифры будут различные. Поэтому, чтобы сейчас не уходить от обсуждения темы бюджета, если Вы готовы такое предложение и поручение сформулировать, мы готовы будем на ближайшее заседание Законодательного Собрания в мае на «правительственном часе» доложить по поводу тех целевых федеральных программ, в которых область участвует, а тех в которых не участвует, - объяснить, почему этого не делается. Хорошо?
Ивонин А.М.
Пожалуйста, еще вопросы? Пожалуйста, Виктор Николаевич.
Женихов В.Н.
Уважаемый Никита Юрьевич, несколько лет назад была хорошая инициатива со стороны Правительства ввести льготу на время посадки и уборки в садоводческих товариществах урожая для пенсионеров-садоводов. Льгота была введена на железнодорожный транспорт, на автобусный. Как-то бы нельзя ли вернуться к этому? Потому что в настоящее время садовые участки у нас просто зарастают, пенсионеры не в состоянии оплачивать свой проезд, а если бы мы дали льготу, тем самым мы бы стимулировали продолжать заниматься садоводством.
Ковалева Е.В.
Мы в рамках этой поправки, Никита Юрьевич, как раз во вторые предложения перераспределяем, еще дополнительно направляем средства на перевозку по пригородным автомобильным маршрутам наших садоводов, которые... Как только мы с вами ее примем, поправку, начнет действовать. Там выделяется порядка 7 млн. рублей путем перераспределения. Да, если мы сегодня с вами рассматриваем и принимаем, мы успеваем ее начать реализовать.
Белых Н.Ю.
Я тоже маленький комментарий могу сделать. Мы на самом деле обсуждали в Правительстве вопрос, связанный с введением льгот для пожилых людей по переезду на приусадебные участки, условно говоря, с 15 мая по 1 октября. К сожалению, получается ситуация такая, что если говорить о льготах по железнодорожному транспорту, то там суммы достаточно подъемные и понятные, но если мы говорим в целом о транспорте, не только железнодорожном, но и автобусном, то льготирование по автобусным перевозкам вырастает до сумм, исчисляемых даже не десятками, а сотнями миллионов рублей. Поэтому было предложение о том, что давайте, может быть, рассмотрим в рамках железнодорожного транспорта, но тогда получалось, что мы ставим в неравное положение большое количество пенсионеров. Потому что, как вы знаете, далеко не к каждому участку можно добраться на железнодорожном транспорте, соответственно, получается, что те, кто пользуется пригородными автобусами, будут находиться в заведомо худшем положении, чем те, кто пользуется железнодорожным транспортом. Опять же все цифры есть, тем более раз уж мы начали с депутатским корпусом обсуждать вопросы в том числе и тарифов, мы готовы эти цифры вам представить, рассмотреть и какую-то общую логику по этому поводу принимать. Сразу хочу сказать, что льготы по такого рода мероприятиям они очень затратны для бюджета. То есть, если мы с вами совместно решение примем, что за счет каких-то других дополнительных доходов или сокращения каких-то расходов эту льготу вводить, то мы готовы этот вопрос обсудить.
Ивонин А.М.
Спасибо. Еще вопросы?
Русских Д.М.
Сегодняшние апрельские поправки на самом деле очень большие, и в принципе объем на различные сферы очень тоже большой. Очень бы хотелось, чтобы это было изначально обсуждение на комитетах, к сожалению, мы «пролетели» пока по комитетам, хотя, я считаю, что это надо основательно все смотреть и основательно все обсуждать.
Елена Васильевна, у меня к Вам вопрос. Вы говорите: динамика хорошая доходы - налоговая - расход. При всем при этом шестой год работаю депутатом, и в Вашем сегодня докладе дефицит бюджета у нас в среднем, когда он держался 10%, сегодня вырос до 15%. Я имею в виду, что дефицит бюджета. Вас это не пугает? Вроде бы все хорошо, а дефицит растет.
Ковалева Е.В.
Во-первых, я сегодня уже остановилась на вопросе дефицита бюджета. Мы дефицит бюджета увеличили исключительно под те средства, которые в виде остатков перешли с прошлого финансового года. То есть данный дефицит меня не пугает, потому что источником - реальные доходы, которые либо в виде федеральных целевых средств остались и будут использоваться в этом году, либо собственные областные средства. То есть источники реальны. Более того, как я уже отметила, Правительство области очень умеренную долговую политику проводит, несмотря на то, что у нас все время возникают большие очень ножницы между нашим собственным доходным потенциалом, нашими возможностями и теми расходными обязательствами, которые мы призваны нести. И я не случайно сегодня напомнила, что мы 50% только сумели предусмотреть в структуре этого бюджета тех направлений, которые приняты в рамках областных целевых программ. И, конечно, чтобы нам их все реализовать и получить результаты, еще достаточно много нужно работать над собственной доходной базой. Над чем мы и работаем.
Я сейчас закончу. Я хотела бы сказать, что, несмотря на то, что у нас сегодня дефицит предельный составляет 15% по плану, мы ежегодно по факту получаем дефицит меньше, потому что как раз та работа, которая как результат потом по финансовому году получается, это связано вот с этой работой, и фактически у нас дефицит всегда, как вы знаете, бывает меньше. Мы скоро с вами будем рассматривать отчет за прошлый год, я думаю, что более подробно все эти вопросы рассмотрим.
Ивонин А.М.
К вопросу об обсуждении. Дмитрий Михайлович, была создана рабочая группа, на которую приглашались все депутаты, чтобы обсудить этот вопрос, и он был обсужден, Елена Васильевна докладывала на рабочей группе. Сегодня было окончательное рассмотрение на комитетах. Пожалуйста.
Туруло В.Н.
Можно еще вопрос? Елена Васильевна, на мой взгляд, тоже существенная может быть цифра для нашего понимания, это какова сейчас доля дотационности нашего бюджета с учетом этих всех поправок, которые у нас вносятся?
Ковалева Е.В.
Дотационность у нас, естественно, не увеличивается за счет этих поправок, у нас возрастают только параметры бюджета, поскольку дотационность - это та дотация, которая на выравнивание нам определяется и дается раз, как сказать, навсегда... на год, и чем больше объем собственных доходов у нас возрастает, тем, естественно, дотационность у нас становится ниже. Но, как я уже сказала, сегодня собственные доходы мы корректируем незначительно вот в эту поправку, в основном корректировка идет за счет остатков и за счет целевых средств. Поэтому вот она где-то как была на уровне 40%, так и остается.
Ивонин А.М.
Спасибо.
Туруло В.Н.
Никита Юрьевич, я присутствовал в Юрье, когда............. Вы тогда назвали цифру около 62%. Как это прокомментировать?
Белых Н.Ю.
Елена Васильевна говорит о бюджетном понятии дотации, дотационности, то есть, когда соотносится дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности...
Ковалева Е.В.
...за исключением переданных полномочий.
Белых Н.Ю.
Да, и я говорил об общих объемах денег. То есть, если смотреть, сколько у нас в структуре дохода бюджета своих денег, а сколько не своих, то соотношение, действительно, получается порядка 60%. А по некоторым годам, например, по 2010 году, я думаю, что может быть даже цифра и больше, поскольку у нас там в доходах, например, попадают деньги на приобретение, на выплату заработной платы работникам «Молота», на выплату, на приобретение жилья ветеранам Великой Отечественной войны, средства фонда содействия... То есть, если смотреть, соотносить наши доходы со всеми деньгами, которые поступают в бюджет, то это цифра, действительно, наша доля собственных доходов составляет меньше 40%. Но если только соотносить дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, то тогда это те цифры, о которых говорит Елена Васильевна.
Ивонин А.М.
Спасибо. Есть ли еще вопросы? Спасибо, Елена Васильевна.
Слово предоставляется Яговкиной Татьяне Михайловне - заместителю председателя Контрольно-счетной палаты области.
Яговкина Т.М.
Контрольно-счетной палатой проведена финансовая экспертиза законопроекта. На основании финансовой экспертизы мы поддерживаем принятие закона в двух чтениях.
Ивонин А.М.
Спасибо. Есть ли к Татьяне Михайловне вопросы? Нет. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Сергей Павлинович.
Мамаев С.П.
Уважаемые коллеги! Проработали первый квартал в 2011 году, а объем поправок в бюджет просто огромный. Сотни поправок по расходам, по областным целевым программам, причем не только из-за поступления средств федерального бюджета. Создается видимость активной работы по бюджету, а, по-моему, главная причина неорганизованность, определенная анархия в организации этой работы.
Первое. В проекте закона, представленного 6 апреля, предлагается увеличить налог на прибыль почти на 500 млн. рублей. Учитывая, что согласно сведениям об исполнении бюджета за первый квартал этот налог выполнен на 37% годового плана, поправка, видимо, вполне объективная. Однако 18 апреля Губернатор предлагает сократить объем поступления налога на прибыль на 250 млн. рублей в связи с необходимостью урегулирования вопроса повышения заработной платы педагогам на федеральном уровне. Чудеса, да и только. Если Вы реально предполагаете увеличение доходов на 500 млн. рублей, так решайте, используйте деньги сегодня на нужды социальной сферы и населения области. Что там решается на федеральном уровне, как будут поступать доходы, - это дело будущее. Как говорится, будет день - будет и пища. Нужно прекратить порочную практику копить деньги на счетах областного бюджета. Каждый год мы твердим: научитесь считать доходы и полностью используйте средства бюджета. По заключению Контрольно-счетной палаты остатки средств областного бюджета на 1 января 2011 года составили аж 2 млрд. рублей. Куда это годится?
Второе. При изучении поправок в расходы ясно видно, что многие из них не вызваны чем-то неожиданным, чрезвычайным при формировании бюджета на 2011 год. Правительство не знало, что потребуются эти средства, или департаменты спохватились, что все не предусмотрели?
Например, избирательные комиссии. Увеличиваем ассигнования на
проведение выборов депутатов Законодательного Собрания аж на
1 млн. 300 тыс. рублей. С чего это? У них был утвержден бюджет - укладывайтесь, экономьте. Что, никакой бюджетной дисциплины не существует, что ли?
Правительство области на 2 млн. 847 тыс. рублей увеличивает ассигнования на дополнительное проведение мероприятий. Что это такое? Какие мероприятия? Судьям вдруг захотелось и ремонта, и компьютеров, и сигнализации. Сегодня предлагается профинансировать поглощение одних сельхозпредприятий другими. То есть фактически напрямую переложить государственные деньги в частные карманы. Можно долго приводить примеры. Из этого можно сделать выводы: депутатов просто хотят утопить в этом огромном количестве поправок. И правильно рассуждают, что не будут они задавать достаточно много вопросов. Могу предположить, что отдельные поправки вносятся по принципу «кто ближе к телу». Так вот распыляем деньги, не концентрируя их на решении принципиальных вопросов. Контрольно-счетная палата в каждом заключении без конца пишет: не вносите своевременно изменения в областные целевые программы. Что за уровень дисциплины в Правительстве? Я, допустим, этого не понимаю.
Третье. Почему нет поправки на 29 млн. рублей? На так называемую помощь в реализации водки и пива за пределами области. Мы ставили этот вопрос при формировании бюджета 2011 года и полагали, что Правительство подумает и примет правильное решение по этому вопросу. Нет никакой логики: провозглашаем борьбу с пьянством и поощряем увеличение объемов производства. За границей нашей Кировской области тоже русские люди живут, а не арабы. Наверно, нужно было изучить, какие дивиденды за 2010 год получили акционеры и руководители этих предприятий, и сопоставить эти цифры. Даже бизнес-сообщество не понимает, почему бюджет помогает процветающим частным предприятиям.
Вношу предложение направить эти средства на развитие агропромышленного комплекса. И в заключение прошу к отчету об исполнении бюджета за 2010 год представить подробную и объективную, честную, критическую оценку проделанной работы. В том числе пояснительную записку, которую никогда не представляли. Предстоит серьезный разговор при рассмотрении отчета как по средствам областного, так и федерального бюджета.
Благодарю за внимание.
Наша фракция будет голосовать против этих поправок.
Ивонин А.М.
Спасибо. Есть ли еще выступающие? Никита Юрьевич, пожалуйста.
Белых Н.Ю.
Не могу не прокомментировать эмоциональное выступление Сергея Павлиновича. Значит, по порядку.
По поводу количества поправок. Действительно, коллеги, часть этих поправок можно было внести раньше, то есть, во всяком случае, то, что касалось федеральных средств и остатков, которые были. Мы этот вопрос между собой обсуждали, то есть у нас был вариант это сделать в феврале месяце, за две недели до проведения выборов. Честно скажу, это было мое предложение сейчас эти поправки не вносить, поскольку понятна ответственность Законодательного Собрания, которое при рассмотрении поправок, которое через две недели прекращает свое существование, она под большим, большим вопросом находится. Поэтому, действительно, так получилось, что в эти поправки, по сути дела, попало 3 блока поправок, о которых говорила Елена Васильевна. Это и остатки на 1 января, это и федеральные деньги, это новые поправки по доходам и по расходам. Но, я считаю, что в связи со спецификой этого периода (выборного), решение было принято единственно возможное.
По поводу 250 млн. рублей. Мне казалось, что мы этот вопрос уже подробно обсуждали в разных форматах. Мы действительно считаем, что та поправка по налогу на прибыль, она изначальная была правильная, и мы объясняем, что мы на сегодняшний день ее сокращаем на 250 млн. рублей, там немножко другая цифра, но округленно, только для того, чтобы нам вопрос, связанный с повышением зарплаты учителям, рассмотреть в комплексе. То есть, если мы на сегодняшний день расходы по этим 250 млн. рублей убираем, а из доходов эту сумму не вычитаем, то тогда у нас возникает естественное желание эти дополнительные доходы......................... Но нам-то эти 250 млн. рублей в любом случае потребуются для повышения зарплаты. И в следующие поправки плюсом 250 млн. рублей к тем
500 млн. рублей у нас ниоткуда не возьмутся. Мне казалось, что это простейшая арифметическая логика, она должна быть понятна каждому депутату. Возможно, я ошибался.
Теперь, что касается отчета и остатков средств на 1 января. Будет действительно отдельный вопрос, который называется: принятие закона об отчете об исполнении бюджета Кировской области за 2010 год. Все эти вопросы там можно будет рассмотреть. Мы покажем, и мы это показывали и уже при рассмотрении этого вопроса на Правительстве о том, каким образом сформировались эти остатки, когда федеральные деньги приходят
31 декабря (а у нас были и такие случаи), естественно, что использовать эти деньги физически невозможно. Полный и подробный отчет будет сделан. Теперь, что касается..., естественно, про арабов я вопрос опускаю.
Что касается честной и объективной пояснительной записки по отчету об исполнении бюджета. У нас, Сергей Павлинович, с Вами уже есть практика, Вы конкретней формулируйте, какие вопросы Вы бы хотели услышать. Как у нас, когда было совещание по тарифам, Вы сказали, что Вам не хватает определенной информации, мы дважды делали Вам запрос, какой информации Вам не хватает? Никакого ответа мы не получили. Поэтому если Вы говорите о необходимости представления честной и объективной информации, считая ту, соответственно, нечестной и необъективной, будьте добры конкретизировать, о чем идет речь. Я Вам обещаю, что вся информация, которую Вы запросите, будет представлена.
И еще, последнее. Я опять же сам, как бывший депутат, я не знаю, что такое в общении депутатов и Правительства понятие «мы ставим вопросы»? Если Вы считаете необходимым внесение каких-либо изменений, есть понятие «законодательная инициатива». Если Вы считаете, что есть вопросы, которые могут быть откорректированы путем внесения изменений в тот или иной закон, в том числе закон о бюджете, то для этого не вопросы надо ставить, потому что Вы задали вопрос, мы считаем, что мы на него ответили, Вы считаете, что это не ответ. Тогда давайте берите инициативу на себя. Вносите соответствующую поправку, эта поправка будет проходить все соответствующие процедуры. Потому что иначе такого рода выступления, они очень красиво выглядят с экрана телевизора, они очень красиво выглядят с подачи средств массовой информации, но содержательно к ним есть ряд вопросов. Поэтому я, Сергей Павлинович, знаю у нас с Вами такие открытые отношения, поэтому я посчитал необходимым высказать сейчас, а не в кулуарах. Мы готовы, подчеркиваю, рассматривать все замечания, все предложения и фракции КПРФ, и других фракций Законодательного Собрания, если они будут соответствующим образом оформлены и соответствующим образом предложены. Спасибо.
Ивонин А.М.
Спасибо. Есть ли еще выступления? Пожалуйста.
Туруло В.Н.
Можно два слова? Вообще, Никита Юрьевич, в определенной степени я не собирался выступать, но Вы спровоцировали. Дискуссия - это хорошее дело, но, на мой взгляд, здесь несколько передернули Вы последними фразами ситуацию, потому что на пленарном заседании, если возникают вопросы и они протокольно записываются, - это тема обсуждения не только на фракциях, это тема обсуждения на профильных комитетах для того, чтобы принять потом решение, а что дальше делать.
Белых Н.Ю.
Только профильных комитетов не было создано на момент решения этих вопросов. Соответственно, обсуждение на них не могло быть произведено. Правильно?
Туруло В.Н.
Да, правильно. Но Вы сделали обобщение, и в данном отношении это складывается как общая информация, и, на мой взгляд, схема, она не исключает возможности постановки вопросов на пленарном заседании, а эти вопросы - тема отдельного разговора не в кулуарах и, может быть, не дискуссии в прямом плане кто прав, кто неправ, а тема разговора уже на профильном комитете. И вот здесь мы найдем как раз основу того, кто будет выступать с этой законодательной инициативой. Может быть, Правительство, может быть, оно тоже что-то не понимало, может быть, депутат, а может быть, будет создана рабочая группа, которая будет рассматривать эти вопросы для того, чтобы рационально подойти к ситуации. Это моя позиция, мне кажется, она правильная, если Вы уже сослались на свой опыт как депутата. Мне кажется, это как раз нормальный был бы ход. Спасибо.
Ивонин А.М.
Спасибо.
Слово предоставляется Бакину Владимиру Гавриловичу - председателю комитета по бюджету и налогам.
Бакин В.Г.
.........рассмотрел данный вопрос на своем первом заседании и рекомендует пленарному заседанию большинством голосов утвердить закон
«О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областном бюджете на 2011 год» в предложенной редакции.
Ивонин А.М.
Спасибо. Есть ли вопросы к Владимиру Гавриловичу? Нет.
Тогда заканчиваем прения, если нет выступающих. Ставлю вопрос на голосование о принятии проекта закона в первом чтении.
Кто «за»? «Против» - 3, «воздержался» - 4. Спасибо. Принимается.
Четвертый вопрос - о проекте закона области...
Переход ко второму чтению… да, извините. Ставлю на голосование вопрос о принятии данного проекта закона в окончательной редакции.
Кто за данное предложение, прошу голосовать.
Кто «за»? «Против» - 3, «воздержался» - 4. Вопрос принимается. Закон принят.
Четвертый вопрос.
О проекте закона Кировской области «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об образовании в Кировской области»
(в 2-х чтениях)
Докладчик - ИЗМАЙЛОВ Александр Михайлович - и.о. главы департамента образования Кировской области
Измайлов А.М.
Уважаемые депутаты Законодательного Собрания! На ваше рассмотрение вносится законопроект «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об образовании в Кировской области».
Данный проект закона подготовлен в целях приведения Закона Кировской области «Об образовании» в соответствие с Федеральным законом «Об образовании».
Согласно изменениям к компетенции Правительства Кировской области отнесено определение среднего размера родительской платы за содержание ребенка не только в муниципальных, но и государственных образовательных учреждениях, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования, находящихся на территории Кировской области.
Законопроект устанавливает родителям (законным представителям) детей, посещающих государственные, муниципальные и иные образовательные организации, реализующие дошкольную образовательную программу, размер компенсации части платы за содержание детей исходя из процентного соотношения: один ребенок - 20%, два - 50%, три и более - 70%.
Прежде аналогичный размер компенсации родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях был установлен на федеральном уровне.
В связи с изменением статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» вместо предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам сельской местности и в поселках городского типа устанавливается компенсация расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения. Таким образом, указанная мера социальной поддержки на федеральном уровне переведена с натуральной на денежную.
Соответствующие изменения предлагается внести и в Закон Кировской области «Об образовании». Согласно изменениям педагогическим работникам и педагогам-пенсионерам сельских населенных пунктов и поселков городского типа будет предоставляться компенсация в размере 100% расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты.
Уважаемые депутаты, на данный законопроект имеется заключение правового управления Законодательного Собрания и предложение прокуратуры области, с которыми мы согласны. С учетом тех предложений и замечаний просим рассмотреть данный законопроект в двух чтениях. Спасибо.