Geum.ru

Материалы ii-й международной научно-практической конференции

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   22

Междисциплинарные основания исследования конкуренции как социально-психологического явления

Л.А. Емельянова, МГГУ им. М.А.Шолохова

Проблематикой конкуренции занимались специалисты различных областей научных знаний: экономики, социологии, педагогики, психологии и других. При сопоставлении определений понятия «конкуренция», представленных в научной литературе по различным дисциплинам, выявлена неоднозначность его толкования. Как свидетельствуют общие и специальные эн­циклопедические словари и справочники значение терми­на «конкуренция» - соперничество, столкновение. Его глубокие корни ухо­дят в постоянную борьбу за существование, за относи­тельно лучшие условия жизни, крайней формой кото­рой можно считать борьбу за выживание [2]. Учет категорий конкуренции необхо­дим для рассмотрения данного феномена с точки зрения социально-психологической.

В экономической теории проблематика конкуренции представлена широко. Наиболее целостные теоретические положения о конкуренции сформулировали ученые классической по­литической экономии еще в середине XVII века. А.Смит сделал первый шаг на пути к раскрытию понятия конкуренции. А.Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, ко­гда индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно. Конкуренция А.Смита — это та самая «невидимая рука» рынка, кото­рая координирует деятельность его участников, выступая в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены [2]. А.Смит в «Исследовании о природе и причине богатства народов» доказал ряд положений, ставших впоследствии постулатами доктрины «максимального удовлетворения потребностей». Позднее значительный вклад в теорию конкуренции внесли: Д.Рикардо («закон распределения»), Дж.С.Милль (закон негулирования цен), К.Маркс («Капитал»), А.Маршалл, Ф.И.Эджуорт (математическое описание конкуренции), А.П.Лернер (монопольная власть и оценка), К.Виксель (конкуренция и ценовая дискриминация), Й.Шумпетер, Ф.А.Хайек и другие [2]. Основное внимание в трудах классической школы уделялось ценовой конку­ренции. И.Шумпетер рассматривал конкуренцию как соперничество старого с инновационным: новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации [2].

На современном этапе среди российских исследователей-экономистов проблематикой конкуренции и конкурентоспособности занимались Г.Л.Азоев, Р.А.Фатхутдинов, А.Ю.Юданов и другие. Г.Л.Азоев под конкуренцией понимает соперни­чество отдельных юридических или физических лиц (конкурентов), заинтересованных в достижении одной и той же цели. С точки зрения предприятия такой це­лью является максимизация прибыли за счет завоева­ния предпочтений потребителей [2]. В Законе РФ «О конкуренции» отмечено, что конкуренция - объективный процесс «вымывания» с рынка некачественной дорогой продукции [2]. А.Ю.Юданов в монографии «Конкуренция: теория и практика» констатирует о том, что устоявшейся общепризнанной во всем мире терминологии в теории рыночной конкуренции пока нет [2]. По определению Фатхутдинова Р.А., рынок - условное место купли-продажи товара, заключения торговых сделок, осуществляемых в определенных по интенсивности условиях конкуренции, с соблюдением этических и правовых норм и правил [2].

Сегодня особенно актуальны концепции конкуренции М.Портера и организации промышленности Ж.Ти­роля, отражающие новый этап конкуренции [2]. М.Портер в широко известной книге «Международная конкуренция» пишет о том, что ни одна страна и ни одна компания не могут позволить себе игнорировать объективную необходимость конкуренции. Они должны постараться понять и овладеть искусством конкурентной борьбы. Он считает, что термин «конкурентоспособная страна» не имеет большого самостоятельного значения для процветания государства, посколь­ку ее цель –обеспечить гражданам высокий и повышающийся уровень жизни, а ее реализация зависит от эффективности использования националь­ных ресурсов. Конкурентоспособность страны характеризуется как нали­чие, сохранение и развитие ее конкурентных преимуществ в условиях дина­мичной международной конкуренции, в которой главную роль играют инно­вации [2, с. 171]. Российские концепции конкуренции и конкурентоспособности в той или иной степени основываются на моделях М. Портера. Основной смысл теории организа­ции промышленности Ж. Тироля состоит в развитии организации в целях повышения конкурентоспособности. Б. Карлофф рассматривает конкуренцию как соперничество, или борьбу, часто между двумя более или менее четко обозначенными соперниками, способ­ность обеспечить лучшее предложение по сравнению с конкурирующей компанией [2].

Главными ресурсами народов были веками пространство и золото. Новое тысячелетие вызвало к жизни новый ресурс - информацию. М. Кастельс в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культу­ра» пишет, что конкурентоспособность агентов глобальной экономики зависит в первую очередь от способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях [2]. В экономике, базирующейся на знании, устойчивое конкурентное преимущество обеспечивается высококвалифицированной рабочей силой.

Конкуренция возможна лишь в развивающихся живых и социальных системах. Отсюда берут начало две основные разновидности конкурен­ции: биологическая и социальная конкуренция. Между ними наблюдается преемственность.

Различным социологическим аспектам конкуренции и конкурентоспособности посвящены работы таких отечественных и зарубежных ученых, как В. Андерсон, 2001; Т.П. Галкина, 2001; М. Кастельс, 2000; И.М. Кирцнер; Ю.Д. Красовский, 1997; В.В. Радаев, 2003; Р. обертсон., 1992; П.А. Сорокин, 1920; Ж.Т ироль, 1996; А. Тоффлер, 2003; С.С. Фролов, 2001; Ф.А. Хайек, 2000; и др.

П.А.Сорокин в труде «Система социологии», пишет: «Процессы взаимодействия – индивидуальные и массовые, длительные и мгновенные, односторонние и двусторонние, солидаристические и антагонистические, образующие «коллективное единство», являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории» [2, с.271]. «Главными условиями, вызывающими процессы общения людей друг с другом, являются условия, вытекающие из самого сосуществования людей друг с другом, условия, где причины возникновения взаимодействия исходят прямо и непосредственно от людей, как существ, одаренных психикой, сознанием и т.д. В основе их лежат потребности общения с себе подобными, потребности психического обмена идеями, чувствами, волнениями людей друг с другом, потребности столь же реальные, как и потребности биологические. Сорокин П.А. еще в 1917 году в работе «Основы будущего мира» повествует: «Жизнь давно перешла границы государства. Рядом интересов - моральных, научных, политических, экономических, эстетических и т.д. – мы связаны со всем человечеством, и эти связи растут изо дня в день, сближая государства друг с другом. Всякий перерыв их – каким является война – отражается не только на воюющих государствах, но и наносит непоправимый ущерб и не воюющим. Поэтому сохранение мира – всеобщий интерес. Заповедь «не убей» наше сознание распространяет на всех людей. Для процветания необходимо постоянное международное общение. От войны страдают не только воюющие, но и нейтральные государства. Сохранение мира и недопущение войны – интерес каждого государства. Как бы победоносно ни кончилась война, самый лучший исход ее не в состоянии возместить нанесенный ей ущерб. Какими деньгами можно купить миллионы убитых здоровых людей? Чего стоят разрушенные города и села, опустошенные поля, растоптанные нивы? Чем можно окупить расстройство хозяйственной и всей культурной жизни всего мира? Я уже не говорю о страданиях, слезах и горе людей. В состоянии ли все это оплатиться каким-нибудь куском захваченной территории, или свободным выходом к морю, или миллиардной контрибуцией, или повышением 5-10% прибыли с продаваемых на иностранных рынках товаров? Война экономически не выгодна для победителя при самом победоносном исходе» [2].

Австрийский ученый-экономист и социолог, виднейший представитель неолиберализма Фридрих Август фон Хайек рассматривал конкуренцию как «механизм координации, распространения и освоения знания» [2]. По его мнению, большая часть достигнутых человеческих благ получено именно путем конкуренции.

В современных социологических словарях отсутствует определение понятия «конкуренция». По определению В.В.Радаева, «конкуренция - это действия двух и более участников рынка, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных усилиях с их сторон» [2, с.320]. Конкуренция в рамках экономической социологии рассматривается как поведенческая характеристика, а не как характеристика структуры рынка. Участники рынка, с одной стороны, включены в разнооб­разные деловые сети, с другой, осуществляется постоянное отсле­живание действий других участников рынка и корректировка своих хозяйственных решений относительно действий других. На рынке существует система формальных и неформальных правил, которые устанавливаются ведущими игроками и может навязываться остальным. Сегодня конкуренция перетекает в сферу брэндов, тесно взаимосвязанных со стилями потребления [2].

По мнению А.Тоффлера, конкуренция – это процесс, посредством которого люди получают и передают знания, она ведет к лучшему использованию знаний и способностей. Нынешняя «Третья волна» – это информационное общество, в котором складываются новые виды семьи, стили работы, жизни, новые формы политики, экономики и сознания. Символы Третьей волны - целостность, индивидуальность и чистая, человечная технология. Ведущую роль в таком обществе приобретают сфера услуг, наука и образование. Конкуренция требует непрерывных инноваций. Основой глобальной конкуренции является не насилие, не деньги, а знание, которое способствует приумножению богатства и силы. По мнению А.Тоффлера, ресурс, за который идет конкурентная борьба, из реально-материального все больше становится символическим, а сами символы — все более и более многослойными и опосредованными [2].

В обществе конкуренция может существовать в любом виде деятельности (игровой, учебной, трудовой). Более всего имитирует конкуренцию спорт (игровая под­мена природной военно-физической конкуренции, имитация устаревших форм войны), в котором имеются правила, соперники, есть результат – победа одной стороны и поражение другой. Имитацион­ные формы социальной конкуренции могут иметь место в деятельности. Они создают различные виды рейтингов, где имеется возможность сравнения по качеству и количеству. С точки зрения рыночной инфраструктуры, конкуренция представляет внешнюю среду, внешние условия, в которой функционируют организации.

Проблематика конкуренции и конкурентоспособности имеет тесную связь с философией. Конкуренция – это своего рода симбиоз (от греч. Symbiosis – сожительство). Под симбиозом в узком смысле понимают такое сожительство особей двух видов, при котором оба партнера вступают в непосредственное взаимодействие с внешней средой; регуляция отношений с последней осуществляется совместными усилиями, сочетанной деятельностью обоих организмов. В широком смысле симбиоз охватывает все формы тесного сожительства организмов разных видов, включая и паразитизм, который в этом случае называется антагонистическим.

Субъекты конкурентного взаимодействия взаимоподразумевают и взаимоотрицают, напомина­я диалектическое противоречие. Без конкуренции и сотрудничества не может быть совершенствования человеческого мира. Без сотрудничества неосуществимо социальное развитие. В основе конкуренции лежит диалектический закон единства и борьбы противоположностей, что отражает связь данной проблемы с философией. При гармоничном развитии единство системы непрерывно укрепляется, наращиваются темпы позитивных изменений, увеличивается динамизм системы, ее устойчивость, надежность. Дисгармония связана с расшатыванием общей структуры, с развитием одной стороны за счет другой. Она характеризуется обострением взаимоотношений между противоположностями, преобладанием разнонаправленности и взаимоотрицания. Не всякие противоположности, находящиеся в единстве, составляют противоречие. Для того чтобы противоположности образовали противоречие, они должны находиться во взаимодействии. В противоречиях – и единство, и борьба. Общая теория диалектического противоречия фиксирует следующие основные формы разрешения противоречий действительности: а) переход противоположностей друг в друга, соответственно, в более высокие формы; б) «победу» одной из противоположностей; в) исчезновение (гибель) обеих противоположностей при коренном преобразовании системы и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное изменение в бытии, то есть отрицание. Противоречия в социальной действительности неизбежны, без них нет развивающихся систем. В обществе действуют разные противоречия – в области экономики, науки, культуры и т.д. В философии выделяют противоречия отдельных этапов, стадий развития общественно-экономических формаций, имеются также противоречия глобального порядка, антагонистические и неантагонистические, конструктивные, деструктивные противоречия. Деструктивные противоречия могут обретать черты антагонистических противоречий. Под антагонистическими противоречиями понимаются противоречия между социальными группами, интересы которых противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на средства производства. Неантагонистические противоречия – это противоречия между индивидами, социальными группами и странами, предполагающие общность их коренных социальных интересов. Исходя из закона единства и борьбы противоположностей следует то, что конкуренция и сотрудничество составляют как бы «две стороны одной медали». Без конкуренции не может быть развития, но конкуренция должна быть конструктивной, основываться на сотрудничестве. В этом заключается парадокс. Таким образом, противоречие конкуренции и сотрудничества заключаются в том, что они образуют противоположно направленные тенденции, но взаимосвязанные в рамках единой системы развития. Это противоречие неантагонистично. Однако если в процессе конкуренции победитель получает все, а побежденный ничего или гибель, то это противоречие деструктивное, антагонистическое.

Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для развития человека и удовлетворения всех его потребностей. Самым прогрессивным обществом, к которому следует стремиться человечеству, является общество, в котором благо отдельного человека, личности станет высшей ценностью, произойдет в обществе увеличение счастья и добра, соответственно, уменьшение страдания и зла. Таким образом, универсальным критерием прогресса является гуманизм. Прогресс (от лат. – «движение вперед») – это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от простых к более сложным и совершенным формам, что выражается в более высокой организации, в росте эволюционных возможностей. То есть прогресс – это то, что приводит к позитивным сдвигам в жизни общества. Конкуренция должна способствовать прогрессу, и это одна из основных его функций. Конструктивное взаимодействие субъектов в условиях конкуренции может привести к развитию. Понятию прогресса противостоит понятие «регресс» (от лат. – «возвращение»), для него характерно обратное движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям, т.е. все, что приводит к негативным последствиям в жизни общества. В контексте конкуренции регрессу способствует разрушительное соперничество, когда в результате один субъект конкурентного взаимодействия (как правило, победитель), забирает все, а другой (побежденный) – остается без ничего. Такая конкуренция деструктивна, кроме неудовлетворенности (у побежденного) не может вызывать другие, положительные эмоциональные состояния. Она парализует сотрудничество и гармоничные взаимоотношения субъектов в будущем.

По отношению к системам органической природы приходится обращаться к комплексному критерию прогресса. Биологическое и социальное в человеке не два параллельных и независимых друг от друга фактора: они воздействуют на человека одновременно и комплексно, причем интенсивность и качество их воздействий бывают разными и зависит это от многих обстоятельств.

Таким образом, с точки зрения философии, без конкуренции и сотрудничества не может быть совершенствование человеческого мира, его социального развития. В основе конкуренции и сотрудничества лежит диалектический закона единства и борьбы противоположностей. Исходя из данного закона, следует то, что конкуренция и сотрудничество составляют две стороны одной медали. Конкуренция должна быть конструктивной. Конкуренция и сотрудничество образуют противоположно направленные тенденции, но взаимосвязанные в рамках единой системы развития. Конкуренция выступает как фактор развития общества, определяет на­правления и характер его развития, как движущая сила проявляется в виде проти­воречий между уровнем общественного развития и предлагаемым уровнем товара и услуги, отображает действие всех основных философских законов развития.

Организационно-управленческим аспектам конкуренции и конкурентоспособности посвящены работы многих отечественных и зарубежных учёных. П. Дракер считает, что на личностном уровне необходимо формировать способность к гибкости, потребность в непрерывном повышении уровня знаний, выраба­тывать привычку воспринимать изменения как благоприятную возможность для роста и обновления. Конкурентоспособность определяют технологические инновации.

Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. в книге «Бизнес в стиле фанк» пишут, что конкуренция происходит на основе того, что совпадает с системой ценностей покупателя. Успех определяется способностью быть другим, а также способностью быть постоянно готовым к изменениям. Фанк-организации создают сенсационные стратегии, привлекающие внимание именно тех людей, с которыми они хотят сотрудничать. Сенсационные стра­тегии взывают ко всем пяти чувствам, они затрагивают эмоции. Ис­пользовать конкурентную стратегию — значит, быть на один шаг впереди. Фанк — это последнее проявление прагматизма. Его лозунг — «будущее нужно создавать». В эру товарного изобилия беговые дорожки переполнены. Участники постоянно наступают на ноги, толкаются, пытаются первыми добежать до потребителя. Единственное неразумное, — это не конкурировать. Компания, которая стремится быть конкуренто­способной, не может лишить себя преимущества, ассоциирующегося с тем, что называется «экономическим эффектом задушевности» — economies of soul. Получение прибыли за счет «экономического эффекта задушевности» начинается с понимания самого себя, а именно с того, что нравится, что злит и т.д.

Таким образом, предпринимательская конкуренция и конкуренция в менеджменте - это процесс, в кото­ром потенциальные потребители и организации-производители стремятся определить кривую спроса и предложения друг друга. Конкуренция требует непрерывных инноваций. В настоящее время предприниматели и бизнесмены стремятся к успеху, склонны к оправданному риску и добросовестной конкуренции. Человеческий капитал является основным конкурентным преимуществом организации. Управление персоналом осуществляется с учетом технологий развития сотрудников и новых типов мотиваций труда, связанных с корпоративной культурой. Современное управление не представляется без социального партнерства. Социальное партнерство способно не только разрешить социальные проблемы, с которыми ни государство, ни бизнес не могут справиться по одиночке, но и содействовать налаживанию новых связей и созданию коалиций. Оно выгодно каждому из его участников и обществу в целом [2].

В политике конкуренцию определяют как борьбу партий, стремящихся достигнуть господствующего положения и власти в лице своих представителей. Претендент на лидерство, с одной стороны, стремится проявить лучшие качества на реализацию руководящей роли, и с другой стороны, побуждает к более энергичной деятельности других претендентов на ту же роль [2]. А.И. Юрьев в монографии «Введение в политическую психологию» [1998] пишет, что понятие конкуренции далеко выходит за пределы одной экономики. Она проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека и в любых формах:: от пробуждающих к жизни инициативу, решительность, изобретательность, самостоятельность, до самых отвратительных, включая войну. Конкурентоспособность выступает универсальным требованием, предъявляемым открытой хозяйственной системой к любому национальному экономическому и политическому субъекту. Автор в качестве одного из психолого-политических факторов политической стабильности общества выделил психологическую энергичность, которая представлена с одной стороны - психологической мерой политической адаптивности, а с другой стороны - психологической мерой политического соперничества. Политическое соперничество сопровождается «скурпулезными, педантичными поисками малейшей возможности победить в борьбе за власть» [2]. Главная задача в обеспечении политической стабильности общества является сохранение баланса конкурентных тенденций и тенденций сотрудничества на политической арене.

Дилигенский Г.Г. в книге «Социально-политическая психология» пишет, что «конкуренция - неизбежная реальность социальной жизни, и ее отрицание затрудняет организацию честной соревновательной конкуренции, создает предпосылки для недобросовестной и конфликтной «конкуренции-вражды». Все научные, материальные, социальные достижения западного общества, обеспечивающие удовлетворение потребностей и права отдельной личности достигнуты постоянным совершенствованием форм и методов конкурентной борьбы. Страны с коммунитарной идеологией оказались способными наилучшим образом адаптироваться к международной системе экономической конкуренции. Объединение может быть во имя вполне конкретных, осязаемых общих целей... Этот процесс предполагает качественные изменения в психике и интеллекте личности, в общей и политической культуре» [2].

Существует биологи­ческая конкуренция как взаимоотношения активного со­ревнования между особями одного или разных видов за средства существования и условия размножения. Биологические предпосылки конкуренции проявляются, согласно Дарвину, в половом отборе, зависящем от преимуществ, которые определенные особи получают перед другими особями того же пола и вида (Мак-Фарленд Д., 1988). Изменчивость и высокая неопределенность внешней среды всегда вынуждали человека проходить «естественный отбор». Ч.Дарвин в своем сочинении «Происхождение видов» пишет: «Я должен предупредить, что применяю термин «борьба за существование» в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая не только жизнь одной особи, но и успех в оставлении после себя потомства. Животные из рода Canis в период голода борются друг с другом за пищу и жизнь. Растение на окраине пустыни также ведет борьбу за жизнь против засухи, хотя правильнее было бы сказать, что оно зависит от влажности» (Дарвин, 1937, с.107).

Многочисленные исследователи Дарвина сузили понятие о борьбе за существование, изображая мир животных как мир непрерывной борьбы между вечно голодающими существами, жаждущими, каждое, крови своих собратьев. Они наполнили современную литературу возгласами: «Горе побежденным!», - и стали выдавать этот клич за последнее слово науки о жизни (Кропоткин, 1907). Беспощадную борьбу из-за личных выгод они возвели на высоту закона всей биологии, которому человек обязан подчиняться, - иначе он погибнет в этом мире, основанном на взаимном уничтожении. Поговорка «вся жизнь – борьба» появилась именно на этой основе (Емельянова, 2008).

Ученые, занятые изучением природы, пришли к важному выводу: все живые существа, за редкими исключениями, живут не в одиночку, а обществами. Постоянное сотрудничество, постоянная взаимная помощь и поддержка является основным законом среди живых существ одного и того же вида, а борьба и насилие – исключением.

П.Кропоткин в труде «Взаимная помощь среди животных и людей как фактор эволюции» показал, что не вражда и войны между людьми двигают историю человечества вперед. Наоборот, взаимная помощь, взаимная поддержка, тесное сотрудничество, солидарность являются двигателем прогресса. Развитие ремесла, искусства, торговли с далекими странами в средние века требовали таких форм единения, которые бы устраняли конкуренцию мастеров и объединяли в цехи по профессиональному признаку. В природе существует закон Взаимной Помощи, который для прогрессивной эволюции видов играет гораздо более важную роль, чем закон взаимной борьбы. Это предположение являлось дальнейшим развитием идей, высказанных Ч.Дарвином в его работе «Происхождение видов». Любовь, симпатия, самопожертвование, играют большую роль в прогрессивном развитии наших нравственных чувств. Человеческое общество зиждется на сознании человеческой солидарности, взаимной зависимости людей, тесной зависимости счастья каждой личности от счастья всех, и чувстве справедливости, или равноправия, которое вынуждает личность рассматривать права каждого другого, как равные его собственным правам (П.Кропоткин, 1907). Состязание не составляет общего правила ни для животного, ни для человеческого мира. Если животные не могут ни впасть в спячку, ни переселиться, ни сделать запасов пищи, ни сами выращивать потребную пищу, как это делают муравьи, - тогда они поступают, как синицы, а именно: они переходят к новому роду пищи – и, таким образом, опять-таки избегают состязания [там же, с.82]. Взаимная помощь представляет самое верное средство для обеспечения наибольшей безопасности, как для каждого в отдельности, так и для всех вместе; она является лучшей гарантией для прогресса, физического, умственного, нравственного! (П.Кропоткин, 1907). В основе взаимопомощи – осознание взаимозависимости. Сознание челове­ческой солидарности пробуждает потребность отдавать свое состояние или его часть, или же свои силы, или что-нибудь такое, что будет содействовать развитию общего благосостояния. Именно на этой основе развивается меценатство. То, что было ре­зультатом эволюции, начиная с ее самых ран­них стадий, не может быть уничтожено той же самой эволюцией. Потребность во взаимной помощи, сотрудничестве, должна в нашем современном глобальном обществе провозглашать свое право быть главным двигателем дальнейшего прогресса.

Таким образом, рассмотрев определения конкуренции в различных дисциплинах, можно сделать следующие выводы. В экономической науке конкуренция определяется как 1) состязание, борьба между субъектами производственных отношений на конкретном рынке за наиболее выгодные сферы приложения капитала (области сбыта, источники сырья); 2) объективное условие экономической деятельности субъектов; 3) соперниче­ство субъектов ры­ночной экономики, приводящее к достижению поставленных целей одними из них как победителями, за счет ущемления интересов других как побежденных; 4) основа рыночной экономики. Конкурентоспособность субъектов экономики зависит в первую очередь от инноваций, способности генерировать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. В глобальной экономике отраслевое соперничество переходит в коллективную конкуренцию. Глобализация формирует новые связи между государствами и организациями, превращая мировую экономику в целостную систему. Конкуренция в современной микроэкономике чаще определя­ется термином «соперничество».

На основе рассмотренных концепций конкуренции, приведенных в социологической литературе, автор делает следующие выводы:

- конкуренция рассматривается как поведенческая характеристика, а не как характеристика структуры рынка;

- основой глобальной конкуренции является знание, которое способствует приумножению богатства и силы. В этой связи в условиях глобальной конкуренции утвердилась ценность человеческих ресурсов;

- конкуренция в обществе может существовать в любом виде деятельности (игровой, учебной, трудовой), где имеется возможность сравнения результатов деятельности по качеству и количеству.

В менеджменте конкуренция – процесс, в кото­ром производители стремятся максимально удовлетворить потребности потребителей. Человеческий капитал является основным конкурентным преимуществом организации. В политике конкуренцию определяют как борьбу партий, стремящихся достигнуть господствующего положения и власти в лице своих представителей. В рамках педагогической науки конкуренцию рассматривали как условия, в которых формируется его конкурентоспособность. Биологи­ческая конкуренция рассматривается как со­ревнование между особями одного или разных видов за средства существования и условия размножения. В биосистемах результат конкурентной борьбы часто заключается в уничтожении соперника или изгнании его со своей территории. При этом победитель овладевает важнейшими для жизнедеятельности живого организма ресурсами: возможностями для питания и продолжения рода. К сожалению, такие явления имеют место и в человече­ском обществе, характеризующемся низким уровнем культуры, отсутствием нравственно-этических стандартов поведения (терроризм, бандитизм, мафия и т.п.). Наряду с борьбой живых существ за существование в природе распространен не в меньшей мере принцип солидарности и взаимопомощи. В общественной жизни мы встречаемся с особым законом природы в форме «социального отбора», который предоставляет преимущества тому, кто в большей степени соответствует интересам общества.

Значительную роль в формировании конкурентной среды играет государство, политика социального партнерства, достижение согласия на основе ведения диалога, переговоров и консультаций, интеграции в целях повышения благосостояния общества являются приоритетными на современном этапе развития экономики.

Многие социальные психологи рассматривают конкуренцию рассматривают как социальную ценность, способствующую прогрессу общества. Однако при этом указывают на негативные ее последствия, выражающиеся в несправедливом разделении общества на богатых и бедных, исключении взаимопомощи. В рамках данного исследования социально-психологическое понимание конкуренции выражено в том, что конкуренция определяется как соперничество субъектов деятельности, заинтересованных в достижении наилучших результатов в ней. Человеческий капитал и социальное партнерство рассматриваются как основные факторы конкурентоспособности субъектов деятельности.

Литература:
  1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2000.- 375 с.
  2. Емельянова Л.А.. Социально-психологическая концепция конкуренции и конкурентоспособности. Монография. М.: МГТУ «МАМИ», – 2009. – 347с.