Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2009 года

Вид материала

Содержание

Кроме того
ЧАСТЬ 1 История философии как философияи философия как история философии
Философские идеи
Проблема овещнения
Лекция № 8 (2009)
Фрейд и Ясперс, Макс Вебер и Ортега-и-Госсет

Подобный материал:

1 2 3

Студенты Физ. МГУ (2009/Ч1/Разд.2(2)/08) Понедельник, 30 марта 2009 г

Работа выполнена Грузиновым Андреем Юрьевичем, группа 438-538

(Кафедра Нейтронографии)

,© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2009.

Курс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова.

2009 года

проф. М.В. Желнова

(февраль - май, сентябрь - декабрь 2009, январь 2010, Москва)

Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Лекции в первом семестре 09.00. – 09.45; 09.50- 10.35. ауд. 5-18.

Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультации 11.40 – 12.25 - 13.30.

И далее до упора.

Задание:

1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 3 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ), с “фонариками” (внутри «от центра»,курсив-жирный),

Помимо проделанной концептуализации «фонариками»,

2.Ещё Две Концептуализации по логике прочитанной лекции

(не менее 2-х страниц каждая)

Одна - С конца к началу ,а другая с начала к концу

Кроме того

3.Пять серьёзных аналитических рассуждений

об актуальности поставленных на этой лекции проблем

из интеллектуальной жизни нашей Страны на 09 февраля 2009 .г

(не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти

всегда поставленным проблемам. И одно – 6-ое - шуточное.)

Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной Вами проблемы,

в чём состоит её противоречивость,

несколько возникающих из-за этого частных вопросов,

Ваш анализ, (обязательно с «фонариками»),

Логическая последовательность и

Итог рассуждений.

ЧАСТЬ 1

История философии как философия
и философия как история философии

Раздел 2

Мировая философская мысль

эпохи ново-новейшего времени

(завершение XVIII в. – XIX в. – XX в. до 1990-х г.г.)

с позиции сегодняшнего дня и сегодня

От субъективизма «Само-Развития» противопоставления «идеального в веществе»

и «материального без грамма вещества»

к объективизму Само-Творения

разрывающего их развития

«единства материально-идеального» как реального.

«Само-Развитие», «Само-Творение» и «Само-Творчество»: проблемы человеческой свободы

«в общем», «целом» и «от целого»

Лекция № 8 (2009)

Реализация объективизации субъективизма философских идей

при проявлении основных противоречий эпохи ново-новейшего времени

(конец XIX – начало XX в.)

с позиции сегодняшнего дня и сегодня.

(Ницше и Бергсон, Пирс и Джеймс, Дьюи и Гуссерль,

Фрейд и Ясперс, Макс Вебер и Ортега-и-Гассет,

позитивизм или «Венский кружок» и «Оксбридж»)

Главное в этой лекции:

Само-Творчество объективизации субъективизма

трансцендентальной диалектики меры «материального без грамма вещества» и «идеального в веществе».

Не-Событийность бессмысленности смысла

и событийность смысла бессмысленности

как вопрошание по проблеме человеческой свободы в целом.

Срединный этап ново-новейшего времени

(вторая половина XIX в.– начало XX в.).

(Ницше – Дьюи – «Оксбридж»)

Воля к власти, превращающаяся в полупрагматический позитивизм

Проблемы:

Дальнейшая реализация объективизации противоречий субъективизма срединного этапа эпохи ново-новейшего времени. Проблема овещнения. От онтологического к онтическому. Путь перехода от предметного отчуждения к осмыслению культурного овещнения «к самим вещам» (Гуссерль). Постепенное подавление культуры цивилизацией. Исток, Редукция и Рефлексия. «Мера паритетности свободной необходимости и необходимости свободы». «Смысл смысла и самотворчество свободы в процессе овещнения при постоянно возникающей бессмысленности смысла».
Философские идеи Фридриха Ницше и Анри Бергсона, Зигмунда Фрейда и Карла Ясперса. «Специфика Само-Развития бессмысленности смысла и свобода». Специфика «саморазвития в общем» при овещнении и бессмысленность смысла.
Философские идеи Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и Эдмунда Гуссерля. «Специфика самотворчества бессмысленности смысла при овещнении и свобода». Сущность свободы как реализация ценностей: воля к действию и чистота в науке.
Философские идеи Макса Вебера и Хосе Ортеги-и-Гассета, «Венского кружка» и «Оксбриджа». Специфика самотворения бессмысленности смысла при овещнении и свободы. Сущность свободы как реализация ценностей: мера «паритетности свободы» и «необходимости». «Не-событийность» против «событийности» (не-современность против современности)
Преодоление трансцендентальной диалектики меры идеально и материального. Назад к вещам: от науки science к науке теоретического гносиса, метафоричность субъект-объектного символизма. Сущность свободы как реализация ценностей в целом. Специфика самотворчества при овещнении бессмысленности смысла, при овещнении разных типов в целом. (Ницще-Дьюи-«Оксбридж») Воля к власти превращается в полупрагматический позитивизм.

Литература

к Студенческой лекции № 8 (30 марта 2009)

Реализация объективизации субъективизма философских идей

при проявлении основных противоречий эпохи ново-новейшего времени

(конец XIX – начало XX века)

с позиции сегодняшнего дня и сегодня.

(Ницше и Бергсон, Пирс и Джеймс, Дьюи и Гуссерль,

Фрейд и Ясперс, Макс Вебер и Ортега-и-Госсет,

позитивизм или «Венский кружок» и «Оксбридж»)

Учебно-справочная:

Канке Виктор Андреевич. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для Вузов.- Изд.6-е, перераб. и доп. - М.:Логос, 2007. ч.5 Философия XIX века, гл. 24: Феноменология. Эдмунд Гуссерль: интенциальная трансцендентальная феноменология, Гуссерль о кризисе человечества и наук, Макс Шеллер: феноменологическая этика, а также Приложения.
Мотрошилова Нелля Васильевна. Понятия и концепция жизненного мира поздней философии Эдмунда Гуссерля. Статьи. 1 и 2. //Вопросы философии 2007 г. № 7 стр. 90-108, № 9 стр. 14-25.
Уайт Хейда. Метаистория. Историческое воображение в Европе в XIX веке. Екатеринбург. Изд-во Уральского университета, 2002 г. стр. 4-157

Дополнительная:

Делёз Жиль Ницше.- СПб: Аксиома 2001 г.
Бофре Жан Диалог с Хайдеггером. Новоевропейская философия.- СПб: Владимир Даль, 2007 г., стр. 302 -373.
Кафка Франц Процесс.- СПб: Изд-во Аксиома 2006 г.

Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

Перцев Александр В. Фридрих Ницше у себя дома. (Опыт реконструкции жизни и мира).– СПБ: Водолей, 2009.
Кантор Карл Моисеевич Очаги истории //Вопросы философии 2009 г. №3 стр. 32-52.
Чайковский Юрий Викторович 500 лет споров об эволюции.- СПб: №2 2009
стр. 71-85.

Данная лекция также будет достаточно трудная, хотя, всё-таки здесь у нас не будет столько вступительных проблем, как с предыдущей. По вашей схеме мы перешли конец 18-го века, и рассмотрели первую часть (1800-1870, развитие в веществе и вещества, идеального и материального, саморазвитие идеального и материального). Очевидно, предстоит еще один участочек. Она пишется по аналогии, также как и 7-я. Сюда относится начало 20-го века, потому, что считается, что наступил некалендарный XX век только с мировой войны, а XIX век – длинный век, а вот XX короткий.

Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, я постараюсь выделить и показать чем отличается отчуждения от овещнения и разовещнения.

Во-вторых, почему происходит преобразование культуры прошлого в цивилизацию, является ли эта новая культура псевдокультурой или нет.

Намечается особое движение к тому, что сущность свободы является не истина, как думали когда-то, а сущность истины – воля к власти. Это воля к попытке овладения знания в новой ситуации, при помощи чего и можно захватить власть или приобрести. И тут уже начинается самотворчество материального без грамма вещества. Меня уже затрагивают процессы, которые вроде и не зависят от меня, но не вещественные, а какие-то иные, идеальные. Начинается новое движение к чему-то новому, неизвестному, которое пробивается здесь. Всё, что мы здесь говорим (по нашей схеме), соответствует возрасту психики ребенка 14-15 лет.

1. Дальнейшая реализация объективизации противоречий субъективизма срединного этапа эпохи ново-новейшего времени. Проблема овещнения. От онтологического к онтическому. Путь перехода от предметного отчуждения к осмыслению культурного овещнения «к самим вещам» (Гуссерль). Постепенное подавление культуры цивилизацией. Исток, Редукция и Рефлексия. «Мера паритетности свободной необходимости и необходимости свободы». «Смысл смысла и самотворчество свободы в процессе овещнения при постоянно возникающей бессмысленности смысла».

О
Онтологическое переходит в онтическое
черчивается период, о котором идет речь. Дальше надо объективизировать. Всё, что мы говорили на предыдущей лекции – это один тип объективизации, а теперь надо найти другой. Теперь я начинаю осваивать мир. Природы вне меня уже практически не осталось. Та природа по старому понятию вокруг меня всё-таки есть, но на самом деле это уже переделанная природа, значит я не могу относится к ней по-прежнему. Т.е. я отношусь по-старому, но она мне за это мстит, она творчеством занимается. Только я немного внес, и произошли изменения. Раньше я думал об онтологическом, о том, как устроен мир, а теперь я столкнулся с бытийным – с онтическим.

О
Вещи (Dasein) начинают главенствовать
ткуда возникло понятие «вещь» (Dasein). Эдмунд Гуссерль сказал, что не надо идти к теории, нужно к вещам, идти и смотреть вглубь, вот в чем проблема. Мы начали сталкиваться с особым явлением. Оствальд Шпенглер: «возникла цивилизация, которая старую культуру подавляет. Как раньше я уже не могу мыслить». На меня теперь давят предметы. Теперь я больше завишу от того, что я сам делаю, но не в виде вещества, а в виде вроде бы неощутимого.

Н
Новый вид «материальных» отношений между людьми
адо мной господствует государство, которое совершенно не обязательно занято насилием, а вот не могу вырваться. Надо мною господствуют какие-то экономические законы. Вы вынуждены с этим считаться. Все мои отношения с людьми материальны, но не в старом виде вещи (предмета), а какие-то новые отношения, с которыми я вынужден считаться. Когда я с этим сталкиваюсь, то, прежде всего, у меня и возникает эта проблема: с одной стороны при овещнении я хочу что-либо освоить, а освоить я могу только тогда, когда я знаю смысл того, что я делаю, а выясняется, что смысла нет.

В
Как жить в мире бессмысленности смысла?
начале XX века это начало проявляться. Бессмысленность смысла, а я должен в этой бессмысленности смысла что-то делать, понимать, овещнять, работать, превращать вещи, творчеством заниматься, а выясняется, что я самотворю новую бессмысленность смысла, и с этим приходится считаться.

Что же такое смысл смысла? Нет никакого смысла, тогда, и свобода моя предстает в другом свете. Она совсем не та. Я уже не могу сказать, что сущность свободы – истина, если я не вижу смысла, что это знание, я должен найти что-то другое, если я хочу объективировать, то, что было субъективизированно.

Если нет никакой окончательной, божественной, твердой истины, а все изменяется, то как жить в этом мире бессмысленности смысла? Я не могу не жить в нем. Вот эту проблему и ставит перед нами это время, и с этим ничего не поделаешь.

2. Философские идеи Фридриха Ницше и Анри Бергсона, Зигмунда Фрейда и Карла Ясперса. «Специфика Само-Развития бессмысленности смысла и свобода». Специфика «саморазвития в общем» при овещнении и бессмысленность смысла.

Т
Фридрих Ницше: «сущность свободы – воля к власти».
еперь обратимся к конкретике, к персоналиям. Это, прежде всего, философские идеи Фридриха Ницше. Это центральная фигура философии этого периода. Он написал много работ, одна из которых «Антихристианин», «По ту сторону Добра и Зла», «Так говорил Заратустра», «Весёлая наука». В чем же основная идея Ницше? Он заявил, что всё, что до него, все эти знания, вся эта наука – это ложное явление. Главное, что мешает жить человеку – это христианство и социализм, потому, что они извратили суть человеческого существа. В чем вред христианства? А в том, что христианство создало образ какого-то нищего, несчастного человека, которому нужно помогать, и который будет счастлив где-то там, впереди, а здесь они должны любить друг друга, помогать друг другу. Социализм также опирается на общественность. Такому представлению Ницше бросил резкий вызов, а именно: нет никакой истины. Сущность свободы – это не просто стремление к воле, как было у Шопенгауэра или непонимание своего места в этой мировой воле. Сущность свободы – это воля к власти.

Люди врут друг другу, что они не хотят власти. Другого у них нет. Каждый человек хочет господствовать над другим. Но каким образом это можно сделать? Дело не сводится к тому, что у вас есть какое-либо воление, что вы родились таким. По Ницше оказывается, что воля к власти и есть истина. Значит истина – это действия, которые ведут к усилению воли к власти. Но этот процесс не может быть долгим, Он может остановиться. Он растет, растет и потом обрывается, потому, что если я всю власть сосредоточу на себе, на одном человеке, то чем это достигается? Это достигается уничтожением других, но я не могу уничтожить всех других, я должен оставить какое-то окружение, при помощи которого я влияю на общество, а это означает, что меня рано или поздно уничтожат, или я их.

В
Воля к власти сублимируется во всех Ваших поступках
сё это является содержанием классических произведений Шекспира. Воля к власти сублимируется (превращается), как говорит Ницше, превращается во что угодно. Она существует в разных видах. Например, вы ученый, и не хотите никакой власти – врете себе и врете другим. Что значит, что вы, будучи ученым, сделали открытие? Это значит, что вы приобрели власть. Наука наукой, но это средство достижения власти. Также и во всем другом. Государственные служащие, клерки – все идут в государственный аппарат за властью и деньгами.

Н
Сильные зовут людей к лучшему
ицше недоволен христианством, и, соответственно, социализмом, который думает о всех, но все почему-то при этом живут плохо и то, что они хотят – не получается. Почему же это так? А потому, что люди не поняли, что всё дело в воле к власти. Произошло извращение реального положения дел. Начали господствовать массы. Не могут все всех вести куда-то. Есть люди, которые думают лучше других, выше других, которые являются «струной» от настоящего к будущему, которые зовут людей к лучшему. Это есть сильные люди, и столкновение сил всегда выделяется. Кто-то сильный, а кто-то слабый. Если сталкиваются два сильных, то они гибнут. В драке при столкновении нескольких, реакционных сил, обязательно кто-то в конце концов уступит, и незачем выявлять кто сильный, а кто слабый – это выявится в процессе борьбы и драки.

О
Сильного «обирают» слабые
днако, как только выделятся сильные, то они подавляются остальной массой в виде христианских масс, в виде христиан. Откуда сила вот этих масс? А в том, что они обирают вот этих лучших людей. Всё, что до этого происходит – это попытка масс подчинить себе через доброту, помощь другим, дать место сильному. Сильного всегда убьют, поэтому пойдут за бессильными, всё растеряют и погибнут, а силы у него заберут. Вот в чем проблема. То есть, создаётся ситуация: «будь как мы». Вот основная идея. Вот эту идею христианства и социализма он ненавидел.

П
«Сверхчеловек» - не последний человек
олучается, что нет никакого добра и нет никакого зла, это всё ерунда. Надо встать по ту сторону добра и зла, потому, что всё двигают ценности, а настоящие ценности есть только у т.н. сверхчеловека, а сверхчеловек, это совсем не белокурый бестия, как это часто представляют. А это может быть последний человек, который по образу масс создаёт свои какие-то образования. Государь, например, или выбранный массами лидер. Это последний человек. Он создаст общество по своему подобию, а сверхчеловек – это Заратустра, который обязательно не дотягивает до этого. Он гибнет, потому, что сильных, людей, которые могли бы за собой повести – убивают, а спасают больных, убогих.

И
«Я ловлю человеков»
здесь у него возникают фразы, за которые его причисляют не понятно к кому, а именно. Если у вас есть больная рука, на которой появилась гангрена, вы её отрезаете, и тогда, организм в целом остается жить, а если у вас есть больные, убогие, то вы их сохраняете, поэтому вы и гибнете, поскольку это больное и посредственное давит того, кто ведет и отсюда у него особое решение проблемы свободы. Это постоянное увеличение воли к власти. Общество так развивается, и он считал, что его идеи сейчас пока не востребованы. Он писал: «Не в моих идеях дело. Я ловлю человеков, но пока не ловятся». Его главными идеями были: ценности и воля к власти. Она пригодилась для других целей когда приходилось обуздывать массы. Воля объективна, она находится внутри вас.

А
Интуитивизм жизненного порыва
нри Бергсон выдвинул идею интуитивизма жизненного порыва
(emano vitale). Вы живете, вы куда-то стремитесь, но всё равно где-то на вас что-то действует. Интуитивно куда-то стремитесь, но не можете осознать почему. Жизненный порыв. Вы живете тихо-тихо, потом раз и внезапно что-то делаете. В вас проявился некий жизненный порыв. Интуитивно надо. Творческая эволюция. Вы творить должны, а не просто следовать к чему-то, но мы не будем подробно на этом останавливаться.

У
Зигмунд Фрейд: между рациональным
и бессознательным
нас складывается новая ситуация. Теперь в бессмысленности я нахожу новое что-то. Есть свобода и есть необходимость. Как быть? Уже возникает проблема не чистой свободы, а что необходимо? Что же у нас современно, своевременно? Нам нужно далее объективировать. Появляется Зигмунд Фрейд. Он – основатель психоанализа, это означает, что он ликвидирует сознание. Фрейд утверждает, что человек состоит из трех частей: Я, Не Я, Ид (Сверх Я). Вы зажаты между рациональным и бессознательным. Вам только кажется, что вы всё делаете сознательно, а на самом деле вы всё делаете бессознательно.

Т
Мораль

и половое влечение
олько нельзя путать бессознательное и неосознанное. Бессознательное – это низший уровень в подкорке, который подавляет вас, а ваше сознание находится посередине. Первый этап – это половое чувство, половая ориентация, которая лежит в основе бессознательного у людей. А суперэго – это моральные нормы, ваши представления о том, как надо. Поэтому каждый из вас является невротиком. Почему? А потому, что ваше внутреннее подсознательное половое влечение толкает вас в одном направлении, а мораль давит на вас с другой стороны, и вы оказываетесь ненормальным, и так и живете. При этом каждый сдвигается в ту или иную сторону. Или он пытается подавить все свои влечения, быть рациональным или отдается им. Если вы подавляете каким-либо образом свои влечения, то в дальнейшем происходит их сублимация, сублимация, например, в научной деятельности.

Я
Человеческая деятельность как результат сублимации полового влечения
пишу научные труды, научные работы. Я занялся научной деятельностью, я теперь логически умный. И куда же теперь делись все эти бессознательные половые влечения? Да никуда они не делись. Они, как потом скажет вслед за Ницше Зигмунд Фрейд, сублимировались. Что такое великое научное открытие, а это вид полового акта, только сублимированный. Я должен найти цель, я должен к ней стремиться, никак её не достигать, у меня возникают какие-то проблемы, потом я мучаюсь, решаю эту проблему и успокаиваюсь. То же самое, ничего нового тут нет. Также и художник в искусстве, космонавт, кто угодно. Они решают также эту проблему. Это первый этап фрейдовского учения.

А
Принцип удовольствия
во второй части жизни Фрейд стал немного шире рассуждать. На неё обычно не очень любят ссылаться. Там он стал рассуждать о двух действующих силах: танатосе (смерти) и жизни. Жизнь и смерть сталкиваются. Бессознательное немного уходит в другое место, а суть всё-таки остаётся. Поэтому принцип реальности надо заменить принципом удовольствия. Поэтому вы и живете ради удовольствия, а не говорите что есть реальность или нет реальности. Поэтому у него написано «По ту сторону принципа удовольствия» в подражание Ницше.

Н
Карл Ясперс: концепция шифров трансцендентности
о вместе с ним другой философ Карл Ясперс создал другую концепцию: концепцию шифров трансцендентности всеохватывающего. Он был т.н. экзистенционалист, психиатр, знал внутренний мир человека. Он говорил что человек, внутренне рационально не действует, а куда-то его тянет, а на самом деле это сверху откуда-то приходят шифры трансценденции. Это он ввёл понятие осевого времени человечества. А суть состоит в том, что Бог есть или нет? «Не знаю» - говорил Ясперс, но есть всеохватывающее. Это не Бог, но что-то сильнее меня и всеохватывающее. И я живу вот как-то проявляется это, а я живу в данной ситуации. В критических ситуациях проявляется моя сущность. Мало-ли что я говорю о себе, мало-ли что говорят обо мне другие люди – это всё-враньё. А начинается выявление моей сущности в критических ситуациях, например, когда я должен умереть, когда на меня нападают. Вот тогда я должен проявить, что я есть на самом деле. Над его учением немного посмеивались. Можно так сказать, но кто закончил свою жизнь, к сожалению, не может сказать о последних своих впечатлениях и минутах.

Есть такая точка зрения. То есть опять найти объективное во внутреннем мире человека, в психологии, в особом, в трансценденции, в критических ситуациях проявляющихся. Это тоже важно. И получается: да, бессмысленность смысла но всё-таки, в целом-то получается, с что я как-то этой трансцендентальной диалектикой пользуюсь всё-таки. Свобода – она заключается в том, что я в этом могу сориентироваться.

3. Философские идеи Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и Эдмунда Гуссерля. «Специфика самотворчества бессмысленности смысла при овещнении и свобода». Сущность свободы как реализация ценностей: воля к действию и чистота в науке.

Ч
Чарльз Пирс: прагматизм
арльз Сандерс Пирс – американский ученый, который выдвинул идею, что на самом деле никакой истины нет, поэтому я и ориентироваться в этом мире истин не могу. А есть только верование. То, что я считаю истинным – есть просто закрепившееся верование. Вот вы верите во что-то, оно повторяется из раза в раз. Вот я это и называю истиной. А подтверждается чем? – прагматически, то есть не в опыте, а «прагмой», действием, как я действую. И мне всё остальное не нужно. Я могу это убрать. Он был родоначальником прагматизма в широком смысле, в результате всех действий.

Е
Война присуща людям и ведет к прогрессу
го последователь, Уильям Джеймс, сузил немного его представления. Он взял на вооружение понятие моральной пользы для человека. Вот что является полезным для людей – вот это и является истинным. Мы не можем подробно рассматривать его взгляды. Он вошел в историю благодаря известным своим идеям, парадоксальным высказываниям. Они состоят в том, например, что все говорят, что война – это ужасно. Войн надо избегать. Вот исходя из своей концепции, и он подвергся за это ужасной критике, он выступил с другой идеей, что войны не только всегда были, но всегда будут и, что этот не зло, а добро, и это обязательно присуще людям и ведет к прогрессу. Вы скажете: «Какая чушь!», - а он вам будет разъяснять. Что такое война? Это наконец противоположные силы сконцентрировались и выступили одна против другой. То есть внутренне теплящееся какое-то противоречие, которое иными способами решить было нельзя – оно наконец проявилось, и оно действительно разрешается в этом конфликте, в этой войне. Во вторых, война создает замечательный простор для творчества, нового возникновения. Она уничтожает огромное количество людей. Она уничтожает огромное количество материальных ценностей.

«
Примеры:
Япония и Германия
Это ужасно!» - скажете вы. Ну это как посмотреть. Последователи Джеймса в наше время говорили так. Посмотрите. Почему Германия восстановилась и процветает? А тот, кто победитель, оказывается не достиг такого уровня, а потому, что война уничтожила всю промышленность Германии. Разрушила всё. Не надо ничего разрушать, а надо на новом освободившемся месте новые технологии, по-новому посмотреть. Япония. Атомная бомба. Ужас! Но результат какой? Применение новых технологий и расцвет. Вот какие мысли высказывал еще тогда, но это примеры уже ближе к нашему времени. У него, естественно, были другие примеры. Вот такая парадоксальная точка зрения. И свобода в этом состоит. Н
Джон Дьюи: инструментализм
ичего страшного в этом нет. Это всё вкладывается в жизнь.

Дальше идет Джон Дьюи. Джон Дьюи тоже прагматизм, но он выдвинул идею, что истина – это инструмент. Это знаменитая его идея инструментализма, поэтому вместо этого критического реализма Уильяма Джеймса выдвигается инструменталистский прагматизм.

Ч
Только правильный выбор «инструмента» приводит к истине
то такое истина? Это если я создал какой-то инструмент и при помощи него чего-то достиг, вот это и будет истина, а до этого никто не знает что такое истина. Я играю на бирже. Вот если я выиграл, я поставил так, что у меня получилась прибыль, то вот это и была истина, что я поставил на это. Инструмент был правильно выбран. И так везде, но предсказать этого никто не может, потому, что всё творится, всё творчески изменяется. Только вы за что-то зацепились, а оно изменилось. В том то и сила рынка, что его нельзя просчитать. Он должен творчески подойти. Игра на бирже – это не расчет. Это только чуть расчет, а на самом деле – это творчество, это игра, где без этого ничего у вас не получится. Так же, кстати, и у вас в жизни, у каждого. На самом деле, с этой точки зрения, кто-то из вас женится, кто-то выйдет замуж, а что это будет? Это что – расчет? Вроде бы рассчитываете. Родители советуют одно, вы считаете по-другому, а что получится – выяснится потом. Вот что такое истина. А не получилось, значит, инструмент был неправильный.

М
Обучение конкретным вещам по
Дьюи-воспитателю
ожно и в более узком рассмотреть. У нас очень процветала точка зрения Дьюи-воспитателя. После революции у нас был применен метод Дьюи как организовывать и работать с пролетарскими массами, которые рвутся к знаниям. Надо было создать с этой точки зрения инструмент, но как? У нас были рабфаки. Вы наверно «Республику Шкит» видели. Значит как надо обучать? Ну, во-первых, надо организовать следующим образом. Зачем изучать какую-то физику в общем, фундаментально? А нужно подходить конкретно к задаче. Нам нужен автомобиль. Чтобы все умели управлять, чинить. Нужно и говорить. Предмет – автомобиль. Что там нужно? Металлургия, которая готовит материал, там нужно, чтобы частично входило электричество, что такое горючее, как оно сгорает, смазочные материалы. И так вот нужно на каждый предмет делать узкие наборы, как французские материалисты хотели создать такое. Богданов даже хотел «Новую пролетарскую энциклопедию». Массы не могут понять, что такое теория относительности, а, например, теория быстрого движения. Потом всех обвинили в том, что они неправильно, выяснилось, что там тоже была идея отыскивать талантливых, а как талантливых? А поэтому нельзя воспитывать средних, а надо талантливых. Как так? А надо разделить в школе всех на группы: А, Б, В, Г. Лучших выбрать в А, а похуже далее в Б, В,Г. Но позвольте. Тогда лучшие вырвутся, а плохие останутся, а когда стали выбирать, то это называлось педология. Получилось, что дети начальников попали в Г, а дети неизвестно кого попали в А. Как это может быть? Я начальник, а у меня сын не в А. Эта наука – ложная, и все они уехали в Сибирь по добровольному желанию с некоторым сопровождением.

Н
Эдмунд Гуссерль: вынести все субъективное «за скобки».
о главным здесь всё-таки является Эдмунд Гуссерль. Он и разработал эту проблему - «назад к вещам». Эдмунд Гуссерль утверждал, что у западноевропейской науки настал кризис. Это к концу века. Действительно, старые все истины померкли, а остался субъективизм и психологизм. Надо было его убрать. Хватит этим субъективизмом и психологизмом заниматься. Причем это мыслилось не только в гуманитарных науках, а это и в физике и естествознании тоже забили субъективизм, как же освободиться от него, а надо всё субъективное, как он говорил, «вынести за скобки» и создать эйдетическую редукцию какой-то основе. А как это сделать? А вот нужно уметь видеть то, что другие не видят в глубине этих всех явлений, сами вещи, не внешнее, а там что в них сидит, какая интенция оттуда идет. Тенденция – это когда нечто устоявшееся, а надо поймать вещи, которые вы анализируете и рассматриваете, понять, что действует. Вы осваиваете её, и вас толкает к этому. Это не просто «гляжу», а вот как вы её осваиваете. Но я хочу уйти от субъективизма и вот ищу повод, как это сделать. Ну, не получается, что делать. Это вот был метод Гуссерля, который хотел скрыть эти вещи сами по себе, уйдя от субъективизма. Он пришел к выводу, что есть какой-то особый мир вещей, который всё и определяет. А отсюда у него представление, что вот эта вот наша бессмысленность смысла, самотворчество каким-то образом проявляется, что свобода и сознание состоит в том, что бы пробиться вот к этому внутреннему каким-либо образом и создать беспредпосылочную науку. Ведь у всякой науки есть предпосылки, которые вы берете неизвестно откуда. У математики ест аксиомы. Откуда они взялись? Вы скажете из опыта? Да нет. Вот приняли так и пошли. Потому и называются аксиомы, а есть постулаты и всё прочее. Т.е. есть, а дальше неизвестно или в других каких-нибудь сферах опять какие-то предпосылки. А как освободиться от этого, априорного, нетвердого, субъективного? Вот это и есть метод Гуссерля. Всматриваться. Вот такой новый метод беспредпосылочной науки. Тогда у него совсем по-другому предстает всё остальное. У него получается, что он каким-то образом решает проблему не так как все предыдущие, овещнение и бессмысленность смысла. У него и возникает проблема, а что же необходимо где-то здесь? Вот какая у него возникает сложность. Это не так всё просто.

4. Философские идеи Макса Вебера и Хосе Ортеги-и-Гассета, «Венского кружка»
и «Оксбриджа». Специфика само-творения бессмысленности смысла при овещнении и свободы. Сущность свободы как реализация ценностей: мера «паритетности свободы» и «необходимости». «Не-событийность» против «событийности» (не-современность против современности)

М
Макс Вебер: идеология протестантства
акс Вебер (у него брат был, поэтому приходится писать вместе с именем) старого закала. Он противопоставлял свою теорию всяким таким формациям идеальных типов обществ. Вот общество такое-то идеальное, общество такое-то идеальное. А он утверждал, что Маркс никаких первобытных обществ, общинного строя – этого всего нет, неизвестно где и как их реализовывать. Он и создал такую теорию. Он в разных сферах занимался. На самом деле, успехи капиталистического мира – это успех идеологии протестантства. То есть, «надейся на себя, делай что ты делаешь». И если тебе сопутствует успех, то это значит, что тебя Бог поощряет, а нет – значит ты чего-то не то сделал. Поэтому нельзя винить кого-то другого. Кто виноват во всем? Ты сам. Провалился, дело прогорело, и что надо делать? Заново начинать. Настоящим предпринимателем, согласно американской традиции, нельзя стать сразу. Два раза надо минимум прогореть. На третьем у тебя может быть что-то появится. Ты научишься ориентироваться в этом мире.

Н
Свобода разрушается бюрократией
о не это интересует нас. Нас интересует другое: как он понимал в этом мире свободу. Он считал, что свобода разрушается только одним. В его время была очень сильна бюрократия. И вот он реально принимал участие в создании германской Конституции, которая была принята после первой мировой войны, и которая предполагала, что должны люди свободные участвовать в демократических выборах и преодолеть эту демократию, т.е. избавиться от неё. Вот в чем он считал свою главную миссию. И он создал эту Конституцию. А что же получилось? Он хотел свободу демократическому обществу, не такое как сейчас, а идеальное. Есть люди. Они ходят на выборы, голосуют, приходят к власти, выбирают лучших… А на самом деле, к чему привела Демократия в Германии, созданная на базе реализации конституции Вебера? Общенародным голосованием к власти пришел Гитлер. В этом смысле боролся за свободу, чтобы массы могли влиять. Чего добился? Добился того, что устанавливается железная диктатура. Гитлер был избран легитимно. Но только потом, на другом этапе, когда он немного укрепился, надо было додавить это. Это уже другое дело. Что-то нужно было сочинить, провокацию. Что должно было загореться? Рейхстаг. Все за ним пошли. Он решил все социальные проблемы. Безработица исчезла. Строят дороги. Готовятся к войне, есть военные заказы. Но это потом возникнет, сейчас пока мы просто говорим о другом. Механизм создан, и он же дает нам совсем другие результаты. Самотворчество происходит. Вы одно создаете, а получается всё наоборот. Вот чем он вошел в историю.

Д
Хосе
Ортега-и-Гассет: теория
рацио-витальности
ругой – это Хосе Ортега-и-Гассет. Он создал теорию рацио-витальности. Он говорит: «Надо к жизни идти». Задача привести чистый разум в разум жизни. Он считал, что его неправильно понимают. Всё прошлое – разум, а нужно сочетать человеческую жизнь. Он написал ряд книг, но самая известная из них – это книга «Восстание масс». Но основные идеи он изложил и в «Бесхребетной Испании». Дело в том, что Испания как-то «на отшибе». Она как-то обособлена, и поэтому там везде созревают идеи прямого действия. А отсюда непонятно, кто действует – все действуют, а должны-то действовать лучшие, а их никак нельзя выбрать. Что же получается? Если раньше была аристократия. Везде были монархии, самодержавие. То теперь, когда они разрушены, то вырвались массы. А вот как массы, что они сотворят – этого никто не знает.

С
Математическая физика как ключ к рассмотрению философии
ледующим был «Венский кружок». «Венский кружок» тоже хочет взять на вооружение что-то объективное. Что? Математическую физику. Почему есть всякие философские рассуждения? Они не ненаучны, они – вненаучны. Надо создать общечеловеческий язык, убрать обыденный язык, чтобы было можно четко формулировать все проблемы. Тогда все будет на уровне математической физики, и все будет точным, и путаницы не будет и все будет хорошо. Выяснилось, что этого совершить нельзя, и «Венский кружок» закончил своё существование.

Д
«Оксбридж»: логический атомизм
ругая школа образовалась – школа «Оксбриджа» Этот теперь придумали такое название. Это название образовалось соединением слов «Оксфорд» и «Кембридж». Это получился такой центр. Кто там был? Бертран Рассел – математик и философ. В основе лежит логика. Есть логический атомизм. Каждый должен отдельно рассматривать логическую единицу и всё у нас получится хорошо и так далее. Попытка найти в логике какую-то основу. Были и другие. Оттуда вышли такие знаменитости, которые занимались философией науки, были и другие центры, но мы этим тоже заниматься не будем, но вы можете их посмотреть.

Общие выводы по данной теме можно сформулировать следующим образом. Если в эмпиризме были протокольные суждения простых фактов, если у «Оксбриджа» логический математический анализ, предложение языка состояло суть дела Рассела, то на этом все в общем и остановились.

5. Преодоление трансцендентальной диалектики меры идеально и материального. Назад к вещам: от науки science к науке теоретического гносиса, метафоричность субъект-объектного символизма. Сущность свободы как реализация ценностей в целом. Специфика самотворчества при овещнении бессмысленности смысла, при овещнении разных типов в целом. (Ницще-Дьюи-«Оксбридж») Воля к власти превращается в полупрагматический позитивизм.

Э
Науку нельзя организовать – это творческое занятие
то значит, что наука, даже самая лучшая из лучших, которая физика, например, а не математика. Мы физики – всё знаем, а поэтому должны только исключительно пользоваться математической физикой, вычислениями. Они начинают вводить: то спин, то облачка, то метафоры… То есть они начинают вводить понятия, которые первоначально представляют собой просто метафоры, символы. Потом они обрабатывают, т.е. уже не кричат так открыто, что уж абсолютно объективное знание, постепенно начинают отступать. И вот кризис наступил в науке, приходится понемногу отступать по всем статьям, против бюрократии, всё это становится каким-то иным и надо в этом разбираться. Бюрократия проникает в науку. Науку надо организовывать, она становится другой. Что такое свобода ученого в этой ситуации? Как быть? Но это уже некая иная проблема.

В итоге получается:

Ницше – воля к власти;
Дьюи – прагматизм, в действии должно все понять;
«Оксбридж» - логические рассуждения и строгий язык.

Переход от воли к власти к другой объективизации. Это к началу века. А вот тут и выясняется, что это не удовлетворяет людей. Это посредине, и, поэтому, требуется дальнейшая объективизация, а она должна уже происходить в некалендарном XX веке. И вот что произошло в этот период, мы с вами уже займемся в следующий раз.

Blog

Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2009 года

Содержание