Управление качеством роста российской экономики
| Вид материала | Автореферат |
- Конспект лекций по курсу «управление качеством», 1487.57kb.
- Конспект лекций по курсу «управление качеством», 1507.97kb.
- Программа по дисциплине «Управление качеством», 44.79kb.
- Управление качеством в повышении конкурентоспособности предприятий россии и китая, 472.74kb.
- Тип и факторы роста российской экономики кафедра экономики, 116.41kb.
- Рабочая программа По дисциплине «Всеобщее управление качеством» По специальности 220501., 442.86kb.
- Дмитриев Владимир Александрович. Организационно-методические указания, 139.06kb.
- Государственный сектор промышленности на этапе завершения восстановительного роста, 438.24kb.
- Программа дисциплины "Управление качеством" Рекомендуется Министерством образования, 223.57kb.
- Рабочая программа дисциплины управление качеством направление подготовки, 378.44kb.
Общепризнано, что основой глубоких перемен в современном мире является трансформация индустриальной экономики в постиндустриальную, содержанием которой служат четыре ключевых процесса: смена технологического базиса и моделей управления экономикой, усиление ее социальной ориентации и глобализации.
Под влиянием научно-технической революции, начавшейся в 70-80-ые годы ХХ в., формируется принципиально новый технологический базис экономики, ключевую роль в котором играют информационно-компьютерные и телекоммуникационные системы, нано и биотехнологии. В литературе этот процесс трактуется как смена четвертого технологического уклада пятым и появление зачатков шестого2. Примечательная особенность новейших наукоемких технологий состоит в их инновационном характере и динамизме. Они вносят глубокие изменения не только в технологический способ производства, но и в организацию производства и труда, НИОКР, финансы, маркетинг. Словом, все составляющие хозяйственного механизма качественно меняются, в результате чего экономика приобретает принципиально новый характер.
Для России структурно-технологическая модернизация – проблема первостепенной важности, так как в противном случае будет нарастать угроза внешних рисков, вызванных резкими колебаниями конъюнктуры на мировых сырьевых и продовольственных рынках. Ключевыми ее составляющими служат: а) переход к инновационному типу развития; б) радикальная диверсификация экономики и внешней торговли; в) преодоление глубоких социально-экономических различий в уровне развития регионов.
Сырьевая специализация российской экономики сложилась в советское время. Ее истоки уходят в далекие 60-ые годы, когда началось освоение нефтяных и газовых запасов в Западной Сибири. С этого времени добыча нефти и газа стала расти рекордными темпами. К 1987г. объем добычи нефти в СССР достиг 617 млн.т., а газа – 643 млрд.м.куб.,1 что превышало объем добычи нефти в США на 40%, газа – на 33%2.
В России сырьевая специализация еще более усилилась, так как пришли в сильный упадок машиностроительный комплекс, нефтехимическая промышленность, оборонные отрасли. Сегодня на долю ТЭК и металлургического комплекса приходится свыше 50% объема промышленного производства, 60% федерального бюджета, 80% экспорта. Чрезмерная сырьевая специализация привела к тому, что сырьевой сектор существует как некая обособленная и привилегированная во всех отношениях подсистема. В то время как отрасли обрабатывающей промышленности и потребительского сектора находятся, скорее, в режиме выживания, чем развития.
Таким образом, вхождение России в мировую экономику носит противоречивый характер. С одной стороны, активное участие в международном разделении труда необходимо и желательно, но, с другой стороны, она позиционирует себя как энергосырьевую державу, что ставит ее в сильную зависимость от сырьевых, продовольственных и технологических рынков.
Способность страны к развитию инновационной экономики определяется совокупностью показателей, среди которых наиболее значимые: затраты на НИОКР, численность и структура занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень защиты интеллектуальной собственности, уровень развития системы подготовки и переподготовки кадров и инновационной инфраструктуры. В диссертации показано, что во всех этих сферах сложилась критическая ситуация.
Следует отметить, что как в советской экономике, так и сейчас наиболее слабым звеном в цепи «наука - НИОКР – производство – потребитель» является коммерциализация разработок и внедрение их в экономику. Достаточно сказать, что по оценкам специалистов в России имеется значительный объем невостребованных фундаментальных исследований в области физики, биотехнологии и других наук.
Сегодня доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции оценивается 0,2% (6-8 млрд. долл.) Для того, чтобы упрочить свое положение на этих рынках, российский экспорт наукоемкой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020г. на уровень не ниже 60-100 млрд. долл. (около 1% мирового рынка)1.
В структуре наукоемких производств ключевую роль играют телекоммуникационные и информационные технологии, которые служат главным показателем инновационности экономики и ее конкурентоспособности. По данным статистики, 70% инноваций во всем мире относятся к этой сфере. Именно в этих отраслях инновации внедряются максимально быстро, а затраты на внедрение новых идей и продуктов сравнительно меньше, чем в других отраслях.
В связи с тем, что финансовой основой диверсификации экономики служат инвестиции в основной капитал, то на первый план выдвигается проблема кардинального изменения их отраслевой структуры. За годы рыночного реформирования экономики сложилась глубоко деформированная отраслевая структура капиталовложений. Первое место в общем их объеме занимают топливно-энергетические отрасли. На их долю приходится свыше 30% инвестиций в основной капитал. Для сравнения: в СССР в 1981г.-1985г. – 12,9%. Доля капвложений, направляемых на развитие машиностроительного комплекса, составляет 2,8% по сравнению с 8,3% - в 1980г. Такая наукоемкая отрасль, как информационно-вычислительное обслуживание, получает всего 0,1% инвестиций, чуть больше наука и научное обслуживание – 0,8%. Скудное финансирование имеют и отрасли социальной сферы2.
Другое ключевое направление диверсификации российской экономики – ускоренное развитие отраслей производственной инфраструктуры (электроэнергетики, транспорта, дорог, мостов, портов, промышленности строительных материалов и др.). За годы социально-экономической трансформации практически все инфраструктурные отрасли пришли в упадок и сегодня они находятся в катастрофическом состоянии. В диссертации дан детальный анализ этой проблемы и предложены пути ее решения.
На основе анализа большого эмпирического материала в реферируемой работе показано, что переход к инновационному типу развития российской экономики возможен только в том случае, если будет обеспечено эффективное и стабильное развитие экономики всех регионов страны, для чего необходимы взвешенная научно обоснованная региональная политика и совершенствование межбюджетных отношений путем оптимизации интересов всех субъектов Российской Федерации. Сложившаяся чрезмерная межрегиональная социально-экономическая дифференциация – одна из серьезных причин, тормозящих переход России к качественному развитию экономики.
Автор относится к числу тех, кто считает, что России необходимо иметь реальную эффективную промышленную политику, которая должна стать основным инструментом управления процессом трансформации сырьевой модели роста в инновационную, высокотехнологичную экономику.
В диссертации обосновано положение о том, что выход из критической ситуации, сложившейся в научно-технической сфере и отраслях промышленности, определяющих технологический прогресс, можно сделать только за счет проведения в жизнь мер, стимулирующих интенсивное развитие фундаментальных и прикладных исследований, производства наукоемкой продукции и выхода с ней на мировой рынок. Особую значимость в этом процессе имеют стимулирование научных исследований, позволяющих обеспечить сохранение и расширение тех направлений, в которых российская наука занимает лидирующие позиции в мире, создание эффективной национальной инновационной системы, ориентированной на коммерциализацию нововведений и модернизацию экономики на основе инноваций. В диссертации дан обстоятельный анализ возможных направлений стимулирования развития инновационной экономики.
IV. Задачи, направления и условия усиления социализации российской экономики
Как отмечено выше, один из ключевых методологических принципов исследования состоит в том, что научно-технологическое обновление экономики должно органически дополняться усилением ее социальной ориентации. Социализация экономики является фундаментальной закономерностью современной экономики, в результате которой социальная сфера из производной, второстепенной, какой она является в индустриальном обществе, превращается в приоритетное направление развития, что требует основательного переосмысления роли и значения социальных факторов в обеспечении экономического прогресса.
Россия также, как и развитые страны, объявила себя социальным государством, но пока у нас формирование социально-ориентированной экономики – всего лишь конституционная норма, так как практически отсутствует целенаправленная ориентация экономического роста на повышение благосостояния и развитие личности всех членов общества.
Если в советский период в процессе воспроизводства населения и трудовых ресурсов участвовали государство, хозяйствующие субъекты и население, то сегодня это стало личным делом каждого. Государство в 1990-х годах устранилось от решения социальных проблем, а затем возложило главную ответственность за развитие социальной сферы на субъекты РФ. Бизнес же считает, что главная его цель – прибыль. Обогащение любыми средствами стало лейтмотивом рыночных реформ.
В результате социальная сфера, включающая совокупность отраслей, определяющих условия естественного (демографического) и экономического воспроизводства населения и трудовых ресурсов, превратилась в бедную Золушку, затраты на которую рассматриваются как фактор, сокращающий производительный капитал и стимулирующий инфляцию.
Официальная статистика показывает, что за годы трансформации социализма в капитализм резко ухудшились все основные составляющие благосостояния людей: смертность, рождаемость, продолжительность жизни, жилищные условия, образование, здравоохранение, культура, дошкольное воспитание детей, социальное обеспечение, структура питания.
Падение уровня и качества жизни отрицательно сказалось на социальном климате страны. Резко снизилась мотивация к труду, повышению квалификации, упали нравственность и мораль. В результате Россия утратила серьезный источник своего развития – высокоэффективный и конкурентоспособный человеческий капитал.
Несмотря на положительную посткризисную динамику основных показателей уровня жизни, покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения и среднемесячной номинальной заработной платы по важнейшим продовольственным товарам (хлеб, масло, творог, молоко, сыр и др.) существенно ниже дореформенного уровня. Особенно низкая (в 1,5–2 раза) покупательная способность среднемесячных пенсий1.
В диссертации обосновано положение, что главным инструментом социализации экономики, поворота экономического роста к повышению уровня и качества благосостояния, служит социальная политика, которая в широком определении представляет комплекс государственных мер, направленных на улучшение условий воспроизводства, занятости и благосостояния населения. Важнейшими ее компонентами являются: демографическая политика, политика доходов и занятости, развитие социальной инфраструктуры и системы социального обеспечения, адекватных современным требованиям. Сегодня все они нуждаются в кардинальном реформировании и улучшении.
В диссертации показано, что наиболее глубокая причина резкого ухудшения качества жизни - низкие доходы населения. Средняя номинальная начисленная заработная плата в мае 2008г., по данным Росстата, немного выше 17 тыс. руб., а пенсия не достигает 5 тыс. руб. Реальная численность бедных, по оценкам специалистов, во много раз больше официальных 18 млн. чел., среди которых немало работающих1.
Но острота проблемы состоит не только в обнищании значительной массы населения, но и в глубочайшем социальном расслоении общества. Официальный коэффициент дифференциации доходов за период с 1992г. по 2007г. вырос с 8 до 16 раз, в Москве - примерно до 60 раз. В СССР этот коэффициент равнялся 4. Считается, что критический уровень разрыва в величине доходов двух крайних групп населения должен составлять не более 10. При этом, что особенно важно, несмотря на экономический рост, разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% беднейших граждан не сокращается, а увеличивается. Таков результат стихийной трансформации социалистических принципов распределения национального дохода.
Мировая практика показывает, что в социально-ориентированных государствах общепризнанными инструментами уменьшения имущественной дифференциации служат бюджетно-налоговый и денежно-кредитный механизмы, посредством которых перераспределяются доходы между социальными группами, отраслями и регионами. В этих целях широко используют прогрессивный налог на доходы физических лиц, налоги на роскошь, дивиденды, регулирование цен на социально-значимые товары, сильные социальные трансферты и т.д. Поэтому в таких странах, как Швеция и Норвегия коэффициент дифференциации доходов не превышает 4-6 раз
В России, в отличие от этих стран, распределение ВВП происходит в интересах крупного капитала, о чем убедительно свидетельствуют плоская шкала налога на доходы физических лиц, регрессивная шкала единого социального налога, в результате чего основное его бремя лежит на работниках с низкой и средней заработной платой2, отсутствие налога на роскошь, высокие налоги на мелкий и средний бизнес, мизерные социальные гарантии, низкая цена труда на фоне существенного роста платных медицинских, образовательных и других социальных услуг, дискриминационная пенсионная система, которая устанавливает для госчиновников размер пенсий, равный 75% заработной платы и 20-25% для других категорий граждан. В то время как МОТ рекомендует не менее 40%. Распределение ВВП по чисто рыночным принципам (стоимости и капиталу) – фундаментальная причина глубокой социальной дифференциации и масштабной бедности.
На основе всестороннего изучения проблемы в диссертации сделан вывод о том, что для того, чтобы превратить экономику в социально-ориентированную систему, следует признать развитие социальной сферы приоритетным направлением макроэкономической политики и практической деятельности государства. Только существенное повышение доходов малообеспеченных слоев населения, полная и безусловная реализация конституционных прав населения на получение всего комплекса социальных услуг высокого качества позволит России не по форме, а по существу стать действительно социальным государством.
V. Приоритетные направления повышения эффективности ключевых механизмов стимулирования качества роста российской экономики
Важная примечательная особенность постиндустриальной экономики состоит в том, что ее развитие – не стихийный, а управляемый процесс. Современная модель управления экономическим ростом – это целенаправленная деятельность менеджмента на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях экономики путем концентрации ресурсов и усилий на ключевых факторах роста ее эффективности и конкурентоспособности.
«Экономике знаний», судя по опыту ведущих стран, присуща модель управления экономическим ростом, основанная на инновационно-стратегическом, маркетинговом подходах и концепции сильной трудовой и предпринимательской мотивации. Главная ее цель состоит в достижении долгосрочной конкурентоспособности путем создания товаров более высокой ценности, что позволяет максимизировать как прибыль, так и полезность.
Формирование эффективной модели управления экономическим ростом – чрезвычайно сложный и многоаспектный процесс. Он включает в себя определение стратегических и финансовых целей, характеристику внешней и внутренней среды, оценку сильных и слабых сторон экономической деятельности, угроз и возможностей, выбор конкурентных стратегий, определение рисков, анализ поведения конкурентов.
В этой связи особую актуальность и значимость приобретают научные обобщения мировой и отечественной управленческой науки и практики, критическая оценка традиционных подходов к управлению экономическим ростом, понимание содержания и основных направлений перехода к новому его качеству.
Коль скоро экономическое поведение хозяйствующих субъектов определяется в первую очередь их материальными интересами, то важной составляющей управления экономикой служит государственное стимулирование технологического, экономического, социального и экологического прогресса. Государство, используя рыночные и нерыночные институты, мотивирует экономическое поведение хозяйствующих субъектов и оптимизирует частные и национальные интересы.
В диссертации предметом детального анализа являются: конкурентный, инновационно-инвестиционный, бюджетно-налоговый, денежно-кредитный механизмы стимулирования качества роста российской экономики и развития интеграции конкурентных преимуществ крупного и мелкого промышленного капитала. В ходе исследования были сформулированы теоретические положения и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности их стимулирующей функции. Обобщая все сказанное в диссертации, отметим наиболее важные моменты по каждому механизму.
Главной рыночной силой является конкурентный механизм, осуществляющий через законы спроса и предложения экономическое принуждение к росту эффективности и конкурентоспособности, выступая тем самым мощным стимулом развития всех аспектов экономики и повышения качества жизни.
Современная конкуренция по своему характеру, формам и методам принципиально отличается от конкуренции прошлого века. Сегодня в условиях набирающих силу постиндустриализации и глобализации важнейшим средством достижения долгосрочного конкурентного успеха служат адаптивные стратегии и конкурентные преимущества высокого порядка, источником которых являются технологические, экономические, организационные и социальные инновации, что позволяет конкурировать в сложных отраслях, где создается высокая добавленная стоимость, являющаяся главным источником высококачественного экономического роста и повышения благосостояния.
Для России существенное повышение конкурентоспособности национальной экономики – проблема первостепенной важности, без чего она не сможет стать равноправным субъектом мировой экономики и сохранить свою экономическую и политическую независимость. Без всякого сомнения, ведущая роль в формировании конкурентной среды принадлежит частному бизнесу, главные фигуры которого эффективный собственник и высококвалифицированный менеджер. Но это ни в коей мере не отрицает не менее значимой роли государства, его важнейшей функции - защиты честной конкуренции. Как известно, основным инструментом регулирования и контроля за поведением монополий на рынке служит антимонопольное законодательство, главная цель которого состоит не в том, чтобы запретить их, что практически невозможно, а в создании системы мер, поощряющих справедливую конкуренцию, деловую активность и защищающих принцип равенства условий в конкурентной борьбы.
Между тем сложившийся конкурентный механизм в России в силу своей деформированности, слабости, криминализации не выполняет в полной мере свою стимулирующую функцию. Несмотря на принятие нового Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции», ужесточающего наказание за нарушение антимонопольного законодательства, национальная конкурентная среда практически не изменилась. Напротив, отмечается усиление роста картельных соглашений, которые ускоряют инфляцию на бензиновом, продовольственном и других рынках. Так что создание сильного цивилизованного конкурентного механизма должно стать одной из приоритетных задач политики перехода к инновационному типу развития.
В кардинальном улучшении нуждается и инвестиционно-инновационный механизм. На основе всестороннего анализа большого эмпирического и статистического материала в работе выделены следующие наиболее острые проблемы: во-первых, внутренние частные капиталовложения как по объему, так и по структуре не соответствуют требованиям масштабной модернизации и диверсификации экономики; во-вторых, инвестиции в основной капитал крайне неравномерно распределены между отраслями и регионами; в-третьих, прибыль играет весьма скромную роль в механизме финансирования капвложений; в-четвертых, невысокая доля валового накопления в ВВП, огромная утечка капитала за рубеж, превращение значительной части прибыли в личные доходы, покупка недвижимости за рубежом, сокрытие доходов, говорят о явном нежелании немалой части российских капиталистов поднимать и развивать экономику; в-пятых, расхожий стереотип представлений о том, что частная собственность в условиях экономики рыночного типа является эффективным инструментом реальных преобразований, качественного обновления основного капитала, высокой трудовой мотивации, возрождения предпринимательства и роста эффективности производства, оказался мифом; в-шестых, основным источником прибыли служит не сокращение издержек, а рост цен и теневая экономика; в-седьмых, инвестиционный бум 2007г. носит сугубо конъюнктурный характер; в-восьмых, существенным реальным резервом увеличения масштабов капвложений служит активизация и совершенствование финансового механизма страны путем развития кредитного, лизингового, фондового и страхового рынков.
В диссертации отмечается, что причин низкой инвестиционной активности частного капитала немало, но главная - отсутствие эффективного собственника, так как большинство российских предпринимателей не прошли естественный путь накопления капитала. К этому следует добавить недостаточное и непоследовательное использование таких стимулов роста капиталовложений как ускоренная амортизация, практика налоговых скидок на инвестиции, освобождение новых промышленных предприятий от налога на прибыль и т.д.
Слабая мотивация российского капитала к увеличению масштабов инвестирования во многом объясняется также и отсутствием эффективного механизма защиты частной собственности. Дело НК «ЮКОС» показало непрочность, уязвимость положения даже крупного капитала. Поэтому неудивительно, что основная масса собственников уводит свой капитал за рубеж. В то время как национальная экономика испытывает существенный дефицит инвестиций в основной капитал.
Мировая практика показывает, что одного только частного капитала, даже если он высоко развит и инвестиционно активен, недостаточно для того, чтобы обеспечить оптимальную структуру экономики и полную рациональную занятость, так как спрос на рабочие места, как правило, больше, чем могут создавать частные инвестиции. Кроме того они крайне нестабильны из-за своей высокой чувствительности к изменениям рыночной конъюнктуры. В связи с этим и другими не менее важными моментами частные капвложения должны органически дополняться государственными инвестициями.
В России участие государства в инвестиционном процессе гораздо важнее и острее, чем в промышленно развитых странах, так как сформировавшийся в условиях первоначального накопления капитала слабый спекулятивный рынок не способен стимулировать формирование прогрессивной структуры экономики и рост ее эффективности. Напротив, рыночные регуляторы (цена, прибыль, процент, заработная плата и т.д.), вызывая деградацию отраслей обрабатывающей промышленности, закрепляют тенденцию к усилению сырьевой ориентации экономики. В результате Россия утрачивает возможность создания социально-рыночного хозяйства, развивающегося на собственной основе.
Для того, чтобы запустить механизм высококачественного социально-ориентированного экономического роста, следует отказаться от абсолютизации «невидимой руки» рынка и перейти к взвешенной государственной политике стимулирования инновационного развития экономики, что требует определенной коррекции политики накопления нефтедолларов и использования их за рубежом. Тот факт, что накопленные в Стабфонде средства стали более активно инвестироваться в экономику посредством различных государственных и государственно-частных институтов развития, свидетельствует о некотором улучшении использования национального капитала.
В диссертации отмечается, что наряду с увеличением госинвестиций и повышением их эффективности, не менее серьезной задачей государства является создание благоприятного инвестиционного климата. Инвестиционный климат – очень емкое, многогранное понятие. Оно включает в себя характеристику компонентов как внутренней, так и внешней среды. В зависимости от состояния рыночной конъюнктуры и инвестиционной политики, деловой климат в стране может быть благоприятным и неблагоприятным, плохим или хорошим. Благоприятный климат – это такая ситуация, при которой капитал чувствует себя комфортно как с точки зрения доходности, так и с точки зрения безопасности.
Исключительно важный компонент хорошего инвестиционного климата – стабильность национальной валюты. До тех пор, пока инфляция в стране будет оставаться двузначной, невозможно рассчитывать на масштабный рост сбережений и инвестиций. Все попытки российского правительства улучшить предпринимательский климат, уменьшить инфляцию пока не дали сколько-нибудь существенных результатов. Напротив, по оценкам многих аналитиков, бизнес-климат в последнее время в России заметно ухудшился, а инфляция ускорила свой рост.
В диссертации рассматривается и такой важный источник инвестиционного капитала, каким являются сбережения домашних хозяйств. Исследование показало, что россияне пока отдают предпочтение текущему потреблению. Свыше 70% потребительских расходов уходит на питание. Норма сбережения в последние годы составляет чуть более 30%. Существует много факторов, которые влияют на распределение располагаемого дохода на потребление и сбережения, но ключевую роль играет величина доходов, темпы роста которых явно недостаточны для стимулирования сбережений, так как уровень и структура потребления основной массы населения далеки от рациональной.
Масштабы и структура национального капитала определяются не только величиной сбережений, но и эффективностью их использования, главным показателем которой служат их доля, идущая на валовое накопление, и особенно на накопление основного капитала. В диссертации отмечено, что проблема российской экономики в сфере инвестиций состоит не только в том, что недостаточны масштабы сбережений, хотя они и растут, а прежде всего в том, что немалая их часть не трансформируется в капиталовложения. Одна из главных причин того, что значительные потенциальные инвестиционные возможности в виде национальных сбережений не превращаются в реальный инвестиционный бум – в неразвитости и несовершенстве российского кредитно-финансового механизма.
Нестабильная динамика сбережений и инвестиций свидетельствует о том, что нужны более глубокие и устойчивые стимулы роста экономики. Таковы основные проблемы активизации внутренних инвестиций.
Что касается внешних инвестиций, то исследование развития инвестиционных отношений с зарубежными партнерами позволило сделать следующие выводы: динамика и структура внешних инвестиций четко отражает два основных периода российской экономики: кризисный и посткризисный. В 90-ые годы доминировали прямые инвестиции, на долю которых в 1995г. приходилось 67,7%, в 1996г. – 35,0%, в 1997г. – 43,4%, в 1999г. – 44,5%, и только в 1998г. – чуть меньше 30%. При этом преобладали взносы в уставный капитал и кредиты от зарубежных совладельцев предприятий, которые довольно активно участвовали в приватизации российских предприятий. В то время как портфельные инвестиции играли незначительную роль. В посткризисный период структура иностранного капитала по сравнению с 90-ми годами ухудшилась. С 2002г. доля ПИИ составляет чуть более 20%. При этом наиболее прогрессивная их форма – взносы в уставной капитал в период с 2000г. по 2003г. были ниже 10%, в 2004г. они поднялись до 18%, удельный вес портфельных инвестиций по сравнению с 90-ми годами мало изменился. Но зато довольно сильно выросла доля прочих инвестиций1. Такой значительный удельный вес этого вида зарубежных инвестиций объясняется тем, что, начиная с 2004г. банки и нефинансовые организации стали активными заемщиками капитала на мировых рынках. Так что нынешняя структура иностранных инвестиций, также как и внутренних, далека от рациональной. Тем более, что значительная часть заемного иностранного капитала идет не в реальную экономику, а на фондовый рынок. Финансовые краткосрочные вложения растут более высокими темпами, чем инвестиции в основной капитал. За период с 1998г. по 2004г. первые выросли в 34,4 раза, а вторые - в 6,7 раза. Сегодня общий объем финансовых инвестиций превышает капвложения почти в 3 раза. Это примерно такое же соотношение, как и в 90-ые годы2.
Исключительно важная роль в макроэкономическом механизме стимулирования качества роста принадлежит налоговому механизму, который выполняет фискальную, регулирующую, распределительную, социальную, стимулирующую и контролирующую функции. Последовательная реализация этих функций, их гибкое и рациональное взаимодействие и определяют эффективность налогового механизма, которая оценивается основными макроэкономическими показателями - темпами и качеством экономического роста и жизни людей. В связи с этим стратегическая цель налогового механизма – максимально стимулировать ускорение социально-экономического развития, увеличение масштабов и улучшение структуры ВВП и национального дохода. Налоговое стимулирование – наиболее сильный инструмент воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, оптимизации частных и национальных интересов.
Коль скоро рыночная экономика представляет собой механизм взаимодействия совокупного предложения и совокупного спроса, то налоги должны стимулировать как рост предложения (производства), так и платежеспособного спроса (потребления). Перекос в ту или иную сторону неизбежно ведет к нарушению их равновесия, макроэкономической нестабильности, ухудшению инвестиционного и предпринимательского климата, в результате чего экономика лишается главного импульса своего развития.
Проведенный в диссертации анализ процесса формирования современного налогового механизма позволил сделать следующие выводы: во-первых, за период с 2000 по 2006г.г. были осуществлены, по истине, радикальные меры по реформированию российской налоговой системы, которые существенно улучшили налоговый режим, а, следовательно, и предпринимательский климат. Однако, совершенно очевидно, что налоговая реформа не решила, да и не могла решить всю совокупность накопившихся в налоговой сфере острейших и сложнейших проблем. Поэтому введение в действие Налогового кодекса – это не завершение процесса становления социально-рыночной модели налоговой системы, а только его начало. Предстоит еще большая, кропотливая и творческая работа по дальнейшему совершенствованию налогового механизма. Так что определенная коррекция и обоснованные изменения налогового законодательства – это вполне естественный, нормальный процесс.
Во-вторых, несмотря на масштабное реформирование налоговой системы, создание благоприятного налогового климата по-прежнему - острейшая и актуальнейшая проблема. Существующий налоговый механизм, сосредоточенный, главным образом, на фискальных целях, нуждается в серьезной корректировке, направленной на активизацию его стимулирующей функции.
В-третьих, следует отметить, что в последние годы наметилось некоторое усиление стимулирующей функции налогового механизма. В 2006г. были приняты существенные поправки в Налоговый кодекс, направленные на активизацию роли прибыли в финансировании инвестиционного процесса.
В-четвертых, показано, что эффективность налоговой системы зависит не только от уровня налоговой нагрузки, но и от качества налогового администрирования, которое в значительной мере определяет налоговый климат, степень цивилизованности налоговых отношений, то есть все то, что прямо и непосредственно влияет на уровень собираемости налогов и на затраты, связанные с их администрированием.
В-пятых, антагонизм между налогоплательщиками и налоговиками, низкое качество администрирования, острая необходимость стимулирования модернизации и диверсификации экономики вызвали новый этап дискуссии о путях дальнейшего развития российской налоговой системы, в ходе которой высказывается довольно много интересных и полезных предложений.
В-шестых, по всем налоговым инициативам, имеющимся в литературе, нет единства мнений даже среди министерств экономического блока, не говоря уже о тех, кто лоббирует отраслевые интересы. Но, несмотря на значительный разброс позиций и взглядов, все-таки можно и нужно было бы добиться компромисса, хотя бы по наиболее острым проблемам реформирования налоговой системы.
В-седьмых, в качестве приоритетных направлений дальнейшего развития российского налогового механизма должны стать:
- продолжение курса на снижение налогового бремени как одного из условий обеспечения высоких темпов экономического роста и диверсификации экономики;
- синхронизация минимально возможного уровня налоговой нагрузки и относительного сокращения бюджетных расходов на основе кардинального улучшения их структуры и повышения эффективности;
- усиление справедливости налоговой системы путем выравнивания налоговой нагрузки между регионами, отраслями, физическими и юридическими лицами и отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью, а также отказа от неэффективных налоговых льгот;
- улучшение налогового администрирования в целях повышения уровня собираемости налогов и сборов, а также минимизации затрат, связанных с реализацией налогового законодательства;
- неуклонное соблюдение принципа стабильности налоговой системы, строгой определенности в объемах налоговых платежей на длительный период, а также обеспечение прямого действия законодательства о налогах и сборах;
- совершенствование нынешних механизмов исчисления и уплаты НДС, НДПИ, ЕСН, налога на прибыль, подоходного налога на физических лиц путем устранения пробелов и противоречий в законодательстве;
- переход от профицита, изъятия денег из экономики к сбалансированному и даже дефицитному бюджету, что, согласно мировой экономической науке и хозяйственной практике, служит мощным инструментом стимулирования экономического роста;
- усиление координации между налоговой, денежно-кредитной политиками и другими институциональными и структурными преобразованиями;
- более широкое и эффективное использование налоговых стимулов активизации инновационной деятельности субъектов экономики;
- стимулирование перехода от криминальных методов налоговой экономии, главная цель которых уход от налогов, к налоговой оптимизации на основе рациональной организации всех звеньев экономики, позволяющей минимизировать затраты на налоговый учет и уплату налогов.
Реализация этих направлений позволит создать цивилизованную конкурентоспособную налоговую систему, которая является одним из ключевых условий достижения устойчивых высоких показателей роста российской экономики и качественного обновления ее структуры.
Эффективность налогового механизма находится в прямой зависимости от того, как стимулирует экономику денежно-кредитный механизм, который представляет совокупность экономических, организационных и законодательных мер, направленных на обеспечение макроэкономической стабильности путем регулирования денежно-валютного обращения.
Основные выводы, направленные на улучшение денежно-кредитного механизма, состоят в следующем:
- если оценивать российский денежно-кредитный механизм с точки зрения реализации его главной цели – обеспечение неинфляционной модели долгосрочного высококачественного экономического роста, то следует признать его малоэффективным, так как он нацелен, главным образом, на борьбу с инфляцией путем масштабной стерилизации денежной ликвидности;
- антиинфляционная политика не дает положительных результатов: ежегодный рост потребительских цен выше прогнозного уровня. Инфляция превратилась в хроническое явление. При этом официальная инфляция за весь постсоветский период, за исключением 2006г., выражается двузначной цифрой;
- фундаментальная причина инфляции - нарушение рыночного равновесия между совокупным предложением и совокупным спросом. Исходным фактором этого несоответствия служит не избыточный спрос, как считают монетаристы, а отставание производства товаров и услуг (ВВП) от платежеспособного спроса, что стимулирует рост импорта. Так что главная антиинфляционная мера – стимулирование увеличения производства товаров и услуг, которые по соотношению «цена-качество» должны соответствовать национальной покупательной способности.
- важный фактор, который оказывает существенное влияние на цели и инструменты российского кредитно-денежного механизма – девальвация доллара. Падение его стоимости по отношению к основным мировым валютам, и прежде всего к евро, ведет к укреплению рубля, обесценению долларовых резервов и накоплений, снижению ценовой конкурентоспособности отраслей, работающих на внутренний рынок;
- форсированное накопление золотовалютных резервов, вызванное необходимостью поддержки доллара, из стабилизирующего фактора превратилось в сильный источник макроэкономической дестабилизации, так как их рост ведет к высоким темпам увеличения денежной массы;
- тревожная ситуация, сложившаяся в международных финансах, диктует необходимость изменения российской курсовой политики, а именно перехода от фиксированного к плавающему обменному курсу, что позволит в условиях высокой мобильности международного капитала ослабить зависимость экономики от внешних финансовых и ценовых шоков;
- коль скоро эффективность денежно-кредитной политики прежде всего зависит от того, как она стимулирует рост инвестиций, особенно в форме капиталовложений, то первостепенное значение приобретают уровень и динамика реальных процентных ставок; поддержка промышленного экспорта; стимулирование импортозамещения; перераспределение рентных доходов сырьевого капитала в отрасли, создающие наиболее высокую добавленную стоимость; превращение механизма рефинансирования ЦБ в реальный инструмент регулирования денежного обращения; увеличение масштабов госинвестиций в развитие социальных и инфраструктурных отраслей;
- высокая инфляция, чрезмерное укрепление рубля, нездоровый потребительский кредитный и ипотечный бум на фоне умеренных темпов роста производительности труда, интенсивный рост импорта и внешней корпоративной и банковской задолженности, инвестирование валютных резервов в зарубежные ценные бумаги – все это потенциальные угрозы финансовой и макроэкономической стабильности;
- сильный макроэкономический фактор риска состоит в том, что все основные экономические, финансовые и социальные индикаторы привязаны к цене на нефть, и практически полностью оторваны от своей естественной основы – производительности труда. Чрезмерная зависимость денежно-кредитной политики от мировых рынков капитала и слабость национальной финансовой системы делают российскую экономику заложницей мировой конъюнктуры;
- существенное усиление ориентации денежно-кредитного механизма на стимулирование экономического роста и его качества путем политики дешевых денег и гибкого обменного курса рубля - одно из приоритетных направлений формирования конкурентоспособной модели развития России. При этом самая надежная страховка экономики и финансов от падения нефтяных цен – это структурно-технологическая модернизация экономики и внешней торговли.
Коль скоро макроэкономический механизм представляет единство рыночных и институциональных рычагов воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, то экономическая система стимулирования повышения социально-экономической эффективности экономики должна дополняться и усиливаться созданием благоприятной институциональной среды. Теоретически и практически доказано, что уровень развития государственных, правовых, финансовых, общественных и прочих институтов оказывает самое непосредственное влияние на экономику.
В диссертации показано, что крайне низкое качество российских институтов – одна из наиболее серьезных причин, ухудшающих предпринимательский климат и инвестиционную привлекательность российской экономики. Поэтому проблема кардинального улучшения российских институтов приобрела характер особой важности и актуальности. Она активно обсуждается в научной литературе и СМИ. Почти все авторы единодушны в том, что без признания легитимности частной собственности, без упорной и бескомпромиссной борьбы против коррупции, рейдерства, без создания независимой судебной системы и цивилизованной конкурентной среды, без защиты интеллектуальной собственности, без доверия государству и развития демократии переход к инновационной социально-ориентированной экономики практически невозможен. Такой же вывод сделан и в диссертации.
Рассмотрен и такой источник роста конкурентоспособности российской экономики, каким является интеграция конкурентных преимуществ крупного и мелкого промышленно-инновационного капитала. В отличие от развитых стран, где этот процесс всячески поддерживается и стимулируется государством и большим бизнесом, в России он развивается стихийно, за счет энтузиазма отдельных предпринимателей. Естественно, что в этих условиях эффективность процесса интеграции конкурентных преимуществ крупного и мелкого капитала довольно низкая, что тормозит повышение национальной конкурентоспособности.
Чтобы активизировать этот процесс и сделать его более эффективным, необходимо наряду с решением наиболее острых макроэкономических проблем, о которых говорилось выше, более последовательно и результативно использовать такие наиболее прогрессивные формы интеграции малого и крупного предпринимательства, как: франчайзинг, лизинг, венчурный капитал.
В диссертации дан обстоятельный анализ их состояния и наиболее серьезных причин, тормозящих их развитие. Показано, что в свете долгосрочной стратегии развития России особую важность приобретет стимулирование развития мелких инновационных предпринимательских структур, усиление их интеграции с крупным промышленным капиталом.