Программа 5 Региональный семинар по проблемам интеллектуальной собственности и коммерческого права 5 Проект 11

Вид материала

Программа

Содержание Байгурманов Е.Е.

Подобный материал:

• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
• Семинар «Защита интеллектуальной собственности: комплексные решения от ami и Microsoft», 28.85kb.
• Программа дисциплины «Авторское право и интеллектуальная собственность» для направления, 100.18kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Тема предмет и метод коммерческого права. Источники коммерческого права коммерческое, 96.43kb.
• Образование, 230.5kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 579.12kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.

Байгурманов Е.Е.

Судья суда № 2 г. Петропавловска

Проблемы применения банковского законодательства. Судебная практика

Неустойкой является способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств и защиты гражданских прав. Обязательства по выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и вознаграждения предусмотрены в договорах банковского займа, заключаемых между банком и заемщиком. Судом учитывается, что взыскание неустойки носит компенсационный характер и направлено на возмещение понесенных потерпевшей стороной убытков, что соответствует требованиям ст.351 ГК (убытки и неустойка). В соответствии с требованиями 298 ГК (основания взыскания неустойки), 359 ГК (основания ответственности за нарушение обязательства), основанием для взыскания с граждан–заемщиков в пользу банков неустойки является нарушение обязательств, то есть вина должника. Статьей 297 ГК предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей неустойки в случае её явной несоразмерности с убытками кредитора. При рассмотрении дел, в которых размер неустойки намного превышает убытки кредитора, с учетом и при поступлении возражений и ходатайств от ответчика, судом решается вопрос о снижении размера неустойки. При этом единственным основанием для снижения неустойки является её несоразмерность с убытками кредитора. Но, в основном, если размер неустойки предъявлен в пределах суммы основного долга и возражения ответчиков – заемщиков отсутствует, судом с учетом расчета неустойки банков, неустойка и пеня взыскивается в объеме заявленных требований.

Так, АО «Альянс Банк» обратился в суд с иском к Иванову А.О. о взыскании задолженности, мотивируя, что заключен договор банковского займа о предоставлении кредита на сумму 330000 тенге. Ответчик нарушил условия договора, по которому обязался своевременно и в полной сумме возвращать полученный заем и уплачивать вознаграждение за пользование займом. На 01.02.2009 года задолженность ответчика перед АО «АльянсБанк» составила 517030,68 тенге. Просил суд взыскать с Иванова А.О. в пользу АО «АльянсБанк» 517030 тенге 68 тиын. В судебном заседании ответчик признал исковые требования, определением суда признание ответчиком иска принято судом. Решением суда исковые требования АО «Альянс Банк» к И. о взыскании задолженности удовлетворены, взыскана с И. в пользу АО «Альянс Банк» сумма задолженности по банковскому займу 517030 тенге 68 тиын: основной долг 310437 тенге 48 тиын; вознаграждение 59530 тенге; комиссия 3104 тенге; пеня 143959 тенге 2 тиын и расходы по оплате государственной пошлины.

Также АО «АльянсБанк» предъявил иск к Ж. о взыскании задолженности по банковскому займу: основной долг 301855 тенге, в том числе просроченный основной долг 160239 тенге, просроченное вознаграждение 73370 тенге и пеня 274877 тенге. Ответчик в суде иск в части взыскания пени не признал, считая её завышенной. Суд, с учетом ст.8 ГК, исходя из принципов разумности, добросовестности и справедливости и с учетом того, что истцом реальных мер для погашения ответчиком долга по договору банковского займа длительное время не предпринимал, с иском своевременно в суд не обращался; с момента заключения договора займа ответчик стабильно в соответствии с графиком погашал займ. Поэтому на основании ст.297 ГК, уменьшил размер пени с 274877 тенге до 30000 тенге.

Гражданское законодательство не ограничивает участников гражданско-правовых отношений в выборе способа обеспечения обязательства. Исходя из судебной практики рассмотренных дел данной категории, в основном ответственность заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, также гарантиями и поручительствами третьих лиц.

В судебной практике часто возникал вопрос по взысканию просроченной ссудной задолженности путем обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с требованиями ст.21 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества», ст.302 ГК, суд определяет при решении вопроса об удовлетворении требования залогодержателя о взыскании ссудной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – размер удовлетворяемых требований, подлежащих уплате из стоимости залогового имущества, в том числе сумму основного долга, начисленного вознаграждения и неустойки, поскольку залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения, включая вознаграждение, интерес, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, штраф, издержки по содержанию заложенного имущества и возмещение расходов по взысканию. Кроме того, в решении указывается предмет залога с идентификационными признаками, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества при его реализации.

При возникновении спора по первоначальной продажной цене судом исследуется вопрос о стоимости залогового имущества, указывается оценка, определенная в основном после проведения судебной товароведческой экспертизы. Поскольку в случае указания в качестве первоначальной продажной цены залоговую стоимость имущества, ввиду обвала цен на недвижимость в 2008-2009 годах, при исполнении судебного акта невозможна реализация по первоначальной залоговой стоимости. При этом при предъявлении требований банками об обращении взыскания на залоговое имущество, при наличии разногласий между сторонами по цене залогового имущества, необходимо выполнить требования п./п.3 п.3 ст.21 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества», а именно определить первоначальную продажную стоимость имущества. Поскольку в последующем, в случае признания торгов несостоявшимися, залогодержатель (кредитор) в соответствии с п.5 ст.319 ГК вправе обратить заложенное имущество в собственность по его текущей оценочной стоимости. Так, АО «АльянсБанк» обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на имущество – квартира в г.Петропавловске. Ответчик в возражениях на иск пояснил, что согласен с суммой задолженности, но в обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку стоимость квартиры превышает размер долга, просил предоставить отсрочку в реализации объекта. Решением суда иск АО «АльянсБанк» удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по договору банковского займа и обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 3672100 тенге, отсрочена реализация квартиры сроком на один год. При этом первоначальная продажная стоимость судом определена исходя из заключения эксперта, поскольку согласно ст.257 ГК, при прекращении права собственности имущество оценивается из его рыночной стоимости, с чем стороны в судебном заседании согласились.

В соответствии с требованиями п.2 ст.317 ГК и п.2 ст.21 закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества», в обращении взыскания на залоговое имущество может быть отказано только при незначительном объеме нарушенного основного обязательства и явной несоразмерности его со стоимостью предмета залога, также при признании в судебном порядке договора залога недействительным. Так, решением суда признан недействительным договор залога квартиры, заключенный между гражданином М. и АО «БанкТуранАлем» в обеспечение исполнения гражданином М. своих обязательств по договору банковского займа, поскольку был признан недействительным ранее заключенный договор, по которому М. купил эту квартиру у другого лица.

При неисполнении должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализации заложенного имущества как в судебном, так и внесудебном порядке, если это предусмотрено договором или законодательными актами. Вправе ли залогодержатель прибегнуть к судебной защите реализации ипотеки, несмотря на наличие соглашения о возможности внесудебной реализации залогового имущества? В некоторых случаях суд отказывает в удовлетворении требований залогодержателя взыскании задолженности по договору банковского займа и обращении взыскания на залоговое имущество путем ее последующей реализации в судебном порядке, ввиду наличия нерасторгнутого соглашения о внесудебной реализации.

Так, постановлением коллегии областного суда решение суда по делу по иску АО «Евразийский банк» к С. о взыскании суммы по договору банковского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым иск удовлетворен в полном объеме, отменено, исковое заявление АО «Евразийский банк» оставлено без рассмотрения, по следующим основаниям. По договору банковского займа в качестве исполнения обязательства ответчиком по договору ипотеки предоставлена принадлежащая ему квартира в г.Петропавловске. Гашение займа не производилось; в договорах займа и ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости предмета ипотеки путем самостоятельной внесудебной реализации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа; предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передачи предмета ипотеки залогодержателю и самостоятельно реализовать предмет ипотеки в принудительном внесудебном порядке; для обращения взыскания на квартиру решения судебных органов не требуется; реализация находящегося в залоге квартиры в принудительном внесудебном порядке путем проведения торгов предусмотрена и п.2 ст.318 ГК, когда это предусмотрено договором о залоге; нормами Гражданского кодекса и Закона РК «Об ипотеке» предоставлено право сторонам в момент заключения договора установить внесудебный порядок реализации ипотеки при наступлении соответствующих условий; выработанные сторонами условия договора являются в соответствии с нормами гражданского законодательства и Закона «Об ипотеке» обязательными к соблюдению сторонами; в связи с чем спор подлежит рассмотрению во внесудебном порядке, возможность применения которого не утрачена, так как договора не изменены и не оспорены, предмет ипотеки не утрачен.

То есть, избрав внесудебную процедуру реализации залогового имущества, залогодержатели на стадии заключения ипотечного договора реализовали свое право на внесудебную защиту. Наличие условия о возможной внесудебной реализации залогового имущества является основанием для отказа в принятии искового заявления либо его возврата в порядке ст.153 РПК, сто 154 ГПК. Залогодержатель вправе обратиться в суд на общих основаниях лишь после исключения из договора залога условия о внесудебной реализации.

При этом условие о внесудебной реализации залогового имущества не носит императивного характера, а является правом залогодержателя и не исключает возможности судебной реализации. Во всех текстах в договорах о залоге содержат условие о судебном разрешении всех споров, вытекающих из договоров залога, в случае невозможности их урегулирования во внесудебном порядке.

Так, постановлением коллегии областного суда отменено определение суда по делу по иску АО «Евразийский банк» к Т. и А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Определением суда исковое заявление АО «Евразийский банк» оставлено без рассмотрения, поскольку реализация находящегося в залоге имущества в принудительном внесудебном порядке путем проведения торгов предусмотрена п.2 ст.318 ГК, когда это предусмотрено договором о залоге; спор подлежит рассмотрению во внесудебном порядке, возможность применения которого не утрачена. В постановлении коллегии указано, что договором ипотеки предусмотрено право банка – реализация находящегося в залоге имущества в принудительном внесудебном порядке. Обязанности проведения во внесудебном порядке в договоре не предусмотрено; исходя из текста конкретного договора ипотеки, условие о внесудебной реализации залогового имущества не носит императивного характера, а является правом банка, а не обязанностью и не исключает право банка в соответствии со ст.20 Закона РК «Об ипотеке …» на судебную реализацию заложенного имущества.

При обращении залогодержателя в суд с одним требованием о взыскании ссудной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина оплачивается как единое требование имущественного характера, исходя от размера взыскиваемой суммы. Поскольку в силу требований ст.292 ГК, ст.299 ГК договор залога является дополнительным обязательством, обеспечивающим возможность исполнения основного денежного обязательства. При предъявлении иска об обращении взыскания на заложенное имущество в самостоятельном порядке непосредственно к залогодателю размер государственной пошлины исчисляется от стоимости залогового имущества. Так, АО «KASPI BANK» обратился в суд с иском к М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи исковое заявление АО «KASPI BANK» к М. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения, для устранения недостатков – поскольку государственная пошлина оплачена в размере 50 % месячного расчетного показателя, предложено доплатить пошлину в размере 3 % стоимости залогового имущества. После устранения недостатков исковое заявление АО «KASPI BANK» принято к производству суда.

Статьей 21 п.4 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» при наличии уважительных причин предусмотрено предоставление гражданам при получении ими жилищных или потребительских займов, не связанных с предпринимательской деятельностью, отсрочка реализации ипотеки. Так, АО «Казкоммерцбанк» обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 12.04.2007 года АО «Казкоммерцбанк» открыл для ответчика кредитную линию на неотложные нужды, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика банку в залог передана квартира в г.Петропавловске на основании ипотечного договора. Банком по заявлению заемщика принято решение о реструктуризации по Соглашению об открытии кредитной линии путем капитализации просроченной задолженности при условии погашения пени. Но ответчиком не исполнялись обязательства по уплате очередных взносов по кредитам. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению об открытии кредитной линии 5006131 тенге и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику. Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания задолженности признала, а в части обращения взыскания на заложенное имущество просила предоставить отсрочку до одного года, поскольку она другого жилья не имеет, задолженность не могла погашать в связи с длительным нахождением на лечении. В течение года она сможет погасить всю имеющуюся задолженность перед банком. В качестве уважительной причины ответчиком предоставлены из городской больницы выписки из истории её болезни, согласно которым она в период с 20.08.2008 года по 21.07.2009 год неоднократно находилась на стационарном лечении и ей были проведены оперативные вмешательства. Суд признал эти обстоятельства уважительными причинами для предоставления отсрочки реализации заложенной квартиры. Решением суда иск АО «Казкоммерцбанк» к Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено с отсрочкой его реализации сроком на один год.

Кроме того, суд вправе при возникновении спора в части досрочного расторжения договора займа и возврата всей суммы заемных средств с учетом степени вины ответчика отказать в удовлетворении требований банка, ограничившись взысканием просроченной суммы задолженности и вознаграждения, которые образовались на день обращения в суд.