Автореферат диссертации на соискание ученой степени
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
- Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 846.35kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
- Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
- L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 678.39kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 331.91kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 298.92kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 500.38kb.
На правах рукописи
АЛЕКСЕЕВ
Вадим Александрович
НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ
И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ
Специальность: 12.00.03 – гражданское право,
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Москва – 2008
Работа выполнена в Российском государственном институте интеллектуальной собственности на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Павлов Владимир Павлович
доктор юридических наук
Сусликов Владимир Николаевич
доктор юридических наук, профессор
Эрделевский Александр Маркович
Ведущая организация: Российский государственный
торгово-экономический университет
Защита состоится _____________2009 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 401.001.02 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55-а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Автореферат разослан « » ___________ 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, доцент
В.В.Орлова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы. Недвижимое имущество представляет собой одну из основ функционирования любой экономической системы. Поэтому оптимальная организация оборота недвижимости является одной из важных задач в области правовой политики государства. Правовое регулирование отношений, связанных с недвижимым имуществом, играет ведущую роль в организации этого оборота. От правильного выбора правовой модели отношений в сфере недвижимости во многом зависит развитие производства, инвестиционный климат и благосостояние населения. В то же время недостатки правового регулирования в данной области, пробелы в законодательстве и ошибочные решения не могут не сказываться негативно на многих факторах экономического и социально-политического развития.
Нельзя утверждать, что современное право России не принимает в расчет вышеуказанные обстоятельства. Начиная с середины 90-х годов прошлого века, законодательство в области регулирования отношений, связанных с недвижимостью, развивалось достаточно интенсивно.
Вместе с тем практически всеми исследователями правового регулирования оборота недвижимости признается, что оно весьма далеко от совершенства. В науке, законодательстве, судебной и правоприменительной практике не решены многие проблемы, среди которых главными являются вопросы о понятии недвижимого имущества и правовых принципах регистрации прав на недвижимость.
Анализ законотворчества за последние 15 лет свидетельствует о том, что изменения законодательства не носят системного характера, во многих случаях подчинены решению частных проблем. При этом изменению в основном подвергается законодательство о регистрации прав на недвижимость в части организационной и процессуальной его составляющих, в то время как в существенной ревизии нуждается концепция правового регулирования недвижимости в целом.
Нерешенность именно этих проблем лишает правовое регулирование в сфере недвижимости необходимой стройности и эффективности.
Степень научной разработанности темы. Научные исследования правовых проблем недвижимого имущества развиваются по нескольким направлениям.
Во-первых, различные аспекты правового режима недвижимости рассматриваются в работах, посвященных объектам гражданских прав и вещным правам.
Во-вторых, в последнее время появились значительные работы, посвященные непосредственно правовой проблематике недвижимости. Особое место среди этих исследований занимает Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе1, в которой отражены многие недостатки действующего законодательства и пути его совершенствования.
В-третьих, наиболее активно разрабатываются отдельные аспекты правового регулирования отношений в сфере недвижимости, административно-правовые и организационные вопросы регистрации прав на недвижимость, правового режима отдельных видов недвижимого имущества.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных правовым вопросам недвижимости, нужно, тем не менее, констатировать, что это не привело к качественному сдвигу в реальном правовом обеспечении отношений в области оборота недвижимости.
В большинстве правовых исследований сферы недвижимого имущества проблемы государственной регистрации прав на недвижимость занимают подчиненное место. При этом нельзя признать неверным тезис о том, что система регистрации должна строиться в соответствии правовой доктриной недвижимости, а не наоборот. Однако нужно иметь в виду, что регистрация прав представляет собой основной, ведущий элемент правового режима недвижимости. Поэтому, с одной стороны, правовая модель регистрации должна вписываться в общую концепцию правового регулирования недвижимости, а, с другой стороны, все законодательные решения в области недвижимости должны приниматься с учетом действующей системы регистрации прав, поскольку только при соответствии этой системе они могут быть реализованы.
Именно эти обстоятельства побудили автора сделать исходной точкой своего исследования правовых проблем недвижимости регистрацию прав.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка концепции системы государственной регистрации прав на недвижимость как ведущего элемента правового режима недвижимости, а также формулирование законодательных и доктринальных определений основных понятий в сфере правового регулирования отношений, связанных с недвижимым имуществом. Целью работы является также предложение законодательного механизма реализации разработанной концепции.
Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
— выявить исторические закономерности формирования правового режима недвижимого имущества в России и за рубежом;
— сформулировать принципы для определения понятия недвижимого имущества и его классификации;
— выявить основные особенности системы регистрации прав, на недвижимость, сформировавшейся в Российской Федерации, определить ее положительные черты и недостатки;
— установить сущностные особенности различных систем регистрации прав на недвижимое имущество, известных мировой практике;
— рассмотреть основные проблемы правового регулирования оборота недвижимости с точки зрения регистрации прав на недвижимое имущество;
— разработать алгоритмы регистрации прав на недвижимость, возникающих по различным основаниям, с учетом действующего законодательства;
— выработать конкретные предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, регулирующего оборот недвижимости в Российской Федерации..
Основное внимание в работе уделено гражданско-правовой проблематике. Нормы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество исследуется автором, прежде всего, как элемент правового режима недвижимости в сфере возникновения, изменения и прекращения прав на имущество.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе оборота недвижимого имущества и, в частности, отношения, возникающие в связи с регистрацией прав на недвижимость, как между участниками оборота, так и между регистрирующими органами и субъектами гражданско-правовых отношений.
Предмет данного исследования включает отечественное законодательство и практику его применения, нормы законодательства и правоприменительную практику зарубежных стран, а также научные труды российских и зарубежных правоведов.
Теоретической основой диссертационного исследования явились произведения дореволюционных русских правоведов, таких как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.М. Гуляев, В.Б. Ельяшевич, Л.А. Кассо, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, В.М. Хвостов, А. Фрейтаг-Лоринговен, Г.Ф. Шершеневич и др., а также труды известных ученых современного периода М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, В.Ф. Яковлева и др.
Основой для выполнения настоящего исследования послужили работы таких авторов, как В.К. Андреев, С.А. Бабкин, В.А.Белов, Л.Ю. Василевская, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, В.С. Ем, Т.И. Илларионова, А.Б.Карлин, Ю.Х. Калмыков, О.М. Козырь, Л.О. Красавчикова, О.И. Крассов, П.В. Крашенинников, И.Д. Кузьмина, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, А.Л. Маковский, А.А.Маковская, В.П. Павлов, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, С.А. Степанов, В.Н.Сусликов, И.А. Сыродоев, Е.М. Тужилова-Орданская, Е.А. Чефранова, В.В. Чубаров, Л.В. Щенникова, А.М. Эрделевский и др.
В процессе исследования автор обращался также к работам правоведов зарубежных стран: K. S. Balata, J. Bignell, E. Cooke, H. A. L. Dekker, T. M. Hanstad, C. Harpum, R. Kratovil, M. J. Raff, M. Ratt, E. Stubkjær, R. J. Werner, J. Zevenbergen и др.
Методологическую основу диссертации составляют как универсальные общенаучные методы (системно-интегративный, структурно-функциональный, аналитический, синтетический, логический, исторический, индуктивный, дедуктивный), так и специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, лингвистический и др.).
Нормативную и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации). правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы времен СССР и РСФСР, а также зарубежное законодательство по вопросам недвижимости.
Кроме того, изучению подвергались материалы соответствующей правоприменительной и судебной практики. Изучено 1800 дел правоустанавливающих документов в Управлении Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 432 дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и судах общей юрисдикции. Проведено анкетирование 253 работников органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимость, 118 работников организаций, осуществляющих технический и кадастровый учет объектов недвижимости, 132 специалистов агентств, оказывающих услуги на рынке недвижимости. Автор также использовал свой опыт работы в период с 1995 по 1999 год в качестве заместителя руководителя Городского бюро регистрации прав на недвижимость Санкт-Петербурга, а также опыт работы в качестве адвоката, специализирующегося на делах, связанных с оборотом недвижимого имущества.
Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой комплексное гражданско-правовое исследование такого правового явления, как государственная регистрация прав на недвижимость, результатом которого стала выработка правовой концепции государственной регистрации прав на недвижимое имущество как основного элемента правового режима недвижимости. Впервые в науке гражданского права рассмотрена иерархия целей государственной регистрации, классификация систем регистрации на базе их основных принципов, даны определения правовых понятий правоустанавливающего документа, ограничения прав на недвижимое имущество, обременения недвижимого имущества, сформированы новые подходы к регистрации вещных прав и их обременений и ограничений. В работе представлена система законодательных мер по реформированию существующей в России системы регистрации прав на недвижимость.
Новизна результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, конкретизируется также положениями, вынесенными на защиту:
1. Категория недвижимого имущества выделена в законе для того, чтобы определить специфику тех правовых отношений, которые складываются по поводу данного объекта гражданских прав. Представляется логической ошибкой делать критерием отнесения объекта к недвижимости те отношения, которые существуют по поводу этого объекта. Объект недвижимости существует как физически, так и юридически независимо от тех отношений, которые существуют по поводу этого объекта. Основной признак вещи – возможность в принципе, при определенных условиях стать объектом гражданских прав. Недвижимая вещь от других вещей должна отличаться лишь объективными признаками, т.е. такими, которые не связаны с правовыми отношениями, осуществляемыми по поводу этой вещи. Для устранения из закона оснований для так называемой «юридической концепции» недвижимости предлагается изменить текст второго абзаца п. 1 ст. 130 ГК РФ, изложив его в следующем виде: «К недвижимым вещам приравниваются воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимости может быть приравнено и иное имущество».
2. Учитывая проблемы, с которыми связано решение вопроса об отнесении объектов к недвижимому имуществу, целесообразно в Федеральном законе “О государственном кадастре недвижимости” конкретизировать критерии, определяющие прочность связи этого имущества с землей и невозможность перемещения соответствующих объектов без соразмерного ущерба их назначению. В первую очередь в этом законе должны быть даны такие понятия, как здание, сооружение, помещение и объект незавершенного строительства. Они могут быть сформулированы следующим образом:
Здание — объект капитального строительства жилого или нежилого назначения, предназначенный для размещения людей .
Сооружение — объект капитального строительства, не предназначенный для размещения людей .
Помещение — часть здания или сооружения, обособленная от других его частей, имеющая самостоятельный вход либо с земельного участка, либо из общих помещений здания или сооружения.
Объект незавершенного строительства — изменения на земельном участке, непосредственно направленные на создание нового здания или сооружения, а равно реконструируемое здание или сооружение”.
3. Необходимо устранить существующие несоответствия между классификацией объектов недвижимости в гражданском и жилищном законодательстве. Жилищный кодекс РФ должен быть приведен в соответствие с гражданским законодательством путем исключения жилых домов из перечня жилых помещений. Установленная гражданским законодательством трехзвенная классификация объектов исключает возникновение каких-либо промежуточных уровней. Это означает, что здание должно делиться исключительно на помещения. В Жилищный, Земельный и Гражданский кодексы РФ должны быть внесены изменения, исключающие возможность считать самостоятельными объектами недвижимого имущества комнату в коммунальной квартире, часть квартиры, часть земельного участка.
4. Помещение может быть признано общим имуществом дома, если оно само обслуживает несколько помещений в этом доме, либо не имеет и не может иметь другого назначения, кроме места расположения коммуникаций или оборудования, относящегося к общему имуществу дома. В том случае, если соответствующие коммуникации и оборудование находятся в помещениях, которые могут иметь самостоятельное использование, не влекущее невозможность нормального функционирования коммуникаций и оборудования, то такие помещения не следует относить к общим, они могут иметь статус самостоятельных объектов недвижимости – помещений. Что же касается расположенных в этих помещениях коммуникаций и оборудования, то в связи с их нахождением в помещении для его владельца может быть установлен сервитут, заключающийся в праве доступа к этим объектам в интересах собственников остальных помещений в доме.
5. Принцип ст. 290 ГК РФ (общая долевая собственность собственников помещений на общее имущество здания) должен применяться к нежилым зданиям на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ с использованием аналогии закона. В то же время применение аналогии является для нежилых помещений лишь временным выходом из ситуации. Необходимо закрепить в ГК РФ принцип общей долевой собственности на общее имущество любого здания, помещения в котором находятся в собственности двух и более лиц. Статья 290 ГК РФ должна быть перемещена в главу 6 ГК РФ с заменой в ее тексте "многоквартирного дома" на "здание", а "квартиры" на "помещение".
6. Изменение границ земельных участков и помещений в соответствии с волеизъявлением их правообладателей следует рассматривать как особый способ приобретения права, который нуждается в самостоятельной законодательной регламентации. Для этого предлагается ввести в п. 2 ст. 218 ГК РФ абзац второй следующего содержания: «В случае образования новых объектов недвижимого имущества из ранее существовавших без проведения реконструкции на основании волеизъявления собственника (собственников) ранее существовавших объектов недвижимого имущества, право собственности на образованные новые объекты приобретается этим лицом (лицами) с момента кадастрового учета этих объектов».
7. Необходимо в Законе о регистрации закрепить положение, в соответствии с которым первой и основной целью государственной регистрации прав на недвижимость является охрана прав участников оборота недвижимого имущества. Эта цель выступает не только главной при регистрации прав на недвижимость, но главной целью всего правового регулирования оборота недвижимости. Установление такого безусловного приоритета названной цели, который далеко не всегда признается в теории и на практике, должно означать, что все остальные цели, которые могут иметь место при организации системы государственной регистрации, должны реализовываться с учетом главной цели. Иначе говоря, если осуществление иных целей входит в противоречие с главной целью, то эти иные цели не должны осуществляться.
8. Под основными (системообразующими) принципами системы регистрации прав на недвижимость предлагается понимать подлежащие закреплению в законе принципы правового регулирования отношений в сфере оборота недвижимого имущества, характеризующие: а) правовое значение акта регистрации для обладателя права; б) правовое значение акта регистрации для иных лиц; в) полномочия и ответственность регистратора; г) порядок возмещения ущерба, причиненного регистрацией недействительных прав.
Реализация либо отсутствие реализации принципов публичной достоверности и бесповоротности является ключевым звеном, характеризующим ту или иную систему государственной регистрации. Системы регистрации прав на недвижимость следует делить на основанные на этих принципах или не основанные на них. В случае действия этих принципов мы имеем дело: во-первых, с качественно иной степенью уверенности участников оборота недвижимости в стабильности своих прав; во-вторых, — с качественно иной степенью позитивной ответственности регистратора при принятии решения о внесении записи о правах в реестр, которой должен соответствовать необходимый объем как обязанностей, так и полномочий; в-третьих, с реализацией этих принципов связана и степень негативной ответственности как государства за ущерб, причиненный неправильной регистрацией, так и лично регистратора за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.
9. Особенностью системы регистрации, действующей в России, является совмещение бюрократизма и широких полномочий регистратора, характерных для системы, предполагающей публичную достоверность и бесповоротность, с пониженными гарантиями и низкой ответственностью, свойственным системам, не основанных на этих принципах. Такую систему нельзя признать завершенной и соответствующей основной цели регистрации прав на недвижимое имущество. Законодатель должен выбрать одну из двух ранее выделенных систем. Либо следует отказаться от правовой экспертизы документов, представляемых на регистрацию, либо реализовать в полном объеме принципы публичной достоверности и бесповоротности.
Действующий Федеральный Закон о регистрации должен рассматриваться как переходный к принципам полной и безусловной ответственности государства за действительность зарегистрированных им прав на недвижимость. В нем должны быть сформулированы принципы публичной достоверности и бесповоротности и указан срок введения их в действие. Цель такого закрепления - с одной стороны, четкое определение правового значения государственной регистрации, как для правообладателей, так и для третьих лиц, а, с другой стороны, гарантия сохранения направления развития системы государственной регистрации.
10. Нормы, относящиеся к государственной регистрации прав на недвижимость, рассматриваются как комплексный, межотраслевой институт, поскольку нормы гражданского, административного, гражданско-процессуального права, регулирующие отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимость, не способны к автономному существованию. При этом ведущей отраслью применительно к регистрации прав на недвижимость является гражданское право.
11. В целях более последовательного осуществления принципа внесения в российской системе регистрации представляется целесообразным вообще исключить возможность распоряжения имуществом, право на которое возникло, без предварительной регистрации этого права в порядке установленном действующим законодательством. Предлагается в законе предусмотреть только два варианта правового значения государственной регистрации для всего многообразия случаев возникновения прав на недвижимость: а) регистрация - условие возникновения права: право без регистрации не считается возникшим; б) регистрация — условие распоряжения правом: право существует без регистрации, но для того, чтобы осуществить распоряжение этим правом, существующее право необходимо предварительно зарегистрировать.
12. В рамках действующей в России регистрационной системы, допускающей лишение добросовестного приобретателя зарегистрированного права на недвижимое имущество, приобретатель недвижимого имущества, ссылаясь на регистрацию права отчуждающего имущество лица, не может во всяком случае утверждать, что он не знал об отсутствии у последнего права на отчуждение. Он должен признаваться добросовестным, когда он не знал об отсутствии у лица, отчуждающего это имущество, права на отчуждение, и не мог об этом знать: а) из данных Единого государственного реестра прав и сделок с недвижимым имуществом (ЕГРП) и б) из правоустанавливающих документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права лица, производящего отчуждение. Признание ЕГРП единственным значимым источником сведений для приобретателя недвижимости возможно лишь при реализации в регистрационной системе принципов публичной достоверности и бесповоротности.
13. Необходимо отменить требование закона о регистрации сделок отчуждения, которые непосредственно влекут переход прав на недвижимость. При этом сделки отчуждения, которые непосредственно не влекут перехода прав на недвижимость, т. е. такие сделки, по которым переход права связан с наступлением в будущем определенного условия, должны подлежать самостоятельной регистрации в качестве обременения вещного права продавца на объект. Необходимость регистрации этих сделок вызывается требованием защиты прав как приобретателя, так и третьих лиц, поскольку запись о данной сделке в реестре должна препятствовать недобросовестному продавцу в заключении иных сделок по поводу объекта и предупреждать возникновение споров.
14. Законом должен быть установлен механизм, который направлен не на последующее реагирование на коллизии между решениями органов, регистрирующих юридические лица и органов, регистрирующих права на недвижимое имущество, а на предотвращение самой возможности возникновения этих коллизий. В качестве такого механизма целесообразно в главе 4 Гражданского кодекса РФ предусмотреть требование о регистрации сделок по передаче недвижимого имущества в собственность вновь создаваемых юридических лиц. Такая сделка может быть зарегистрирована как обременение права собственности учредителя.
15. В законодательстве необходимо провести четкое различие между понятиями ограничение и обременение в отношении недвижимого имущества. При этом под ограничением права на недвижимость следует понимать установленное на основании закона, либо уполномоченными органами, либо на основании сделки уменьшение правомочий собственника по сравнению с объемом правомочий, установленным законом непосредственно. Обременение имущества — это установленные на основании законов и иных нормативных актов или актами уполномоченных органов, либо договором и сохраняющиеся при смене правообладателя ограничения вещных прав на имущество и специальные обязанности обладателей этих прав. Соответствующие определения необходимо включить в ст. 131 Гражданского кодекс РФ и в Закон о регистрации.
16. В пункте 1 статьи 131 ГК РФ необходимо четко выделить права и ограничения прав, подлежащие регистрации и возникающие с момента регистрации. Одновременно следует указать, что все иные права на объекты недвижимости и их ограничения могут быть зарегистрированы по желанию правообладателя, однако признаются существующими независимо от регистрации.
17. В Законе о регистрации необходимо вместо перечня оснований регистрации (ст. 17) сформулировать определение правоустанавливающего документа, для указания признаков, по которым этот документ можно выделить из ряда других документов, содержащих сведения о недвижимости и ее владельцах. Правоустанавливающим должен считаться документ (совокупность документов), который на основании законодательства и нормативных актов, действовавших в период его составления, бесспорно подтверждает право указанного в нем лица на объект недвижимости и при этом не требует для установления зафиксированного в нем права каких-либо других документов.
18. Вносится предложение изменить формулировку ст. 165 ГК РФ, переместив ее в пункт 7 ст. 131 ГК РФ, который мог бы иметь следующее содержание: «В случае уклонения от регистрации права на недвижимое имущество оно может быть зарегистрировано по решению суда, принятому по иску лица, приобретающего право, или лица, которому отсутствие регистрации права иного лица препятствует регистрации его собственного права на недвижимое имущество». Такая формулировка позволит в судебном порядке зарегистрировать чужое право, поскольку практике встречаются случаи, когда правообладатель, не регистрируя свое право, нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
19. Считая основанием возникновения права собственности на вновь созданный объект участие в его создании с целью приобретения на него права собственности, автор предлагает уточнение п. 1 ст. 218 ГК РФ с изложением его в следующей редакции: "Право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), участвовавшими в ее создании с соблюдением закона и иных правовых актов с целью приобретения на нее права собственности".
20. Действующее законодательство предусматривает регистрацию не всех сделок, которые заключаются между участниками создания новых объектов недвижимости. Такое требование распространяется только на договоры участия в долевом строительстве. Для комплексного решения проблемы регламентации участия в создании новых объектов недвижимого имущества предлагается дополнить статью 131 Гражданского кодекса РФ положением о том, что любые заключаемые в процессе создания объектов сделки, целью которых является возникновение у их участников права собственности на объект или его часть, подлежат государственной регистрации.
21. Делается вывод о возможности постановки и законодательного решения проблемы правопреемства в отношениях по регистрации прав на недвижимое имущество. Предлагается сформулировать в Законе о регистрации правило, согласно которому регистрирующий орган обязан зарегистрировать вещное право на объект недвижимости за правопреемниками лица, которое до своего прекращения (смерти) не зарегистрировало это право, но имело для этого все необходимые основания.
22. В Законе о регистрации необходимо сформулировать специальные правила регистрации прав на основании судебных решений, одним из которых должна быть норма о том, что регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, по мотивам несоответствия закону содержания такого решения. Предусмотренная действующим законодательством возможность оценки регистратором судебного решения с точки зрения его содержания представляется серьезной ошибкой законодателя.