Программа 5 Региональный семинар по проблемам интеллектуальной собственности и коммерческого права 5 Проект 11

Вид материала

Программа

Содержание Иванова М.А. 1. Определение объекта авторского права 2. Авторско-правовая охрана названий 3. Авторско-правовая охрана писем, дневников

Подобный материал:

• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
• Семинар «Защита интеллектуальной собственности: комплексные решения от ami и Microsoft», 28.85kb.
• Программа дисциплины «Авторское право и интеллектуальная собственность» для направления, 100.18kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Тема предмет и метод коммерческого права. Источники коммерческого права коммерческое, 96.43kb.
• Образование, 230.5kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 579.12kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.

Иванова М.А.

Судья Павлодарского городского суда

Проблемные вопросы авторского права

Необходимым элементом процесса развития человечества, основанного на знаниях, стала интеллектуальная собственность, которая не только стимулирует авторов к созданию новых произведений, но и обеспечивает на равной основе доступ пользователей к благам творческой деятельности. Законодательство в сфере регулирования такого института гражданского права как авторские и смежные права нуждается в дальнейшем совершенствовании, при этом, в частности, вопрос о терминологии представляет собой проблему, требующую скорейшего разрешения. Отсутствие четких и однозначных дефиниций правовых понятий, используемых в законодательстве об авторских и смежных правах порождает разночтения и неточности и, как следствие, негативно влияет на правоприменительную практику. В правоприменительной практике при разрешении конкретного дела имеет значение правильность квалификации совершенного правонарушения, и ошибочное толкование существа нарушения в сфере интеллектуальной собственности может привести к неверной мотивировке принимаемого судебного акта.


1. Определение объекта авторского права

В судебной практике возникает много вопросов, связанных с определением объекта авторского права.

Результат творческой деятельности становится объектом авторского права при условии, что он выражен в какой-либо объективной форме. Это обусловлено тем, что поскольку сам объект (произведение) существует нематериально, то без выражения в объективной форме произведение не может быть воспринято другими людьми и не может быть признано объективно существующим. Для того чтобы творческие замыслы автора стали доступны обществу, они должны выразиться вовне, объективироваться. Требование объективной формы как условия признания произведения объектом авторского права обусловлено тем, что созданное автором произведение до тех пор, пока оно не написано на бумаге, никому не прочитано и не опубликовано в печати, известно одному только автору. Лишь после того, как произведение будет выражено автором вовне, отделившись от автора каким-либо способом, оно получит выражение в объективной форме.

Определение объектов авторского права содержится в п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту ГК РК) и п. 1 ст.7 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» от 10 июня 1996 года № 6 (далее по тексту Закон об авторском праве), согласно которых объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

• литературные произведения;
  
• драматические и музыкально-драматические произведения,
  
• сценарные произведения;
  
• произведения хореографии и пантомимы;
  
• музыкальные произведения с текстом или без текста;
  
• аудиовизуальные произведения;
  
• произведения живописи, скульптуры, графики и другие произведения изобразительного искусства;
  
• произведения прикладного искусства;
  
• произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
  
• карты, планы, эскизы, иллюстрации и трехмерные произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам,
  
• программы для ЭВМ,
  
• иные произведения.
  

При этом в гражданском законодательстве Республики Казахстан в настоящее время не закреплено легальное понятие самого произведения. Понятия произведения и литературного произведения были выработаны только на уровне юридической доктрины. Наибольшее распространение получило определение произведения в юридической доктрине как "Произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения".

Произведения науки, литературы и искусства являются одними из самых распространенных результатов интеллектуальной деятельности и самых исследованных в отечественной и зарубежной юридической науке. Однако по вопросу определения категории "произведение" в науке нет единства мнений.

В современной юридической науке под произведениями также традиционно понимают результаты творческой деятельности, выраженные в той или иной объективной форме, охраняемые независимо от их достоинств и назначения, а также от способа их выражения.

Определение литературного и художественного произведения дается в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (от 9 сентября 1886 г.), согласно ст. 2 которой литературные и художественные произведения охватывают любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения. Открытый перечень литературных и художественных произведений включает в себя книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и другие объекты. Вместе с тем в тексте Конвенции не содержится определения произведения. Следует отметить, что Республика Казахстан присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений» по Закону РК от 10 ноября 1998 года № 297 «О присоединении Республики Казахстан к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений».

Произведениями литературы в юридической науке признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме (включая программы для ЭВМ, при этом программы для ЭВМ относятся к литературным произведениям, а базы данных - к сборникам, так как по своей природе они являются составными произведениями). В более широком смысле понятием "литературное произведение" охватывается "любое произведение, в котором выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального содержания". В этом значении литературное произведение охватывает не только литературно-художественные, но и научные, учебные, публицистические и иные работы.

Следовательно, объектами авторского права выступают лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Одним из наиболее актуальных вопросов авторского права является определение признаков (критериев охраноспособности) произведений науки, литературы и искусства. В литературе традиционно в качестве таких признаков называется признание произведения в качестве результата творческой деятельности, его формальная определенность и охрана независимо от достоинств и назначения, а также от способа выражения. Такими признаками, на наш взгляд, являются:

1) творческий характер;

2) объективная форма;

3) возможность воспроизведения тем или иным способом, при котором возможно их восприятие.

4) оригинальность.

Достаточно спорным является вопрос о самостоятельности признака оригинальности произведения. Оригинальность произведения означает, что оно не должно быть скопировано с другого произведения и должно содержать значительный объем собственного творческого материала. В ряде зарубежных стран (США, Великобритания, Франция и др.) оригинальность является обязательным признаком произведения. В России подобный признак объекта авторского права не находит отражения в законодательстве, но закрепляется в судебной правоприменительной практике . Представляется, что вряд ли целесообразно рассматривать оригинальность как самостоятельный признак, поскольку он полностью охватывается понятием "творчество".

При характеристике произведения как объекта творческой деятельности надо также понимать, что этот результат не всегда является конечным по замыслу автора и зачастую те или иные наброски, первоначальные версии и иные незавершенные работы также могут иметь творческий характер и рассматриваться как самостоятельные произведения. Справедливым, наверное, поэтому будет рассматривать творчество как интеллектуальную деятельность человека, которая завершается производящим актом, в результате которого создаются новые (ранее неизвестные) и оригинальные результаты. При этом новизну произведения следует рассматривать в совокупности его оригинальных признаков, выражающихся в содержании, форме произведения, новых понятиях, определениях, идеях, образах, концепциях и т.п.

Объектами авторского права признают произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения. При этом творческий вклад должен устанавливаться с учетом специфики созданного произведения. Перечень объектов авторского права, содержащийся в законе, не является исчерпывающим. Правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Так, не охраняются авторским правом идеи, методики обучения, шахматные партии, научные открытия и т.д.

Произведения охраняются независимо от того, достаточен ли их художественный уровень. Это обусловлено тем, что само понятие художественного уровня является достаточно субъективным понятием. Произведения науки, литературы и искусства охраняются независимо от их достоинств и назначения, а также от способа их выражения.

При охране произведения не должно приниматься во внимание, в какой области человеческой деятельности оно может быть применено, насколько эта область является актуальной и стоит ли вообще затрачивать на эту область усилия. Неважно также, может ли произведение соответствовать своему назначению либо вообще не иметь никакого реального назначения.

В юридической науке некоторые исследователи в качестве одного из критериев охраноспособности произведения предлагали считать общественную полезность произведения. Однако действующее законодательство четко исходит из того, что произведения охраняются независимо от их назначения и достоинства.

Форма объективного существования произведения может быть связана с каким-либо материальным носителем (бумага, пленка, пластинка и т.д.) или не связана с ним (например, устное исполнение). В связи с тем, что объект авторского права нематериален, а его форма в большинстве случаев имеет материальный характер, возникает проблема соотношения прав на произведение и на вещь, являющуюся его носителем. Это разные права, и субъекты этих прав могут не совпадать. Собственник вещи может и не иметь авторского права на произведение, материализованное в этой вещи. Особенно рельефно это проявляется в отношении картин и других произведений изобразительного искусства.

Устная форма также является разновидностью объективной формы, однако необходимо, чтобы можно было воспроизвести такое произведение (магнитофонная запись, стенограмма выступления и т.д.). Таким образом, объективная форма, как правило, совпадает с понятием материальной формы, однако понятие объективной формы более широкое, чем понятие материальной формы.

Произведение признается объектом авторского права независимо от того, обнародовано оно или нет.

Для того чтобы произведение было признано объектом авторского права, необходимо наличие всех названных признаков, и тогда произведение будет охраняться без какой-либо дополнительной регистрации; не требуется и формального подтверждения наличия этих признаков, квалификации произведения в качестве объекта в каком-либо государственном органе. Однако автор произведения вправе, но не обязан для оповещения о своих правах использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы C в окружности, имени автора и первого года опубликования.

Таким образом, проставление знака охраны целесообразно с практической точки зрения, поскольку, во-первых, обеспечивает правовую охрану произведения в тех странах, где соблюдение формальностей является условием правовой охраны, и, во-вторых, информирует потенциального пользователя о правообладателе.

Полагаю целесообразным введение практики использования нотариального заверения как способа удостоверения авторского права на произведение. Так, автор текста, который он рассматривает в качестве оригинального произведения, ставит под ним свою подпись, которая, по существу, и удостоверяется нотариусом. Согласно п/п 9 п. 1 ст. 34 Закона РК от 14 июля 1997 года № 155 «О нотариате» нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

К объектам авторского права так же могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и т.д., которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

По мнению одних юристов творчество является интеллектуальной деятельностью, завершающейся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности, по мнению других юристов, творчество-это деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью.

Таким образом, творческий характер произведения по-разному толкуется казахстанскими юристами, однако наиболее распространенным является мнение, по которому творческой признается самостоятельная деятельность, в результате которой создается произведение, отличающееся новизной. Утверждение о том, что новизна является неотъемлемым признаком творческого произведения, не является бесспорным. Действительно, в подавляющем большинстве случаев творческое произведение будет новым, т.е. будет содержать оригинальные мысли, идеи, художественные образы, композиции, которые раньше не существовали. Произведение будет рассматриваться в качестве творчески нового и в том случае, если по-новому выражены замысел и художественные образы, что имеет место при переработке повествовательного произведения в драматическое и наоборот. Наконец, новым произведение будет и в том случае, если используется чужое опубликованное произведение для создания нового творчески самостоятельного произведения. Так, например, пьеса М. Булгакова "Полоумный Журден" повторяет основные сюжетные линии пьесы Мольера "Мещанин во дворянстве".

Вместе с тем полагаю нельзя, по крайней мере, теоретически, исключать такую возможность, когда два автора самостоятельно и независимо друг от друга создадут два абсолютно идентичных произведения (как по форме, так и по содержанию).

При решении вопроса о том, является ли данное произведение объектом авторского права, на практике может возникнуть вопрос о том, является ли данное произведение творчески самостоятельным. Полагаю, что установление указанного факта может быть осуществлено с помощью специальной экспертизы. При этом следует иметь в виду, что авторское право охраняет произведение как единое целое формы и содержания. Обособленное от формы содержание, и в частности идею, тему, сюжет произведения оно не охраняет. Не охраняются также концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования . Это особенно важно для произведений науки, когда некоторые ученые искренне полагают, что нарушаются их права в тех случаях, когда другие ученые излагают созданные ими научные теории без соответствующих ссылок на автора этой теории. В таких случаях можно говорить только о нарушении научной этики, но не авторского права.

Закон также в самом общем виде говорит о способах и критериях, пользуясь которыми можно определить, является ли творческое начало в произведении достаточным для того, чтобы оно охранялось авторским правом. Следует отметить, что в данном случае не учитывается то обстоятельство, было ли завершено произведение или нет. Так, авторское право охраняет не только законченные произведения, но и эскизы (п. 2 ст. 971 ГК РК), однако в данном случае речь идет об эскизе изображения.


2. Авторско-правовая охрана названий

и персонажей произведений

Согласно п. 3 ст. 971 ГК РК авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на наименование персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 2 ст. 971 ГК РК (т.е. выражены в объективной форме).

Наименование персонажей является охраняемой частью произведения, однако понятие персонажа в ст. 971 ГК РК отсутствует.

Поскольку авторское право направлено, прежде всего, на охрану формы, а не содержания произведения, под персонажем видимо следует понимать часть произведения как элемент его формы: в книге - словесное описание литературного героя, в кинофильме, мультфильме, рисунке - изображение и т.д.

Одновременно в ст. 971 ГК РК отсутствует и понятие части произведения, видимо под частью произведения следует понимать механически выделенную из произведения часть (строчка из стихотворения, отрывок из кинофильма) и такую часть, которая создана с помощью творчества другого лица (адаптация книги). В качестве примера можно привести использование в Российской Федерации печально известной фирмой АО "МММ" строчки из стихотворения А. Тарковского "Из тени в свет перелетая". Согласие на использование указанной строчки у наследников не было получено, и добровольно АО "МММ" выплачивать компенсацию отказалось. В конечном итоге наследники обратились в суд, который удовлетворил их требования.

Практическое значение этот вопрос имеет в тех случаях, когда встает вопрос о правовой охране названий или заголовков, афоризмов, состоящих из нескольких, а иногда из одного слова. В соответствии со сложившейся практикой минимальное творческое начало в заголовке или названии, состоящем только из одного слова, отсутствует, и, соответственно, они авторским правом не охраняются. Что такое результат творческой деятельности - один из основных, если не основной вопрос авторского права. Применяя это определение к названию произведения, нельзя не заметить, что, в отличие от любой другой части (отрывка) произведения, его название вряд ли несет на себе такой же отпечаток творческого труда, как само произведение.

Видимо в данных случаях вопрос необходимо решать в зависимости от конкретных обстоятельств, и, полагаю правильным, позицию юристов, согласно которой название произведения подлежит охране как объект авторского права в случае, если является результатом творческой деятельности автора (оригинальным) и может использоваться самостоятельно.

Художественный образ всегда первоначально рождается в воображении автора, облекается им в слова, звуки или изобразительные объекты, а затем воссоздается в воображении читателя, зрителя, слушателя. Образы являются охраняемыми, если представляют результат творческой деятельности и могут использоваться самостоятельно, независимо от произведения, частью которого они являются.

Частью произведения может являться и его название. Защита названия произведения осуществляется сегодня в силу п. 3 ст. 6 Закона РК "Об авторском праве и смежных правах" и активно реализуется на практике. В качестве примера можно привести арбитражную практику Российской Федерации, где акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпущенной в свет серии книг название "Энциклопедия для детей и юношества". Истец полагал, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем ответчиком, и состоящего из нескольких томов под общим названием "Энциклопедия для детей". Арбитражный суд правомерно отказал в иске по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Закона об авторском праве к объектам авторского права относится и часть произведения, включая его название, которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно. Однако истец не доказал творческого (оригинального) характера названия, использованного им для серии книг. Наоборот, неоригинальность словосочетания "Энциклопедия для детей" очевидна.


3. Авторско-правовая охрана писем, дневников,

личных заметок, интервью

Данные объекты не названы в законодательстве в качестве самостоятельных объектов авторско-правовой охраны, хотя таковыми являются по своей правовой сущности. Режим использования личных писем, заметок, дневников предполагает выполнение следующих требований. Во-первых, обнародование этих произведений может осуществляться только с согласия автора. Во-вторых, такие документы, как правило, носят частный характер, затрагивая персональные данные лица и сведения, составляющие тайну его личной и семейной жизни. Поэтому защита этих произведений осуществляется не только авторским правом, но и напрямую связана с обеспечением конституционного права граждан на охрану неприкосновенности частной жизни. Подготовка к публикации или опубликование дневников, заметок и писем без разрешения авторов либо его родственников является основанием для обращения в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о компенсации нанесенного морального вреда.

Интервью как объект авторского права представляет собой результат творческой деятельности двух лиц - репортера (интервьюера) и лица, дающего интервью (интервьюируемого), т.е. результат соавторства. Согласно сложившейся практике такое соавторство оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого. Одним из наиболее сложных моментов, связанных со взятием интервью на практике, является решение вопроса о гонораре интервьюируемому. Зачастую последние и не догадываются о праве на часть вознаграждения, которое получают журналисты за интервью в редакции СМИ. Между тем согласие записать интервью и согласие на использование интервью определенным образом не влекут за собой отказа от получения гонорара.


4. Цитирование

Цитирование - включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора может иметь свои нюансы. Так, например, нормы ст. 19 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах», перечисляя разрешенные законом случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, не указывают возможности так называемого цитирования произведений изобразительного искусства, графики, дизайна и других объектов творчества авторов. Вместе с тем на практике такие случаи возникают. Так, приведу один из случаев правоприменительной практики Российской Федерации: некто С.Ю. Андреев, зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Адмиралтейскому одномандатному избирательному округу N 206 Санкт-Петербурга, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Ю.А Рыбакова - кандидата по тому же избирательному округу в связи с допущенными нарушениями законодательства об интеллектуальной собственности. В обоснование заявления указал на то, что 28 октября 2003 г. в типографии ООО "Фирма курьер" тиражом 70 000 экземпляров по заказу Ю.А. Рыбакова был изготовлен агитационный печатный материал "Право и милосердие", на второй странице которого помещена статья "Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева". В качестве иллюстрации к этой статье помещено изображение первой страницы его, С.А. Андреева, агитационного печатного материала. Оригинал-макет листовки является произведением, авторские права на которое принадлежат ему, и является его интеллектуальной собственностью. Делая справедливый вывод о правомерности свободного использования Ю.А. Рыбаковым части агитационной листовки С.Ю. Андреева и отсутствии в его действиях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, в частности, то, что агитационная листовка С.Ю. Андреева была обнародована, суд отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение суда первой инстанции оставила в силе, указав, что "под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора... по мнению суда, применительно к настоящему делу изображение титульного листа агитационной листовки С.Ю. Андреева, помещенное в статье "Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева", может рассматриваться как цитата". Таким образом, Верховный Суд РФ в своем Определении, восполнив пробел законодателя, указал, что "как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства, к которым отнес произведения живописи, графики, дизайна", то есть, по сути, восполнив пробел законодателя.

5. Переработка

Продолжая тему использования произведения автора, следует коснуться такого понятия, как переработка, т.е. создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), регулируемого п/п 10 п. 2 ст. 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах», согласно которого исключительное право на произведение, в том числе на его переработку, принадлежит автору произведения, при этом производное (переработанное) произведение также признается объектом авторского права, в свою очередь, его автор осуществляет свои права при условии соблюдения права автора произведения, используемого для создания производного произведения.

Рассмотрим конкретный пример. Так, "Верхневолжское геодезическое предприятие" в 2001 г. совместно с ООО "Двина" составило, подготовило к печати и выпустило в свет атлас города Кирова, на экземплярах которого было указано, что обладателем исключительных авторских прав на картографическую основу атласа является предприятие. Издательство на рекламном приглашении поместило иллюстрацию, изображающую местонахождение и схему проезда к издательству, воспроизведя при этом часть карты, помещенной на странице N 67 атласа, предварительно переработав ее, в результате предприятие обратилось в суд с иском о защите исключительных прав на произведение. Возражая против иска, издательство ссылалось на то, что схема проезда создана его работником, не является тождественной карте, а лишь схожа с ней (это объясняется использованием общей исходной информации). Суд первой инстанции иск удовлетворил, кассационная инстанция оставила данное решение без изменения. Однако Президиум ВАС РФ судебные акты отменил, указав, что упрощенная по сравнению с картой схема (изображение) рекламного издательства не позволяет использовать такую схему как карту. Данная схема не требовала для своего выполнения особых навыков, творчества, не являлась оригинальной, основана на общеизвестных фактах, имеющих информационный характер. Кроме того, при наличии сходства между содержанием карты и схемой проезда, которое вытекает из единства информации и фактов, заложенных в оба изображения, очевидны и различия в точности, достоверности, наглядности между ними, в связи с чем, оснований считать, что издательство без разрешения использовало карту, созданную предприятием, не имеется. Отказывая в удовлетворении иска, Президиум ВАС РФ также указал, что ответчик поместил свою схему на рекламных листовках только с целью информирования общественности о местонахождении издательства и путях проезда к нему. Поскольку эта схема не содержит характеристик, предъявляемых к карте, у предприятия не было причин полагать, что такое ее использование наносит ему ущерб и мешает нормальному использованию его картографических произведений, поэтому у судов не было оснований для взыскания с издательства в пользу предприятия компенсации. Не оспаривая последней нормы, в связи с невозможностью оценить экспертное заключение Уральского окружного управления геодезии и картографии от 5 апреля 2006 г., на основе которого в том числе были сделаны указанные заключения, представляется, что вывод высшей судебной инстанции об отсутствии факта использования издательством чужого объекта авторского права (карты) нельзя признать правильным. Как было замечено нами выше, автор производного произведения, а в данном случае, несомненно, имела место переработка карты, осуществляет свои права при условии соблюдения права автора произведения, используемого для создания производного произведения. Кроме того, Пленум ВС РФ от 19 июня 2006 г. N 15 в п. 21 отмечает, что "правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание". Таким образом, карта-схема издательства также подлежала охране как производное произведение, однако ее использование должно было осуществляться его создателями с учетом прав ранее созданного и обнародованного объекта права (карты предприятия), чего сделано не было.

Заключение

Авторское право регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Роль авторского права в формировании культуры несомненна, поскольку если нет культуры, то нет и нации. Люди всегда что-нибудь изобретали, творили, и, безусловно, авторское право нуждается в охране, защите и постоянном изменении. Закон Республики Казахстан от 16 апреля 2004 года № 547 «О присоединении Республики Казахстан к Договору Всемирной организации защиты интеллектуальной собственности по авторскому праву» еще более повысил уровень решения вопросов защиты интеллектуальной собственности. В этой связи полагаю, что вопросы, которые обсуждаются на настоящем региональный семинаре по проблемам интеллектуальной собственности, являются весьма актуальными, а с точки зрения правоприменительной практики необходимыми для подготовки к рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с защитой авторских прав.