Пирогов А. Г. Сказки по древней истории забайкалья книга первая адамиты оглавление

• Дайяна Стайн – Основы рейки полное руководство по древнему искусству исцеления оглавление, 3235.57kb.
• Василий Великий Творения. Ч. 3 Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия, 1780.2kb.
• Оглавление: Введение, 635.15kb.
• Успенский б. Семиотика истории. Семиотика культуры оглавление, 6065.59kb.
• А. И. Уткин глобализация: процесс и осмысление оглавление Глава первая, 3584.73kb.
• Руководство по древнемуискусству исцеления «софия», 3676.94kb.
• Врамках цикла лекций по истории Древней, 32.62kb.
• Новая хронология и концепция английской истории. Англия и русь-орда, 239.27kb.
• Н. И. Пирогов Николай Иванович Пирогов. 1860-е, 191.1kb.
• Книга первая «родовой покон», 2271.42kb.

Часть восьмая Приамурье. Приморье. Чукотка С этими местами после потопа связано очень много – история аинов, чжурчженей и аланов. Поэтому нужно знать и допотопную историю этих земель. «Эти своеобразные природные условия, существовавшие тысячелетиями, не могли не наложить определенный отпечаток и на образ жизни древнейших обитателей Дальнего Востока, на всю их культуру. Древнейшая культура Дальнего Востока должна была с самого начала иметь какие-то своеобразные черты и прежде всего резко отличаться от арктической приледниковой культуры соседней Сибири. И действительно, наиболее ранние, известные сейчас остатки деятельности человека на Дальнем Востоке настолько резко отличны от палеолита Сибири, что их трудно сопоставить с какой-либо из известных нам сибирских палеолитических культур, в том числе с палеолитом Забайкалья. … Первая и самая замечательная находка встречена была в континентальной части Приморья, в районе г. Уссурийска, около с. Осиновки. На склоне возвышенности правого берега были обнаружены… вверху, в дерновом слое… залегают остатки культуры железного века – мохэского времени, глубже – неолитические изделия и керамика, еще глубже – мезолит. И, наконец, в самом низу лежит еще один культурный горизонт, четвертый сверху. Он связан с красноцветными отложениями. … В стенке карьера здесь оказалась каменная наковальня в виде прочной кварцитовой гальки с выбоинами от длительного употребления. Рядом находились характерные для нижнего горизонта Осиновки крупные массивные изделия из речных галек и сколотые с них отщепы… первое место по обилию и выразительности формы принадлежит крупным изделиям, изготовленным из целой речной гальки, иногда расколотой вдоль или поперек одним сильным ударом, а чаще более или менее симметрично оббитой… общая миндалевидная или овальная форма их в ряде случаев сходна с формой древнейших каменных орудий нижнего палеолита, ручных рубил и в особенности тех примитивных рубящих орудий Восточной и Юго-Восточной Азии, которые получили наименование «чопперов». В одном слое с этими крупными орудиями оказались изделия типа ножей из широких пластин и скребловидные инструменты, а также многочисленные отщепы. Все они изготовлены из одного и того же материала – зеленого вулканического туфа, породы вязкой, а вместе с тем и твердой, легко поддающейся обработке ретушью… При всем их своеобразии каменные изделия из Осиновки имеют, несомненно, больше общего не с арктическими культурами приледниковой зоны Евразии, а с культурами более южных областей Азии… Вместо охоты на крупных толстокожих и на северного оленя основным занятием здесь были скорее охота на мелких животных и собирательство. …Соответственно этому на юго-востоке Азии не существовало и того своеобразного вооружения, той специфической материальной культуры, которая была характерна для палеолитических охотников севера и вместе с тем так похожа на культуру современных охотников арктического побережья. … Не было у древних племен Восточной и Юго-Восточной Азии и постоянных поселений с прочными полуподземными жилищами, построенными из костей животных и земли. В них не нуждались, так как не было и арктических холодов». («История Сибири с древнейших времен» I том) Здесь мы видим те же доводы основанные на особенностях края, на которые будут указывать историки описывая население этих же мест после потопа. И те же выводы: общий смысл которых сводится к тому, что здесь должны были жить люди близкие к орочонам, азиатам, но уже не как ни северной расе – европеоидам. Хотя на наш взгляд слово «европеоид» не совсем правильно, ибо основа данной расы (на наш взгляд) зародилась не в Европе, а в Сибири. Мы считаем, что люди одной расы, и одного народа легко могут жить в разных условиях Евразии ( и не только) что и доказывает современная история русского народа. Идем дальше, а дальше Чукотка, а за Чукоткой Америка. «Сложна и увлекательна проблема заселения Америки… Ясно только одно: американский континент начал заселяться со стороны Северо-Восточной Азии по соединявшему их сухопутному «мосту» - древний Берингий, периодически возникавшему во время ледниковых периодов. … Отличается… любопытная и весьма существенная деталь: наиболее ранние культуры Америки не знают двусторонней обработки каменных наконечников копий и дротиков, эта специфическая и весьма значимая для археологов так называемая бифасиальная обработка появляется на Северо-Востоке Азии только 17 тыс. лет назад, а в Америке примерно на две тысячи лет позднее, в более древних американских памятниках таких наконечников нет совсем. … Удивительно, но факт, никакому специальному археологическому обследованию внутриконтинентальные районы Чукотского полуострова до 1979 г. не подвергались. … Учитывая это обстоятельство, я обратился к поискам следов каменного века Чукотского полуострова. … Труд это окупился сторицей – на речных террасах, на флювиагляциальных (ледниковых) холмах, на берегах многочисленных озер, а в некоторых случаях, и на горных перевалах – повсюду находились стоянки различного возраста, … среди них оказались и определенно палеотические стоянки (Ульхум, Курупка I, Чаатамье, и др.) … Стоянка Ульхум… является наиболее близким к Америке и, пожалуй, наиболее древним палеотическим местонахождением людей на азиатской стороне Берингии, откуда в палеолите они заселяли американский континент. … В верхнем горизонте на глубине 40 см. оказались два очага, каждый с полукольцевой обкладкой из камней (уголь из них, к сожалению утрачен в радиоуглеродной лаборатории МАГ). На уровне очагов обнаружены 101 отщип и одна микропластинка… из серого окаменелого туффита и бурого кремнистого сланца, а так же следующие изделия: ладьевидный нуклеус из коричневого окремнелого туффита…, призматический одноплощадочный нуклеус из светло-серого кремнистого сланца…, заготовка, возможно, черешкового наконечника стрелы,… скребла на галечном сколе и на массивном отщепе… Особо следует отметить встретившуюся здесь своеобразную фигурную поделку из темносерого андезита в виде слегка подработанного галечного скола, напоминающую редуцированное изображение мамонта. Главная и самая трудноразрешимая загадка – это, как мудро заметил Тейяр де Шарден, «тайна происхождения и возникновения самых первых моментов и истоков какого-либо нового явления или процесса». В полной мере это касается и самого древнего присутствия человека в исследуемой нами Берингийском регионе, как и вообще на Северо-Востоке Азии или в Америке. Здесь известны весьма древние, может быть наидревнейшие для всей этой территории кремневые предметы. Но что это – артефакты, т.е. вещи сделанные человеком, или только чисто природные геофакты? И какова их истинная древность? (какие хорошие вопросы! П.А.Г.) … Восходя по этим зыбким ступеням тысячелетий каменного века, мы можем уловить нечто более или менее конкретное в культуре преимущественно материальной (и в меньшей степени духовной) ушедших поколений людей: первобытных охотников сначала только на тундростепных животных – мамонтов, бизонов, овцебыков, лошадей, северных оленей…, а потом и рыболовов, и морских зверобоев, и первых оленеводов…, к концу археологического времени… был сделан невероятный рывок: переход охотников к производящему хозяйству – оленеводству. Таковы видимые здесь уже теперь контуры археологического времени… Но есть и другое время. Почти недвижно в сознании первобытного и древнего человека присутствует время мифологическое. Идущее от самых темных (почему сразу «темных»? П.А.Г.) глубин прошлого, из тысячелетия в тысячелетие, оно несет в себе духовный мир человека, уже осознавшего себя им (напоминаю «они» считают, что человек произошел от обезьяны! П.А.Г.) и поэтому уже истинно настоящего человека». (Диков Н.Н. «Азия на стыке с Америкой в древности») Ниже фотография из этой книги Изображение шалаша на песчаниковой плитке. Игельхвеем VII («фигвам» - индейская хижина П.А.Г.) Чем больше читаешь официальных источников и археологов – тем больше убеждаешься насколько они зависимы от идеологических и политических установок, «генеральной линии партии». Как пишет Татищев: «Что же история в себе заключает об этом кратко сказать невозможно, ибо обстоятельства и намерения писателей бывают в этом отношении разные». В заключении еще немного информации. «… ведет борьбу директор Музея аборигенных культур в Хабаровске Николай Евдокимович Спижевой после вопиющего случая, произошедшего в окрестностях Николаевска-на-Амуре в 2001 г. На археологических раскопках культурных слоёв, относящихся к I тыс. до н.э., Николай Евдокимович обнаружил в мусоре, оставшемся после археологов... скульптурную фигурку женщины европеоидного типа. Фигурки людей монголоидной внешности были «приобщены», а европеоидной – выброшена. Ваятель «Амурской Нефертити», искусно обыграв вкрапление красноватого оттенка в граните, изобразил её рыжеволосой. Тем не менее, «археологи» оказались невозмутимы: «Так ведь сказано же: никаких европеоидов в то время на Амуре быть не могло!»… Мало того, Спижевой уверен, что оригинальная Кондонская культура (обнаружена в 100 км севернее Комсомольска-на-Амуре) к нижнеамурским нанайцам отношение не имеет, т.к. неожиданно, прервав самою себя в IV в. до н.э., всплывает в «клину» между... Окой и Волгой». (Гусев О.М. «Древняя Русь и Великий Туран») Да « Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу» (Мк.4.22) Историю пишут победители, но! «Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывает еще его истинности». (Вернадский Вл.) «На островах, на побережье и на дне заливов и бухт аквалангисты клуба «Восток» находили фрагменты керамики и бронзовые зеркала, следы культуры, существовавшей еще в VI-V тыс. до нашей эры. Особый интерес вызывают найденные детали повозок, из которых следует, что полторы тысячи лет назад на территории Приморья уже ходило колесо, и не в виде игрушки, как у древних инков, а как неотъемлемая часть транспортного средства. Одним словом, территория Дальнего Востока России в те века была культурным центром евразийского материка». (Дека Н. «Приморская Троя ждет своего Шлимана» «АиФ Приморье». №12.2006) «Г.П. Костин полагает, что морское побережье Приморья и в целом все Приморье не только в древности, но и всего лишь несколько веков назад было одним из крупных культурных центров Руси-России, распространившего свое влияние на весь Азиатско-Тихоокеанский регион. В бухте Золотой Рог ежегодно зимовало до 300 кораблей. К сожалению эта цивилизация погибла примерно в конце XVI века (!?! П.А.Г.) в результате мощного землетрясения». (Там же) Что же делать? и кому верить? Мы предлагаем все проверять и перепроверять самим. А если вам «некогда» - тогда лучше смотреть телевизор, там все покажут и расскажут, как надо. Дерево жизни. Автор: ссылка скрыта «блаженнее давать, нежели принимать» (Апл. 20.35) Часть девятая Историки и Археологи На мои сказки по истории всегда следует замечание в субъективности и предвзятости. Но я этого и не отрицаю, я открыто говорю – это мои версии, предположения, выводы. Да, это мое личное, субъективное мнение, мое толкование общеизвестных фактов. Может ли вообще человек, а тем более ученый быть безпристрастен и объективен? «Даже у одинаково опытных химиков, пользующихся одинаковым набором реактивов , реакция идет по-разному. Нашего брата гуманитария это касается в еще большей мере. Три археолога раскапывают три стоянки одного типа. Первый небрежен и неумел и потому не заметил остатков жилищ. Второй — их не пропустил, но, будучи человеком увлекающимся, дал совершенно фантастические реконструкции древних домов. Третий — вел раскопки предельно тщательно, и его выводы всегда основаны на фактах, точно зафиксированных в поле. Можно ли сопоставлять добытые материалы без учета личных особенностей раскопщиков? У нас стараются об этом не думать». (Формозов А.А. «Человек и наука: Из записей археологов») Александр Александрович более 50 лет проработал в институте археологии Российской академии наук, и хорошо знает все проблемы истории и археологии, другие тоже знают, но молчат. Молчат и не решают вопросы доводящие людей до отчаяния. Только он разорвал круговую поруку и обет молчания историков. Вот что он пишет: «я понял, что в науке, как и в искусстве, огромную роль играет условность – и в трудном для усвоения жаргонном языке отдельных дисциплин, и в молчаливой договоренности специалистов считать какие-то моменты безспорными и наиболее существенными, а какие-то малозначащими, хотя в действительности все обстоит не так просто. … Человеческая природа все та же. Более того, в новых условиях корыстное, потребительское отношение к науке даже усилилось». (Там же) Изучая работы того или иного историка, сначала нужно выяснить его мотивацию, намерения, желания, стремления, т.е. его цели и задачи. Безусловно у каждого человека (а историк тоже человек) есть своя вера, традиция, мировоззрение, философия, идеология, мнение – все это выражается в его характере и воплощается в поступках. Если про это забыть – можно сделать неправильные выводы. Если помнить – все проясняется и становится на свои места. Зная особенности человека можно понять – почему он сделал такие выводы и!, самое главное – кому это выгодно. Главная задача, трудность, проблема – толкование добытых артефактов «в превращении извлеченных из земли остатков материальной культуры в полноценный источник сведений о разных сторонах жизни человека в далеком прошлом. На эту коллизию мои коллеги реагируют неодинаково, в соответствии со своими вкусами и жизненными установками». (Там же) В книге Формозов приводит массу примеров, как добывается нужные результат. И чего в действительности стоят многие выводы наших «крупных русских ученых». Мы приводим лишь несколько из них. « Ниже ученых и журналистов никто не падает в раболепии перед властью». (Герцин) «В 1936 году иркутский геолог И. В. Арембовский нашел на Ангаре у села Буреть новую палеолитическую стоянку. В 1937-1939 годах она была исследована ленинградским археологом А. П. Окладниковым. Раскопки оказались очень удачными: в культурном слое сохранились остатки нескольких жилищ, построенных из костей мамонта и рогов северного оленя, а вокруг лежало множество кремневых орудий (см. 7 часть П.А.Г.). Особый интерес вызвала серия маленьких скульптур, вырезанных из мамонтового бивня и изображающих женщин. Перед войной появились краткие информации о стоянке, сопровождавшиеся фотографиями и рисунками статуэток и планами некоторых сооружений из кости. Ни одно каменное изделие в этих статьях А. П. Окладникова воспроизведено не было. … В 1983 году защищена докторская диссертация Г. И. Медведева «Палеолит Южного Приангарья». В автореферате читаем: «По Бурети утрачены практически все полевые материалы и коллекции». Что же произошло? Может быть, и то, и другое погибло в дни войны, в осажденном Ленинграде? Ничего подобного. Архив Института Академии наук СССР, куда должны были поступать все отчеты о раскопках в РСФСР, благодаря подлинному героизму сотрудников, спасен в полном объеме. Отчетов об исследовании Бурети в 1938-1939 годах там не только нет, но и не было никогда, а по 1937 году есть лишь несколько страничек без иллюстраций. Из находок уцелели только статуэтки. Ныне они экспонируются в Иркутской картинной галерее. (Записи для книги были сделаны Формозовым в 1967-1987 годах). (Интересно где статуэтки сейчас? П.А.Г.). В книгах дают изображение только одной женщины – «монголоидного типа». Статуэтки с «примитивными и невыразительными лицами» (слова Окладникова А.П.), никогда не публиковались П.А.Г). Археолог подарил уникальные скульптуры своему приятелю для украшения его не слишком богатой галереи. … Корень зла – в общей установке действующего сейчас поколения. Люди думают о сиюминутном успехе – о получении степеней и звании, о построении эффектных схем, способных поразить воображение невежд, а не о базе исследований, не о работе надолго, для наших преемников. … Все это не мелочи, не пустяки. Суммируясь, они могут дать страшный итог – русские утратят свое культурное наследие». (Там же) (Да не допустит этого Господь наш Иисус Христос П.А.Г.) «К началу революции сорокалетний астроном (речь идет о Лапласе. П.А.Г.) выходец из крестьянской среды – занимал уже прочное место в Академии. Тем не менее он не оставался безразличен к требованиям момента: в 1792 году проповедовал «ненависть к тиранам», а в 1798-м – преподнес «Небесную механику» генералу Бонапарту. Усердие не пропало даром: 18 брюмера он стал министром внутренних дел, позднее – сенатором, вице-президентом сената, председателем его и в 1803 году канцлером. … Наступил 1814 год, и Лаплас поспешил проголосовать за возвращение Бурбонов. Людовик XVIII не забыл об этом. Ученый получил большой крест почетного легиона, титул маркиза и звание пэра Франции. Его главный труд «Изложение системы мира» перепечатан в 1824 году с надлежащими купюрами: рассуждения 1796 года о правде и справедливости были теперь вычеркнуты». (Там же) « Археологические памятники почти никогда не дают нам прямой и исчерпывающей информации о прошлом. В нашем распоряжении – лишь намеки, обрывки, обломки, следы. Интерпретация таких материалов трудна. Пробелы приходится восполнять догадками. Это неизбежно, но беда в том, что догадки вскоре начинают воспринимать как аксиомы, из-за чего разобраться в сложных вопросах становится еще тяжелее. В этих условиях особо важную роль приобретает критика. … Увы, в нашей обстановке критика не в чести. Всяк старается забиться в свой уголок и там копошиться по собственному разумению. Из сделанного другими благоразумные коллеги используют исключительно удобные для себя факты и выводы, а все, что мешает, без зазрения совести просто замалчивают». (Там же) «… В 1961 году… геолог Е. М. Тимофеев – москвич, сотрудник Гидропроекта – сообщил о втором палеолитическом местонахождении на Печоре, у деревни Бызовой. Исследование его, начатое через год первооткрывателем, Канивцом и Гуслицером, продолжалось до 1970 года. В 1965 году в «Советской археологии» была напечатана информация трех авторов об этой стоянке. В 1968 году в том же журнале появилась статья одного Тимофеева, где говорилось – ни много ни мало – о сорока пунктах с находками четвертичной фауны и кремневых изделий, выявленных автором на Полярном, на грани 1960-1970 годов. Канивец усомнился в добросовестности Тимофеева. Готовя книгу о палеолите Северо-Востока Европы, археолог постарался осмотреть все пункты, упомянутые в литературе. Сплошь и рядом описания Тимофеева не совпадали с реальностью. Нигде не было следов раскопок. Нигде не попадались ни кремни, ни кости. … Искоренить ложь, проникшую на страницы книг и журналов, будет безмерно трудно. Раз автор кандидат, тем паче доктор наук… - значит он серьезный ученый («крупный русский ученый» П.А.Г.). Так образуется круговая порука, и недобросовестные люди стоят не особняком, а составляют только крайнее крыло весьма длинного ряда, куда входит столько других – и академики, и герои. … Главное… - найти нечто, кажущееся значительным. Какие-то более или менее эффектные вещи извлечены из земли, что-то нарисовано на чертежах, а получены ли безспорные комплексы и стратиграфические данные – не так уж важно. Важно – сообщить о крупных открытиях, сделать далеко идущие выводы. На следующее лето повторяется та же история, через год – снова... Декларированные некогда тезисы не доказываются и позже, но (!) закрепляются в сознании коллег. Это и требуется». (Там же) ««Древности» - не диковинка, не раритет, а один из исторических источников. Сложность в другом – как извлечь из вещественных источников обоснованные исторические выводы. … Несложный силлогизм – найдено то-то, следовательно, было то-то – здесь не пригоден. Заслуживающие внимания ответы возникают лишь в итоге анализа многих разнородных источников, их сопоставления и взаимной проверки. Порою же ответить вообще невозможно». (Формозов Александр Александрович) Да, поторопился я сказать в предыдущей части, что нет честных ученых (особо в истории), готовых сказать – «я знаю только то, что ничего не знаю». «И досаднее всего, что мы скорее задавлены обилием материалов, чем страдаем от их недостатка… Из публикации, оснащенной рисунками и графиками, читатель узнает, что коллекция со стоянки содержит, скажем, 35 кремневых наконечников стрел (из них листовидных – 18, черешковых – 2, с выемкой в основании – 12, с прямым основанием – 3), 88 скребков (из них концевых на ножевидных пластинках – 15, округлых на отщепах – 53, удлиненных на отщепах – 20), 14 резцов (из них угловых – 3, боковых – 5, на углу сломанной пластинки – 4, многофасеточных, близких к полиэдрическим – 2) и т.д. … И вот раскопкам захудалой деревушки или маленького кладбища, даже не очень значительным по объему, посвящается целый том, а то и два-три тома. Фактов в них уйма, но напрасно вы будете ждать от книги ответа на все интересующие вас вопросы. Да и как ответить? … Д. А. Крайнов внушал своей аспирантке О. С. Гадзяцкой: «Вы тратите время зря. Как все было на самом деле, никогда не узнаешь. Надо что-нибудь придумать, а потом стоять на своем. Вам будут говорить – то не так, это – не эдак, - а Вы никого не слушайте. Повторяйте все снова, и от Вас отстанут». Такую позицию разделяют многие. … В результате, надо признать, что наши источники почти никогда не говорят о прошлом прямо и недвусмысленно. Мы располагаем лишь обрывками, обломками, осколками, намеками, следами. Извлечь из них нечто безспорное крайне трудно. О чем-то мы вправе сказать, а о чем-то нет… Постигнуть истину, тем более при бедности фактов, - задача тяжелая. … Что же нужно? Прежде всего, честное критическое отношение к нашему делу. Надо тщательно анализировать источники, выясняя, получили мы в руки комплекс или смешанный материал, располагаем четкими стратиграфическими данными или нет и т.д. (прямо работа разведчика. П.А.Г.). Нужна и прямая, не взирая на лица, критика публикуемых книг и статей. Этого не хотят, боятся как лидеры, вырвавшиеся вперед благодаря весьма вольному обращению с фактами, так и рядовые работники, предпочитающие тихо и спокойно возиться с черепками и кремешками в «своем» с трудом отвоеванном районе, не вступая ни в какие конфликты. … Надо стремиться не к видимости окончательного решения проблем мирового масштаба, к шумихе вокруг мнимых достижений такого рода, а к медленному, но верному продвижению вперед в осмыслении определенных сюжетов, к постановке вопросов, а не к поспешному закрытию их. … Желанная цель – внести хоть малую лепту в сокровищницу русской культуры. … Будем же честно писать: «Мы знаем, сколько на стоянке скребков и сколько типов скребков, но, какому племени принадлежало стойбище, нам не известно». … Можно ли, не без труда понимая сверстников, надеяться запросто понять охотников на мамонта или рыболовов Прионежья II тысячелетия до нашей эры. Нет, никогда не удастся нам влезть в шкуру первобытного человека (тут я не соглашусь, как говорится «от тюрьмы и от сумы не зарекайся». П.А.Г.) и постичь каждое движение его души. Не будем же гнаться за исчерпывающей полнотой. … Не бойтесь говорить: «я не знаю». …я ухожу с верой в то, что на Руси всегда будут безкорыстные, честные люди, любящие науку и способные самоотверженно трудиться на благо родной культуры». (Александр Александрович Формозов. Отрывки из книги «Человек и наука. Записки археолога» 2004 г.) Комментарии здесь излишни, скажу только, что мы завещание услышали и поняли. Свои выводы. а. Людям, которые не зависят от начальства – всегда легче перейти Рубикон и сказать то, что они считают нужным и правильным; б. Мы не претендуем на истину, и мы ни кого не учим. Мы изучаем историю для себя, для решения своих личных, насущных задач; в. Мы учимся на опыте наших предков – нашем достоянии и наследстве. Это наше Отечество. Мы пришли за своим наследством; г. Родовая память (память своего рода) помогает находить свое, чуять Русский духъ, слышать зов предков; д. Помолитесь об упокоении душ усопших рабов Божиих – наших предков, своих родных и близких, воинов души положивших за Веру, Царя и Отечество, всех православных христиан усопших. Да будет им вечная память. И ты услышишь, поймешь и сможешь. Взято с g.ru/m/mirdrewo0.php Легендарное «древо жизни» и вооруженная «стража» сундука. Северная Двина. Район Борка. 1688 год.