Генезис участия россии в деятельности оон: приоритетные направления (1945- 2007 гг.)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ. доктор исторических наук, профессор С.С. Жильцов ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Объект исследования. Предмет исследования. Цель исследования. Задачи исследования Научная новизна исследования о Методологическая основа и теоретическая база исследования Степень научной разработанности темы. Историография проблемы Обзор источников. Документальные материалы ООН можно подразделить на три основных группы Первая группа источников Публикации ООН общего характера Третий вид источников ООН – публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры Четвертый вид источников ООН – публикации по валютно-финансовой сфере Публикации ООН Новизна методики Положения, выносимые на защиту Основное содержание диссертации В главе i ... Полное содержание

Подобный материал:

• Нисневич Юлий Анатольевич приоритетные направления информационного развития россии, 148.38kb.
• Заседание круглого стола открыл директор Информационного центра ООН горелик, 19.31kb.
• Голенищева Мария Сергеевна роль ООН в урегулировании палестинского вопроса (1945-2010, 840.24kb.
• 2. миссия, стратегическая цель и приоритетные направления развития мордовского государственного, 1359.08kb.
• Программа действий «приоритетные направления деятельности по развитию малого и среднего, 2448.61kb.
• Приоритетные направления деятельности по развитию малого и среднего предпринимательства, 1558.44kb.
• Отчётный доклад администрации муниципального района Иглинский район за 2007 год, 855.58kb.
• Итоги деятельности строительного комплекса города Набережные Челны за 2006 год и приоритетные, 166.66kb.
• Федеральный закон  "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", 559.46kb.
• Основные результаты деятельности образовательных учреждений в 2007-2008 учебном году., 577.63kb.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ


На правах рукописи


ГРИШАЕВА Лидия Евгеньевна


ГЕНЕЗИС УЧАСТИЯ РОССИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООН:

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ (1945- 2007 гг.)


Специальность 07.00.15 –история международных отношений

и внешней политики


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва

2008

Работа выполнена в Центре трансатлантических исследований

Дипломатической академии МИД России


Официальные оппоненты: Бурсов Анатолий Владимирович

доктор исторических наук,

профессор

Ершова Ольга Петровна

доктор исторических наук,

профессор

Зонова Татьяна Владимировна

доктор политических наук,

профессор

Ведущая организация: Институт Европы РАН

Защита состоится “ _____” ___________________ .2008 г. на заседании диссертационного совета в Дипломатической академии МИД РФ по адресу: Москва, Б. Козловский пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.

Автореферат разослан « _____» _______________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук,

профессор С.С. Жильцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость проблемы. В современных условиях острота и значимость многообразных международных проблем, как политических, так и социально-экономических, существенно возросли. Это обусловлено усложнением процесса общественного развития, структуры международных отношений, вступлением в действие новых политических, социально-экономических, научно-технических, глобальных факторов. Многие внешнеполитические вопросы сегодня могут быть решены лишь на многосторонней основе. Этой цели и служит ООН - механизм международного сотрудничества, потребность в эффективном функционировании которого в настоящее время заметно увеличилась. Объективные процессы ведут к тому, что сложный и многообразный мир становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым. И он все более нуждается в механизме, который в состоянии ответственно на представительном уровне обсуждать его общие проблемы, быть местом совместного поиска баланса разных, противоречивых, но реальных интересов современного сообщества государств и наций. Таким механизмом по идее и по своему происхождению призвана быть Организация Объединенных Наций, и она в состоянии выполнять эту роль. Россия стремится всемерно повышать авторитет ООН, укреплять ее политический, правовой и моральный статус в международных делах на основе формирования нового понимания и образа действий государств. Разнообразный мир объединяет понимание безальтернативности роли ООН как уникального международного форума. Следствием расширяющегося восприятия всемирной Организации как координирующего центра принятия решений по ключевым международным проблемам является все более широкое распространение в международной практике таких принципов внешней политики, как прагматизм, многовекторность, учет национальных интересов, неконфронтационность. Многие государства мира приходят к пониманию того очевидного факта, что наращивание коллективного потенциала, в том числе в деле кризисного реагирования, выгодно всем ответственным членам международного сообщества. Россия активно участвует во всех переговорных процессах, продвигая на них свое видение реалистичных решений насущных мировых проблем. Никто не в состоянии в одиночку противостоять глобальным вызовам и угрозам, которые выходят на первый план в мировой политике. Одностороннее реагирование, включая силовое, дает результаты, противоположные искомым. Более того, оно крайне рискованно в ядерную эпоху, на заре которой и была создана ООН, и может привести к глобальным катастрофическим последствиям. Эффективный ответ на них можно дать только солидарными усилиями всего международного сообщества. Наиболее удобной ареной для координации таких усилий является, без сомнения, ООН. Сейчас и на длительную перспективу ООН остается уникальным по легитимности форумом, вырабатывающим обязательные для исполнения решения самых актуальных международных проблем. В этом качестве ООН обслуживает внешнеполитические интересы всего мирового сообщества, реализуя, таким образом, свой универсальный характер и центральную роль в международной системе безопасности. Реформирование ООН должно способствовать дальнейшему повышению ее эффективности, осуществляться на основе самого широкого согласия государств-членов. Приоритетность поиска такого согласия в ООН была характерна не только для работы России в рамках кризисного реагирования, но и для обсуждения конкретных планов реформирования Организации Объединенных Наций и ее главного органа – Совета Безопасности. Рубеж веков был особенно насыщенным с точки зрения укрепления сотрудничества и противодействия глобальным вызовам и угрозам. Как справедливо заявил министр иностранных дел России С.В. Лавров, «преобладающей тенденцией становится осознание необходимости укрепления коллективных начал в мировой политике, безальтернативности решения международных проблем на путях многосторонней дипломатии»¹.

Разветвленность структуры ООН, широта спектра деятельности как ее главных, так и вспомогательных органов, а также специализированных учреждений, многообразие участия в них России позволяют на материалах ООН системно изучать международные отношения в политической, социально-экономической и гуманитарной сферах, выявлять диалектику мирового развития. Деятельность России в ООН является фактором, оказывающим существенное воздействие на исторические процессы. Без исследования характера этого влияния невозможно определить степень важности международных проблем и эффективности их решения усилиями мирового сообщества. Президент России В.В.Путин авторитетно заявил: «За 60 лет ООН знала и горячие дискуссии, и острые противоречия. Но именно она стала уникальной площадкой для системного диалога наций по строительству безопасного мира»¹. Уже в новых исторических условиях и опыт, и авторитет ООН, и ее высшая легитимность позволяют ей играть незаменимую, поистине уникальную роль в вопросах глобальной политики, экономического и гуманитарного сотрудничества. Необходима адаптация Организации к новым историческим реалиям. Но этот процесс должен быть созидательным. Он должен учитывать как уроки, так и приобретения ООН, он должен сплачивать, а не разъединять. Только через широкое согласие возможно дальнейшее укрепление авторитета ООН, усиление возможности более эффективно отвечать на вызовы ХХI века.

Несмотря на растущую научную значимость и политическую актуальность изучения деятельности России в ООН, названной теме не уделялось достойного внимания. Вопросы участия России в работе ООН и ее основных структурных подразделений на приоритетных направлениях, научный анализ реформирования ООН и участие России в этом сложном процессе, не получили объективного, углубленного и полного освещения в научной литературе.

Объект исследования. Система функционирования Организации Объединенных Наций за весь период ее существования. Выявление сущности, основных приоритетных направлений и перспектив модернизации системы ООН.

Предмет исследования. Вскрытие причинно-следственных связей, от которых зависит деятельность ООН. Изучение генезиса участия России в процессе развития ООН с момента ее зарождения до настоящего времени. Анализ характера и степени влияния России на состояние и работу Организации как в исторической ретроспективе, так и в современных условиях.

Цель исследования. Показать объективную роль и место России в системе ООН. Достижение поставленной цели возможно путем проведения логически последовательных этапов исследования. Выяснить исторические корни и дальнейшие перспективы участия России в международной Организации на переломном этапе истории. Выявить необходимость и значимость реформы ООН, меры выхода из кризиса Организации и пути достижения оптимальной модернизации системы ООН. Проанализировать суть и уровень эффективности деятельности России на приоритетных направлениях работы ООН.

Задачи исследования. Для проведения научного исследования необходимо решить следующие конкретные задачи:

- определить уровень историографии проблемы;

- вскрыть степень репрезентативности источникового материала и предложить новую методику его обработки;

- проанализировать вклад СССР в разработку основ деятельности ООН;

- рассмотреть сложившееся представительство СССР в разветвленной структуре ООН и произошедшие изменения в связи с самостоятельным участием России в Организации;

- охарактеризовать направленность и содержание конкретной деятельности СССР в ООН в различных областях: политической, социально-экономической, научно-технической и т.д.;

- показать сравнительный процесс выработки сбалансированных позиций ООН по различным вопросам и оценить значение деятельности нашего государства для развития международных отношений;

- выяснить трудности процесса преемственности самостоятельного участия России в ООН в новых исторических условиях;

- обозначить основные направления реформы ООН;

- выявить степень влияния России на реализацию решений ООН на приоритетных направлениях деятельности Организации;

- выделить перспективные в научном и политическом планах аспекты изучения проблемы.

Структура работы подчинена исследованию названных проблем.

Научная новизна исследования определяется всесторонним комплексным исследованием приоритетных проблем взаимоотношений России с Организацией Объединенных Наций за весь период ее существования (1945-2007 гг.). В диссертации впервые проанализирован процесс трансформации ООН, модернизации всей системы Организации, формирование ее новой стратегической концепции в результате выработки всеобъемлющей реформы ООН.

Впервые взаимообусловлено исследуются исторические предпосылки, задачи, характер, особенности, направления и перспективы работы ООН в ХХI веке.

На основе широкого привлечения богатейших источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, дан сравнительный анализ и выяснена объективная ценность российских и зарубежных подходов к решению насущных мировых проблем посредством участия в ООН.

Сделана объективная, научно выверенная и мотивированная попытка ответить на самые сложные и животрепещущие вопросы современности: нужна ли России, и какая Организация Объединенных Наций? Может ли ООН в принципе быть эффективной, и как можно повысить результативность ее деятельности? Как Организации выйти из структурно-организационного кризиса и есть ли ей альтернативы? Как выглядит Россия в зеркале ООН? На эти вопросы мы и попытались дать ответ в данной диссертации.

С учетом всего вышеизложенного обозначим новое в диссертации: - в научный оборот введено значительное количество оригинальных источников, раскрывающих генезис участия России в деятельности ООН на приоритетных направлениях;

- использованы новые методические приемы обработки источникового материала;

- создана авторская концепция модернизации ООН и ее оптимальной адаптации к новым историческим условиям;

- выделены основные приоритеты деятельности ООН и показан вклад России в этих направлениях;

- обозначены структурные трансформации ООН и причины изменения российских подходов к участию в структурных подразделениях системы Организации;

- исследована конкретно-историческая взаимообусловленность социально-экономических, политических процессов и внешнеполитического курса государства, и, таким образом, выяснено его соответствие общемировым тенденциям развития;

- определены сущность кризиса Организации и факторы, тормозящие процесс реформы ООН;

- выявлены причины, по которым Россия занимает консервативные позиции в отношении реформы ООН;

- дана новая оценка объективной роли и места России в процессе деятельности и реформирования ООН.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. При работе над диссертацией использовались различные методы исторической науки, в том числе сравнительно-исторический, историко-генетический, направленные на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности; проблемно-хронологический, когда широкая тема разделена на ряд специальных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Применялся междисциплинарный подход, сочетающий исторический и диалектический методы, которые обусловливают рассмотрение политики и экономики в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Сочетание исторического и сравнительного методов был особенно эффективен при оценке перспектив реформы ООН. Использование системного подхода позволили раскрыть причины стабильности системы ООН, обеспечивающие условия для ее функционирования и развития, приспособления к изменяющимся условиям. В то же время системный подход помог вскрыть причины кризиса системы ООН и проанализировать пути и средства выхода из него в дальнейшей перспективе. Для углубления исторического подхода при изучении проблемы использовались и разнообразные специальные методы, применяемые в других науках: экономике, политологии, демографии, социологии и т.д. Это позволило лучше осмыслить события с помощью обработки, например, важной статистической информации. Все перечисленные методы применялись в совокупности, что позволило обеспечить комплексный подход к исследованию, ввести в научный оборот широкий пласт источникового материала, применить новую методику обработки источников и в результате - предложить современную внешнеполитическую концепцию участия России в международных организациях системы ООН.

В своей деятельности в ООН СССР руководствовался постулатами, характерными для советской идеологии. С распадом СССР происходило болезненное преодоление идеологического кризиса. Взаимоотношение государств наполнялось все более сложным содержанием, развивалось на основе переосмысления исторического опыта. Цель нового системного подхода, вырабатываемого Россией, состоит в выявлении закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений. Необходимость его применения является выражением углубления объективных процессов: усложнением международной реальности, обострением глобальных проблем (энергетической, экологической, демографической и т.д.), усилением взаимозависимости государств в новых условиях. В мире постепенно вырабатывается определенный тип взаимоотношений, который можно определить как взаимовыгодное сотрудничество, основанное на свободных рыночных отношениях и соблюдении принципов защиты частной собственности. Преимущества экономики той или иной страны в изменившемся мире стало предпочтительно доказывать достижением высокого уровня научно-технического прогресса, наличием высокоразвитой и эффективной экономики, поставками конкурентоспособной продукции на мировой рынок, умением авторитетно влиять на принятие важных международных решений мирными, политическими, а не военно-силовыми средствами. В осознании нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества – реальная диалектика современного развития. Это принципиально важно в свете новых подходов к международной политике. Международное сотрудничество приобретает всеобъемлющий характер, оно должно исключать военное противоборство. В деятельности ООН воплотилась практика сложного взаимодействия различных государств. В участии России в работе ООН прослеживается эволюция ее подходов к решению важных мировым проблемам.

Степень научной разработанности темы. Историография проблемы. Участию СССР в деятельности ООН посвящена обширная по объему, но однообразная по содержанию литература. В особом ряду, на наш взгляд, стоят монографии правоведов-международников С.Б.Крылова и Г.И.Морозова¹. Они впервые сделали важную попытку осветить историю создания ООН, показав процесс разработки ее главного документа – Устава.

Известны обобщающие труды академической серии «Советский Союз в Организации Объединенных Наций» (с 1968 г. – «Советский Союз и Организация Объединенных Наций»)¹. Акценты в этих работах менялись в зависимости от понимания классовых оценок, а не от объективного состояния международных отношений. Содержательный анализ международной обстановки, причин, обусловивших советские инициативы в ООН, по большей части отсутствует, как и освещение альтернативных походов других стран к данным проблемам.

Слабость исследований по международной проблематике состоит в следующем: 1) догматическая оценка и недиалектическое применение положений, относящихся к теории международных отношений; 2) тенденциозная трактовка внешнеполитических принципов государств; 3) необъективность сущностных характеристик деятельности государств и функционирования международных организаций; 4) предвзятые представления о мировом развитии, предопределяющие необходимость перехода к коммунистическому обществу и отрицающем устои капиталистического общества; 5) поверхностное и изолированное рассмотрение явлений международной жизни, не позволяющее системно выявить во всей полноте их общие и конкретные черты. Подобный подход препятствует познанию объективного мира как единого целого, в котором все явления взаимосвязаны и взаимообусловлены; 6) заблуждение об автоматическом разрешении мировых противоречий в пользу социалистической системы; 7) слабость, противоречивость и уязвимость теоретических трактовок, препятствующие выявлению и использованию новых типов и групп источников; 8) использование несовершенных методов и ограниченных приемов обработки источников, что исключает эффективные результаты анализа проблемы.

Показательны в этом плане взгляды авторов, разрабатывающих отдельные конкретные вопросы исследуемой темы: политические, военные, международно-правовые, экономические, научно-технические, экологические и т.д.¹. Коллективную монографию «СССР в экономических и научно-технических организациях ООН»² можно рассматривать как сводку первичных данных по участию СССР в системе этих организаций. В целом научная литература по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в ООН и участию в нем СССР не выявляет закономерностей и не отражает специфики научно-технического прогресса на различных этапах его развития. И, самое главное, отсутствуют работы, раскрывающие негативные стороны административно-командной экономической системы, причины научно-технического отставания СССР, оказывающие отрицательное влияние на деятельность СССР в ООН на этом направлении. В литературе по ООН получила освещение, хотя и недостаточное, демографическая проблематика³: некоторые аспекты участия СССР в социально-демографической деятельности ООН; дискуссии в рамках ООН по принципиальным вопросам демографической политики. Но, трактуя ряд важнейших научных положений, авторы применяют к межгосударственным отношениям мировоззренческие, идеологические понятия, что приводит к тенденциозному подбору и толкованию фактического материала. Малочисленна научная литература, посвященная деятельности ООН в социальной области⁴. В основном рассматриваются международно-правовые аспекты социальных проблем. Впервые проблему социально-экономических прав человека как одну из центральных проблем современности рассмотрела Г.С.Остапенко в монографии, опубликованной в 1981 г.¹ В духе того времени Г.С.Остапенко разоблачала позиции империалистических государств по вопросу о международной защите прав человека. Деятельность СССР в работе ООН по социальному направлению показано только в позитивном плане. В юридической литературе вопрос участия СССР в социальной деятельности ООН поднимается в связи с рассмотрением проблемы прав человека. В монографиях А.П.Мовчана и Б.Г.Манова² освещается содействие международных организаций, в частности ООН, защите этих прав, осуществлению соглашений в данной сфере. Эти работы дают представление об основных принципах международного сотрудничества и главных международных документах в области прав человека, показывают участие СССР в их выработке. Новый подход к исследованию социально-экономического аспекта проблемы намечен в работах, казалось бы, далеких от основной тематики, касающихся социальной деятельности ООН и участия в ней СССР. Так, например, С.С.Хромов³ рассматривает экологическую ситуацию в мире как глобальную проблему, связанную с проблемами социально-экономическими и общественно-политическими.

В целом в советской историографии по внешней политике СССР «ооновская» проблематика занимает значительное место. Но полученные в исследованиях результаты идеологизированы, неполны и фрагментарны. Различные стороны участия СССР в деятельности ООН изучены неравномерно. Авторы применяли ограниченные приемы обработки источников: описывали их, пересказывали содержание, указывали область применения, но не анализировали критически.

Российское участие в деятельности ООН и проблема реформирования Организации не получила достаточного освещения в отечественной литературе. Это связано со скептическим отношением к ООН в целом. В научном плане данная тема сегодня затрагивается либо попутно (например, в исследованиях о холодной войне, расширении НАТО, по анализу геополитической ситуации после распада СССР и т.д.), либо сводится к рассмотрению отдельных специальных аспектов активизации роли России в ООН (например, в связи с урегулированием региональных кризисов, проведением миротворческих операций, расширением членства в Совете Безопасности и т.д.), либо появляется в качестве юбилейных обзоров (например, к 50-летию ООН, в 1995 г.). Из российских публикаций выделим статьи В.Ф.Петровского и научный доклад А.В.Кортунова¹. Интересны мнения практиков – сотрудников МИД РФ по поводу реформы ООН², написанные по поводу 60-тилетнего юбилея Организации. Российское участие в валютно-финансовых структурах ООН также недостаточно представлено в научной литературе³. Существующая российская историография по указанной проблематике весьма малочисленна и схематична. Она не отличается глубиной теоретического анализа проблемы и полноценной подачей источникового материала. Не выявлены на достаточном уровне роль ООН и место в ней России.

В настоящее время можно выделить немногочисленные работы, наметившие развитие нового направления в историографических исследованиях. Наиболее заметный обобщающий труд по общетеоретическим вопросам международных отношений представляет собой работа Е.П.Бажанова¹. В ней раскрывается эволюция концептуальных основ российской внешней политики в международных отношениях.

Для более глубокого понимания деятельности ООН неоценимое значение имеет статья министра иностранных дел России, бывшего представителя России в ООН С.В.Лаврова². В ней затрагиваются самые «горячие» и сложные вопросы за истекший период взаимодействия России и ООН. Автор, как непосредственный влиятельный участник событий, проводящий в жизнь внешнюю политику нашего государства, высказывает здравый и осторожный, дипломатически выверенный оптимизм по поводу перспектив существования ООН.

Несмотря на то, что со времени создания ООН прошло более 60 лет, ученые разных стран не предприняли основательных попыток осмысления истории Организации. Работы по внешнеполитической проблематике были часто идеологизированы и не учитывали всей полноты источниковой базы.

Зарубежная литература по теме крайне малочисленна³. В ней достаточно часто встречается суждение о том, что СССР без особого интереса относился к созданию ООН, подчеркивается неспособность советских лидеров в полной мере воспринять рузвельтовскую концепцию послевоенного мира, и то, что советские идеологические установки в принципе противоречат самой идее международной организации. Из зарубежных изданий объективистской направленности заметно выделяется труд по истории создания ООН «The United Nations.The first ten years»¹, выполненный группой профессоров права Манчестерского университета. Английских ученых характеризует свойственная им некая юридическая беспристрастность при описании событий, а также взвешенность в оценках деятельности Организации.

В зарубежной историографии не нашла должного отражения и тема реформы ООН. Некоторыми вопросами, связанными с деятельностью Организации, занимаются политологи – сотрудники системы ООН. Для понимания общего контекста международных отношений, определяющих задачи ООН, представляют интерес работы американских политологов З.Бжезинского, Г.Киссинджера и др.² в связи с обращением к проблеме нового мирового порядка. Авторы считают, что после развала биполярной системы международных отношений Америка осталась единственной державой, обладающей достаточным потенциалом для урегулирования региональных и локальных конфликтов. Что касается ООН, то ее структуры, по мнению авторов, устарели и, следовательно, не могут должным образом выполнять возложенные на них задачи.

Ряд современных зарубежных аналитических политических прогнозов и работ публицистического содержания посвящены постановке вопроса о реформе ООН. Необходимость реформы очевидна, но предположения о ее конечных итогах различны. Самый большой разброс мнений касается американских гипотетических предложений по поводу предстоящих радикальных изменения в Совете Безопасности, принципов финансирования, а также сокращения персонала Организации. Здесь высказываются самые крайние точки зрения, от необходимости выхода США из ООН, полностью себя исчерпавшей, до создания принципиально новой системы Организации, предусматривающей придание новых полномочий Совету Безопасности и передачу координации важнейших политических и социально-экономических функций другим международным организациям. Результаты предстоящей реформы прогнозируются весьма противоречиво. Представления американских аналитиков во многом расходятся с российскими взглядами на проблему реформы. Историк Энди Найт¹ отмечает, что с момента своего создания ООН оказалась в малоприятной ситуации: во многих политических сферах ее деятельность была парализована. Политолог Иоахим Мюллер² пришел к выводу, что реформы 1950-1960-х годов особых результатов не дали. Он отмечает, что реформаторские идеи часто просто «забалтывались» в многочисленных комиссиях и комитетах, образованных ООН для поиска вариантов реформирования. ООН практически всегда была объектом частой критики, особенно со стороны США, которые открыто критиковали ООН за бюрократизм, раздутый штат, неумение и нежелание решать наиболее болезненные вопросы современности, а также за то, что ООН часто действовала в интересах СССР и стран социалистического лагеря. Ныне тональность критики практически не изменилась, хотя радикализм США несколько сгладился. Но критики ООН припоминают многие промахи этой Организации, допущенные в течение прошлого десятилетия. Профессор Рут Веджвуд³, руководитель Программы международного права и международных организаций Университета Джона Хопкинса, отмечает, что следует пересматривать политику в отношении управленческой, бюджетной, административной реформы ООН, поскольку система кадрового обеспечения Организации полностью вышла из строя.

Таким образом, проблема реформы ООН в зарубежной литературе заявлена как злободневная политическая тема. Подчеркнем, что работы зарубежных авторов не свободны от идеологической заданности. Гегемонистские устремления США под предлогом борьбы за демократию прослеживаются в них совершенно отчетливо. Отсюда, зачастую, пренебрежительное отношение к ООН как к некому анахронизму прошлой эпохи.

В целом, существующая историография по ооновской тематике рубежа веков весьма незначительна, поверхностна, схематична и малоубедительна. Она не отличается информационной насыщенностью, не выдвигает на должном уровне и не дает концептуальных оценок основных положений проблемы, в лучшем случае повторяя уже сложившиеся малопродуктивные суждения, не отходит от догматической заданности и противоречивости в толковании темы, не охватывает во всей полноте ее обширной источниковой базы для полноценного анализа. Это обусловливает простую констатацию, примитивное комментирование и подгонку ограниченного, подчас второстепенного, нового фактического материала, обнаруженного авторами, под рамки прежних старых схем и легковесных теоретических представлений, а также значительно обедняет и снижает степень научно-исследовательской трактовки важнейших аспектов проблемы. Не выделены приоритетные направления деятельности ООН и участия в них России. Остались не выявленными исторические корни стабильности и преемственности Организации, благодаря которым сложившаяся система международной безопасности не утратила своего принципиального конструктивного содержания и актуальности. Не проанализированы глубокие перемены в мире на рубеже веков и не показана необходимость реформы ООН. Таким образом, в литературе отсутствует целостное понимание проблемы и четкое видение истинной роли ООН в современном мире, когда в условиях роста взаимозависимости многие вопросы приобретают глобальный характер и их можно решать лишь на многостороннем уровне. Очевидно, что столь же неясно в литературе обозначено и место России в международном сообществе, равно как и дальнейшие тенденции ее полноценного интегрирования в развитые и динамичные политические, экономические и социальные международные организационные структуры, которые и будут в дальнейшем определять общее направление мирового развития. Слабо прослеживается адекватность задач, которые ставит перед собой как Россия, так и ООН, многообразным процессам в мире. Проблема реформирования ООН в научном плане находится в начале разработки. История участия России в этом процессе практически не исследована.

Безусловно, основываясь на объективном анализе уникальных документальных материалов, просто необходимо попытаться восполнить пробелы в постановке и исследовании наиболее острых вопросов российского участия в деятельности ООН в современных условиях, внимание к которым в существующей историографии представляется явно слабым. Лишь в этом случае возможен показ объективной и многомерной картины деятельности ООН, реального потенциала сотрудничества Организации. Следует также учитывать влияние ООН на известную корректировку внешнеполитических позиций входящих в нее государств. Очевидно также, что политика России в ООН не может рассматриваться как второстепенное направление ее внешнеполитической деятельности. Россия выступает за повышение отдачи системы ООН, и, в первую очередь, перенесение центра работы на приоритетные основные направления.

Обзор источников. В результате анализа литературы по проблеме неизбежно возникают вопросы: почему, во-первых, привлекается не весь, а лишь ограниченный круг источников; во-вторых, даже они используются не в полной мере; в-третьих, нет стремления более широко и разнообразно применять всевозможные приемы и методы анализа и обработки источникового материала.

Документальные материалы ООН можно подразделить на три основных группы: 1) публикации непосредственно самой Организации, ее структурных подразделений; 2) отечественные публикации; 3) иностранные публикации.

В России нет специального архивного фонда ООН. Но в нашу страну, являющуюся членом-учредителем ООН, поступают практически в полном объеме материалы, вырабатываемые в процессе функционирования этой международной организации. Они откладываются в текущих архивах различных министерств и ведомств¹. В работе также были использованы документальные материалы, полученные непосредственно в различных учреждениях ООН, в частности в Европейском Отделении ООН в Женеве, библиотеках МОТ и ЕЭК ООН в Женеве, МАГАТЭ в Вене, разрешенная к оглашению информация из аналитических и статистических источников МВФ и т.д. Материалы ООН не систематизированы, что создает определенные трудности в получении искомых данных.

Первая группа источников достаточно многочисленна и представительна. Эта публикации самой ООН, различных структурных подразделений системы ООН.

В ней могут быть вычленены четыре основных вида публикаций документальных материалов: 1) публикации ООН общего характера; 2) документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам; 3) публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры; 4) документальные публикации ООН по валютно-финансовой сфере. Это наиболее полная, простая и удобная классификация данного массива источников. Она отражает все многообразие функционирования системы ООН: политическую, международно-правовую, социально-экономическую, научно-техническую, валютно-финансовую, культурную и другие области ее деятельности.

Публикации ООН общего характера включают: официальные документы и публикации по истории создания ООН; общие материалы о деятельности ООН; официальные публикации документов главных органов (Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Совета по Опеке, Международного Суда, Секретариата); сборники международных договоров и национальных актов¹.

Следует признать определенную специфику этого типа источников, которую необходимо учитывать при анализе и сопоставлении приведенных в них данных: первоначальные и окончательные варианты документов могут существенно отличаться друг от друга в результате переделки и редакционной правки: в результате они будут носить в целом компромиссный характер.

Отметим определенные особенности источниковой базы, проявившиеся с того времени, как Россия стала правопреемницей СССР в ООН (январь 1992 г.). В целом в документах по-прежнему находят свое отражение и обобщаются полные, достоверные и точные данные по всем аспектам деятельности организации. Позицию сторон по ним можно выявить достаточно определенно. В настоящее время многие важные резолюции ООН принимаются на основе консенсуса, или даже без голосования, при условии предоставления твердых гарантий «депозитариями» выдвигаемым предложениям, коими все чаще совместно выступают Россия и США (например, в вопросах разоружения, предоставления гарантий неядерным державам, нераспространения ядерного оружия и т.д.), а также другие великие державы. Гораздо меньше применяется право «вето» постоянными членами Совета Безопасности.

По проблеме реформирования ООН также имеются фундаментальные официальные источники¹. Все они дают представление о ходе выработки концепции реформы системы ООН, о различных планах и проектах реформы, выдвигаемых как самой Организацией, так и многими делегациями стран-членов, в том числе российской.

Таким образом, анализ состояния источниковой базы данного направления позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший необходимый и достаточный, весьма представительный и солидный документальный материал. Рассмотренный вид источников достоверен и достаточно репрезентативен.

Существенно расширяет понятие о разветвленной системе ООН второй вид ее источников - документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам².

Это в основном обзоры, отчеты, составленные различными органами, комиссиями, комитетами, группами экспертов и специальными учреждениями ООН на основе соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и обсуждаемые на очередных сессиях. Материалы, публикуемые в отчетах, создаются на базе официальных юридических (законодательных) и статистических данных, представляемых странами-членами ООН. Они охватывают как различные отрасли и вопросы экономики, так и экономическое положение отдельных стран, регионов и мировое хозяйство в целом. Итоговые документы содержат сводные данные, обработанные предварительно с точки зрения сопоставимости по мнению ООН.

Особенно ценны в этом виде источников цифровые материалы по социально-демографической статистике¹. Их можно использовать для сравнения динамики данных об экономическом положении, численности, составе, структуре, миграции населения стран-членов ООН. Они обладают существенными достоинствами: обследования проводятся регулярно, с большой территориальной широтой охвата, синхронно; материалы имеют идентичный характер, благодаря их сбору по единой программе и единому организационному плану и т.д. Документальные публикации по социально-демографической проблематике удовлетворят общепринятым в мировой статистической науке нормам единообразия и сопоставимости статистических показателей, а, следовательно, могут расцениваться как надежный, достоверный, точный, всесторонний, подробный и полновесный источник. Данные первичных статистических материалов собираются по единым требованиям, существующим в ООН и выработанным совместно всеми государствами. Они предусматривают применение единых приемов, одинаковых способов при провидении статистических социально-демографических обследований. Это способствует получению наиболее полной и точной информации о численности, составе, половозрастной структуре населения в мире. Универсализм и особенность рассматриваемых ооновских источников состоят в том, что общая методика сбора первичных данных предусматривает применение единых сопоставимых методов их оценки, единую методологии их обобщения и группировки при сведении их в итоговые таблицы, в комментариях к ним. При обработке статистических материалов можно руководствоваться любой из существующих методик. На практике в названых документах не навязываются окончательные решения, а даются базовые рекомендации к применению международных методологий и методик. Конечно, они не идеальны, не свободны от недостатков, так как, зачастую, не могут предусмотреть специфики социально-экономического развития различных государств.

Этот вид источников ООН историками практически не используется. По нашему мнению, это вызвано тем, что авторы, работающие над внешнеполитической проблематикой, слабо владеют методами, применяемыми в исследованиях по социально-экономической истории, другим отраслям науки (например, социологии, демографии и т.д.). Это сужает источниковую базу проблемы в целом. Круг источников не расширяется за счет введения в научный оборот социально-экономических, статистических и других материалов из-за отсутствия эффективной методики их обработки, которая позволила бы сопоставить исходные и сводные статистические данные по указанной проблематике.

Взаимоотношения России с основными экономическими и научно-техническими учреждениями системы ООН на современном этапе приобрело новые сущностные черты. Документальные источники по теме разнообразны и значительны по характеру и содержанию. Из анализа документов становится, очевидно, что Россия активизировала свою деятельность во всех структурах ООН по экономическому и научно-техническому направлениям.

Анализ состояния источниковой базы по социально-экономическому и научно-техническому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется обширный и содержательный документальный материал.

Третий вид источников ООН – публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры¹. Они отражают как характер структуры, так и специфику деятельности ЮНЕСКО. Их публикуют в различных формах. Это официальные публикации по следующим темам: оценка общих тенденций и перспектив развития культуры в мире в целом и в отдельных странах (предложения и рекомендации стран участниц), общие вопросы статистики (в том числе социальной), общественные науки, культура, искусство, литература, просвещение, образование, естественные и точные науки, библиотечное дело, библиографии, массовая информация, международный книгообмен, каталоги и общие библиографические указатели ЮНЕСКО. Соответствующая подробная информация содержится и по участию СССР/России в работе ЮНЕСКО. Источники этого типа можно использовать для дополнения и сравнения таких социальных характеристик, как образовательный, профессионально-квалификационный уровень населения в различных странах и т.д. это вид источников для исторических исследований также практически не привлекается.

Четвертый вид источников ООН – публикации по валютно-финансовой сфере. Это новый и важный для России вид источников, отражающий процесс интеграции в свободные мировые рыночные отношения на основе достижений научно-технического прогресса.

Взаимоотношения России с валютно-финансовыми институтами системы ООН (МВФ – Международный Валютный Фонд; МБРР - Международный Банк Реконструкции и Развития и т.д.) с начала 1990-х годов нашли свое отражение в документальных источниках, обладающих своеобразной спецификой. Отсюда и определенный состав документальных источников этих учреждений: уставы, правовые акты, поправки, толкование статей, годовые доклады директоров-распорядителей организаций, тексты резолюций, доклады комитетов, комиссий и экспертов, официальные обзоры и другие нормативные, статистические и аналитические разработки и материалы принципиального характера¹. В отличие от других документальных источников ООН они труднодоступны и в большей части закрыты. Содержащиеся в них данные – точны, надежны, полны и достоверны. По ним можно не только проследить историю взаимоотношений «бреттон-вудских» институтов с Россией, но и выявить отличающее их своеобразие. В ходе взвешенного анализа программ экономической стабилизации по типовой методике МВФ возможно показать степень их пригодности и соответствие специфическим процессам самоопределения России в мировой экономике и политике. Одновременно дать оценку российской позиции по отношению к специализированным валютно-финансовым учреждениям ООН. Документальный анализ дает возможность выявить истинную роль валютно-финансовых учреждений – российских партнеров – в создании работоспособного экономического механизма в стране. Особо подчеркнем, что избирательное отношение России к фактам международной финансовой жизни проявилось в сознательном сокрытии, фильтрации и дозированном отборе соответствующих документов МВФ для их открытой публикации.

Анализ состояния источниковой базы по валютно-финансовому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший новый, необходимый и весьма значимый документальный материал, который ранее незаслуженно игнорировался и не вводился в научный оборот.

Публикации ООН – достаточно надежный и достоверный источник как по функционированию системы ООН в целом, так и по деятельности СССР в ООН. Сопоставив всю их совокупность, можно выявить характер участия, степень и диапазон активности СССР/России в ООН по сравнению с другими странами. Можно проследить ход всех дискуссий, попытаться дать оценку различных предложений и рекомендаций СССР и других членов ООН, вскрыть причины, которые способствовали или мешали их реализации, показать, как это в целом повлияло на развитие международных отношений, и как исторический процесс воздействовал на работу ООН и ее участников в отдельности. Названые источники содержат подробную и точную информацию по широкому кругу вопросов, не освещенных в других типах источников. Кроме того, из них можно получить прямые сведения не только по политическим, но и по наименее пока еще исследованным социальным проблемам.

Группа советских документальных публикаций по ООН крайне малочисленна¹. Группа иностранных публикаций документальных материалов по ООН¹, также как и советские публикации, в основном отражает период разработки основ деятельности ООН.

Важнейшим источником исследования являются документы и материалы Архива внешней политики Российской Федерации (фонды 06, 07, 0512, 427, 429), многие из которых ранее не были доступны исследователям. В них содержатся документы Комиссии по послевоенному устройству, дипломатическая переписка Народного комиссариата по иностранным делам СССР с посольствами западных союзников по вопросам создания международной организации по обеспечению мира и безопасности, подготовленные НКИД материалы к международным конференциям в Москве и Ялте, директивы советским делегациям, направлявшимся на конференции в Думбартон-Окс и Сан-Франциско, их итоговые отчеты и черновые записи.

Новизна методики обработки источникового материала состоит, прежде всего, в том, что ее использование открывает возможность вовлечь в научный оборот и подвергнуть целостному анализу весь массив источников и, соответственно, выйти на малоисследованные рубежи проблемы. Методика конкретно применена в предлагаемой работе; предпринята попытка использования ее при обработке расширенного круга источников по проблеме генезиса участия России в деятельности ООН.

Важный тип источников – официальные государственные (и партийные – для советского периода) источники по внешней политике России.

Для наиболее полного освещения внешнеполитического курса РФ привлекались такие источники² как «Концепция внешней политики Российской Федерации», принятая в 1992 г. В ней отражена сущность российской внешней политики, отмечены важнейшие внешнеполитические задачи, а также приоритеты и принципы внешней политики России на тот или иной период времени. Одним из основных направлений выделялось сотрудничество с ООН. Для четкого понимания точки зрения российского правительства о перспективах развития взаимоотношений России с международными организациями важно обращение к «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. Этот политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экологического, экономического, социального, военного, техногенного, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, содержит формулировки важнейших направлений и принципов государственной политики. Он являлся основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Среди вопросов, способствующих укреплению национальной безопасности России, указывалось укрепление роли ООН в современных условиях.

К значимой группе источников относятся материалы дипломатической системы делопроизводства Российской Федерации. Среди них можно выделить несколько видов: внешнеполитическая переписка и внутриведомственная документация. И тот, и другой вид материалов представлен в серии «Внешняя политика Российской Федерации». Это официальная документация внешнеполитического ведомства – МИД РФ. Содержащиеся в них сведения достоверны и представительны. Внешнеполитическая переписка включает в себя такие документы, как личные послания глав государств, правительственные ноты, внешнеполитические заявления, послания. Эти документы регулируют отношения России с другими государствами, международными и региональными организациями и являются основой для выстраивания внешнеполитических связей. Внешнеполитические заявления отражают официальную позицию страны по тем или иным вопросам и, соответственно, дают представление о ее приоритетах в международных отношениях. К материалам внутриведомственной документации относятся официальные сообщения МИД РФ, дающие оценку деятельности российской дипломатии в соответствующих сферах.

Полнота исследования подкрепляется использованием официальных заявлений, выступлений и интервью государственных должностных лиц России, а также зарубежных государственных деятелей: И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, О.А.Трояновского, А.В.Козырева, Е.М.Примакова, И.С. Иванова, С.В.Лаврова, У.Черчилля, Ф.Рузвельта, Г.Трумэна, Д.Эйзенхауэра, Дж.Кеннеди, Р.Никсона, Д.Каптера, Р.Рейгана, М.Тэтчер, Б.Клинтона, Дж.Буша, Г.Киссинджера, З.Бжезинского и т.д.¹ Они имеют особую ценность, так как зачастую содержат информацию, выходящую за рамки официальных сообщений. Огромную важность представляют ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, в которых дополняются, уточняются и конкретизируются принципиальные положения по внешней политике. Выделим особо выступления президентов РФ (Б.Н.Ельцина и В.В.Путина) на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых они давали оценку деятельности Организации и поднимали приоритетные для России вопросы, касающиеся реформы ООН.

В процессе исследования были учтены и использованы сведения, содержащиеся в мемуарах крупных политических деятелей, занимавших в разное время высокие государственные посты в своих странах или представлявших их на дипломатическом поприще и имевших непосредственное отношение к выработке мировой политики. Это воспоминания Ф.Рузвельта, У.Черчилля, Д.Эйзенхауэра, Р.Никсона, Л.Джонсона, М.Тэтчер, Н.С.Хрущева, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, А.В.Козырева, И.С.Иванова, Е.М.Примакова, Дж.Кеннона, С.Тэлботта и т.д.¹ Воспоминания Франклина Делано Рузвельта по праву можно считать классическим примером мемуарных документов-первоисточников. Именно Ф.Рузвельту принадлежит историческая заслуга по созданию ООН, которую он называл своим «любимым детищем», ему же принадлежит термин «объединенные нации». Цель послевоенного устройства мира он видел «в стремлении и твердой воле свободолюбивых народов к сотрудничеству и пониманию позиции и чувств друг друга». Ф.Рузвельт считал, что Россия должна быть в полной мере включена в процесс установления и поддержания мира.

Особо подчеркнем неоценимую важность воспоминаний и работ бывших Генеральных секретарей ООН: Д.Хаммардшельда, У Тана, К.Вальдхайма, Х.Переса де Куэльяра, Бутроса Б.Гали, Кофи А.Аннана², внесших серьезный вклад в становление, реформирование ООН и развитие международных отношений. Так, именно Бутрос Гали был инициатором процесса реформирования ООН, который продолжается и по сей день. В своих воспоминаниях он указывает причины, в силу которых адаптация Организации к новым условиям стала жизненно необходимой; описывает процесс разработки основополагающей концепции реформы; рассказывает о своих действиях в этой области и той, не всегда положительной, реакции, которую они вызывали у государств-членов.

Важнейшим источником являются периодические издания. Роль массовых периодических изданий для тоталитарного государства двояка: они являлись мощным оружием государственной пропаганды и одновременно с этим – выразителем официальных взглядов государства на вопросы внешней и внутренней политики. Для тоталитарного государства характерно наличие одной – главенствующей газеты, выражающей официальную позицию партийных властей. Для Советского Союза главной была газета «Правда», являвшаяся официальным органом ЦК коммунистической партии. Внешнеполитическим документам и статьям в ней уделялось особое внимание. Именно по материалам «Правды» не только советские люди, но и зарубежные аналитики делали выводы об основных направлениях советской внешней политики, и на основе данных публикаций составляли свои прогнозы. Отношение советских журналистов к образованию ООН в целом было положительным. В некоторых статьях можно наблюдать одобрительные высказывания корреспондентов о том, что благодаря влиянию СССР, новая международная организация будет служить целям укрепления безопасности в мире и дружбе между народами и надеются, что она не повторит ошибок Лиги Наций, которая была создана без участия двух величайших мировых держав – Советского Союза и Соединенных Штатов¹. Важная информация и некоторые аналитические материалы были почерпнуты из других отечественных и зарубежных периодических изданий различных направлений, в том числе: «Мировая экономика и международные отношения», «Обозреватель», «Известия», «Коммерсантъ», «Новое время», «Economist», «Foreign Affairs», «The Times», «The Washington Post» и т.д.

Таким образом, круг и массив источников по указанной теме разнообразен и широк. Его комплексный ввод в научный оборот позволяет раскрыть проблему с достаточной полнотой и объективностью.

Положения, выносимые на защиту:

- причины кризиса системы ООН заключаются не в устаревшей сути или неверном определении ее стратегических целей и задач, а в отставании ее реагирования на новые вызовы человечества;

- изменение международной ситуации и обострение многих мировых проблем приобрело новое звучание на современном этапе развития, но в то же время имеет незавершенный характер;

- разнородность состава и изменение социально-политического и социально-экономического статуса многих государств не нашло еще адекватной оценки международной Организацией;

- бюрократизация и дублирование многих функций структурных подразделений ООН усложняют функционирование Организации, это надо устранить. Но есть полезный опыт учреждений системы ООН, который нельзя игнорировать и следует сохранить;

- позицию России можно охарактеризовать как умеренно-консервативную, и это правильно, так как, не ломая основ Организации, она может существенно влиять на позитивное мировое развитие;

- усиление ООН обусловлено в конечном итоге проведением социально-экономических реформ в России;

- эффективность ООН достигается только на основе консенсуса великих держав при неукоснительном соблюдении норм Устава ООН;

- ООН – универсальная организация по своей компетенции, членскому составу и легитимности. Альтернативы ООН нет. Другие организации могут лишь дополнять ООН, но не смогут ее заменить;

- ООН нуждается в осторожном деликатном реформировании неразрушающего характера.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, примечаний и списка сокращений.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во Введении содержится трактовка актуальности и научной значимости проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Представлен уровень разработанности проблемы в научной литературе и дан аналититический обзор источников, показывающий степень репрезентативности источникового материала. Обосновывается методологические принципы разработки проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, возможность использования полученных результатов исследования.

В ГЛАВЕ I - Исторические, международно-правовые, организационно-структурные аспекты формирования ООН – говорится о роли СCCР/России в создании ООН и дается периодизация деятельности СССР/России в ООН.

Наиболее авторитетная и представительная международная организация современности – Организация Объединенных Наций – возникла в 1945г. в результате победы над германским фашизмом и японским милитаризмом, в которую СССР внес решающий вклад. Создание основ деятельности ООН проходило в острой идеологической борьбе. В деятельности СССР в ООН можно выделить несколько периодов и ряд этапов. Первый период: конец 1945 г. – первая половина 1960-х годов. Второй период: вторая половина 1960-х – первая половина 1980-х годов. Каждый из этих периодов следует разбить на два этапа: 1) конец 1945 г. – первая половина 1950-х годов; 2) вторая половина 1950-х – первая половина 1960-х годов. 1) Вторая половина 1960-х – первая половина 1970-х годов; 2) вторая половина 1770-х – первая половина 1980-х годов. Со второй половины 1980-х годов начался третий период, закончившийся в 1991 г. распадом СССР. Новый современный период (1992г.- по настоящее время) – это уже российский этап участия в работе ООН. Предложенная периодизация позволяет раскрыть, чем определялась специфика участия СССР (России) в работе ООН на каждом этапе, рельефнее выявить значение ООН в системе международных отношений, вклад Советского Союза в ее деятельность и в решение мировых проблем, показать ООН не как застывшее образование, а как развивающийся организм.

Советский Союз последовательно выступал за то, чтобы создать авторитетную организацию, которая бы обеспечила эффективные пути и средства укрепления мира и международной безопасности. Он добился того, чтобы в Уставе ООН были закреплены подлинно демократические принципы международных отношений, важнейшим из которых стал принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности при принятии от имени ООН решений по важнейшим вопросам поддержания международного мира и безопасности.

В ГЛАВЕ II – Политические, экономические, научно-технические аспекты функционирования ООН – показан вклад СССР/России в выработку основных политических решений ООН.

СССР всегда занимал в ООН активную позицию. Но нельзя сказать, что его деятельность в политической области была предельно гибкой и конструктивной на всех этапах существования ООН. Это было вызвано как общей объективной обстановкой в мире, не позволявшей до конца использовать заложенные в ООН мирозащитные возможности, так и тем, что СССР не всегда точно улавливал общемировые тенденции и проецировал идеологические догмы на свой внешнеполитический курс и на оценку значения ООН и своей роли в этой международной организации. Доминантой была политика холодной войны. На различных этапах существования ООН участие СССР в ее экономической деятельности было неодинаковым по своему значению. Это было обусловлено объективным состоянием советской экономики и несходным уровнем ее развития в разное время. То, что СССР посильно участвовал в деятельности ООН в области науки и техники и выдвигал определенные инициативы, - факт, безусловно, положительный. Вместе с тем он не смог использовать эту деятельность для того, чтобы вскрыть всю остроту нарастания социально-экономических противоречий в советском обществе, верно проанализировать мировые процессы. В развитии экономического и научно-технического сотрудничества накопилось много нерешенных проблем. Все это обусловило существенное отставание от фундаментальных изменений в мире, вызванных научно-техническим прогрессом. Это также снизило степень восприятия мировым сообществом предпринимаемых СССР инициатив, придало им, по существу, формальный характер.

В ГЛАВЕ III – Социальные гуманитарные аспекты работы ООН - рассматривается участие СССР/России в разработке социальных проблем.

Усложнение мировых процессов вызвало обострение многих международных проблем: социально-экономических, социально-классовых, социально-демографических и др. Доля участия СССР в разработке и принятии решений по социальным проблемам была весьма незначительной. На деятельность СССР в ООН в этой области оказывали воздействие негативные факторы, определяющие сущность его социально-экономической системы. После распада СССР в новом государстве – России - происходят радикальные изменения внутри страны. В усложнившейся исторической ситуации у Организации Объединенных Наций - новая роль. Критерий эффективности, состоятельности внешней политики Российского государства - адекватность ее целей и принципов общечеловеческим идеалам и ценностям.