Міжнародний Слов'янський університет. Харків Міжнародна науково-практична конференція
| Вид материала | Документы |
СодержаниеТрансграничное сотрудничество и регионализация Или как нам обустроить границы Региональные особенности новой экономической политики в крымской асср (1920-е годы) |
- План проведення Міжнародної науково-практичної конференції «Харків І Харківський університет, 201.15kb.
- Програма харків 27 29 вересня, 2010 автоматика-2010 17-а міжнародна конференція з автоматичного, 732.79kb.
- Верховною Радою України та Мажилісом Парламенту Республіки Казахстан 37 Міжнародна, 768.87kb.
- Іі міжнародна науковО-практична конференція, 57.44kb.
- М. Київ) Державний університет «Вища школа економіки» (Росія) Міжнародна академія соціально-економічних, 98.4kb.
- Я україни національний фармацевтичний університет науково-практична конференція інформаційний, 35.13kb.
- Перша міжнародна науково-практична конференція «проблеми розвитку транспортної логістики», 92.58kb.
- Вищий навчальний заклад укоопспілки «полтавський університет економіки І торгівлі», 424.28kb.
- V міжнародна науково-практична конференція молодих учених, аспірантів, студентів, 106.58kb.
- Інформація про IV міжнародну науково-практичну конференцію “Міжнародна банківська конкуренція:, 163.63kb.
Трансграничное сотрудничество и регионализация Или как нам обустроить границы Запоточный Е.Н., методолог-градостроитель, Менеджер проектов, г. Одесса, Украина Границы государств не совпадают с границами хозяйственных укладов. И поэтому, естественно, что уклады проходят поверх границ, проявляя себя в виде пересечения границ (санкционированного и не санкционированного). Трудовой миграция, товары и продукты производства неизбежно пересекают государственные границы, давая поводы говорить о трансграничном сотрудничестве. Уже и стала расхожей тема особого режима приграничных областей и синхронизации национальных законодательств в принятии соответствующих законодательных актов. Зачастую такая тема трактуется как досадное недоразумение, как вынужденные меры, что бы как-то отреагировать на ситуации, которые порождает столкновение двух реальностей хозяйственно-экономической и административно-политической, а это, в свою очередь, складывает определенную почву для различного рода спекуляций на возникающих инцидентах и зачастую приводит к забалтыванию темы на разных уровнях. Эта тема имеет широкий спектр трактовки, от бытового (родственники в приграничных областях соседних стран) до пафосно возвышенного (дружба народов). Но суть в том, что устройство мира таково, что отдельные его части уже не могут полноценно жить в изоляции и государства не правомерно воспринимать, как закрытые контейнеры со специально проделанными отверстиями для того чтобы через них перетекало то, что невозможно удержать, и на этом еще и можно заработать отдельным группам лиц и госаппарату. Имеет смысл говорить об альтернативной точке зрения на эту тему и противопоставить рассмотрение этой темы, как данности и объективной реальности, которую приходится принять как неизбежный факт и действовать в режиме реагирования на ситуацию, другому подходу – каким образом при наличии разных национально политических систем построить механизмы сотрудничества? И не столько в дипломатическом формате между странами как суверенами, сколько в формате глобальной хозяйственной кооперации и плодотворно ли рассматривать трансграничность, как организующую конструктивную идею механизма такой кооперации. Если да, тогда следует переформулировать тему «приграничное сотрудничество как механизм глобальной хозяйственной кооперации». По сути, предлагается в подходах к данной проблематике сменить парадигму международности, как отношения государств, как формальных институтов, на парадигму отношения субъектов всеобщей хозяйственной системы и уклада. И тогда приграничное сотрудничество это не вопрос отношения государств, а в первую очередь вопрос кооперации, а это значит отношения мыслящих и действующих людей и групп и коллективов, проявляющееся в их перемещении, информационном обмене, и это, в свою очередь, является благом и для государств. Государства, по идее, должны быть заинтересованы в таком обмене. Надо сказать, что государство, конечно, монетарно обогащается на обмене и не только государство, а и его отдельные граждане, как законно, так и незаконно. Спросим себя, а нормально ли это с точки зрения интересов развития глобального мирового хозяйства, ведь, обогащаясь через механизмы таможенных сборов и прочих, мы одновременно повышаем спекулятивную составляющую в цене конечного продукта совместной деятельности делая многие вещи недоступными для нормального потребления теми, кто, используя достижения технического прогресса, как инструмент собственной деятельности, даст конкурентоспособную продукцию, повысив совокупный потенциал глобального хозяйства. И эта деятельность, в свою очередь, приносит дополнительное приращение всеобщей продуктивности и качестве производимого общественно значимого продукта. Здесь уместно говорить о продуктивной прибыли. И не всякая продуктивная прибыль подлежит адекватной монетаризации, уместнее говорить об общественной капитализации. Лишая доступа к использованию или делая товар запредельно дорогим, мы способствуем снижению всеобщей продуктивности и, соответственно, порождаем кризис. Попросту говоря, если компьютерная техника недоступна, из за цены, малоимущей семье, где растет талантливый ребенок, то мы в будущем недополучим гораздо больше, чем получит государство сегодня на таможенных сборах, полученных с этого компьютера, а вдобавок еще возросшую социальную нагрузку в виде неквалифицированных работников, способных «либо копать, либо не копать», но кто укажет, где копать и зачем? Таким образом, ситуативное монетарное обогащение, зачастую, приносит, в дальнейшем, снижение потенциала и совокупной мощности мировой (региональной) хозяйственной системы из-за потери продуктивности. Получаем еще один кризисогенный механизм монетарного приращения при снижении продуктивного потенциала. Понятно, что в этой цепочке монетаризации пересечений границ задействовано много участников и потому заинтересованность в сохранении этой системы, а также забалтывании темы велика. Что говорить, в г. Одессе доступ к свободной экономической зоне регулируется монетарно-политическим фактором, а отнюдь не технологическим. Ведь подобные зоны, по идее, во всяком случае идеологически, презентуются как каналы, способствующие упрощенному обмену и кооперации в тех отраслях, которые приоритетны для развития – высокие технологии прежде всего. Ни для кого не секрет, что на самом деле эти механизмы совершенно другого свойства. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В КРЫМСКОЙ АССР (1920-Е ГОДЫ) Кондратюк Г.Н., к. ист. н., доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Республиканского высшего учебного заведения «Крымский инженерно-педагогический университет», г. Симферополь, Украина. В современной Украине происходят масштабные экономические преобразования. Последние полтора десятилетия стали временем кардинальных реформ в экономической сфере жизни общества. На смену командно-административной модели экономики с государственной собственностью и централизованным планированием пришли элементы рынка. Экономические преобразования сопровождаются многочисленными социальными издержками. Безработица, сокращение объёмов промышленного производства являются факторами сегодняшнего дня. Возможно ли избежать этих издержек в транзитивном обществе, каковы пути их минимизации. Поиск ответов на эти вопросы заставляет обратиться к историческому опыту. Межвоенное двадцатилетие в СССР стало временем грандиозных социальных и экономических изменений. Важнейшими целями преобразований являлась необходимость восстановления разрушенной первой мировой войной экономики и промышленная модернизация. Новая экономическая политика 1920-х годов вызывает повышенный интерес современных исследователей. Многоукладность экономики, быстрое достижение довоенного объёма ВНП к 1927 году, вызывают внимание как экономистов, так и историков. В исторической науке в последние десятилетия появился ряд экономико-исторических работ написанных с новых методологических позиций. Это работы С.В. Кульчицкого, В.А. Шишкина, И.Б. Орлова, Е.Г. Гимпельсона, статьи в сборнике, подготовленном учёными Института истории Украины НАНУ [1]. Цель данной работы в том, чтобы проанализировать региональные особенности новой экономической политики в Крымской АССР в 1920-х годах. Отличительные черты НЭПа в Крыму обусловливались разрухой гражданской войны, структурными особенностями экономики, значительным удельным весом кустарных промыслов, наличием национальных кооперативов. В 1921 году численность населения Крыма составляла 808 тысяч человек. Из этого количества на долю городского населения приходилось 433 тысячи или 53,6%, а сельского 375 тысяч или 46,4%. В 1921 году в Крыму было зарегистрировано 3298 предприятий, на которых работало 26 26492 рабочих [2,с.6]. К 1921 году объём промышленного производства оказался ниже довоенного уровня 1914 года в 2 раза. За годы войны численность промышленных рабочих уменьшилась в 7 раз [3, с.35]. В 1922 году экономика полуострова находилась в состоянии коллапса. Голод, пик которого пришёлся на весну 1922 года, был наиболее зримым проявлением разрушения всех хозяйственных и социальных связей. У экономической разрухи 1921-22 годов есть комплекс как объективных, так и субъективных причин. Неблагоприятные климатические условия осени-зимы 1921-22 годов стали предпосылкой сильнейшего голода и окончательного разрушения хозяйственных связей. Но важнейшая причина экономической разрухи состояла в ошибочной экономической политике РКП(б) направленной на полную национализацию промышленных предприятий. Политика «военного коммунизма» позволила сконцентрировать ресурсы в условиях гражданской войны, но по её окончанию государство пожелало сбросить с себя непосильное бремя предпринимательской деятельности, переложить ответственность за производство непосредственно на заводы и фабрики. Специфика Крыма заключалась ещё и в том, что широкая национализация затронула и аграрный сектор. Были национализированы помещичьи имения и земли Удельного ведомства. На этих землях было создано около 200 совхозов, оказавшихся с экономической точки зрения чрезвычайно нерентабельными. Этим мероприятием была подорвана сырьевая база перерабатывающих отраслей крымской промышленности: консервной, мукомольной, табачной. Указанные земли арендовали крестьяне крымские татары, и создание совхозов лишило их возможностей аренды, став одной из важнейших причин голода в крымской деревне. Экономисты-большевики видели выход из создавшегося положения в денационализации предприятий. В начале 1920-х годов Совет Народных Комиссаров Крымской АССР взял предложенный областной парторганизацией курс на одновременное восстановление всех отраслей промышленности. К 1925 году реализация данного курса показала свою несостоятельность. В ноябре 1925 года XI областная партийная конференция приняла решение сосредоточить ресурсы на развитии наименее пострадавших отраслей промышленности: табачной, консервной, кожевенной, соляной. Практическое восстановление началось в 1925 году. В 1926 году объём промышленного производства составлял половину довоенного уровня, в то время как по РСФСР он достиг 95% [4, с.39]. Гражданская война нанесла экономике Крыма огромный ущерб. В 1922 году объём валового национального продукта составлял только 12% уровня 1914 года. Военные действия привели к деиндустриализации экономики полуострова. Специфика новой экономической политики в Крыму в первой половине 1920-х годов заключалась в том, что восстанавливались отрасли, базировавшиеся на местном сырье: мукомольная, табачная, консервная, кожевенная. В 1925 году на долю этих отраслей приходилось 84,2% ВНП. Одним из главных элементов новой экономической политики становится хозяйственный расчёт. Предприятия становились субъектами хозяйственной деятельности, приобретали права юридического лица и получали возможность самостоятельных действий на рынке. Промышленность Крыма в условиях новой экономической политики обладала рядом специфических черт, отличавших её от других регионов УССР. Основной отраслью промышленности являлась перерабатывающая, базировавшаяся на местном сырье (зерно, овощи, фрукты, табак). Вторая особенность заключалась в том, что кустарная промышленность располагалась в городах, а не в сельской местности. Третья особенность в том, что крупные промышленные объекты находились только в Севастополе и Керчи. В Севастополе это Севастопольский морской завод, а в Керчи в апреле 1929 года начал работу модернизированный государственный металлургический комбинат. Хронологически рамки новой экономической политики в Крымской АССР могут быть определены с 1923 по 1928 годы. Начало процесса восстановления экономики Крыма можно датировать рубежом 1922-23 годов. В 1922 году было проведено создание государственных трестов в табачной, консервной, соляной, кожевенной и швейной промышленности. Руководство трестами осуществлял Центральный Совет Народного Хозяйства (ЦСНХ) Крымской АССР. Тресты отличались по своей финансовой мощности и объёмам производства, количеству предприятий входивших в объединение. Так, Консервтрест включал 4 предприятия, Табактрест 2 предприятия и Мельтрест 5 производств [5, с.273]. Крыммельтрест был организован при ЦСНХ 1 августа 1924 года. Производства, созданные ещё до революции, располагались в Симферополе, Сарабузе, Керчи, Феодосии. Консервная промышленность в 1922-23 годах выпустила продукции на 1181 тысячу рублей, а в 1923-24 годах на 1666 тысяч рублей [6, с.267]. Государственные тресты должны были способствовать концентрации финансовых ресурсов. Однако часть предприятий была временно законсервирована. Производства столкнулись с проблемами не только нехватки оборотных средств, но и недостатка рабочих. Чтобы выжить в условиях голода в 1922 года значительная часть рабочих перебралась в сёла. Общее число жертв голода в Крыму составило 100 тысяч человек из общей численности населения в 1921 году в 750 тысяч человек [7, с.38]. Урожаем 1923 года основные последствия голода были преодолены, и начался период восстановления. Динамика восстановительного процесса государственной промышленности может быть проиллюстрирована следующими цифрами. В 1922-23 годах 85 предприятий выпустили продукции на 14, 5 миллиона червонцев, в 1923-24 годах на 15,1 миллиона, в 1924-25 годах на 22,6 миллиона червонцев, в 1925-26 годах на 32,5, в 1926-27 годах на 42 миллиона и в 1927-28 годах на 51,7 миллиона червонцев [8, с.70]. В 1927 году 87% валовой продукции изготавливалось на государственных предприятиях, и только 10% в кооперативном секторе. В кооперативном секторе насчитывалось 2 консервные фабрики, 5 мельниц и 10 табачных фабрик. Частная промышленность производила 3% объёма валовой продукции [9, с.72]. Таким образом, анализируя основные мероприятия новой экономической политики можно сделать следующие выводы. Новая экономическая политика отличается огромными масштабами, затронувшими все сферы экономики. Произошёл переход от обязательного труда в составе трудовых армий к свободному рынку труда с таким болезненным явлением как безработица. Карточная система распределения продуктов была заменена рыночной торговлей с соответствующим ценообразованием. Одной из наиболее масштабных стала денежная реформа 1922-24 годов по введении червонца. Червонец обменивался на другие валюты и позволил преодолеть колоссальную гиперинфляцию гражданской войны. В условиях НЭПа безденежные наряды-заказы были заменены комплексом экономических мер стимулировавших выпуск необходимой на рынке продукции. Произошла децентрализация управления, предприятия переведены на хозяйственный расчёт, введена оптовая торговля средствами производства, принципиально изменилась кредитно-финансовая система. Но при этом не стоит забывать, что рынок носил искусственный характер, так как были заимствованы только формы организации хозяйства, но не сама суть рыночных отношений. Коммунистическое руководство не могло перейти к настоящим рыночным отношениям, и в этом аспекте не стоит переоценивать новую экономическую политику. Литература: 1. Кульчицький С.В. Україна: перше десятиліття. / С.В.Кульчицький – К., 1998; Сутність і особливості нової економічної політики в українському селі (1921-1928рр.). – К., 2000; Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928гг.). / В.А. Шишкин – СПб, 1997; Орлов И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. / И.Б. Орлов – М., 1999; Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 1920-е годы. / Е.Г. Гимпельсон – М., 2000. 2. Бененсон М.Е. Экономические очерки Крыма. / М.Е. Бененсон – Симферополь, издание народного комиссариата земледелия Крымской ССР, 1922. – 28с. 3. Отчёты Крымского ЦИК и СНК, наркоматов и госучреждений Крымской ССР 3 Всекрымскому съезду Советов. – Симферополь, 1923. 4. Народное хозяйство Крыма за 1925-26 гг. – Симферополь, 1927. 5. Четыре года советской власти в Крыму. 1920-1924. Сборник материалов. – Симферополь, Издание КрымЦИК и Совнаркома, 1924. – 408с. 6. Там же, с.267. 7. Весь Крым. Юбилейный сборник. 1920-1925. – Симферополь: Издание КрымЦИК, 1926. 8. Ден Н.В. Крым. / Н.В. Ден– М.-Л.: Государственное издательство, 1930. 9. Там же, с.72. СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЭКОНОМИКЕ ПриграничнЫХ РАЙОНОВ НА ОСНОВЕ ТРАНСГРАНИЧНОГО сотрудничествА Украины и России Кирюхин А.М., член-корр. АТН Украины, канд. геол.-мин. наук исполнительный комитет Совета руководителей приграничных областей Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины г. Харьков, Украина В Европейском программном периоде 2007 -2013 приграничное сотрудничество на внешних границах ЕС является главным приоритетом для Европейской политики соседства и Стратегического партнерства ЕС с Россией, в котором с 2010 года задействован финансовый механизм Европейского инструмента соседства и партнерства (ENPI). Для Украины особую важность приобретает новым программный формат – «Восточное партнерство». Российско-украинская граница постепенно становится ключевым звеном в системе европейских границ, поскольку отражает две различные геополитические модели в отношении Европейского Союза – партнерскую, на которую ориентируется Россия, и ассимиляционной интеграции – стратегическое направление для Украины. Учитывая общее стремление обеих стран к укреплению стабильности и процветанию, следует максимально продуктивно использовать потенциал приграничных территорий для создания нового инвестиционного имиджа и привлекательной предпринимательской среды на основе согласованных действий по обе стороны границы. В условиях повсеместного кризиса отсутствие совместных проектов отбросит приграничные территории на депрессивный уровень середины 90-х годов и, возможно, на ближайшую перспективу законсервирует их периферийность и отсталость. В этой связи жизнеспособность региональных экономик и, особенно, экономик приграничных районов во многом зависит от ориентации на модернизацию собственных хозяйственных комплексов и кооперацию с соседними территориями в новых сферах деловой активности. Совет руководителей приграничных областей Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины был создан в 1994 году как инструмент адаптации местных властей и хозяйствующих субъектов к возникшей барьерности новых государственных границ. Исполнительный комитет Совета инициирует и постоянно внедряет на системном уровне интегрированный подход к формированию сбалансированного по социально-экономическим показателям приграничного пространства, путем подготовки и реализации крупных межрегиональных программ и создания сплошной сети компактных еврорегионов вдоль российско-украинской границы. На сегодня их официально три – «Днепр», «Ярославна» и «Слобожанщина». Единогласным решением Генеральной Ассамблеи Ассоциации европейских приграничных регионов в Генте (Королевство Бельгия) 5 ноября 2009 года последние два получили статус полноправных членов. Следующим этапом консолидации приграничного пространства станет создание еще одного - «Донбасса», на границе Ростовской и Луганской областей. Его главной специализацией будет логистика и сельский туризм. Еврорегионы в российско-белорусско-украинском приграничье рассматриваются как территориальные институты долгосрочного партнерства, наделенные новыми компетенциями сотрудничества и обладающие возможностью концентрировать различные ресурсы на наиболее важных задачах структурной модернизации приграничных регионов. Этот новый подход направлен на создание добавленной стоимости территорий, непосредственно прилегающих к государственной границе. Особую роль в развитии еврорегионов играют инновации и ориентация местных экономик на структурные сдвиги в направлении увеличения доли высокотехнологичных производств и сектора услуг. Учитывая экономический вес восточного приграничья (более 40% промышленного производства) руководство Украины, особенно, региональное и районное звено стремятся создавать благоприятные условия для развития долгосрочных связей со смежными территориями Российской Федерации на основе взаимодополняемости хозяйственных комплексов. Принимая во внимание решение Федеральной таможенной службы России о выносе к государственной границе функций оформления и обслуживания экспортно-импортных потоков путем строительства новых таможенных терминалов с сопутствующей сервисной инфраструктурой, развитие логистики, а вслед за ней и трансграничного туризма, становится актуальной задачей муниципальных стратегий на среднесрочную перспективу. Реальная практика приграничного сотрудничества между Белгородской и Харьковской областями позволила сформировать целостное видение по расширению разноплановых связей, отработать модель локального взаимодействия. Данная модель включает создание межведомственных рабочих групп по трансграничному сотрудничеству в приграничных районах по обе стороны границы, согласованную работу по подготовке перечня общих проблем и последовательности действий по их решению в рамках совместных проектов. Эти рабочие группы при содействии исполнительного комитета Совета руководителей приграничных областей разрабатывают районные программы развития приграничного сотрудничества на среднесрочную перспективу, которые утверждаются решениями сессий районных советов (муниципальных образований). В результате получается система взаимоувязанных районных программ и инструментов их реализации. Координирующая роль исполнительного комитета позволяет интегрировать проекты районного уровня в более масштабные межрегиональные программы, для которых уже созданы координационные советы. С этой целью в течение 2007-2008 гг. создаются совместные рабочие группы по выполнению конкретных проектов. Например, в рамках межрегиональной экологической программы по охране и использованию вод бассейна реки Северский Донец и одновременно в рамках деятельности еврорегиона «Слобожанщина» с января 2007 года реализуется трансграничный проект «Комплексный план оздоровления бассейна реки Лопань». Созданы рабочие группы по выполнению экологических проектов и развитию трансграничного культурно-познавательного туризма. С этой целью 9 сентября 2009 года в пос. Прохоровка Белгородской области прошел международный практический семинар по развитию сельского туризма в российско-украинском приграничье: «Системы трансграничного культурно-познавательного туризма в приграничных районах». Задачей данного заседания было обсуждение (с учетом опыта приграничных регионов России, Финляндии и пилотных туристских площадок в двух приграничных районах Белгородской области) конкретных шагов по формированию интегрированной системы трансграничного культурно-познавательного и сельского туризма в приграничных районах, рассматривая это как антикризисную меру по улучшению занятости и развитию сервисной инфраструктуры. Стабилизирующим фактором в вопросах приграничного сотрудничества еврорегиона «Слобожанщина» является созданная в начале 2008 года междепутатская рабочая группа по сотрудничеству Харьковского областного совета и Белгородской областной Думы. Ее функции, закрепленные соответственно постановлением Белгородской областной Думы от 27.12.07г. и решением сессии Харьковского областного совета от 28.02.08г., направлены на осуществление мониторинга выполнения совместных проектов и программ. Депутатский корпус активно управляет процессами сотрудничества на межобластном и межрайонном уровнях Для активизации межрегионального и приграничного сотрудничества с ориентацией на стабилизацию во время кризиса и в дальнейшем на устойчивый экономический рост регионов приграничья, целесообразно усилить его проектную направленность, то есть организовать совместную деятельность центральных и региональных властей, бизнеса, общественных, образовательных и научных организаций по решению конкретных проблем развития сотрудничающих территорий. В частности, для успешной работы предприятий в приграничных районах часто не хватает адекватных знаний про возможности рынков по другую сторону границы. Слабо используется экспортный ресурс существующей инфраструктуры поддержки предпринимательства. Исполнительный комитет Совета руководителей приграничных областей содействует развитию трансграничной кооперации предприятий, ориентирующихся на устойчивый экспорт своей продукции, с помощью двухуровневой системы.
Значительным информационным ресурсом обладает интернет-сайт исполнительного комитета ссылка скрыта, и сайт еврорегиона «Слобожанщина» ссылка скрыта. Развитие еврорегиона «Слобожанщина» в качестве полноправного члена Ассоциации европейских приграничных регионов предполагает реализацию конкретного плана действий на основе программно-проектного принципа в рамках Европейского программного периода на 2007-2013 годы. Главным приоритетом такого плана следует считать снятие инфраструктурных барьеров и рост доверия в среде предпринимателей при создании кооперационных схем в сфере малого и среднего бизнеса, создание трансграничных сетей деловой активности. Эти шаги позволят объединить экономический, социальный и инфраструктурный потенциалы по обе стороны границы, обеспечив благоприятный инвестиционный климат в приграничных периферийных районах. Долговременная практика выполнения совместных трансграничных проектов устраняет деструктивную местную конкуренцию и повышает уровень занятости, что является необходимым условием для достижения равных условий жизни в приграничных сельских районах и их трансформации в конкурентоспособные процветающие территории инновационного развития. Структурные сдвиги в приграничных районах направлены на решение долгосрочных фундаментальных задач:
Приграничное российско-украинское пространство начинает играть все более значимую роль в качестве стабилизирующего фактора в отношениях между Украиной, Россией и ЕС. |