Новая модель пенсионного обеспечения населения казахстана: теория, методология и механизмы реализации 08. 00. 05. Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Темы рефератов для поступающих в аспирантуру по специальности 08. 00. 05 Экономика, 27.07kb.
- Темы рефератов для поступающих в аспирантуру по специальности 08. 00. 05 Экономика, 222.46kb.
- Механизм функционирования и развития системы продовольственной безопасности Казахстана, 777.69kb.
- Оптимизация методов экономической оценки эффективности нефтедобывающего производства, 615.47kb.
- Регулирование устойчивого развития аграрного производства россии, 266.95kb.
- Формирование инновационной среды в региональной энергетической системе, 420.73kb.
- Формирование инновационной системы управления устойчивым развитием строительного предприятия, 355.68kb.
- Управление телекоммуникационным сервисом: механизмы и перспективы развития 08. 00., 422.06kb.
- Социально-трудовые отношения и роль коммуникаций в их развитии в современной экономике, 458kb.
- Совершенствование использования достижений научно-технического прогресса в системе, 478.11kb.
Таблица 2 – Соотношение среднемесячной пенсии и среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан за 2000 - 2005 годы
| Показатели | 2000г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. | 2005г. |
| Среднемесячная заработная плата, тенге | 14374 | 17303 | 20323 | 23128 | 28329 | 34066 |
| Среднемесячная пенсия, тенге | 4270 | 4462 | 4947 | 5818 | 8198 | 8628 |
| Коэффициент замещения, % | 29,7 | 25,8 | 24,3 | 25,2 | 28,9 | 25,3 |
| Примечание – Составлено по данным Агентства РК по статистике | ||||||
Сегодняшний размер пенсий из солидарной системы не дотягивает до уровня черты бедности. Чтобы пенсионеров реформированной системы не постигла такая участь, необходимо обеспечить решение накопившихся проблем, и создать условия для более быстрого роста заработной платы и тогда, не нужно будет повышать ставку пенсионных отчислений, как это рекомендует Всемирный банк. В Казахстане произошло значительное увеличение среднемесячной заработной платы и денежных доходов населения. Как номинальная среднемесячная заработная плата, так и реальная заработная плата, имеют тенденцию к увеличению с 1997 г. в среднем на 2000 тенге.
Наиболее объективными и реальными показателями эффективности деятельности компаний по управлению пенсионными активами являются доходность управляемых пенсионных активов, а также степень диверсификации портфелей инвестиций накопительных пенсионных фондов. Как видно из таблицы 3, практически все накопительные пенсионные фонды за 2005 год имеют снижение доходности пенсионных активов. Структура пенсионных накоплений фондов представляет следующим образом: АО «НПФ Народного Банка Казахстана» - 25,96%; АО НПФ «ГНПФ» - 19,46%; АО НПФ «Улар Умiт» - 18,13%; другие фонды – 36,45%.
Таблица 3 – Динамика коэффициентов номинального (К1) и реального (К2) доходов накопительных пенсионных фондов в 2003-2005 гг.
| Наименование накопительного пенсионного фонда | Коэффициент номинального дохода (К1) | Коэффициент реального дохода (К2) | ||||
| 31.12.03г.-31.12-.04 г. | 31.12.04г.-31.12-.05 г. | сниже-ние начала 2005г. | 31.12.03г.-31.12-.04 г. | 31.12.04г.-31.12-.05 г. | сниже-ние начала 2005г. | |
| ГНПФ | 14,80 | 8,80 | -6,00 | 7,69 | 1,87 | -5,82 |
| Народный пенсионный фонд | 12,46 | 7,54 | -4,92 | 5,50 | 0,69 | -4,81 |
| ABNAMRO-КаспийМунайГаз | 12,46 | 7,40 | -5,24 | 567 | 0,56 | -5,11 |
| НПФ Народного Банка Казахстана | 12,71 | 7,38 | -33 | 573 | 0,54 | -5,19 |
| ФилиппМорис Казахстан | 11,42 | 7,16 | -4,26 | 4,52 | 0,34 | -4,18 |
| Отан | 9,87 | 6,91 | -2,96 | 3,07 | 0,10 | -2,97 |
| Сеним | 12,91 | 6,79 | -6,12 | 5,92 | -0,01 | -5,93 |
| Капитал | - | 6,52 | - | - | -0,26 | - |
| ВалюттранзитФонд | 12,38 | 6,23 | -6,15 | 5,42 | -0,53 | -5,95 |
| УларУмит | 12,97 | 5,86 | -7,11 | 5,98 | -0,88 | -6,86 |
| Коргау | 11,36 | 5,67 | -5,69 | 4,47 | -1,05 | -5,52 |
| Нефте-Газ-Дем | 13,12 | 5,56 | -7,56 | 6,12 | -1,16 | -7,28 |
| Казахстан | 13,27 | 5,35 | -7,92 | 6,26 | -1,36 | -7,62 |
| Курмет | 13,27 | 5,19 | -8,08 | 6,26 | -1,50 | -7,76 |
| НПФ им.Кунаева | 11,87 | 4,61 | -7,26 | 4,94 | -2,05 | -6,99 |
| Примечание- составлено по данным Агентства РК по статистике, АФН | ||||||
Анализ таблицы 3 позволяет выявить увеличение разрыва между крупными и мелкими накопительными пенсионными фондами, что способствует объединению субъектов пенсионного рынка. В этих условиях начнется новый передел рынка пенсионных услуг между крупнейшими банковскими структурами и финансово-промышленными группами, которые кое-где смогут добиться локальной монополизации рынка.
Между тем, несмотря на рост пенсионных накоплений в 2000-2005 гг., доходность НПФ неуклонно снижалась. Об этом свидетельствует целый ряд качественных показателей характеризующих инвестиционную деятельность негосударственного пенсионного обеспечения. На наш взгляд, наиболее объективными и реальными показателями эффективности деятельности компаний по управлению пенсионными активами являются доходность управляемых пенсионных активов, а также степень диверсификации портфелей инвестиций накопительных пенсионных фондов. Так, в соответствии с рисунком 2 уровень инфляции и средневзвешенный коэффициент реального дохода по пенсионным активам НПФ имеют разные тенденции. Если уровень инфляции за 2000-2005 гг. колебался от 9,8 до 8%, то средневзвешенный коэффициент реального дохода по пенсионным активам постоянно снижался и составил по годам: в 2000 г. – 6,7%, в 2002 г. – 5,83, в 2003 г. – (-0,34), в 2004 г. - (-3,2%), в 2005 г. – (-2,5%). Полагаем, что на показатель доходности большее влияние оказывают такие факторы, как организация управления деятельностью пенсионных фондов и их инвестиционная политика, чем инфляция.
Примечание - Составлено автором
Рисунок 2 - Динамика средневзвешенной величины реального дохода и уровня инфляции за 2000-2005 гг.
Причиной снижения доходности в 2004 - 2005 гг. явился тот факт, что со второй половины 2005 г. прекратились эмиссии ценных бумаг (ЦБ) Министерства финансов РК из-за достаточных поступлений в бюджет. Только в третьем квартале 2005 г. рынок лишился эмиссии ЦБ на сумму 50,9 млрд. тенге, в результате доля государственных ценных бумаг (ГЦБ) в активах пенсионных фондов снизилась до 35,2 %. К тому же, пенсионные фонды Казахстана испытывали ряд серьезных трудностей по сохранению и умножению собранных пенсионных взносов.
К факторам, позитивно повлиявшие на эффективность деятельности НПФ, можно отнести то, что фонды участвовали в финансировании выпуска так называемых проектных облигации по строительству гидроэлектростанции (Кирбулакской и Мойнакской ГЭС в Алматинкой обл.) в рамках концепции развития гидроэнергетики Казахстана до 2015 г. и строительству железнодорожной линии «Шар-Усть-Каменогорск».
Обобщая проведенный анализ, можно заключить, что, несмотря на принимаемые меры, проблема повышения доходности НПФ сохраняется, поскольку их инвестиционная деятельность регламентируется излишне жесткой нормативно-правовой базой.
В частности, нужно отметить следующее:
- в соответствии с действующим законодательством НПФ в своей инвестиционной деятельности не могут выступать одновременно в роли инвесторов, вкладчиков, кредиторов и покупателей. Между тем, расширение функций НПФ могло бы послужить мощным стимулом для развития всего финансового рынка и появления инвестиционных услуг, предоставляя широкий набор инструментов;
- НПФ и ООИУПА запрещено инвестирование в конкретные направления (проекты) на основе прямых и производных финансовых инструментов: корпоративных акций и облигаций, банковских инструментов, гарантированных государством, т. е. НПФ не могут напрямую инвестировать свои средства в паи фондов таким же образом, как они размещают средства в депозиты или гособлигации;
- пенсионные средства не могут быть направлены на: обновление основного капитала в отраслях промышленности, лизинг основного оборудования производственных предприятий всех форм собственности, предназначенных для обслуживания пенсионной системы; финансирование самоокупаемых, приоритетных производственных и научно-технических программ в отраслях хозяйства, обслуживающих пенсионное обеспечение (медицинское обслуживание, жилищно-коммунальный фонд и т. д.);
- НПФ запрещено инвестирование с использованием производных инструментов, которые являются эффективным средством хеджирования стоимости базовых активов (акции, облигации, национальная валюта на банковских счетах) в инвестиционном портфеле, к тому же использование срочных сделок (покупка опционов на ценные бумаги, заключение фьючерсных и форвардных контрактов) допускается исключительно в целях хеджирования рисков;
- в стране имеются предприятия малого и среднего бизнеса, которые являются достаточно привлекательными для пенсионных фондов, однако без статуса листинговой компании KASE по категории «А», они не могут претендовать на инвестирование в свои ценные бумаги;
- несмотря на то, что НПФ выполняют две функции: социального стабилизатора и основного источника длинных денег, способных финансировать развитие всей экономики Казахстана, их роль как институциональных инвесторов недооценивается;
- размер накоплений вкладчиков далеко не соответствует размеру средней зарплаты. В целом по накопительной пенсионной системе (НПС) средняя сумма накоплений на одного вкладчика за шесть лет составила всего около 70 тыс. тенге. Годовой прирост накоплений среднестатистического вкладчика с учетом инвестиционного дохода все последние годы остается на уровне 13 тыс. в год;
- для развития инвестирования на внешнем рынке отсутствует методика оценки доходности. При этом около 90% пенсионных активов размещены в тенговые инструменты, в то время как постепенно увеличиваются лимиты инвестирования в инструменты, деноминированные в инвалюте. Но поскольку весь учет в НПФ ведется в тенге, то во время укрепления национальной валюты возникают потери из-за так называемой курсовой разницы и отсутствия методики оценки доходности на базе определенного эталонного портфеля («бенчмарк») вместо средневзвешенного коэффициента доходности;
- по истечении 8-ми лет с начала реформ около 20% экономически активного населения остается невовлеченным в новую систему пенсионного обеспечения из-за отсутствия тарифной стоимости пенсии, основанной на актуарных расчетах;
- все НПФ и ООИУПА поставлены в одинаковые условия осуществления инвестиционной деятельности: проценты инвестирования в негосударственные ценные бумаги казахстанских эмитентов, рамки вложения активов в ценные бумаги иностранных эмитентов, лимит инвестирования в ГЦБ и т. д.;
- банки самостоятельно распоряжаются инвестиционными денежными средствами пенсионных фондов, что, на наш взгляд, нерационально. Фонды должны быть информированы о направлениях использования своих ресурсов, чтобы иметь гарантии получения доходов от кредитования экономически выгодных проектов;
- представляются нецелесообразными инвестиции пенсионной системы в ГЦБ т. к. их доходность обеспечивается за счет бюджета, а не доходов реального производства. Выплаты будущих пенсий и их реальное содержание, на взгляд автора, должны быть обеспечены материальным богатством, создаваемым сегодня за счет инвестирования пенсионных резервов.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что при проведении пенсионной реформы был допущен ряд просчетов и недостатков, в том числе недостаточно обоснованы технологии пенсионных выплат: простого их перечисления, указания на формы индивидуальных и накопительных счетов, профессиональных пенсионных систем недостаточно, требуется обоснованный выбор конкретных пенсионных схем, режимов страхования и перестрахования, статуса страховых организаций. Поэтому реформирование пенсионного обеспечения в Казахстане нельзя признать завершенным и соответствующим всем требованиям повышения качества жизни настоящих и будущих пенсионеров.
3 Экономические и социальные особенности пенсионного обеспечения населения Республики Казахстан в условиях рыночной экономики
Для нашей страны создание эффективной системы пенсионного страхования остается актуальной задачей. Однако пенсионное страхование у нас еще только складывается, что во многом объясняется недостаточной разработанностью его теоретико-методологической базы. Именно в этом коренятся причины серьезных деформаций в организации и функционировании негосударственного пенсионного обеспечения населения Казахстана.
Для того чтобы восполнить имеющиеся в отечественной науке пробелы в области теории и методологии пенсионного обеспечения, прежде всего, необходимо уточнить социальную природу пенсионных выплат, которая по-разному определяется различными исследователями. Многие исследователи в качестве целевого предназначения пенсии выделяют лишь необходимость материального обеспечения граждан, достигших пенсионного возраста. Подобный подход носит крайне упрощенный характер, сформировавшийся еще во времена советского социального обеспечения и пришедший в противоречие с современным пониманием страховой природы пенсии. К тому же пенсия отождествлялась с безвозмездным пособием государства работнику после его выхода на пенсию или по другим причинам.
В действительности же, в условиях рыночных отношений пенсионное обеспечение является одной из форм социальной защиты населения от различных социальных рисков. Это связано с тем, что в течение своей жизнедеятельности человек доживает до старости, рискует потерять трудоспособность из-за болезней, несчастного случая или потерять кормильца. В этих случаях ему необходима страховая защита от этих видов социального риска.
Социальный риск представляет собой вероятность наступления материальной необеспеченности в результате утраты заработка или трудового дохода по объективным, социально значимым причинам, а также вследствие возникшей необходимости в дополнительных расходах на лечение и оплату социальных услуг. При этом страховой случай можно определить как неизбежность наступления старости и вероятность наступления инвалидности, потери кормильца. В случае наступления этих объективных социально значимых событий вкладчику обеспечивается страховые выплаты в виде одноименной пенсии. Таким образом, при пенсионном страховании в качестве социального риска выступает не изменение материального положения работающих граждан, а наступление пенсионного события (достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца и т. д.), которое обязывает пенсионный фонд осуществлять выплату пенсии, указанную в пенсионном договоре. Страховым случаем считается совершившееся событие, предусмотренное пенсионным договором или законом, с наступлением которого у пенсионного фонда возникает обязанность произвести пенсионные выплаты.
Иначе говоря, пенсия назначается не в связи с утратой в этих случаях дохода, необходимого для жизнеобеспечения человека, а в связи с наступлением страховых случаев. При этом предоставлять какие-либо доказательства утраты дохода от трудовой деятельности для приобретения права на пенсию не требуется. Все это позволяет определить пенсию не как компенсацию работнику утраченного им дохода при наступлении соответствующего социального события, а как накопленный доход за трудоспособный период жизни человека для обеспеченной старости.
Если социальный случай – это уже наступившее обстоятельство, то социальный риск – это только возможность его наступления. Поэтому необходимо различать понятие социального случая со случайностью наступления обстоятельства, рассматриваемого в качестве социального риска. Таким образом, мы отождествляем понятие «социального случая» с «наступлением предусмотренного пенсионным договором или законом события». Указанные риски называются «социальными» потому, что они определяются только социальными условиями, носят общественный, массовый характер и почти не зависят от самого человека. Особенностью социальных рисков являются крупномасштабность их возникновения и высокая значимость последствий для общества и личности в целом. Старость – это тоже риск, но связанный не со случайным событием, а с ожидающим каждого человека фактом – природным процессом старения.
Кардинальное решение проблемы пенсионного обеспечения в Казахстане требует изменения взгляда на идеологию пенсионной реформы, предполагающего учет социальных рисков.
4 Институциональные основы управления пенсионным обеспечением населения в Казахстане
В основу становления и развития частного пенсионного обеспечения в республике был положен Закон РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 г. В соответствии с этим законом главным признаком пенсионной реформы стало открытие индивидуальных счетов каждому работнику и появление возможности для него распорядиться собственными пенсионными взносами и инвестиционными доходами. Поэтому в условиях, когда пенсия становится результатом личных накоплений работников, отношения между субъектами пенсионного обеспечения должны принципиально изменится. Государство должно оставить за собой лишь минимальный набор контрольных функций, необходимый и достаточный для исключения злоупотреблений в пенсионной сфере.
Восьмилетний опыт пенсионного реформирования показал, что законодательная база в этой области должна совершенствоваться и быть переориентирована на регулирование деятельности частных накопительных пенсионных фондов.
Такие попытки в течение 1997-2005 гг. предпринимались четырежды, однако они внесли не кардинальные изменения в действующее законодательство в этой области, а лишь частичные поправки. Дополнительно разработанные нормативные правовые акты не конкретизировали положения принятого закона, а только скорректировали их, что привело к искажению некоторых статей уже действующего закона.
Например, в третий раз изменения и дополнения в закон были внесены в 2002 г. (Закон № 369-11), однако эти новшества могут негативно повлиять на развитие системы пенсионного обеспечения в условиях рынка. Это, к примеру, касается поправки, где государство гарантирует получателям (а не вкладчикам) в случае дефолта или банкротства НПФ не только возврат номинальной стоимости обязательных пенсионных взносов, но компенсацию в размере инфляции. Такое положение противоречит принципам рыночной экономики, т. к. в условиях рынка ни одно юридическое или физическое лицо не может нести ответственности и возмещать материальный ущерб другого лица. Тем более, что уже пятый год НПФ Казахстана имеют доходность ниже показателя инфляции, а следовательно не могут компенсировать упущенную выгоду будущим пенсионерам.
Не имеющим практического значения является дополнение к Закону о добровольных профессиональных пенсионных взносах, предполагающее, что работодатели будут осуществлять отчисления в НПФ на пенсионные счета своих работников по перечню профессий, определяемому Правительством Республики Казахстан. Однако и мировая и отечественная практика убеждают, что «добровольный» принцип не срабатывает (за 4 года наблюдаются лишь единицы добровольных взносов), поэтому вводятся «обязательные профессиональные пенсионные взносы». При этом не запрещен и «добровольное» пенсионное страхование лиц с особо вредными условиями труда для здоровья и жизни человека.
По убеждению автора, серьезный ущерб развитию пенсионной системы может нанести введение «договора пенсионного аннуитета». Несоблюдение принципов пенсионного страхования вынуждает вкладчиков, накопивших значительные суммы пенсионных взносов, переходить из накопительных пенсионных фондов в компании по страхованию жизни. При этом пенсионный фонд лишается инвестиционного потенциала, а сами вкладчики при выходе из пенсионного фонда оплачивают налог, в страховой компании оплачивают огромные взносы, причем всего лишь за минимальную пенсию. На практике данная поправка к закону не срабатывает уже 4-ый год.
Введение четвертой поправки в Закон РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (в 2005г., Закон № 58-111) не устранило назревщих проблем. Так, закон не дает определения организационно правовой формы негосударственного пенсионного фонда, поэтому не ясно, является ли он ”некоммерческой” или ”коммерческой” организацией. Между тем, следует иметь в виду, что некоммерческая организация в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан (ст. 34), не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками, в то время как цель накопительного пенсионного фонда – получение прибыли для выплаты ее в качестве обговоренной в договоре пенсии.
В законе не заложена самостоятельная статья о «пенсионных схемах» и «актуарной оценке» способности накопительных пенсионных фондов отвечать по своим финансовым обязательствам, а предусмотрен лишь один пункт (п. 2 ст. 4), касающейся этого вопроса и служащий основанием для введения «пенсионных схем» и «актуарных показателей» в типовые правила, договора и для сбора «добровольных пенсионных взносов». Однако из-за отсутствия специфических рамок функционирования для накопительных пенсионных фондов данное положение до настоящего времени не было реализовано. Кроме того, закон о пенсионном обеспечении не учитывает объективную потребность в формировании новых общественно-трудовых отношений, адекватных складывающимся рыночным условиям, а также возможности использования пенсионного обеспечения как государственного инструмента в реструктуризации отечественной экономики (естественно, без ущерба для интересов населения страны).
Таким образом, пенсионное законодательство РК по существу закрепляет отсутствие прямой связи между размерами взносов и выплат пенсий, конкуренции между пенсионными фондами, и другие недостатки в механизмах проведения пенсионной реформы.
Сказанное обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования концептуальной и правовой основы пенсионного обеспечения в Республике Казахстан. Совершенствование законодательства должно осуществляться в том направлении, чтобы способствовать увеличению самостоятельности в деятельности накопительных пенсионных фондов, для этого предлагается организовать «единую пенсионную службу». По нашему мнению, в этой новой структуре накопительной пенсионной системы могут быть объединены все функции по пенсионному обеспечению от сбора денежных средств, аккумуляции пенсионных взносов, финансирования пенсионных средств, до их расходования – назначения (перерасчета), выплаты и доставки пенсий.
Анализ практики пенсионной реформы в Казахстане и механизмов ее проведения позволяет сделать вывод, что эффективное использование пенсионных средств независимо от источника их поступления требует формирования принципиально новых подходов, закрепленных нормативно-законодательной базой.
5 Новая модель пенсионного обеспечения населения Казахстана: приоритеты формирования и механизмы реализации
В диссертации предложена новая модель пенсионного обеспечения населения Казахстана, включающая схемы и механизмы выплаты пенсий для нынешних и будущих пенсионеров в отдельности. В соответствии с рисунком 3 показаны предлагаемые автором направления, источники и механизмы формирования пенсий для нынешних пенсионеров.
Пенсионное обеспечение нынешних пенсионеров. Чтобы материализовать заработанные в советское время пенсионные права нынешним пенсионерам предлагается установить пенсии в размере 60% от номинальной средней зарплаты по стране независимо от вида труда при полном трудовом стаже 20 и 25 лет. Так, если номинальная средняя зарплата по стране на начало 2006 г. составляла 37 000 тенге, то ежемесячная пенсия нынешних пенсионеров должна быть установлена на уровне 22 200 тенге (60% от 37 000). Иначе говоря, размер средней зарплаты в республике предлагается использовать в качестве базы для сопоставления ее с заработной платой выходящего на пенсию человека при определении размера пенсии.
В диссертации предложено использовать крупные дополнительные ресурсы для поддержки нынешних пенсионеров, поэтому рекомендовано внедрить нетрадиционные для нашей страны источники финансирования пенсии: учредить специальную лотерею для пенсионного обеспечения; выпустить специальные облигации, боны и т. д. Направить часть доходов от приватизации и природной ренты на дотации для пенсионеров.
Примечание – составлено автором
Рисунок 3 – Схема и механизмы пенсионного обеспечения нынешних пенсионеров
Пенсионное обеспечение будущих пенсионеров. Обоснована необходимость взаимного страхования пенсионными фондами рисков, в связи с чем предложено на добровольной основе создать «Объединенный резервный фонд накопительной пенсионной системы» (ОРФНПС), который должен включать различные уровни резервирования: собственные резервы пенсионных фондов, добровольные резервные объединения участников пенсионного рынка, пенсионные взносы работодателей обязательного страхования и т. д.
В диссертации разработаны принципы создания ОРФНПС, обоснован порядок управления и механизмы финансирования. Так, механизм деятельности ОРФ предусматривает текущую финансовую поддержку НПФ и их санации. К примеру, в силу различных причин у пенсионных фондов могут возникнуть временные финансовые трудности, которые желательно не доводить до постоянных. Если НПФ, участник объединенного резервного фонда, по каким-то причинам вынужден прекратить свою деятельность, вновь созданная структура должна будет компенсировать накопления вкладчикам этого пенсионного фонда либо организовать их бесплатный переход в другой НПФ, который и будет в дальнейшем выплачивать дополнительную пенсию (т.е. осуществляются мероприятия по санации НПФ).
В диссертационной работе раскрыты и обоснованы три направления модернизации современного накопительного пенсионного обеспечения – системная, структурная и инвестиционная.
Системная модернизация пенсионного обеспечения. Прежде всего, следует вычленить две основные институциональные системы пенсионного обеспечения населения – солидарную и частную (негосударственную), имея в виду, в то же время, что не следует опираться на какую-то одну из них.
Как показывает мировой опыт, солидарно-распределительная система пенсионного обеспечения применяется в основном в условиях слабой экономики развивающейся страны, когда заработная платы большинства работающих характеризуется низким уровнем. В Казахстане несмотря на положительные сдвиги в макроэкономической динамике, уровень заработной платы у большей части населения остается низким, поэтому при внедрении накопительного пенсионного обеспечения не рекомендовано отказываться от солидарной системы.
Метод накопительного финансирования пенсий характеризуется тем, что выплата пенсий производится из накопленного в этих целях денежного фонда. Поэтому негосударственное накопительное пенсионное обеспечение в чистом виде может быть применено лишь для высокооплачиваемых и среднеоплачиваемых работников. Что касается низкооплачиваемой категории работников, то у них нет возможности накопить достаточную сумму денег для получения достойной пенсии и следовательно этот вид финансирования пенсий для них не приемлем. В этой связи в новой модели пенсионного обеспечения автором предложен механизм солидарной уплаты пенсионных взносов внутри поколений: вкладчики и работодатели в обязательном порядке на паритетных условиях должны финансировать будущую пенсию наемным работникам. Таким образом, принцип солидарности, в отличие от распределительного способа финансирования, предусматривается не между поколениями («вертикальная» солидарность), а внутри поколений («горизонтальная» солидарность) и тем самым, обеспечивается новый подход к пенсионному обеспечению, когда граждане за трудоспособный период жизни накапливают пенсию только себе.
Второе направление модернизации пенсионного обеспечения – структурное, которое предполагает формирование трехвидовой системы негосударственного пенсионного обеспечения. Предлагаемая система пенсионного обеспечения состоит из обязательного и добровольного пенсионного страхования, которые формируются за счет обязательных и добровольных пенсионных взносов. Такой порядок формировании пенсии будущих пенсионеров представляет собой новую модель пенсионного обеспечения в соответствии с рисунком 4.
Примечание – Составлено автором
Рисунок 4 – Схема и механизмы пенсионного обеспечения будущих пенсионеров
По наполнению пенсия будущего пенсионера в новой модели представлен тремя видами: гарантированная социальная, обязательная солидарно-индивидуальная и добровольная.
Первый вид – социальная пенсия должна быть выведена из системы общего пенсионного страхования и финансироваться из государственного бюджета, т. к. согласно Конституции Республики Казахстан (1995 г.) в стране устанавливается социально справедливое общество. Размер этой пенсии должен составлять не менее 80% (желательно 100%) величины прожиточного минимума по стране.
Второй вид - это «обязательная солидарно-индивидуальная пенсия», которая должна назначаться наемным работникам при наступлении социальных рисков, то есть пенсионного основания. Предлагаемая обязательная смешанная накопительная пенсия может формируется за счет следующих источники финансирования:
- солидарная часть накопительной пенсии формируется за счет ежемесячных обязательных отчислений работодателями в размере 10% от ФОТ;
- индивидуальная часть накопительной пенсии формируется самими наемными работниками за счет ежемесячных обязательных отчислений в размере 6% от заработной платы.
В диссертации обоснован механизм аккумулирования смешанных пенсионных взносов:
- ежемесячные обязательные отчисления работодателями аккумулируются в ОРФНПС и не являются персонифицированными средствами;
- ежемесячные обязательные отчисления наемными работниками аккумулируются на индивидуальном пенсионном счете (ИПС) в НПФ, то есть будут представлять собой персонифицированные средства.
Следующая принципиальная особенность предлагаемой модели пенсионного обеспечения состоит в разработке принципиально нового механизма выплат пенсий. Согласно этому механизму размер пенсий будет определяться в зависимости от величины заработной платы, с которой взимались взносы, а также от продолжительности страхового стажа (не менее 10 лет), но не должен напрямую зависеть от величины индивидуальных взносов вкладчика, перечисляемых на протяжении страхового периода. Обязательная солидарно-индивидуальная накопительная пенсия должна устанавливаться в размере 60% от уровня заработной платы за последние 3 года работы и будет определяться следующим механизмом:
- размер взносов должен быть установлен в процентном отношении к величине заработной платы;
- выплата пенсии в размере 60% от средней заработной платы производится из накопленных для этих целей средств на индивидуальном счете в НПФ;
- если аккумулированные на индивидуальном счете средства не обеспечивают пенсию в размере 60% средней заработной платы, то разница будет покрываться за счет ОРФНПС.
Нами разработаны источники пенсионных взносов и формирования пенсии вкладчиков при обязательном пенсионном страховании. Как показано на рисунке 5, работодатели за каждого наемного работника ежемесячно перечисляют 10% от ФОТ на обезличенный счет в ОРФНПС, которая призвана производить пожизненную ежемесячную доплату вкладчикам, если их накопление на ИПС не позволяет получать пенсию в размере 60% от средней заработной платы за 3 последние годы (солидарность горизонтальная).
Примечание – Составлено автором
Рисунок 5 – Схема формирования пенсий вкладчиков обязательного пенсионного обеспечения
Кроме того, обоснован механизм горизонтальной солидарности между высоко- и малооплачиваемыми работниками. Так, высокооплачиваемым работникам «потолок» удержания 6% пенсионных взносов рекомендуется производить не более чем в размере двухкратной средней заработной платы по стране за предыдущий год, а размер пенсии предусматривается 60% от однократной средней заработной платы.
В солидарно-индивидуальном виде пенсии предлагается выделить ее подвид – обязательную профессиональную (досрочную) пенсию. Профессиональное пенсионное страхование может быть обеспечено за счет обязательных отчислений работодателя в том случае, если число работающих составляет не менее 25 человек. Кроме того, данное страхование должно распространяться только на те группы работающих по найму, которые подвергаются повышенному профессиональному риску повреждения здоровья. Источником финансирования этой пенсии могут быть либо работодатель, либо работодатель и наемный работник на паритетной основе. Перечень работников, должен определяться работодателем, отраслевым профсоюзом и полномочными представителями наемных рабочих с соблюдением Закона РК «О социальном партнерстве».
Система добровольного пенсионного страхования в зависимости от источников финансирования подразделяется на 3 группы: а) индивидуальное пенсионное страхование; б) пенсионное страхование, при котором пенсия формируется только за счет взносов работодателей; в) пенсионное страхование, при котором взносы в пенсионный фонд осуществляют как сами работники, так и их работодатели.
Третье направление – это модернизация инвестиционной деятельности пенсионных фондов, которая состоит не только в достижении высокой номинальной доходности на индивидуальных счетах, но и в том, что пенсионные активы должны преимущественно направляться на такие инвестиционные инструменты, с помощью которых можно приумножить продукцию и услуги отечественного производства, необходимые на содержание пенсионеров. Автором предлагается формирование институциональных условий инвестирования средств пенсионных фондов в воспроизводство человеческого капитала.
В управлении пенсионным обеспечением большую роль имеет полная классификация видов пенсии и это позволяет целенаправленно и эффективно осуществлять воздействие на объект управления и проводить оптимальный выбор управленческого инструментария в соответствии с его спецификой. Проведенное исследование показало, что в отечественных разработках в области пенсионного обеспечения на сегодняшний день не существует систематизированной классификации видов пенсий. Поэтому в диссертации предлагается собственная классификация видов пенсий в зависимости от получателей пенсии, размера пенсии и источников их финансирования (таблица 4). Предлагаемая классификация пенсионного обеспечения позволяет рассматривать институты пенсионного обеспечения во взаимосвязи с инфраструктурой управления пенсионным обеспечением. При этом сами институты являются локальными системами или подсистемами негосударственного пенсионного обеспечения. Данная классификация разработана с целью систематизации имеющихся исследований в сфере пенсионного обеспечения.
Таблица 4 - Виды пенсий и источники их финансирования
| Виды пенсий | Получатели пенсий | Размер пенсии | Источники финансирования | ||
| Государство | Работода-тели | Наемные работники, нетрудозаня-тые | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Социальная пенсия | Граждане, независимо от страхо-вого стажа, заработка и т. д. | Не менее про-житочного минимума (приближает-ся к 100%) | Из государ-ственного бюджета | — | — |
| Обязатель-ная солидар-но-индиви-дуальная пенсия | А. Наемные работники Б. Бюджет-ные работни-ки В. Военно-служащие и лица, прирав-ненные к ним | 60% от средне-месяч-ной заработ-ной платы при 30-35летнем страховом стаже 60% от средне-месяч-ной заработ-ной платы при 30-35 летнем страховом стаже 70% от де-нежного до-вольствия при 15 годах выслуги, дру-гие условия | — По актуарному тарифу из госбюджета Из военного бюджета по актуарному тарифу и/или из госбюджета | 10% от ФОТ — — | 6 % от дохода 6 % от дохода --- |
| | Г. Работники с особыми условиями труда (профессио-нальные пенсии) | 70% от среднемесячной заработной платы | — | по акту-арному тарифу с соблю-дением Закона «О соци-альном партнер-стве» | — |