Новая модель пенсионного обеспечения населения казахстана: теория, методология и механизмы реализации 08. 00. 05. Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
СодержаниеОсновная часть 2 Мировая и отечественная практика реформирования пенсионного обеспечения |
- Темы рефератов для поступающих в аспирантуру по специальности 08. 00. 05 Экономика, 27.07kb.
- Темы рефератов для поступающих в аспирантуру по специальности 08. 00. 05 Экономика, 222.46kb.
- Механизм функционирования и развития системы продовольственной безопасности Казахстана, 777.69kb.
- Оптимизация методов экономической оценки эффективности нефтедобывающего производства, 615.47kb.
- Регулирование устойчивого развития аграрного производства россии, 266.95kb.
- Формирование инновационной среды в региональной энергетической системе, 420.73kb.
- Формирование инновационной системы управления устойчивым развитием строительного предприятия, 355.68kb.
- Управление телекоммуникационным сервисом: механизмы и перспективы развития 08. 00., 422.06kb.
- Социально-трудовые отношения и роль коммуникаций в их развитии в современной экономике, 458kb.
- Совершенствование использования достижений научно-технического прогресса в системе, 478.11kb.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников, приложения. Содержит 7 таблиц, 14 рисунков.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1 Теоретико-методологические основы пенсионного обеспечения населения
Диссертационное исследование показало, что трудности проведения пенсионной реформы вызваны в первую очередь отсутствием адекватного теоретико-методологического обеспечения. Основные просчеты пенсионной реформы Казахстана заключаются в том, что в качестве научной базы использовано лишь одно из направлений западной экономической мысли – либерализм в его монетаристском исполнении и не учтены многие положения теории институционализма и других направлений экономической мысли.
В рыночной экономике пенсионное обеспечение населения необходимо рассматривать как обязательную (принудительную) экономическую необходимость жизнеобеспечения пенсионеров, инвалидов и лиц, потерявших кормильца. При этом методологически важно выделить органически взаимосвязанные понятия «пенсия», «пенсионное обеспечение», «пенсионная система» и уточнить их экономическое содержание, так как в научной литературе этим понятиям уделено недостаточно внимания, а в некоторых случаях они приводятся как идентичные по содержанию.
По нашему мнению, пенсия – это определенная часть дохода человека, которая в период его трудовой деятельности отчисляется в виде страховых взносов в пенсионный фонд для капитализации и выплачивается в будущем при наступлении страхового случая (пенсионного возраста, инвалидности, потери кормильца), она имеет денежную форму. Источник происхождения - трудовые доходы, а именно – заработная плата. Согласно трудовой теории стоимости, категория заработной платы выступает в качестве определенной формы дохода, получаемой работником в результате экономической реализации его способности к труду.
В рыночной экономике наблюдается раздвоение стоимости рабочей силы, одна часть которой в денежном выражении сохраняет традиционный статус заработной платы, другая же, экономически обособленная, составляет стоимость бывшей рабочей силы достигшей периода нетрудоспособности. Последняя приобретает особую форму дохода – пенсии, а ее получатель становится субъектом рыночных отношений, также имеющим особый статус – пенсионер.
Пенсионное обеспечение, согласно определению, приведенному в диссертации, это правовые и социально-экономические институты по накоплению части доходов граждан для материального и натурального (социальные услуги) обеспечения своей старости, либо случаев наступления инвалидности или потери кормильца. Объектом пенсионного обеспечения является все население страны, субъектами – структуры (организации, учреждения), обеспечивающие организацию и управление пенсионным обеспечением.
Негосударственное пенсионное обеспечение является сферой коммерческой деятельности пенсионных фондов, которые определяют действие такого вида, как частные пенсии. Здесь включаются накопительные персонализированные схемы сбора пенсионных взносов негосударственными пенсионными фондами. Эти специализированные корпорации в обязательном порядке инвестируют средства вкладчиков на национальных и международных финансовых рынках с тем, чтобы за счет полученных доходов защитить данные средства от инфляции, и обеспечить более высокие темпы роста сбережений.
Государства создают соответствующие пенсионные системы, которые не идентичны понятию «пенсионное обеспечение». В нашем понимании, пенсионная система – это совокупность взаимосвязанных структур по организации и управлению пенсионным обеспечением, а также правовые и социально-экономические механизмы материального и натурального обеспечения граждан при наступлении старости, инвалидности или потери кормильца.
Реформирование пенсионного обеспечения рассмотрено в единстве с созданием адекватной его требованиям институциональной среды. В сфере пенсионного обеспечения система институтов (совокупность правил) выполняет соответствующие функции. Поэтому необходимо своевременно изменять институты в соответствии с новыми требованиями, возникающими со временем в системе «пенсионные взносы – пенсионные фонды – пенсионные выплаты», что позволит избежать негативного воздействия этих институтов на пенсионное обеспечение.
Эффективность институциональных преобразований в пенсионном обеспечении все больше зависит от того, на какие социальные институты и механизмы они опираются, какие социальные рычаги используют и к каким изменениям социальных индикаторов ведут. Нужно развивать то направление социально-экономической политики, которое обеспечивает наращивание человеческого потенциала, включающего жизненный потенциал людей (взаимосвязанное развитие физических ресурсов человека и демографического развития); наращивание интеллектуального капитала (знаний, навыков, профессионализма); повышение уровня и качества жизни. В этой связи следует отметить, что деятельность накопительных пенсионных фондов с точки зрения инвестирования их активов в человеческий капитал в отечественной науке практически не изучалась.
Между тем, инвестиции в сферу человеческого капитала могут быть высокоэффективны и позитивно влиять на экономический рост страны, формирование «экономики знании» и повышение благосостояния населения.
В диссертации представлена концепция инвестирования человеческого капитала, отражающая взаимосвязь между инвестициями в человека, накоплением человеческого капитала и доходами, которые получает общество от этих инвестиций. В частности, была раскрыта роль совокупности специальных знаний, способностей, умений и навыков человека в качестве особой формы производительного капитала, накопление которого оказывает самостоятельное и возрастающее воздействие на темпы и качество экономического роста.
Для Казахстана, ведущего поиск своей модели пенсионного обеспечения, важно выделить ряд принципиальных условий, во многом определяющих возможность ее выбора. Под моделью пенсионного обеспечения в диссертации понимается перераспределительная, накопительная или комбинированная распределительно-накопительная система с финансовым обеспечением, регулируемая с помощью правовых, политических, социальных и экономических механизмов, за счет которых достигается устойчивость пенсионной системы и обеспечивается достойная старость человека.
Выбор модели основан на идее многокомпонентности институтов пенсионного обеспечения, каждый из которых должен быть адекватным для определенных категорий населения, то есть социальных рисков человека. На базе положений основных теорий пенсионного обеспечения при всем многообразии моделей в диссертации предложена частная (негосударственная) модель пенсионного обеспечения.
Проанализирована роль государства в пенсионной сфере. Позиция автора по данному вопросу такова, что трансформировать государственное пенсионное обеспечение в частное без четкого и дозированного государством управления невозможно по той причине, что каждый частный пенсионный фонд работает согласно собственным правилам и является самостоятельным юридическим и финансовым институтом, не отвечающим по обязательствам ее учредителей, следовательно, многие стороны их деятельности необходимо контролировать государством. В частности, должны быть регламентированы и стандартизированы финансовая отчетность и методы определения обязательств фонда, оговорены требования к качеству объектов для инвестиций и т. д. Разумеется, государству отводится роль не основного распорядителя денежных средств, а основного регулятора в механизме формирования пенсионного обеспечения, в т. ч. пенсионного страхования.
Итак, на основе анализа современных представлений о формах и системах развития пенсионного обеспечения можно сделать принципиальный вывод, что институциональный подход для выработки основных принципов и механизмов пенсионного обеспечения в условиях рыночной экономики является наиболее приемлемым.
2 Мировая и отечественная практика реформирования пенсионного обеспечения
В настоящее время в Казахстане сложилась трехуровневая система пенсионного обеспечения: базовая, солидарная и накопительная. При этом, как известно, Казахстан использует большой мировой опыт, накопленный в этой сфере, что должно было бы гарантировать эффективность пенсионного обеспечения в стране. Однако содержание формирующихся в Казахстане пенсионных институтов (экономические и правовые характеристики) во многом принципиально отличается от их аналогов в развитых странах мира.
Например, с 1 июля 2005 г. в Казахстане ввели так называемую «государственную базовую пенсионную выплату» за счет средств государственного бюджета. Но, если госбюджет является источником финансирования пенсии, то такая пенсия считается «социальной», а не «базовой». В мировом сообществе (кроме России, а теперь и Казахстана) подобный механизм выплаты «базовой пенсии» не применяется. Исключение составляет Великобритания и Япония, где внедрен так называемый «феномен базовой пенсии», который функционирует на строго страховом принципе, то есть величина базовой пенсии эквивалентна величине пенсионных взносов. Кроме того, в этих странах соблюдается принцип социальной справедливости, так как финансовые механизмы базовой пенсии основаны не на налогах (т.е., не на вкладах других лиц), а на личных взносах граждан. Следует отметить также и то, что государство не выделяет средства безвозмездно, а они возвращаются за счет дополнительного налога населения сейчас и в последующем.
Как известно, пенсия не назначается (это не пособие), а зарабатывается человеком на протяжении всей трудовой деятельности. Поэтому методологически более верным было бы перечисление установленных трех тысяч тенге в качестве пенсионного взноса на индивидуальный счет человека уже при его вступлении в трудовую деятельность (еще лучше при рождении ребенка), а в пенсионном возрасте использовать эти средства на выплату базовой пенсии. При этом размер таких отчислений на выплату базовой пенсии требует особого обоснования. Следует учитывать и тот факт, что приближается время, когда на пенсию начнут выходить люди, рожденные в послевоенный период, характеризуемый всплеском рождаемости. Увеличение численности лиц пенсионного возраста еще в большой мере осложнит с выплатой базовой пенсии.
В сложившейся системе пенсионного обеспечения, как показал анализ, финансовые механизмы солидарной пенсии не «привязаны» к системе заработной платы. Отметим, что на момент начала реформы в пенсионную систему были заложены позитивные механизмы, когда ставка обязательных взносов юридических лиц в Государственный центр выплаты пенсий(ГЦВП) нынешним пенсионерам устанавливалась в размере 15% от фонда оплаты труда (ФОТ) с постепенным уменьшением в распределительную систему до нуля к 2045 г. Между тем, этот механизм не был внедрен в практику, так как с начала 1999 г. в государственный бюджет были включены денежные средства всех внебюджетных фондов и создана своего рода распределительная система. Тем самым, была ликвидирована адресность социальных взносов. Такое положение в целом противоречит как теоретическим концепциям, так и сложившейся в мире практике пенсионного обеспечения.
Также, на наш взгляд, не правомерным является положение, согласно которому лица, выходящие на пенсию, обязаны подтверждать 6-месячный стаж работы в перестроечный период. Отсутствие такого официального подтверждения для лиц, достигших пенсионного возраста и имеющих стаж работы 20-25 лет, является основанием для установления им базовой пенсии. Результатом такого определения размера пенсий явилось искусственное увеличение слоя бедного населения из числа бывших врачей, учителей, инженеров, шахтеров, летчиков и т. д., выработавших трудовой стаж.
В ходе исследования выявлен и такой негативный факт, как определение размера пенсии нынешним пенсионерам в зависимости от наполнения бюджета страны, что также не соответствует моделям пенсионного обеспечения в государствах с рыночной экономикой. Следует учитывать и то обстоятельство, что работодатели ежемесячно за каждого работника перечисляют 21% от фонда оплаты труда. Простой расчет показывает, что при численности занятых в экономике Казахстана свыше 7,5 млн. чел., а пенсионеров по возрасту - 1,6 млн. чел. суммы перечисляемых взносов должно быть достаточно для полноценного обеспечения пенсией и социальными услугами.
Одним из важных вопросов, требующих решения в современных условиях, является пенсионное обеспечение будущих пенсионеров. Как показал анализ, структура и механизмы функционирования сегодняшней накопительной пенсионной системы РК недостаточно эффективны.
Основными субъектами инфраструктуры рынка пенсионной системы являются: НПФ, ООИУПА и банки-кастодиана. Схема взаимодействия этих субъектов при обеспечении накопительной пенсией будущих пенсионеров представлена в соответствии с рисунком 1.
Рисунок 1 – Действующая схема пенсионного обеспечения будущих пенсионеров (сегодняшних вкладчиков).
Как видно из рисунка 1, существующая в республике система пенсионного обеспечения будущих пенсионеров является несовершенной, отличается жестким взаимоконтролем между субъектами и отсутствием взаимообусловленности, взаимодополняемости между ними. Если бы из этой схемы накопительного пенсионного обеспечения РК были исключены такие структуры как ООИУПА, банк-кастодиан и как источник для получения процентов на вложенные средства использованы банковские депозиты, то можно было поднять доходность НПФ до уровня выше инфляции для почти 7,5 млн. вкладчиков. Сказанное обуславливает необходимость дальнейшей модернизации системы пенсионного обеспечение РК на основе принципов пенсионного страхования.
Проанализируем динамику качественных и количественных показателей пенсионного обеспечения за 2004-2005 годы по данным Национального Банка, Агентства по регулированию и надзору финансовых рынков и финансовых организации (АФН) (в части бухгалтерского учета и отчетности движения денег в НПФ); ежемесячно публикуемой на WEB-сайте АФН информации о номинальной и реальной доходности пенсионных активов, что обобщено свидетельствует о качестве инвестиционного управления портфелем пенсионных активов; а также по данным независимого Агентства «Ирбис», которые отражают активность НПФ и ООИУП в управлении пенсионными активами и состояние их собственных средств.
По состоянию на 1 января 2006 г. фактически на рынке пенсионных услуг функционировало 14 накопительных пенсионных фондов, которые имеют в регионах республики 76 филиалов и 75 представительств. Развитие накопительного пенсионного обеспечения за 2000-2005 гг. характеризуется тенденцией роста количественных показателей (таблица 1).
Таблица 1 – Динамика показателей накопительного пенсионного обеспечения за 2000-2005 г.г.
На конец периода
| Показатели | Годы | |||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Пенсионные накопления, млрд. тенге | 112,6 | 182,4 | 269,7 | 368,4 | 483,9 | 648,6 |
| Пенсионные взносы,млрд. тенге | 37,2 | 43,7 | 65,3 | 83,1 | 103,9 | 132,3 |
| Численность вкладчиков | 3715535 | 4630205 | 5399313 | 6164316 | 6974437 | 7613369 |
| Активы пенсионных фондов, млрд. тенге | 2,8 | 3,5 | 4,3 | 7,4 | 8,5 | 12,4 |
| Доходы пенсионных фондов, млрд. тенге | 2,4 | 3,2 | 4,2 | 5,2 | 4,8 | 11,8 |
| Расходы пенсионных фондов, млрд. тенге | 1,9 | 2,5 | 3,3 | 3,7 | 4,1 | 6,9 |
| Примечание – Составлено по данным АФН РК | ||||||
В силу обязательного характера пенсионных отчислений развитие негосударственного накопительного пенсионного обеспечения характеризуется продолжением роста количества счетов вкладчиков и пенсионных накоплений, составивших на начало 2006 г. более 7,6 млн. и 648,6 млрд. тенге. Сумма чистого инвестиционного дохода от инвестирования пенсионных активов на эту дату составила 155,1 млрд. тенге, а доля чистого инвестиционного дохода в общей сумме пенсионных накоплений вкладчиков (получателей), составила 23,91%.
В Казахстане соотношение среднего размера пенсий и средней зарплаты в 2005 г. составляет порядка 25,3% (таблица 2). В соответствии с конвенцией Международной организацией труда замещение пенсией утраченного дохода должно быть не ниже 40%.