Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX начале XX века

Вид материала

Автореферат

Содержание Минаков Сергей Тимофеевич ГОУ ВПО «Орловский государственный институт искусств и культуры» Общая характеристика работы Объектом исследования Хронологические рамки исследования Степень изученности проблемы. Целью данного диссертационного исследования Источниковая база исследования Научная новизна Практическая значимость работы Апробация результатов работы. Структура и основное содержание работы Первая глава Во второй главе В третьей главе

Подобный материал:

• Общественно-политическая жизнь в орловской губернии в конце XIX начале XX века, 818.54kb.
• Деятельность уездного земства по развитию здравоохранения и образования в нижегородской, 330.33kb.
• Васильева Светлана Павловна Женское образование в тамбовской губернии во второй половине, 500.94kb.
• Эволюция сословного общества орловской губернии в условиях российской модернизации, 1097.92kb.
• Внешкольное образование в Тверской губернии во второй половине XIX начале XX века, 428.62kb.
• Владикавказско-Моздокская епархия русской православной церкви во второй половине XIX, 1104.17kb.
• Формирование и деятельность органов городского самоуправления Смоленской губернии, 466.42kb.
• Деятельность земских учреждений Курской губернии по развитию народного образования, 374.26kb.
• Развитие культурно-образовательной среды смоленской губернии во второй половине XIX, 385.51kb.
• Елецкий уезд орловской губернии XIX – начало XX века, 6.18kb.

На правах рукописи


Жиронкина Лариса Николаевна


Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX – начале XX века


Специальность – 07.00.02. – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Орел – 2010


Работа выполнена на кафедре истории России

ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Минаков Сергей Тимофеевич


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Писарькова Любовь Федоровна


кандидат исторических наук, профессор Ливцов Виктор Анатольевич


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Орловский государственный институт искусств и культуры»


Защита состоится «25» марта 2010 года в 10 часов 00 минут

на заседании диссертационного совета Д. 212.183.03 в ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

«Орловский государственный университет»


Автореферат разослан «______» _________________ 2010 года


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук,

доцент Кононова Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. На современном этапе развития исторической науки наблюдается значительное повышение интереса к становлению и развитию исторического краеведения во второй половине XIX - начале XX вв., связанному с деятельностью губернских ученых архивных комиссий (далее - ГУАК). Орловская ученая архивная комиссия (далее - ОУАК) представляет большой интерес для изучения как одно из характерных российских на­учно-просветительских обществ, сумевших успешно организовать деятельность по изучению истории своей губернии, собиранию вещественных и письменных источников, историческому просвещению сограждан.

Становление и развитие деятельности ОУАК было связано с эпохой либеральных реформ 60-70 гг. XIX века, которые имели следствием значительное повышение интереса к отечественной истории не только в столичных городах, но и в провинции. Обращение к истории ОУАК позволяет изучить этап в развитии краеведения, выяснить уровень исторических знаний провинциальной интеллигенции на рубеже XIX - XX столетий, определить вклад местных историков-краеведов в изучение как региональной, так и общероссийской истории, оценить накопленный ими опыт в научном освоении своего региона.

Развитие исторической науки было тесно взаимосвязано с дальнейшим становлением архивного дела. Орловская ученая архивная комиссия, как и другие ГУАК, сохранила для нынешнего поколения целый пласт документального наследия, поэтому его оценка позволит проследить важный этап не только в развитии краеведения, но и архивного дела дореволюционной России. Кроме того, исторические исследования местных любителей старины являются ценной составляющей общего процесса историографии. Их изучение позволяет более масштабно и полно воссоздать картину накопления и распространения исторических знаний.

Особую актуальность эта тема приобрела в связи с тем, что современные государственные структуры стремятся решать проблемы региона с опорой на конкретные знания его специфики. Развитие данного процесса может идти тем успешнее, чем полнее будет изучен опыт государственных решений по отношению к провинциальным научно-просветительским организациям на различных этапах истории. Государство не должно игнорировать или упускать из вида интересы научной общественности. Все это делает исследование работы Орловской ученой архивной комиссии актуальным.

Объектом исследования является Орловская ученая архивная комиссия как один из элементов системы губернских ученых архивных комиссий.

Предметом исследования является формирование и развитие ОУАК как краеведческой организации, ее деятельность в области архивного дела, изучения прошлого края в историческом, археологическом отношении, в деле охраны памятников старины, организации просветительной работы среди местного населения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1884 г. по 1918 г. Начальная дата обусловлена фактом создания ОУАК (11 июня 1884 г.) Конечная дата определяется закрытием ОУАК в 1918 году в соответствии с декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» от 1 июня 1918 года¹. Рассматривая предпосылки создания ОУАК, мы были вынуждены выйти за обозначенные хронологические рамки и привлечь материал, относящийся к первой половине XIX века.

Территориальные рамки исследования ограничены Орловской губернией. По своему местонахождению она являлась одной из центральных губерний. Это в немалой степени способствовало тому, что здесь была учреждена одна из четырех первых губернских архивных комиссий в России.

Степень изученности проблемы. Деятельность губернских ученых архивных комиссий не осталась вне поля зрения историков как дореволюционного, так и советского времени. До революции освещение деятельности комиссий было предпринято директорами петербургского Археологического института И.Е. Андреевским, Н.В. Покровским, А.Н. Труворовым и другими. Их публикации в «Вестнике археологии и истории», «Русской старине», «Русской мысли», «Русском архиве» носили характер общих обзоров работы комиссий и не содержали всестороннего анализа². Работа ГУАК привлекала к себе внимание многих видных историков, в числе которых были В.С. Иконников, А.С. Лаппо-Данилевский, В.Н. Сторожев, М.В. Довнар-Запольский, которые в целом давали по­ложительную оценку роли ГУАК³.

Резко отличалась от вышеуказанных позиция Д.Я. Самоквасова, выступившего с развернутой критикой деятельности ГУАК и обвинившего их в разрушении архивных фондов⁴. Свое видение организации архивного дела в России Д.Я. Самоквасов изложил в выступлениях на XI и XII археологических съездах, но встретил решительный отказ в поддержке со стороны многих членов губернских ученых архивных комиссий и известных российских историков⁵.

Изучение ГУАК продолжалось и после 1917 года. Бесспорный интерес представляет статья Ю.И. Гессена, опубликованная в 1921 г., где обстоятельно и объективно освещена предыстория комиссий и связанные с их созданием организационные трудности⁶. В рабо­тах 1930-1950-х годов развивались идеи о том, что ГУАК были местным проводникам охранительного направления и их искусственно насаждало самодержавие. Оценки деятельности ГУАК диктовались не научными интересами, а господствующими идеоло­гическими принципами. В работах И.С. Назина, А.В. Чернова была дана резко негативная оценка деятельности ГУАК, отрицался их вклад в развитие краевых исследований⁷. Первая в советской историографии серьезная попытка осмысления богатого опыта ГУАК принадлежит Н.В. Бржостовской, защитившей в МГИАИ в 1951 г. кандидатскую диссертацию на тему «Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела»⁸. Исследователь признала идею создания научных обществ в целом прогрессивной, но, тем не менее, пришла к выводу о том, что на всей деятельности комиссий лежала «печать реакционности» и в целом дала ей негативную оценку.

В историографии второй половины 50–60-х годов по-прежнему преобладали негативные оценки деятельности ГУАК⁹. Исключение составила точка зрения О.И. Шведовой. Автор не только впервые обобщила сведения об изданиях комиссий и подготовила их сводный указатель, но на основании исследований подвергла сомнению правомерность резкой критики ГУАК и подчеркнула, что комиссии, так и не получив официального статуса, при почти полном отсутствии материальной базы все же смогли выполнить значительный объем работ¹⁰.

Качественно новый этап в исследовании проблемы наступил в 70-е годы. В данный период вместе с появлением исследований по истории отдельных губернских архивных комиссий менялись и общие оценки их деятельности. Так, Н.В. Бржостовская вернулась к данной теме и пересмотрела свой взгляд на деятельность ГУАК и охарактеризовала их как «закономерное и положительное явление в культурной жизни... нуждающееся во внимательном изучении»¹¹. Положительно оценена деятельность ГУАК в учебном пособии по истории дореволюционного архивного дела В.Н. Самошенко¹². Изучение отдельных комиссий приобрело значение важного компонента археографического, археологического и этнографического исследования отдельных губерний¹³.

Изучение деятельности отдельных архивных комиссий стало существенным шагом вперед в разработке проблемы выявления конкретного вклада каждой из них в сохранение документальных и вещественных исторических источников. Одной из первых в ряду подобных публикаций стала статья О.Б. Коваленко, посвященная деятельности Черниговской комиссии¹⁴. Затем появились исследования о Рязанской, Костромской, Симбирской, Самарской, Саратовской, Владимирской, Полтавской, Орловской, Воронежской, Нижегородской, Пермской, Оренбургской, Таврической, Екатеринославской, Вятской ГУАК, а также об отдельных их деятелях. Авторы этих статей (А.М. Аббасов, С.В. Абросимова, В.Н. Буллах, С.Г. Виноградова, С.А. Дружинин, И.В. Дубов, В.М. Захаров, Ю.С. Зобов, Е.Г. Комарова, Г.М. Курас, А.С. Майорова, В.М. Малиневская, В.Г. Миронов, Н.Н. Митрофанов, К.Ю. Никитина и др.) на основе местных источников раскрыли условия деятельности ГУАК применительно к отдельным регионам, осветили основные направления их работы, показали вклад тех или иных их представителей в развитие и организацию краевых научно-исторических исследований.

В конце 80-х – начале 90-х гг. ряд историков проявили интерес к изучению определенных направлений работы комиссий, объединенных по территории-альному принципу, с позиций сравнительного анализа. В частности, Т.О. Размустова исследовала вклад Курской, Воронежской и Тамбовской комиссий в археологическое обследование областей, а также их деятельность по охране вещественных памятников старины¹⁵. Выявлению роли ГУАК в развитии исторических исследований на региональном уровне посвящены исследования В.П. Макарихина¹⁶. Н.Л. Зубова¹⁷ и Л.Ф. Писарькова¹⁸ в своих статьях дали общий обзор условий деятельности комиссий, их материального положения и взаимоотношений с Археологическим институтом. Л.Ф. Писарькова составила сводный указатель трудов ГУАК. В подготовленных ею трех выпусках приведены данные об изданиях более двух десятков комиссий, начиная с Бессарабской и заканчивая Симбирской¹⁹. Сведения о ГУАК и их изданиях имеются также в путеводителе по российским научным обществам, составленном И.И. Комаровой²⁰.

Закономерным результатом изучения истории ученых архивных комиссий стало появление в 1991 г. первой обобщающей монографии В.П. Макарихина «Губернские ученые архивные комиссии России»²¹. В ней получили освещение многие вопросы истории ГУАК: предпосылки их организации, основные направления деятельности, связи с другими научными обществами, обобщен опыт их коллективной работы. В то же время следует отметить, что Макарихин сосредоточил свое внимание на истории шести ГУАК, которые входили в состав Поволжского региона. В начале 1990-х годов в ходе обновления общественно-политической жизни в России возродилась и получила развитие идея провинциальных «культурных гнезд»²². Последователи Н.К Пиксанова – рязанские историки В.Н Козляков, А.А. Севастьянова в своих исследованиях обосновывали выводы о существовании локального мира повседневности в русской истории, самодостаточности провинции²³. В их работах получила новое звучание тема провинциального пространства культуры и главное, – идея самосознания как основы этой культуры.

Вторая половина 90-х годов отмечена выходом ряда монографий по истории отдельных архивных комиссий: Б.А. Дорошина «История Пензенской губернской ученой архивной комиссии» (Пенза, 1998), совместная работа В.А. Алленовой и Ю.А. Мизиса «История Тамбовского краеведения (XIX в. – 30-е  годы ХХ в.) (Тамбов, 2002). Авторы подробно рассмотрели предпосылки создания, динамику руководящего состава, материальное положение, издательскую деятельность, научные и организационные связи провинциальных ГУАК. Отдельные главы были посвящены деятельности комиссии по формированию губернского исторического архива, охране и изучению памятников материальной культуры, а также некоторым вопросам истории края в исследованиях членов Тамбовской ГУАК. В 2003 г. вышла монография Т.И. Хорхординой «Российская наука об архивах. История. Теория. Люди» (М., 2003). Автор проследила становление архивного дела в России в XIX – начале XX вв., проанализировала различные варианты архивной реформы и причины их неудач.

В 2003 году Т.А. Захарова защитила кандидатскую диссертацию, посвященную деятельности Саратовской ГУАК²⁴. На базе данного диссертационного исследования в 2005 году В.М. Захаров и Т.А. Захарова опубликовали монографию, в которой подробно рассмотрели проблемы создания, функционирования и основные направления историко-краеведческой деятельности Саратовской комиссии²⁵.

История Орловской ученой архивной комиссии на протяжении длительного времени не привлекала внимания исследователей. В ранних работах, посвященных истории Орловского края, архивная комиссия практически не упоминалась. Однако при составлении некоторых сборников отдельные исследователи пользовались работами членов архивной комиссии²⁶. Впервые на деятельность ОУАК обратила внимание местная пресса²⁷. В начале 90-х гг. в связи с общим подъемом краеведческих исследований появились материалы тезисного характера К.Ю. Никитиной, которая в 1990 году опубликовала статью «Орловская ученая архивная комиссия. Краткий очерк деятельности»²⁸. Автор выделил некоторые направления деятельности комиссии, перечислил ведущих сотрудников, однако в рамках одной статьи было невозможно детально проследить каждый из аспектов разносторонней деятельности ОУАК. Единичные данные о количестве публикаций ОУАК были включены В.П. Макарихиным в сравнительные таблицы «Годы основания ГУАК и число их изданий» в его упоминавшейся его работе²⁹.

В 1993 году в Орле вышел библиографический справочник «Орловские краеведы», в котором были помещены сведения о некоторых деятелях Орловской ученой архивной комиссии³⁰. Появились статьи, посвященные таким видным деятелям ОУАК, как Г.М. Пясецкий, И.В. Ливанский³¹. В отношении исследований о Г.М. Пясецком следует, на наш взгляд, указать, что большинство биографических материалов, помещенных в периодической печати и справочниках, во многом повторяют сведения, изложенные в статье его ученика, преподавателя истории, греческого языка А.С. Светозарова в «Орловских епархиальных ведомостях»³². Многочисленные ссылки на «Труды Орловской ученой архивной комиссии» (далее – «Труды ОУАК») как источник содержались в сборнике «Орловские губернаторы»³³.

В последние годы был издан ряд работ, в которых были отражены предпосылки для ее возникновения, сведения о местных исследователях. В 2004 году впервые были изданы мемуары орловского губернатора А.Н. Трубникова, позволяющие лучше понять атмосферу, в которой существовала провинциальная интеллигенция, основные события культурной жизни губернии, в числе которых - открытие губернского историко-археологического музея при ОУАК³⁴.

В 2005 году В.П. Еремин опубликовал книгу «Орловские краеведы», в которой был обобщен материал о местных исследователях истории, этнографии, религии, природы края. Во введении к книге была дана краткая справка об ОУАК в контексте общего обзора развития краеведения на Орловщине. Изучению вклада ОУАК в исследование Орловского края в археологическом отношении посвящены главы книги С.Д. Краснощековой, Л.Н. Красницкого «Археология Орловской области»³⁵. Авторы впервые подробно на основе архивных документов и «Трудов ОУАК» исследовали работу сотрудников комиссии в данном направлении, степень изучения археологических памятников, проследили преемственность в разработке археологической темы архивной комиссией и Орловского церковного археологического комитета.

Интересные факты с точки зрения изучения предпосылок возникновения Орловской ученой архивной комиссии содержит книга А.И. Кондратенко «Два века как один день», вышедшая во втором издании в 2008 году. Монография посвящена истории периодической печати, радио и телевидению Орловского края. Автор охарактеризовал наиболее выдающиеся местные издания, их круг сотрудников, которые впоследствии вошли в состав ОУАК.

Анализ имеющейся по истории ОУАК литературы показывает, что ее деятельность не была обойдена вниманием местных исследователей истории края, однако большинство указанных выше работ носит преимущественно обзорный или фрагментарный характер. Обращавшиеся к данной теме авторы не ставили перед собой задачу комплексного рассмотрения всех сторон деятельности комиссии и ограничивались описанием ее общих контуров. Из всех вопросов, связанных с историей ОУАК, наибольшей разработке подверглись сюжеты об археологических изысканиях комиссии. Широкий спектр остальных проблем – работа в области организации архивного дела в губернии, научно-исследовательская и просветительская деятельность по региональной истории, место ОУАК в ряду других ученых архивных комиссий практически не затронут в исследованиях и нуждается в тщательной разработке.

Целью данного диссертационного исследования является изучение основных направлений деятельности и результатов работы Орловской ученой архивной комиссии.

Исходя из вышеуказанной цели, поставлен ряд задач: 
- выяснить, какие идеи были заложены авторами проекта создания
ГУАК, и какое преломление эти идеи нашли в практике работы организаторов Орловской ученой архивной комиссии;

- рассмотреть роль отдельных краеведов в создании ОУАК как историко-краеведческой организации;

- раскрыть процесс создания Орловской ученой архивной комиссии, исследовать финансовое обеспечение ее деятельности;

- охарактеризовать социальный состав комиссии, показать роль ее наиболее деятельных сотрудников в становлении провинциальной исторической науки;

- проанализировать комплекс научных публикаций в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии» и дать оценку вкладу деятелей комиссии в изучение проблем отечественной и местной истории;

- определить главные направления деятельности ОУАК и провести анализ работы комиссии по созданию исторического архива, музея, библиотеки и проведению археологических исследований;

- проследить развитие научных связей Орловской ученой архивной комиссии с российскими и местными организациями;

- дать оценку деятель­ности ОУАК в деле становления орловского краеведения.

Источниковая база исследования.

Первую группу источников составляют опубликованные официальные документы: законодательные акты, относящиеся к учреждению и дальнейшей деятельности ГУАК, нормативные документы, определявшие политику отдельных министерств и ведомств в отношении архивов и реорганизацию архивного дела как в дореволюционный период, так и после 1917 года. Это, прежде всего, «Положение о губернских исторических архивах и губернских ученых архивных комиссиях», утвержденное императором 13 апреля 1884 г., где определялись цели, задачи и обязанности ученых архивных комиссий, цирку­ляр министерства внутренних дел от 6 мая 1884 г., адресованный губер­наторам Российской империи по поводу учреждения ГУАК, декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» от 1 июня 1918 года.

Вторую группу источников составляет значительный комплекс документов, отражающих историю ОУАК, который сохранился в Государственном архиве Орловской области (ГАОО). Наибольшую ценность для раскрытия темы представляет фонд № 7 Орловской ученой архивной комиссии. Материалы фонда объединены в одну опись. Документальные материалы фонда № 7 включают 18 дел за 1886 – 1914 гг. Здесь представлены документы об образовании ОУАК, журналы заседаний, совещаний архивной комиссии, доклады, сообщения архивистов на научно-исторические темы, рукописи статей, очерков и рефератов членов Орловской ученой архивной комиссии по истории, этнографии, культуре и быту Орловского края, текущее делопроизводство.

Важнейшей частью источниковой базы исследования являются «Труды Орловской ученой архивной комиссии», вышедшие в количестве 37 выпусков. Они отражают многочисленные аспекты деятельности комиссии и позволяют оценить ее вклад в развитие краеведения и исторической науки. Данный источник важен и тем, что в нем содержатся все журналы заседаний архивной комиссии. Материалы «Трудов ОУАК» позволяют охарактеризовать организационную структуру Орловской ученой архивной комиссии, ее финансовое положение, основные направления деятельности комиссии.

Другим источником, освещающим деятельность комиссии, являются годовые отчеты ОУАК за 1888-1906 гг. При характеристике этих источников следует отметить наличие ряда количественных показателей, характеризующих работу комиссии в области архивного дела, формирования губернского историко-археологического музея, библиотеки, финансирования деятельности.

Определенную информацию по теме исследования содержат фонды ГАОО «Коллекция документальных материалов по истории Орловской губернии» и «Канцелярия орловского губернатора». В указанных фондах сохранились работы первого историка-краеведа Д.И. Басова, местного исследователя Н.А. Ридингера. Для данного исследования имеют значение материалы фонда о деятельности Орловского губернского статистического комитета (далее - ОГСК).

При написании работы использовалась также губернская периодическая печать («Орловские епархиальные ведомости», «Орловские губернские ведомости», «Орловский вестник»), составившая третью группу источников. На страницах указанных газет и журналов получили освещение некоторые из направлений деятельности ОУАК. Здесь также печатались отдельные заметки и статьи орловских краеведов и архивистов.

Четвертую группу источников составили материалы всероссийских и областных археологических съездов. Всероссийские съезды способствовали координации деятельности столичных и провинциальных историков, выявлению наиболее важных проблем организационного и исследовательского плана³⁶. На всероссийских и областных съездах неоднократно поднимались вопросы о положении ГУАК³⁷.

Таким образом, анализ указанного комплекса разнообразных по своему содержанию и характеру источников позволяет решить поставленные в данном исследовании задачи.