В. П. Андрущенко доктор філософських наук, професор, академік апн україни
| Вид материала | Документы |
СодержаниеФорми і методи контролю за навчально-виховним процесом К-ть к.р. з інших навчальних дисциплін 1.8. Аналіз успішності студентів Показники якості |
- А. П. Лащенко- проректор нмл імені П. I. Чайковського, доктор мистецтвознавства;, 8035.23kb.
- Освіта. Виховання. Навчання, 325.02kb.
- Програма для профільного навчання учнів загальноосвітніх навчальних закладів, 1626.08kb.
- Програма для профільного навчання учнів загальноосвітніх навчальних закладів, 1626.19kb.
- Е. Л. Носенко експериментальна психологія, 184.92kb.
- Л. М. Кудояр, кандидат психологічних наук, 3973.47kb.
- Київський національний університет внутрішніх справ, 661.83kb.
- В. В. Остроухов; кандидат філософських наук, старший науковий співробітник, 5901.85kb.
- Апн україни Збірник наукових праць VІ міжнародної науково-практичної конференції (21, 2589.95kb.
- Ю. М. Грошовий, академік Академії правових наук України, доктор юридичних наук, професор,, 4780.01kb.
1.7. Моніторинг якості освіти в університеті.
Форми і методи контролю за навчально-виховним процесом
На серпневому розширеному засіданні Вченої ради університету ректор академік АПН України В.П.Андрущенко оголосив 2005/2006 навчальний рік роком якості освіти і Вчена рада з ініціативи ректора прийняла рішення про проведення в університеті моніторингу якості освіти.
29 вересня 2005 року Вченою радою університету схвалено „Концептуальні засади моніторингу якості освіти в НПУ імені М.П.Драгоманова”. На реалізацію даної Концепції ректоратом, дирекціями інститутів, деканатами факультетів, кафедрами протягом навчального року проводилася цілеспрямована робота з моніторингу якості освіти в університеті і підвищення ефективності навчально-виховного процесу.
Проведено ряд організаційних заходів, в їх числі інструктивно-методична нарада з питань моніторингу якості освіти в університеті з директорами інститутів, деканами факультетів, їх заступниками з навчально-методичної роботи, де з інформаційним повідомленням „Моніторинг якості освіти в Україні: реалії і перспективи” виступив головний вчений секретар АПН України академік Ляшенко О.І.; відбулося засідання науково-методичного семінару за участю завідувачів кафедр, з доповіддю „Моніторинг якості освіти: світові досягнення і перспективи” виступила Олена Ігорівна Локшина – головний експерт проекту ООН „Освітня політика та освіта” „Рівний рівному”; створені загальноуніверситетська, інститутські та факультетські групи організації самоконтролю якості підготовки фахівців, група моніторингу якості освіти в університеті, Науково-методичний центр моніторингу якості освіти НПУ імені М.П.Драгоманова, в структурі якого три відділи: відділ проектування системи якості педагогічної освіти, відділ оцінювання навчальних досягнень студентів і атестації, відділ соціального моніторингу.
Центром і групами організації самоконтролю якості підготовки фахівців організовано і методично скеровано трьохрівневий моніторинг якості освіти в університеті: ректорський, директорський (деканський), кафедральний. У результаті за І семестр 2005/2006 навчального року проведено 487 ректорських контрольних робіт, 229 директорських (деканських) і 1628 контрольних робіт на рівні кафедр. Організовано і проведено 760 відкритих занять, 1518 взаємовідвідувань занять, здійснено контрольних відвідувань занять 236 директорами (деканами), 380 – заступниками директорів (деканів), 628 – завідувачами кафедр.
Порівняльний аналіз результатів моніторингу якості освіти на рівні інститутів (факультетів) та кафедр за І семестр 2005/2006 навчального року (за інформацією інститутів (факультетів) наведений у наступній таблиці:
Таблиця 1.7.1.
| Найменування заходів | К-ть заходів загалом в ун-ті | Найбільша кількість заходів і назва відповідного підрозділу | Найменша кількість заходів і назва відповідного підрозділу |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Відкриті заняття | 760 | 122- Інститут історії і філосо- фії педагогічної освіти 98- Інститут природничо- географічної освіти | 15- Інститут фізичного виховання та спорту 16- Інститут педагогіки та психології |
| Взаємо-відвідування | 1518 | 259- Інститут історії та філософії педагогічної освіти 229- Інститут природничо- географічної освіти та екології | 27- Інститут фізичного виховання та спорту 37- Інститут соціальної роботи і управління |
| Контрольні відвідування директором (деканом) | 236 | 57- директором Інституту іноземної філології 44- директором Інституту української філології | 4- директором Інституту фізичного виховання та спорту 5- деканом соціально- гуманітарного факультету 7- директором Інституту фізико-математичної та інформатичної освіти |
| Контрольні відвідування занять заступниками директорів (деканів) | 380 | 163- Інститут іноземної філології 43- Інститут історії та філосо- фії педагогічної освіти | 4- соціально-гуманітарний факультет по 6-в інститутах: педагогіки і психології фізичного виховання та спорту, соціальної роботи і управління |
| Контрольні відвідування завідувачами кафедр | 628 | 109- Інститут іноземної філології 90- Інститут природничо- географічної освіти | 10- Інститут фізичного виховання та спорту 16- Інститут педагогіки і психології |
| Контрольні роботи проведені дирекцією (деканатом) | 229 | 59- Інститут природничо- географічної освіти 34- Інститут іноземної філології | 1- Інститут мистецтв 4- Інститут соціальної роботи та управління 6- Інститут фізичного виховання та спорту |
| Контрольні роботи проведені завідувачами кафедр | 510 | 127- Інститут іноземної філології 105-Інститут історії та філософії педагогічної освіти | 3- Інститут мистецтв 4- Інститут гуманітарно- технічної освіти 6- соціально- гуманітарний факультет |
| Контрольні роботи з ініціативи викладачів кафедр | 1118 | 226- Інститут педагогіки і психології 224-Інститут історії та філосо фії педагогічної освіти 156- Інститут іноземної філології | 6- Інститут мистецтв 7- Інститут гуманітарно- технічної освіти |
| Контрольних робіт всього на рівні кафедр | 1628 | 329- Інститут історії та філосо фії педагогічної освіти 283- Інститут іноземної філології 265- Інститут педагогіки і психології | 9- Інститут мистецтв 11- Інститут гуманітарно- технічної освіти 28- Інститут української філології |
| Контрольних робіт всього на рівні інститутів (факультетів) | 1851 | 360- Інститут історії та філосо фії педагогічної освіти 317- Інститут іноземної філології | 10- Інститут мистецтв 17- Інститут гуманітарно- технічної освіти |
Крім того, Центром моніторингу якості освіти проведено 3623 поіменних порівняння оцінок екзаменаційних і за ректорські контрольні роботи з відповідних навчальних дисциплін.
Показники абсолютної успішності та якості за результатами кафедральних, директорських, ректорських контрольних робіт і екзаменаційної сесії, а також наслідки порівняння оцінок екзаменаційних і за ректорські контрольні роботи наведені в таблиці № 1.7.2.
Таблиці № 1.7.2.
| Назви інститутів, факультетів | Кафедр | Директор | Ректор | Зимов. | К – ть порівнянь | Співпадають оцінки, екзамени і к.р. % | Екзам. | Екзам. | К - ть |
| к.р. | к.р. | к.р. | екз. | вища | нижча | ректор. | |||
| Абс.у, Якість в % | Абс.у, Якість в % | Абс.у, Якість в % | Абс.у, Якість В % | к.р. % | к.р. % | к.р. | |||
| І-т гуманітарно-технічної освіти | 95 74 | 99 70 | 99 70 | 92,7 67 | 113 | 41 | 51 | 9 | 14 |
| І-т педагогіки і психології | 92 67 | 98 82 | 98,8 75,1 | 97,3 65 | 452 | 49 | 36 | 15 | 58 |
| І-т історії та філософії педагогічної освіти | 93 69,8 | 95,6 79,3 | 97,4 85,5 | 96 59 | 34 | 47 | 47 | 6 | 14 |
| І-т фізичного виховання | 94,5 53,4 | 96,3 62,2 | 98 73,9 | 88,8 53 | 225 | 45 | 35 | 20 | 30 |
| І-т природничо-географічної освіти | 94,5 58,1 | 96,4 70,2 | 97,8 75,5 | 94,3 57 | 806 | 54 | 27 | 19 | 66 |
| І-т соціальної роботи та управління | 92 80 | 89 78 | 96 83 | 96,7 68 | 293 | 58 | 37 | 5 | 59 |
| І-т історичної освіти | 93,4 74,2 | 97,1 76,7 | 100 63 | 97,3 65,4 | 307 | 43 | 36 | 21 | 24 |
| І-т дистанційного навчання | 78 48 | 70 50 | Не аналізували | ||||||
| І-т корекційної педагогіки та психології | 100 82,5 | 97,7 83,7 | 99,6 85,6 | 97 66 | 179 | 58 | 25 | 17 | 33 |
| І-т іноземної філології | 97,6 70,8 | 97,7 77,7 | 97,7 77,2 | 99,1 57 | Не порівнювали | 23 | |||
| І-т мистецтв | 99 93 | 100 93 | 99,4 93,1 | 95 63 | 251 | 81 | 5 | 14 | 28 |
| І-т української філології | 94 69 | 96,1 72,4 | 86,4 58 | 99,3 64,2 | 539 | 41 | 47 | 12 | 68 |
| Соціально-гуманітарний ф-тет | 93 83 | 92 81 | 96,2 79,2 | 96,4 71 | 131 | 53 | 41 | 6 | 26 |
| І-т фізико-математ. та інформ. освіти та науки | 86,3 51,6 | 92,3 67,3 | 90,8 63,6 | 86 52 | 293 | 48 | 30 | 22 | 44 |
| Вечірній факультет | | | | | | | | | |
| Всього по університету | | | | | 3623 | | | | 487 |
Порівняльний аналіз цих показників показує, що за кафедральними контрольними роботами абсолютну успішність 100% має ІКПП , 99% - Інститут мистецтв, 97,6% - Інститут іноземної філології. Найнижчі показники абсолютної успішності в Інституті фізико-математичної та інформатичної освіти (86,3%), в Інституті педагогіки та психології (92%) та в Інституті соціальної роботи та управління (92%).
Якість за кафедральними контрольними роботами найвища в Інституті мистецтв (93%), дещо нижча на соціально-гуманітарному факультеті (83%), ще нижча в Інституті корекційної педагогіки і психології (82,5%). Найнижча якість (51,6%) в Інституті фізико-математичної та інформатичної освіти та науки, 53,4% в Інституті фізичного виховання, 69% в Інституті української філології.
За директорськими контрольними роботами абсолютну успішність 100% має Інститут мистецтв (була проведена лише 1 директорська контрольна робота), 99% - Інститут гуманітарно-технічної освіти, 97,7% - Інститут корекційної педагогіки та психології та Інститут іноземної філології.
Найнижча успішність (89%) в Інституті соціальної роботи та управління, 92% - на соціально-гуманітарному факультеті, 92,3% - в Інституті фізико-математичної та інформатичної освіти та науки.
Найвища якість за директорськими контрольними роботами (93%) в Інституті мистецтв, 83, 7% - в Інституті корекційної педагогіки та психології і 82% - в Інституті педагогіки та психології.
Найнижча якість (67,3%) в Інституті фізико-математичної та інформатичної освіти та науки, 70% - в Інституті природничо-географічної освіти.
За ректорськими контрольними роботами абсолютну успішність 100% має Інститут історичної освіти, 99,6% - Інститут корекційної педагогіки і психології, 99,4% - Інститут мистецтв. Низька успішність: 86,4% – в Інституті української філології, 90,8 – в Інституті фізико-математичної та інформатичної освіти і науки, 96% - в Інституті соціальної роботи та управління.
Якість за ректорськими контрольними роботами найвища 93,1% - в Інституті мистецтв, 85,6% - в Інституті корекційної педагогіки і психології, 85,5 – в Інституті історії та філософії педагогічної освіти.
Найнижча якість за ректорськими контрольними роботами в Інституті української філології – 58%, в Інституті історичної освіти – 63%, в Інституті фізико-математичної та інформатичної освіти та науки – 63, 6%.
Моніторинг якості освіти продовжувався в ІІ семестрі 2005/2006 н.р. Зокрема, у квітні Центром моніторингу було організовано і методично скеровано проведення ректорських, директорських, кафедральних контрольних робіт, загальна кількість яких складає 379. Інформація про кількість контрольних робіт в розрізі інститутів і факультетів приведена в таблиці 1.7.3. Результати ректорських контрольних орбіт з навчальних дисциплін, викладання яких забезпечують „загальноуніверситетські” кафедри, подані в додатку 1.7.1.
Таблиця 1.7.3.
| Назви інститутів, факультетів | К-ть ректор. к.р. з дисциплін загальноунівер. кафедр | К-ть к.р. з інших навчальних дисциплін | Всього к.р. | ||
| Ректорські к.р. | Директорські к.р. | Кафедральні к.р. | |||
| І-т гуманітарно-технічної освіти | 5 | 5 | 7 | 5 | 22 |
| І-т педагогіки і психології | 5 | 15 | 15 | - | 35 |
| І-т історії та філософії педагогічної освіти | - | 4 | 4 | 3 | 11 |
| І-т фізичного виховання та спорту | 9 | 19 | 26 | 19 | 73 |
| І-т природничо-географічної освіти | 5 | - | 36 | - | 41 |
| І-т соціальної роботи та управління | 5 | 2 | 4 | 18 | 29 |
| І-т історичної освіти | 7 | 1 | 2 | 3 | 13 |
| І-т дистанційного навчання | - | - | - | - | - |
| І-т корекційної педагогіки та психології | 5 | 10 | 4 | 50 | 69 |
| І-т іноземної філології | 5 | - | 12 | 12 | 29 |
| І-т мистецтв | 8 | 2 | 4 | 4 | 18 |
| І-т української філології | 6 | 4 | 4 | 5 | 19 |
| Соціально-гуманітарний факультет | 7 | - | - | - | 7 |
| І-т фізико-математичної та інформативної освіти та науки | - | - | - | - | - |
| Вечірній факультет | - | 2 | 11 | - | 13 |
| Всього по університету | 67 | 64 | 129 | 119 | 379 |
Крім того, відділом соціального моніторингу Центру моніторингу якості освіти в університеті протягом 2005/2006 н.р. проведено ряд соціологічних опитувань. Зокрема, у березні 2006 р. проведено соціологічне опитування „День відкритих дверей в НПУ імені М.П.Драгоманова”, метою якого було дізнатися про причину відвідування НПУ в День відкритих дверей; з’ясувати, до якого підрозділу НПУ планують вступати майбутні абітурієнти; імідж спеціальностей НПУ; загальне враження від організації заходу. Висновки за результатами цього опитування подані в додатку 1.7.2. У березні 2006р. проведено також опитування старшокласників, метою якого був аналіз їх очікувань щодо навчання у ВНЗ та привабливості вищих навчальних закладів в очах майбутніх абітурієнтів (висновки подані в додатку 1.7.3.).
У травні-червні 2006р. проведено соціологічне опитування студентів 5 курсу. Мета опитування полягала у з’ясуванні вражень студентів від навчання в НПУ імені М.П.Драгоманова. Висновки щодо цього опитування подані в додатку 1.7.4.
З 22 по 26 травня 2006р. проводилося анкетування студентів НПУ імені М.П. Драгоманова, метою якого було дослідження актуальних проблем підготовки офіцерських кадрів для Збройних сил України – результати передані до Міністерства оборони України.
В рамках моніторингу якості освіти систематично здійснювався контроль за якістю проведення лекційних, практичних та лабораторних занять шляхом контрольного відвідування їх завідувачами кафедр, директорами інститутів та деканами факультетів, взаємовідвідування викладачів, проведення відкритих занять, обговорення конспектів лекцій на кафедрах. Крім того, заняття відвідувалися і проводився їх аналіз представниками ректорату і членами відповідних робочих груп при проведенні декад інститутів та факультетів.
Протягом 2005/2006 навчального року проводилися декади: Інституту української філології, Інституту корекційної педагогіки і психології, Інституту природничо-географічної освіти та екології, Інституту педагогіки і психології, Інституту фізико-математичної та інформатичної освіти і науки.
1.8. Аналіз успішності студентів
Предметом моніторингу стали також результати зимової заліково-екзаменаційної сесії. У 2005/2006 навчальному році з 8132 студентів денної форми навчання до складання іспитів допущено 8024 особи. На сесію не з’явилися 41 студент з поважних причин, 88 – без поважних причин, 35 студентів знаходяться в академічній відпустці.
Успішно склали екзаменаційну сесію 7726 студентів, що становить 95,4% від загальної кількості допущених до екзаменів (минулого року 94,3%) з них:
- тільки на ”відмінно” – 1782 (22,0%);
- тільки на „добре” – 494 (6,1%);
- на „відмінно” і „добре” – 2493 (30,8%);
- на змішані оцінки – 2592 (32,0%);
- тільки на „задовільно” – 365 (4,5%).
Отримали незадовільні оцінки 165 (2,0%) студентів (минулого року 3,6%). Всього на кінець сесії в університеті нараховується 294 (3,6%) академборжників, це на 2% менше боржників минулого року. Показник абсолютної успішності підвищився на 1,1% і складає 95,4% (минулого року 94,3%).
Детальні результати зимової екзаменаційної сесії представлено у таблицях:
Рейтинг інститутів та факультетів за показниками
абсолютної успішності
Таблиця 1.8.1.
| Рей-тинг | Інститут / факультет | Абсолютна успішність | ||
| 2004/2005 н/р | 2005/2006 н/р | різниця | ||
| 1. | Інститут української філології | 99,9% | 99,3% | -0,6% |
| 2. | Інститут іноземної філології | 96,8% | 99,1% | +2,3% |
| 3. | Інститут історичної освіти | 97,1% | 97,3% | +0,2% |
| Інститут педагогіки та психології | 90,8% | 97,3% | +6,5% | |
| 4. | Інститут корекційної педагогіки та психології | 98,5% | 97% | -1,5% |
| 5. | Інститут соціальної роботи і управління | 94,2% | 96,7% | +2,5% |
| 6. | Соціально-гуманітарний факультет | 94,5% | 96,4% | +1,9% |
| 7. | Інститут історії та філософії педагогічної освіти | - | 96% | - |
| 8. | Інститут мистецтв | 90,2% | 95,9% | +5,7% |
| 9. | Інститут природничо-географічної освіти та екології | 95,7% | 94,3% | -1,4% |
| 10. | Інститут гуманітарно-технічної освіти | 92,6% | 92,7% | +0,1% |
| 11. | Інститут фізичного виховання та спорту | 87% | 88,8% | +1,8% |
| 12. | Інститут фізико-математичної та інформативної освіти | 88,1% | 86,1% | -2% |
Абсолютна успішність навчання, порівняно з минулим роком майже в усіх інститутах покращилася. Найбільшого зростання досягли: Інститут педагогіки та психології (+6,5%), Інститут мистецтв (+5,7%), в інших інститутах успішність поліпшилась від 2,5% до 0,1%. Зменшилися показники успішності в інституті фізико-математичної та інформативної освіти (-2%), інституті корекційної педагогіки та психології (-1,5%) та інституті природничо-географічної освіти та екології (-1,4%).
Таблиця №1.8.2.
Показники якості навчання
| № | Інституту/факультети | Показники якості | ||
| 2004/2005 н/р | 2005/2006 н/р | різниця | ||
| 1. | Соціально-гуманітарний факультет | 61% | 71% | +10% |
| 2. | Інститут соціальної роботи і управління | 75% | 68% | -7% |
| 3. | Інститут гуманітарно-технічної освіти | 67% | 67% | 0% |
| 4. | Інститут корекційної педагогіки та психології | 66% | 66% | 0% |
| 5. | Інститут історичної освіти | 70,1% | 65,4% | -4,7% |
| 6. | Інститут педагогіки та психології | 74% | 65% | -9% |
| 7. | Інститут української філології | 66,38% | 64,21% | -2,17% |
| 8. | Інститут мистецтв | 70% | 63% | -7% |
| 9. | Інститут історії та філософії педагогічної освіти | - | 59% | - |
| 10. | Інститут іноземної філології | 53% | 57% | +4% |
| 11. | Інститут природничо-географічної освіти та екології | 63% | 57% | -6% |
| 12. | Інститут фізичного виховання та спорту | 41% | 53% | +12% |
| 13. | Інститут фізико-математичної та інформативної освіти | 53% | 52% | -1% |
Показники якості навчання, порівняно з минулим роком покращилися тільки в деяких інститутах. Найбільшого зростання досягли: Інститут фізичного виховання і спорту (+12%), соціально-гуманітарний факультет (+10%), Інститут іноземної філології (+4%). В Інституті корекційної педагогіки та психології (66%) та Інституті гуманітарно-технічної освіти (67%) якість знань залишилась на тому самому рівні. Значно зменшилися показники в Інституті педагогіки та психології (-9%), а також в Інституті соціальної роботи і управління та Інституті мистецтв (-7%).
Таблиця №1.8.3.
Показники успішності студентів по курсах
| Курс | Абсолютна успішність | Показники якості | ||||
| 2004/2005 | 2005/2006 | різниця | 2004/2005 | 2005/2006 | різниця | |
| І | 94,5% | 92% | -2,5% | 52% | 49% | -3% |
| ІІ | 94,1% | 96,12% | +2,11% | 60% | 60% | 0% |
| ІІІ | 93,4% | 97,87% | +4,47 | 65% | 65% | 0% |
| ІV | 93,8% | 96% | +2,2 | 69% | 67% | -2% |
| спеціалісти | 94,6% | 95,95% | +1,45 | 71% | 71% | 0% |
| магістри | 98,2% | 99,74% | +1,54% | 93% | 91% | -2% |
| по університету | 94,3% | 95,4% | +1,1 | 60% | 59% | -1% |
Стосовно показників успішності та якості, то вони значно знизилися: на І курсі відповідно на -2,5% та -3%.
Порівняно з минулим роком на всіх інших курсах показники абсолютної успішності покращилися, а показники якості на І, ІV курсах та у магістрів знизилися відповідно на 3% та 2% , а на ІІ, ІІІ, і у спеціалістів якість знань залишилася на рівні минулого року.
Літню екзаменаційну сесію 2005/2006 навчального року повинні були складати 7922 студенти. Не з’явилися на сесію 18 осіб з поважних причин і 114 – без поважних причин. Склали екзамени 7598 студентів, з них: