История социологии
| Вид материала | Документы |
- 1. История социологии, 105.22kb.
- Экзамен 5 семестр Программа курса «История социологии в России», 22.08kb.
- История социологии, 721.12kb.
- Классическая социология, 155.63kb.
- Краткая аннотация курса «история социологии», 482.9kb.
- С. С. Новикова история развития социологии в россии учебное пособие, 7011.71kb.
- Магистерская программа кафедра: социологии Направление : социология Дисциплина : Качественные, 342.7kb.
- Бакалаврская программа №521200 Кафедра: Социологии. Направление : 521200 Социология, 1160.96kb.
- Постижение истории, 11987.71kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности: 22. 00. 01- теория, методология, 252.55kb.
История социологии.
Термин «социология» ввел в 30-е годы XIX в. Огюст Конт (1798-1857), которого считают отцом-основателем новой научной дисциплины. По его представлениям, социология должна была интегрировать (объединить) все знания об обществе как едином организме и дать им подлинную научную основу, построенную на строгом изучении и проверке социальных фактов.
Иными словами, социология с момента своего возникновения претендовала: 1) на изучение общества как целостной системы в совокупности всех его элементов и процессов; 2) на изучение общества позитивными методами и научно-инструментального исследования, результаты которого доступны строгой проверке.
Она должна была отличаться от философии, которая подходила к изучению общества умозрительно, а не путем строго анализа фактов и научных обобщений, а так же отличаться от психологии, которая интересовалась индивидуальными, а не типическими проявлениями социального поведения и взаимодействия.
Социология трактовала исторические процессы как возникновение и развитие крупных социальных систем, видоизменяющихся под действием межгрупповых столкновений, в результате возникновения новых сообществ и элит, становления все более современных социальных отношений и институтов, нивелируя роль Божественного предначертания и деятельности великих личностей. Этим она отличается от истории, изучающей развитие общества с более широких позиций, и теологии, стремящейся объяснять социальные факты исходя из внесоциальных причин.
Социология отличается так же от культурологии и социальной антропологии: она изучает культуру только как систему общения (коммуникации), знаков, смыслов, правил поведения, норм и символических ценностей, которые регулируют взаимоотношения между людьми, а человека исследует только как общественного субъекта, прошедшего определенный путь социализации и включенного в систему социальных связей своего сообщества.
Социологи еще в XIX в., вскоре после выделения системы знаний об обществе в научную область, поняли, что могут: 1) либо изучать общество как целостную систему, и тогда они вынуждены широко применять умозрительный философский по сути подход, для которого свойственна схоластика, отрыв от реальности и предельная обобщенность труднопроверяемых умозаключений; 2) либо изучать общество строго научными средствами, но тогда они не охватывают всю его целостность, а анализируют только малые сообщества, отдельные явления или процессы, т.е. должны предварительно «раздробить» свой объект исследования на малые составляющие, и иметь возможность обосновать лишь частные выводы.
Ни тогда, ни в более современную эпоху не существовало инструментальных средств и строгого научного аппарата, позволяющих сохранить всю информацию и успевать обрабатывать данные обо всех социальных событиях и фактах даже в отдельно взятом обществе, и до сих пор не сформулированы общепризнанные, удовлетворительные объяснения, как устроено общество в целом и почему в нем в определенные моменты происходят те или иные события. Проще говоря, наши средства и возможности менее развиты, чем наши устремления и познавательные амбиции.
Вследствие этого социология как бы разделилась на академическую (философскую – именно ее в основном преподают студентам) и прикладную (с научным аппаратом для изучения конкретных социальных фактов). Эти две ветви социологии особенно развиваются до настоящего времени, и только во второй половине XIX в. стали предприниматься серьезные попытки их объединения. Одна из них завершилась относительно успешно – возникновением теорий среднего уровня, которые описывают развитие локальных социальных объектов (отдельных процессов и явлений) методом теоретического обобщения накопленных точных фактов.
Микросоциология и макросоциология.
Макросоциология – уровень социологического знания, к которому относятся теории, описывающие крупномасштабные социальные процессы и закономерности, взаимодействие основных элементов общественной системы, межгрупповые отношения;
Микросоциология – теории, описывающие влияние межличностных отношений, малых групп, коллективного поведения на процесс возникновения и развития конкретных социальных явлений.
Макросоциологи говорят об обществе, микросоцилоги изучают социальные группы; на макроуровне исследуется власть, на микроуровне – лидерство; когда происходят значительные изменения в общественном развитии, социологи оперируют понятием «революция», а когда социальные отклонения носят частный характер, говорят о девиации; макросоциальные регуляторы определяются нормами, а микросоциальные взаимодействия регулируются стереотипами.
Макросоциология изучает, как живет, по каким законам развивается общество, а микросоциология, соответственно, - как живут в нем и влияют на остальных и на все общество в целом люди, объединившиеся друг с другом. Таким образом, и те социологи, которые изучают его основные пропорции, системные состояния и проблемы, и социологи, изучающие микроскопическую ткань групповых и межличностных связей общества, выполняют тяжелый, но продуктивный труд по добыче нового знания о мире человека.
Метасоциология.
Метасоциология – это анализ существующих эпистемологических и методологических структур социологии вообще, равно как и ее различных компонентов – концепций, теорий, моделей, методов и т.д. Объект изучения метасоциологии – социология, е содержание и развитие.
Отличие метасоциологии от социологии состоит в том, что объектом исследования социологии является социальная реальность, а объектом метасоциологии – сама социология («социология социологии» - Р. Фридрихс и «рефлексивная социология» - А. Гоулднер)
Метасоциология анализирует социологию извне и изнутри. С внешней точки зрения социология – специфическое социальное явление, которое подобно другим явлениям доступно социологическому анализу. Это может быть изучение общественной роли данной социологической теории, ее функций (служебных или критических) по отношению к определенной политической системе, ее влияния в обществе за пределами узкопрофессиональной среды и др. С внутренней точки зрения социология исследуется как особая научная дисциплина, совокупность конкретных проблем, понятий, теорий и методов, отвлеченно от них социального контекста.
Конфликтологи и эволюционисты.
Конфликтологи изучают, как социальная конкуренция, противоборство, «война всех против всех» в современном обществе отражаются на форме и устройстве человеческого общежития. Наиболее известны их теории классовой борьбы и расовой эксплуатации.
Эволюционисты рассматривают, как устанавливаются функциональные соответствия, социальная системность, общественное согласие. Наибольшую известность получили теории социального взаимодействия и глобализации мира.
Теории общества Платона и Аристотеля.
Первые в истории европейской мысли теории общества возникли в рамках античной философии. Наиболее значительные из них принадлежат древнегреческим философам – Платону (428/427 – 348/347 до н.э.) и Аристотелю (384 – 322 до н.э.).
Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в диалоге «Государство». Его главная мысль заключена в том, человеческое общество должно воспроизводить некую идеальную систему, сознательно построенную и управляемую интеллектуальной элитой в соответствии с принципами разума и целесообразности.
Общество пребывает в состоянии хаоса, социальной напряженности и смуты до тех пор, пока в нем не установлен твердый порядок, при котором каждый гражданин занимается своим делом (разделение труда), но не вмешивается в дела других граждан, сословий, классов (социальное разделение). Стабильным надо считать общество, поделенное на три класса ( сословия):
- высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством;
- средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка;
- низший, состоящий из ремесленников и крестьян.
Принадлежность к интеллектуальной элите, согласно Платону, обуславливалась только происхождением. Платон считал, что люди от природы не равны и управлять может только те, кто от рождения наделен высшими качествами души, - мудрецы и философы. Они должны сохранять нравственную высоту и быть абсолютным образцом поведения для низших слоев общества.
У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него существует еще два класса – богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше управляется в том случае, когда:
- масса бедняков не отстранена от участия в управлении;
- эгоистические интересы богатых ограничены;
- средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.
Аристотель учил, что несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.
Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Когда они есть, люди не ропщут друг на друга, поскольку каждый занят своим делом. Если в обществе есть такие, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, а получает много. Человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила – любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллективной собственности все или большинство бедны и, следовательно, озлоблены. При частной собственности появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам возможность проявить щедрость и милосердие. Однако чрезмерное неравенство в собственности так же опасно для государства.
Аристотель считает идеальным общество, в котором средний класс сильнее других.
Н. Макиавелли – законы социального управления. Теории общественного договора Т. Гоббса.
Никколо Макиавелли (1469 – 1527) первым из мыслителей нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства.
Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха.
Закон первый: действиями людей правит честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности общества, надо выяснить, какой социальный слой более честолюбив: желающие сохранить то, что имеют, или желающие приобрести то, чего у них нет. Оба мотива одинаково разрушительны для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жесткость.
Закон второй: умный правитель недолжен выполнять все свои обещания. Ведь и поданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и злые, но зло – признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестким.
Закон третий: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же надо производить сразу и в больших дозах.
Томас Гоббс (1588 – 1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: «Как возможно общество?» и ответил на него так: во-первых, люди рождаются не способными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); во-вторых, гражданское общество порождено страхом одних перед другими.
Естественное состояние людей, согласно Гоббсу, - это «война против всех», абсолютное соперничество индивидов в борьбе за существование. Это естественное состояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Страх побуждает заботиться о своей безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворения такой потребности.
Гражданское общество – высший этап развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемыми всеми. В гражданском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия. В результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.
Вклад О. Конта и Г.Спенсера.
Огюст Конт (1798 – 1857) – французский философ, социолог, один из основоположников позитивизма и социологии – является автором термина «социология» и самой идеи о необходимости создания этой новой отрасли знания. Конт полагал, что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие всеми обществами. Такой подход он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией («наукой об обществе»).
Конт стремился выработать рациональный подход к изучению общества, основу которого составляли бы наблюдение и эксперимент. Но Конту, такой подход, часто называемый позитивизмом, должен обеспечить практическую основу для нового, более устойчивого общественного порядка.
Позитивистскую социологию Конта составляют две основные концепции. Социальная статика раскрывает взаимоотношения между социальными институтами. Согласно Конту, части общества, как и живого организма, гармонично согласованы между собой. Но будучи уверенным, что обществам в большей мере присуща стабильность, Конт проявлял также интерес к социальной динамике, к процессам социальных изменений. Изучение социальной динамики важно, так как она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социальных структур.
Две идеи, берущие начало в работах Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая – применение научных методов для изучения общества; вторая – практическое использование науки для осуществления социальных реформ.
Герберт Спенсер (1820 – 1903) – английский философ и социолог-позитивист, основоположник органической школы в социологии – находился под глубоким влиянием теории эволюции Ч. Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (семью, государство и т.д.) – с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого.
Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. «Естественный отбор» происходит в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации способствует усложнению общественного устройства, поскольку его части становятся более специализированными. Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.
Для человечества, полагал Спенсер, полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора, и правительство не должно вмешиваться в этот процесс. Такая философия получила название «социальный дарвинизм». Спенсер считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов. Он считал, что при невмешательстве права в социальный процесс, на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто естественное и устойчивое равновесие интересов.
Русская национальная школа социологии.
В целом процесс становления социологи в России был определен ходом социального развития русского общества. Период правления Александра III связан с началом великих реформ в России, и именно в этот период зарождаются основы русской национальной социологии.
Формирование социологии как науки происходило сразу в нескольких направлениях. Достаточно полно социологическая концепция была изложена представителями юридической школы Б.Н.Чичериным, К.Д.Кавелиным, А.Д,Градовским, В.И.Сергеевичем, С.А.Муровцевым, Н.М.Коркуновым; сравнительно-исторический метод в генетической социологии значительно обогатили М.М.Ковалевский, Н.И,Кареев, Д.А.Столыпин, Н.П.Павлов-Сильванский; становлению политической социологии в России способствовали во многом Л.И.Петражицкий, П.Н.Милюков, М.Я.Острогорский, П.А.Сорокин; школа субъективистов – Н.К.Михайловский, С.Н.Южаков – оказала значительное влияние на создание современной социологии интеракционизма; развитие экономической социологии во многом определили Н.Я.Данилевский, С.Н.Булгаков, М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве; основоположником ювенильной социологии в России по праву считается С.Н.Трубецкой, а этносоциологии – М.М.Ковалевский, Л.И.Мечников и П.А.Кропоткин.
Стремление к познаванию социальной действительности русские социологи сочетали с многообразием аналитических подходов. Такие известные ученые, как Лавров и Михайловский, в своих трудах отстаивали единство теоретической истины и этического идеала справедливости. По сути, русские социологи всех школ и направлений стремились создать всеобъемлющую универсальную модель социального познания.
Русская социология конца XIX – начала XX в. не только находилась на уровне мировой науки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.
«Субъективный метод» русской социологической школы.
Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904) – один из лидеров русского позитивизма, автор «субъективного метода» в социологии. Стройная система его взглядов и цельное мировоззрение способствовали тому, что в конце 1870-х гг. он занял одно из первых мест в русской общественной мысли.
Михайловский считал, что к обществу нельзя относиться как к агрегату физических тел и явлений. В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку – науку об обществе – беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом. Личность и общество для Михайловского дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности.
Михайловский считал, что органицизм печется о благе общества-организма, дарвинистская социология – о благе вида, марксизм - о благе класса, а интересы индивида, реальной личности отодвигаются всеми этими теориями на второй план.
Михайловский, будучи сторонником субъективного телеологизма (представлений о целесообразности и целеустремлении социального развития), считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире.
Михайловский отрицал возможность «высшей гармонии» в обществе-организме, если при этом человека превращают в средства для процветания этого организма. Развитие по «органическому пути» сего разделением труда превращает реальную личность в «палец ноги». Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития «надорганического», где широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества».
В социологии, считал Михайловский, следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. В реальном мире необходимо действовать в соответствии с целями и «общим идеалом», а не переносить механически на человеческое общество природные законы причинности. Только определив цель, можно установить пути практической деятельности. Пренебрежение к целям и идеалам неизбежно едет к ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь, как на процесс, где каждый думает только о себе, не стремясь к социальному идеалу, а тем самым – ни к собственному совершенству, ни к совершенству общества в целом. Объективизм есть позиция чистого разума, субъективизм – нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливо и разумным считается только о, приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.
Теория социального прогресса П.Л. Лаврова
Русский социолог и философ Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Предмет социологии – формы проявления солидарности в обществе, предмет истории – прогрессивно изменяющиеся, неповторимые явления.
Социологическому исследованию, по его мнению, подлежат:
- проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;
- существующие формы человеческого общежития;
- общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;
- практические задачи, вытекающие из стремления личности, осуществили свои идеалы.
Социолог должен использовать субъективный метод, т.е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма.
Лавров считал, что ведущей силой, «органом процесса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм». В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества.
Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек – эпоха мученичества и жертв; организация партий, позволяющей одиноким критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем завоевания на свою сторону «неизбежного союзника», «реальной почвы партии» - широких народных масс.
С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется и трактовка им социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – «единственная возможная цель прогресса».