История социологии

Вид материала

Документы

Содержание Социологический функционализм Э. Дюркгейма и Т. Парсона. Толкот Парсонс Понимающая социология» М.Вебера.

Подобный материал:

• 1. История социологии, 105.22kb.
• Экзамен 5 семестр Программа курса «История социологии в России», 22.08kb.
• История социологии, 721.12kb.
• Классическая социология, 155.63kb.
• Краткая аннотация курса «история социологии», 482.9kb.
• С. С. Новикова история развития социологии в россии учебное пособие, 7011.71kb.
• Магистерская программа кафедра: социологии Направление : социология Дисциплина : Качественные, 342.7kb.
• Бакалаврская программа №521200 Кафедра: Социологии. Направление : 521200 Социология, 1160.96kb.
• Постижение истории, 11987.71kb.
• Программа вступительного экзамена по специальности: 22. 00. 01- теория, методология, 252.55kb.

Этнометодология.

Этнометодология – сравнительно новое социологическое направление. В 1967 г. американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1917) ввел термин «этнометодология» (методы, которые используют люди). Этнометодологи изучают методы, с помощью которых люди воспроизводят мир.

По словам Д.Х. Зимермана, главный смысл этнометодологии состоит в том, чтобы объяснить, как «члены общества справляются с задачей видения, описания и объяснения порядка в мире, где они живут». Особое внимание уделяется исследованию технических приемов, используемых членам общества для решения этой задачи.

Гарфинкель исходит из того, что для осмысления социального мира, придание ем упорядоченного вида члены общества в повседневной жизни пользуются так называемым документальным методом. Суть его состоит в выборе определенных аспектов бесконечного множества характеристик, содержащейся в любой ситуации или контексте, определении их особым образом, а затем рассмотрении их как свидетельства наличия того или иного общественного образца. Иными словами, «документальный метод» заключается в том, части образца представить как документ, предполагающий существование образца.

По Гарфинкелю, в повседневной жизни люди постоянно соотносят части некоего образца для описания ситуации в целом, а также для упорядочения социальной реальности. В целях доказательства правомерности своего метода Гарфинкель провел ряд интересных экспериментов. Студентов психиатрического отделения университете пригласили оценить эффективность представленной якобы новой формы психотерапии. Для этого они очень сжато изложили свою личную проблему, решение которой требовало совета, а затем задавали «специалисту-психотерапевту» вопросы по переговорному устройству. При этом на вопросы студентов «психотерапевт» мог давать только односложные ответы «да» или «нет». Студенты не знали, что человек, отвечающий на их вопросы, не был психотерапевтом, а ответы «да» или «нет» выбирались им в соответствии с таблицей случайных чисел. Хотя ответы были произвольны и не имели отношения к содержанию вопросов, студенты сочли их полезными и осмысленными.

Обобщая результаты эксперимента, Гарфинкель пришел к заключению, что студенты наделяли смыслом ответы, которые сами по себе были бессмысленны. Когда же ответы казались студентам противоречивыми или удивительными, полагали, что «психотерапевт» не был осведомлен о всех фактах их случая. Так студенты с помощью «документального метода» конструировали порядок. Гарфинкель считает, что эксперименты такого рода объясняют, как люди в целом в своей повседневной жизни постоянно конструируют и упорядочивают социальный мир.

Этот эксперимент иллюстрирует центральную идею этнометодологии – идею «индексации», согласно которой смысл любого предмета или поведения является «индексированным» в конкретной ситуации. В результате любая интерпретация или объяснение членов общества в их повседневной жизни всегда осуществляется со ссылкой на конкретные обстоятельства или ситуации. Смысл любого действия можно делать только в определенном контексте.

Отсюда следует программное положение этнометодологии: черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении. Основная задача социологии по Гарфинкелю – выявление рациональности обыденной жизни, противопоставляемой рациональности научной. Он критикует методы традиционной социологии, определяя их как искусственное положение готовых схем на реальное человеческой поведение.


Социологический функционализм Э. Дюркгейма и Т. Парсона.

Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) – один из известнейших представителей функционализма – утверждал, что общество представляет собой социальную реальность, состоящую из совокупности социальных фактов, которые обладают приматом и превосходством над индивидами, побуждая их к определенным способам поведения, мышления, чувствования. Социальные факты выступают как бы внешней силой по отношению к индивиду. При этом Дюркгейм видел причины существования конкретного социального факта в других социальных фактах, предшествующих ему, а также в его функции – полезности по отношению к обществу.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определение функциональные предпосылки, важнейшая из которых – потребность в социальном порядке. Это следует из человеческой природы, у которой есть две стороны. Первая – эгоистическая: поведение людей отчасти детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворении интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество. Вторая – способность верить в моральные ценности. Общество должно всемерно поддерживать эту меру, обеспечивая тем самым возможность социальной жизни и стабильность. В основе консенсуса, по Дюркгейму, лежит коллективное сознание, состоящее из общих убеждений. Без этого консенсуса по основным моральным ценностям социальная солидарность была бы невозможной и индивиды не смогли бы находится вместе, образуя интегральное социальное единство.

«Общество должно присутствовать в индивидууме», - замечает Дюркгейм, что обеспечивается главным образом через религию: осознавая свою зависимость от потусторонней силы, люди осознают свою зависимость и от общества.

Хотя Дюркгейм видел возможность конфликта в индустриальном обществе, он полагал, что его можно удержать в приемлемых границах благодаря существованию профессиональных союзов, наличию моральных ценностей и такому функционированию общества, чтобы справедливость распространялась на всех его членов.

Толкот Парсонс 1902 – 1979) – является современным синонимом функционализма. Так же как и Дюркгейм Парсонс в своих трудах значительное внимание уделял проблеме социального порядка. Он исходил из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих сделок. Пи осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт, в основе которого лежат нормативные правила. С точки зрения Парсонса, страх санкций за нарушение правил недостаточен, чтобы заставить людей следовать им безусловно, главное – моральные обязательства. Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей. Следовательно, порядок в экономической системе основывается на общем согласии относительно коммерческой морали. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая часть деятельности общества, по утверждению Парсонса, с необходимостью является и сферой морали.

Консенсус в отношении ценностей – фундаментальный интегративный принцип в обществе. Из общепризнанных ценностей вытекают общие цели, которые определяют общее направление движений в конкретных ситуациях. Консенсус представляет собой важнейшую общественную ценность, Парсонс видит главную задачу социологии в анализе институализации образцов ценностных ориентаций в социальной системе. Когда ценности институализированы и поведение структурировано сообразно им, тогда возникает стабильная система – состояние «социального равновесия». При этом два пути достижения социального равновесия: 1) социализация, посредством которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому. 2)создание разнообразных механизмов социального контроля.

Парсонс, рассматривая общество как систему, считает, что любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1. адаптация
   
2. целедостижение
   
3. интеграция
   
4. удержание образца
   

Первое функциональное требование - адаптация – касается отношений между системой и ее средой: чтобы существовать, система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой. Для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ. Второе функциональное требование выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность. Третье требование относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. С помощью правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, то его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы. Четвертое требование предполагает сохранение и поддерживание основных ценностей общества. Эту структурно-функциональную сетку Парсонс поменял при анализе любого социального явления.

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие».


« Понимающая социология» М.Вебера.

немецкий социологи Макс Вебер (1864 – 1920) оказал большое теоретическое воздействие на развитие западной социологии в XX в. Главной идеей его социальной философии и моделей описания современного общества является «рациональность» в экономике, управлении и даже религии.

В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельно осмысленного действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты – право, государство, религия и т.д. – должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов и насколько ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество важнее составляющих его индивидов, и предпочитал исходить в социологии из действия отдельных людей.

Неотъемлемым моментом социального действия вебер считал «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». В ориентации на другого получает свое призвание и социально общее: государство, право, союз и т.д. «Признание» - ориентация на другого – становятся одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология Вебера является понимающей, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют 2 момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (на других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример «понимания» человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Наконец, возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип понимания, основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе координат конкретных ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире.

По Веберу, социальным считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует как атом толпы или иногда когда он ориентируется на какое-либо природное явление (например, действие не является социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

Предметом социологии должно стать не только непосредственное поведение, сколько его смысловой результат, так как характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.

Среди возможных видов социального действия Вебер выделяет 4 наиболее характерных:

1. целерациональное действие; в этом случае деятель ясно понимает, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих,, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т.д. (это действия инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу. Здесь субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения);
   
2. ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную иди какую-либо иначе понимаемую безусловно собственную ценность (самоценность) определенного поведения как такового независимо от успеха (это действия капитана, который утонул, отказываясь покинуть свое судно; действия дуэлянтов и т.д.)
   
3. аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта (драка футболистов во время игры и т.д. Здесь поступок определяется не системой ценностей, не целью, а эмоциональной реакцией).
   
4. традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.
   

В трудах Вебера исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества. Рационализация, по Веберу, - это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало: античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Вебер выделяет национальное римское право, которое на европейской почве получило дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря разделению рабочей силы и средств производства. Протестантизм как бы синтезировал все эти элементы, создав мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание. Так сложился современный индустриальный тип общества. Его главное отличие от традиционных обществ – в господстве формально-рационального начала, исчерпывающего количественного учета.

Как показывает Вебер, движение в направлении рациональности – это движение самого исторического процесса. В современном обществе «рациональная бюрократия» выступает цивилизованным противодействием идеально организованной формальной структуры неупорядоченному развитию социальных организаций.