Публичный доклад директора моу сош р п. Ровное Бондаренко В. Р. за 2010 год
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад директора моу сош №100 Сиротенко Нелли Константиновны за 2010 – 2011, 288.29kb.
- Публичный доклад директора, 456.94kb.
- Публичный доклад моу сош №8 п. Крутобережный Мартыновского района Ростовской области, 541.88kb.
- Публичный доклад моу сош №14 г. Азова, 1393.39kb.
- Публичный доклад директора моу-сош №9 г. Аткарска Саратовской области за 2010-2011, 1265.41kb.
- Публичный доклад директора моу сош с. Сосновка Балтайского района Саратовской области, 490.39kb.
- Публичный доклад директора моу сош №28 за 2010 2011 учебный год, 106.32kb.
- Егорочкина Наталия Фёдоровна, замдиректора по увр бондаренко Наталья Николаевна, замдиректора, 187.04kb.
- Публичный доклад директора моу сош №21 С. А. Лежнева за 2010-2011 учебный год, 100.28kb.
- Наталья Петровна Никонова, директор школы Намцы, 2011 г. Публичный доклад, 757.38kb.
Публичный доклад директора МОУ СОШ р.п. Ровное Бондаренко В.Р. за 2010 год.
Информационная справка о школе.
| № | Наименование | 2008 - 2009 | 2009 - 2010 |
| 1. | Количество учащихся | 615 | 575 |
| 2. | Количество классов. | 30 | 28 |
| 3. | 1 – 4 классы. | 202 | 207 |
| 4. | 5 – 9 классы. | 293 | 270 |
| 5. | 10 – 11 классы. | 108 | 68 |
Школа работает по программе развития
«Формирование творческого потенциала личности учителя и ученика в условиях общеобразовательной школы».
под руководством директора Бондаренко В.Р. и заместителей директора: Бондаренко В.А., Киселевой И.Н. Кутняк М.Н., Масловой О.Н.
Школа включает три ступени обучения:
I ступень (начальная школа), срок обучения 4 года;
II ступень (основное общее образование): 5-9 общеобразовательные классы,
срок обучения 5 лет;
III ступень (среднее (полное) общее образование): 10-11 общеобразовательные классы, срок обучения 2 года.
В 1 класс принимаются все дети, достигшие 6,5 лет на 1 сентября текущего года и не имеющие противопоказаний. В 10 класс принимаются учащиеся без конкурсного отбора, по желанию детей и родителей.
Сведения об обучающихся:
| № | Параметры | Общее кол-во учащихся на 1.09.2010 | Средняя Наполня емость классов | Кол-во кружков | Число Учащих ся | Кол-во секций | Кол-во учащихся | |
| 1. | 1 ступень | 215 | 21 | 12 | 138 | 4 | 120 | |
| 2. | 2 ступень | 251 | 22 | 16 | 194 | 9 | 215 | |
| 3 . | 3 ступень | 82 | 19 | 3 | 46 | 6 | 54 | |
| | | |||||||
Количество учащихся, посещающих группу продленного дня:100 учащихся.
В своем представлении о том, какой должна быть наша школа, мы исходим из следующих позиций:
1. Школа – образовательное учреждение, призванное обеспечить образовательные потребности населения;
2. Школа – должна быть конкурентоспособной, а это возможно в режиме непрерывного развития, роста профессионализма на педагогическом и управленческом уровнях;
3. Решая образовательные задачи в самом широком смысле, школа обеспечивает различные виды деятельности в большом спектре внеклассной сферы;
4. Решение поставленных задач возможно в атмосфере доброжелательности, доверия, сотрудничества, ответственности на всех уровнях школьного педагогического пространства.
Широкий спектр уровня способностей нашего ученического контингента определяет единственно возможную, по нашему мнению, модель образовательного учреждения – образовательная школа, способная удовлетворить образовательные запросы столь разнообразных категорий учеников и их родителей. За многолетнюю деятельность школы накоплен серьезный педагогический, методический, профессиональный опыт. Сложился работоспособный коллектив с творческим потенциалом (18 учителей – выпускники школы), для которого характерно оптимальное сочетание здорового консерватизма и чувства нового.
Результаты качества знаний по годам.
| № | Классы | 2006 - 2007 | 2007 – 2008 | 2008 - 2009 |
| 1. | 1-4 отличники | Отл. – 25 - 120 | 23 - 112 | 15 - 90 |
| 2. | 5 – 9 ударники | 21 - 89 | 25 - 109 | 19 - 111 |
| 3. | 10 - 11 | 2 - 38 | 1 - 36 | 2 - 37 |
| 4. | Медалисты: | 5 | 4 | 4 |
| | Золото: | 2 | - | 2 |
| | Серебро: | 3 | 4 | 2 |
| | Качество зн.аний | 52% | 49% | 49% |
| Классы | Количество учащихся | Качество знаний за 2009-2010 год % |
| Начальная школа | 158 | 63,2 |
| Средняя школа | 269 | 41,2 |
| Старшая школа | 94 | 33 |
| Итого: | 566 | 47,7 |
Из таблицы видно, что количество отличников, а особенно медалистов, остается стабильным.
Результаты ЕГЭ
| Классы: | Предметы. | 2007 | Качество знаний | 2008 | Качество знаний | 2009 г. | Качество знаний | |
| 1. | 9 кл. | Русский язык | | | 62 | 69% | 64 | 54.6% |
| | 11 кл. | Русский язык | 72 | 37% | 68 | 42% | 57 | 77% |
| | 9 кл. | Математика | | | 62 | 67% | 64 | 52% |
| | 11 кл. | Математика | | | 68 | 57% | 57 | 39.2% |
| | 9 класс | История | | | 18 | 54% | 20 | 59% |
| | | Обществознание | | | 23 | 51% | 35 | 53% |
| | | География | | | | | 18 | 55% |
| | 11 кл. | История | | | 24 | 70% | 26 | 69% |
| | | Обществознание | | | 13 | 30% | 18 | 74% |
| | | Физика | | | 5 | 40% | | |
| | | география | | | 1 | 100% | | |
| Результаты поступления в ВУЗ. | 64% | | 75% | | 73% | | ||
Результаты сдачи промежуточной аттестации за 2009 – 2010 учебный год.:
| № | Класс | Кол-во | Предмет | учитель | % подтвер ждения | выше | Ниже | Не справи лись |
| 1 | 5а | 6 | математика | Сорокина С.В. | 84% | | 16% | 1 |
| 2 | 5а | 5 | природоведение | Острешко Л.И. | 60 | 20 | 20 | |
| 3 | 5б | 10 | Русский язык | Ишанова О.С. | 60 | 40 | | |
| 4 | 5б | 9 | Изобраз.искусство | Митченко Т.А. | 33 | 67 | | |
| 5 | 6а | 19 | Русский язык | Потапова З.И. | 21 | 69 | | |
| 6 | 6а | 20 | Музыка | Ермаков П.В. | 90 | 10 | | |
| 7 | 6б | 9 | Русский язык | Киселева И.Н. | 89 | 11 | | 1 |
| 8 | 6б | 9 | математика | Сорокина С.В. | 55.5 | | 44.5 | 1 |
| 9 | 7а | 14 | история | Солодовник Г.Я. | 64 | 36 | | |
| 10 | 7а | 14 | Английский язык | Вершинина | 78 | 22 | | |
| 11 | 7б | 10 | технология | Крыласова С.А. | 100% | | | |
| 12 | 7б | 13 | литература | Акчурина Л.Г. | 69 | 31 | | |
| 13 | 7в | 11 | Немецкий язык | Кузеванова Л.К. | 45 | 55 | | |
| 13 | 7в | 15 | физкультура | Козлитина Ю.Б. | 96 | 4 | | |
| 14 | 8а | 12 | химия | Маслова О.Н. | 50 | 42 | 8 | |
| 15 | 8а | 12 | Русский язык | Киселева И.Н. | 83.3 | 8 | 8 | 1 |
| 16 | 8б | 12 | физика | Коханенко В.А. | 83.6 | 0.8 | 0.8 | |
| 17 | 8в | 18 | Английский язык | Соина М.В. | 50.6 | 33.3 | 11 | |
| 18 | 8в | 20 | биология | Сыркина Т.И. | 40 | 50 | 10 | |
| 19 | 10а | 6 | Физика-профиль | Коханенко В.А. | 100 | | | |
| 20 | 10а | 6 | Алгебра-профиль | Сорокина С.В. | 83.3. | 1.7 | | |
| 21 | 10б | 7 | Химия-профиль | Маслова О.Н. | 72 | 28 | | |
| 22 | 10б | 8 | Алгебра | Сорокина С.В. | 62.5 | 12 | 24.5 | |
| 23 | 10б | 5 | Общество-профиль | Комарова Г.М. | 60 | 20 | 20 | |
| 24 | 10б | 5 | право | Комарова Г.М. | 60 | 20 | 20 | |
| 25 | 10в | 11 | физика | Ольяш В.Г. | 81 | | 19 | 2 |
| 26 | 10в | 11 | информатика | Чуев Д.Н. | 36 | 9 | 54 | |
Из приведенной сравнительной таблицы следует, что учащиеся, в основном, сдали экзамены по предметам учебного цикла.
Не сдали экзамены 6 учащихся:
1.Сергеева Лиза – 5а класс, математика.
2.Еремин Владимир – 6 б класс, математика.
3.Волох Наталья – 8а класс, русский язык.
4.Махотина Татьяна – 10в класс, информатика.
5.Джумагулова Адима – 10в класс, информатика.
6.Хомутова Рита – 6б класс, русский язык.
Подтверждены полностью оценки по технологии в 7б классе, соответствие – 100% (учитель: Крыласова С.А.),
по физике в 10а классе ( учитель: Коханенко В.А.) – 100% соответствие.
Близки к соответствию оценки:
- по русскому языку у Киселевой И.Н. ( 6 «б», 8а ),
- Ермакова П.В.-6а класс,
- у Сорокиной С.В.- 5а класс.
- Козлитиной Ю.Б. – 7в класс,
- по физике в 10а классе у Коханенко В.А. и у Ольяш В.Г в 10в класс.
Несоответствие оценок ( выше годовых) показали учащиеся:
- 6 «а» класса по русскому языку ( учитель: Потапова З.И.),
- 5 «б» класс ( уч. Ишанова О.С.),
- по литературе в 7б классе у Акчуриной Л.Г.,
- в 8а классе по химии у Масловой О.Н. ит.д.
Ниже годовых оценок показали учащиеся:
- 10в класса по информатике,
- 6б класс по математике и т.д.
Такое несоответствие годовых, текущих и экзаменационных оценок говорит о нестабильной работе учителей по предметам, о бессистемности в работе со слабоуспевающими и одаренными учащимися.
Сдавали экзамены по профилю учащиеся физико-химического профильного класса и профильной социально- экономической и физико-химической групп универсального класса.
Учащиеся 10 а профильного класса показали 100% соответствие выставленных годовых оценок и экзаменационных по физике и 84% соответствия по математике.
Учителя Коханенко В.А. и Сорокина С.В.
По химии – 72% соответствия,
по обществознанию – 60% и праву – 60% соответствия.
Учителя: Маслова О.Н. и Комарова Г.М.
Рекомендации по качественному усвоению образовательных стандартов:
1.Учителям-предметникам при планировании образовательных программ учитывать индивидуальные способности обучающихся и разрабатывать планы индивидуальных занятий с детьми.
2.Учителям-предметникам принять к сведению результаты соответствия годовой и промежуточной аттестации и учитывать реальные способности учащихся при аттестации.
При проведении государственной итоговой аттестации учащихся выпускных 9,11 классов школа руководствовалась Положением о государственной итоговой аттестации выпускников 1Х и Х1 классов образовательных учреждений РФ, Положением по ЕГЭ на 2010 год. Для учителей и учащихся были оформлены стенды. Проведение экзаменов носило четкий, организованный характер.
Из обучающихся 9 класса (58 человек) были допущены к государственной итоговой аттестации 56.
Не допущены к итоговой аттестации за неуспеваемость:
Крупенко А. и Сапаргалиев С.
Сравнительный анализ результатов сдачи экзаменов в 2009 и 2010 уч. годах.
| № | Предмет | год | | год | | год | | | |
| | | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | 2009 | 2010 | | |
| | | 9а | | 9б | | 9в | | итого | |
| | | | | | | 2009 | 2010 | ||
| 1 | Русский язык | 76% | 57.8% | 65% | 18% | 56% | 21.4% | 65% | 32.4% |
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| 2 | математика | 71,4 | 80% | 50 | | 62.2% | | 62,2 | |
| | | | | | | | | ||
| 3 | история | 59 | 37% | 100 | | 33.3% | | 79,5 | 37% |
| 4 | обществознание | | 26.5% | | | | | 53 | 26.5% |
| 5 | Физика | | 0 | | | | | 56 | 0 |
| | | | | | | ||||
| 6 | химия | | 14% | | | | | 60 | 14% |
| 7 | география | | 0% | | | | | 55 | 0 |
| 8 | литература | - | 100% | | | | | | 100% |
| 9. | биология | - | 14% | | | | | | 14% |
Результаты ГИА в 9 классах за 2009 – 2010 учебный год показали довольно низкий уровень качества знаний по предметам. По результатам экзаменов из 56 учащихся получили «2» - 19 учеников:
По русскому языку – 7 учащихся;
По истории – 5; по обществознанию – 3, по географии – 1.
По химии – 2; по геометрии – 1.
Наиболее благоприятные итоги по ГИА оказались по алгебре – 80%, геометрии – 42% качество знаний ( учитель – Петрова Л.В,) по русскому языку и литературе в 9 «а» классе ( учитель: Бондаренко В.А.) – 57,8% и 100%.
В 9 «в» классе, где контингент учащихся очень слабый, качество знаний по русскому языку составило – 21.4%, что соответствует результатам годовых оценок. Очень слабое качество знаний показали учащиеся по русскому языку в 9 «б» классе – 18%.по биологии – 14%, по химии – 14%. Результаты итоговой аттестации оказались ниже годовых. Неоответствие оценок наблюдается и по предметам: обществознанию, истории, географии.
Анализ результатов показывает, что учителям – предметникам необходимо особое внимание обратить на качество обученности учащихся школы, подходить к подготовке итоговой аттестации с позиции личностно-ориентированного обучения, добиваться соответствия годовых и итоговых оценок.
Низкое качество знаний оправдано тем, что контингент учащихся 9-х классов был очень слабым по качеству обученности.
Впервые учащиеся сдавали все экзамены в форме ЕГЭ.
Выпускники 11 классов в количестве 44 человек сдавали ЕГЭ: 43 учащихся успешно прошли итоговую аттестацию за курс средней школы, Хомутова А. не сдала математику.
Результаты ЕГЭ по математике:
| | По району % | МОУ СОШ р.п.Ровное % |
| Успеваемость(порог) | 94,2 | 97,6 |
| Средний балл | 39,45 | 39,95 |
| От 21 до 30 баллов | 2 человека |
| От 30 до 40 баллов | 22 человека |
| От 40 до 40 баллов | 10 человек |
| От 5о до 60 баллов | 4 человека |
| 63 балла | 2 человека |
Самый высокий результат по району 63 балла набрали ученицы нашей школы
Бушуева О. и Жукова Е.
Учитель: Асанова А.Ш.
2Две выпускницы закончили школу с серебряной медалью (Бушуева О., Арсентьева А.
42 выпускника 11 класса приняли участие в Едином Государственном экзамене по
русскому языку: успешно сдали – 42 выпускника.
| № | предмет | Баллы |
| 1. | Русский язык | Выше 60 баллов -9 уч. |
| | Учитель: | От 51-60 – 7 уч. |
| 11 «а» | Кутняк М.Н. | От 41 до 50 - 4 уч. |
| | | От 31 до 40 - 2 уч. |
| 2. | Ишанова О.С. | |
| 11 «б» | | Выше 60 баллов -6 уч. |
| | | От 51-60 –7 уч. |
| | | От 41 до 50 - 5 уч. |
| | | От 31 до 40 - 2 уч. |
| | | |
Высокий балл набрала Жукова Е. -73. Горбунова К. – 68. Коваленко В. – 67 баллов.
| № | Предмет | Учитель | Учащиеся | баллы |
| 1. | история | Комарова Г.М. | Айтуганова А. | 38 |
| | | | Бисинбеева С. | 45 |
| | | | Кудряшова И. | 46 |
| | | | Попович К. | 46 |
| | | | Рамазанова В. | 32 |
| | | | Хрячкова Н. | 38 |
| | | | Шрефер О. | 35 |
| | | | Штаудингер А. | 41 |
| | | | Бушуева О. | 51 |
| | | | Водолагин В. | 49 |
| | | | Горбунова К. | 61 |
| | | | Жумашев М. | 45 |
| | | | Зелина К. | 39 |
| | | | Пятакова М. | 60 |
| | | | Шин Е. | 29 |
| | | | | |
| 2. | литература | Кутняк М.Н. | Хрячкова Н. | 29 баллов |
| | | | | |
| 3. | химия | Маслова О.Н. | | |
| | | | Валиуллин Ф. | 36 |
| | | | Кротова Т. | 44 |
| | | | Овод С. | 48 |
| 4. | биология | Сыркина Т.И. | | |
| | | | Валиуллин Ф. | 36. |
| | | | Кротова Т. | 44 |
| | | | Овод С. | 48 |
| | | | | |
| 5. | физика | Ольяш В.Г. | Искандирова Ф. | 38 |
| | | | | |
| | Порог – 34 балла | | Коваленко В. | 49 |
| | | | Фурасев С. | 40 |
| | | | Букаев А | 43 |
| | | | Конакова Ю. | 38 |
| | | | Олехник К. | 33 не сдал |
| | | | | |
Не перешагнула порог по истории, установленный Рособрнадзором, Шин Е., по физике – Олехник К. по обществознанию –Айтуганова Б. – 37б. (39). Выше всех набрала баллов по обществознанию Бушуева О. -77. Коваленко В. И Горбунова К набрали по 66 баллов.