Вечные вопросы потому вечны, что каждый человек задается ими, и ответ на них находит только для себя
| Вид материала | Исследование |
- Действительно интересна и актуальна. Писать работу на подобные темы легко и интересно,, 21.1kb.
- Его называют центром Евразийского континента, и говорят, что только здесь можно увидеть, 1072.39kb.
- И. Г. Любовь, дом и семья в русской литературе, 2940.59kb.
- Алексеева Елена, 96.23kb.
- Не зря на земле живет человек… Позднякова Анастасия, 62.8kb.
- Мальта средиземноморский рай, 12.8kb.
- Внашей стране люди делятся на две группы: обыватель и «необыватель». Обыватель это, 9.35kb.
- Каждый человек на протяжении своей жизни задается вопросом: Начинать курить или, 62.67kb.
- Конкурс творческих работ учащихся «Что такое перепись населения?», 60.96kb.
- Тесты Вопросы и задания для самопроверки Ответы на тесты Ответы и задания для самопроверки, 429.4kb.
Поиск смысла жизни - симптом болезни.
color="#990000">Если человек вдруг зашмыгал носом, то это симптом болезни, с которой он борется. ...если некто всерьез начинает интересоваться смыслом жизни, то это примерно то же самое, если бы он начал шмыгать носом или чихать.
Получается, что если в жизни все благополучно, то и о таких вещах никто задумываться не станет. Осталось только определить, каковы условия этого благополучия и тогда станет ясно, в чем смысл жизни :)
color="#990000">Чихание и шмыганье поиска смысла жизни – это всегда очень точный психологический симптом неудовлетворенности своим существующим положением. Кстати, этот симптом удивительным образом касается и бедных, и богатых, и удачливых, и неудачливых.
Тут дело даже не в том, что богатые тоже плачут, а в том, что неудовлетворенность своим положением никак не связана с материальным благополучием.
Можно открыть и учебник по психологии, по психологическому толкованию смысла жизни. Например, Виктора Франкла, знаменитого психотерапевта, который изобрел логотерапию. Логотерапия – это лечение смыслом жизни, или такая терапия, где вы приходите к логотерапевту без смысла, а уходите уже со смыслом. Но, на самом деле, никакого смысла Франкл не нашел, хотя очень толково, доходчиво и интересно описал, почему так важно и полезно его искать. А обнаружил он, что никакого универсального смысла жизни не существует, а существуют сотни тысяч или миллионы смыслов, в каждом случае из которых ваш смысл жизни окажется уникальным и неповторимым, как папиллярные линии на ладонях. Вася вдруг понял, что его смысл жизни составляет изучение лягушек. А Петя открыл, что его смысл жизни верно и преданно следовать заповедям божьим. Лена же догадалась, что смысл жизни – это ее дети, которым она посвятит всю себя до конца своих дней. И так далее..
Вот только это всего лишь увлечения типа хобби, а не смысл жизни и на фоне таких увлечений вдруг может стать очень фигово при определенных условиях, например, при потере любимой. И окажется, что это - главнее не удовлетворяется ничем, а потеря невосполнима. А то, что не является самым главным в жизни не может претендовать на ее основной смысл.
color="#990000">Опыты по сенсорной изоляции в барокамерах, куда иногда засовывают человека, очень быстро рождает у него или панику, или галлюцинации звуков, образов или ощущений – мозг переходит на эндогенную, внутреннюю психическую активность, как организм переходит на внутреннее питание, если вы очень долго ничего не едите. Ух ты, интересно посмотреть на галлюцинации как на продукт сенсорной или ментальной изоляции. Почему многие сходят с ума? Может быть, они чувствуют себя, словно в барокамере?
Это верное замечание! Социальная изоляция или утрата близких может привести к таким последствиям. И тогда начинаются сновидения наяву.
color="#990000">Часто приходится слышать такие вещи: дескать, любят только за деньги, готовы в рот заглядывать, потому что богат и власть имею, ничего искреннего, один сплошной расчет, жить скучно, ничего не вставляет, ничего не радует, ну и так далее...
Вот она - социальная изоляция и последствия потери доверительно-близких отношений! И какие же рекомендации психолога для богатеньких, мучающихся симптомом неудовлетворенности жизнью?
color="#990000">...вот что излечивает: перво-наперво, вам следует понять, куда или кому вы готовы отдать деньги, совершенно безвозмездно. Эта процедура напоминает кровопускание, которое так часто практиковалось врачами: кстати, очень полезная иногда бывает штука, если подходить к этому с умом. Ну а, учитывая, что деньги иногда образно называют кровью общества, метафора нам вполне подходит.
Эти рекомендации - попытка создать некую иллюзию значимости для людей, которая в какой-то степени должна заменить связь реальную. Не очень убедительно и вряд ли поможет!
Об общечеловеческом смысле жизни.
color="#990000">Имея дело со столь уникальным явлением, как собственная жизнь, проживая ее, каждый человек волен не искать в ней смысла и покидать ее в неведении относительно того, зачем она ему предоставлялась. Но для объективного взгляда со стороны всегда открыта несправедливость и унизительность этого момента...
Объективный смысл жизни — это то, что содержит в себе, от чего исходит, что организует естественное единство всего, действительно важного для человека.
Мысль интересна тем, что предполагает систему ценностей, существующую вне отдельного человека в виде культуры общества или, как говорит психологи, в виде коллективного бессознательного. Эта система может во многом определять и индивидуальную шкалу ценностей.
color="#990000">Если кратко рассказывать историю написания данной работы, то самым интересным в ней будет, очевидно, тот факт, что изначально в основу закладывалась идея отсутствия смысла жизни, а не его существования, на которую удалось выйти позднее, в результате чего получилось как бы доказательство от противного.
Дальнейшее расширение логики, проявившей себя в установлении факта “отрыва и сдвигания” относительно изначального объективного смысла в сторону поиска фундаментальных первопричин этого явления, приводило к выводу, что все дело в невозможности человека быть субъектом Духа.
При этом быть в практическом смысле субъектом Духа буквально означает быть вездесущим в мире, что для человека, разумеется, невозможно.
Зачем быть вездесущим даже для тех мест, которые ну никак не касались и не коснутся интересов данного человека? Можно представить, что человеку удалось быть вездесущим в ареале его реальной власти. Ну и что? Такие прецеденты были, и это оказывалось вовсе не тем, что делало бы жизнь человека счастливой.
color="#990000">Оказалось, что принятая в работе логика рассуждений выводила на такие общие закономерности устройства мирового порядка, которые при более пристальном рассмотрении вполне однозначно указывали на невозможность естественного появления в мире объекта с такими способностями, какими обладает человек — изменения мира, свободы выбора, управления природными процессами и т.д. Все это перечисленные качества не являются уникальными по сравнению с другими животными. Вывод автора более чем странен и очень жаль, что приводится столь голословно.
color="#990000">Быть субъектом Духа — это, оказывается, неотъемлемое и единственно возможное условие появления в мире объекта с качествами, обеспечивающими ему свободу выбора в нем, т.е. именно такого, каковым и является человек.
Если человек не может быть субъектом Духа самостоятельно, но в то же время не может появиться в мире иначе, как будучи им, будучи вездесущим в мире, то логически допустимо, что он может появиться в качестве субъекта Духа за счет подключенности к некой посторонней высокоэнергетичной вездесущей субстанции.
Однако об этом свидетельствует сам факт существования человека.
Знакомая картина: "логическое" развитие изначально неверного предположения приводит к мистике. А точнее во всех подобных случаях изначальная тенденция к мистике, пусть даже не осознаваемая поначалу автором, заставляет так или иначе подтасовывать рассуждения, выстраивая вполне однонаправленную "логическую" цепочку.
color="#990000">Таким образом, получалось неслыханное: логика, основанная на вполне материалистических рассуждениях !!! %))), color="#990000">базирующаяся на простом и естественно логическом взаимоотношении достаточно очевидных фактов, не покидая материалистических позиций и независимо от религиозных воззрений, доказывала существование Бога; при этом главным аргументом в доказательстве выступал такой простой и очевидный факт, как существование человека с качествами свободы выбора и управления мировыми процессами.
Из установленного таким теоретическим образом факта существования Вездесущей Субстанции и изначальной подключенности к ней человека лавиной вытекало множество других, не менее фундаментальных, фактов, предполагаемых конечно. И, в первую очередь, таких принципиально важных и существенных, указывающих на неизвестные науке страницы в происхождении человека, как прежде всего факт изначального существования человека духовного гармоничного, как мы его назвали в данной работе, который предшествовал человеку разумному, пребывал в единстве с объективным смыслом своего существования благодаря пребыванию в Духе, занимал предназначенную для него “нишу” и имел гармоничные взаимоотношения с внешним миром.
Действительно, далекого предка человека, с естественной непосредственностью приспосабливавшегося к условиям существования, можно было бы назвать более гармоничным с внешним миром, чем современного человека, который во все большей мере пытается изменить эти саамы условия, без должного понимания последствий, а так же пытающегося изменить и саму свою духовность, порождая уже психологические проблемы.
color="#990000">Оказалось, что с точки зрения развиваемого в данной работе подхода и той логики, которую он в себе заключает, между такими противоположными взглядами на человека, какие дают христианство, буддизм и учение Дарвина, по сути, нет абсолютно никаких противоречий, несмотря на то, что христианство говорит о сотворении человека Богом, учение Дарвина — о происхождении его эволюционным путем, предположительно из обезьяны, а буддизм видит человека как звено в бесконечной цепи перерождений и воплощений в различные объекты. Я бы сказал это так: все это написано буквами алфавита и на таком уровне имеет потрясающую схожесть!
color="#990000">Сразу скажем, при этом оказалось, что библейские представления имеют преимущество по широте отражения реальности положения человека в мире, тогда как буддистское направление и теория Дарвина носят характер частных случаев. Думаю, что многие с этим не могут согласиться!,
Интересно, что применив западно-восточную тему лично к себе и вспомнив о русско-эстонских корнях своего происхождения на украинской почве, автор и тут не заметил никакого противоречия с темой о русско-европейском взаимоустремлении и роли духа ландшафта. И хотя к этому не стоит, наверное, относиться слишком серьезно, но не случайно, видимо, подобная работа “захотела проделаться” как бы “в гармонизирующем направлении” явно при участии украинского духа ландшафта. Именно Руси киевского периода, как пишется в цитируемой нами книге, были присущи наиболее гармоничные формы организации русской жизни.
Каждая пташка хвалит свое гнездышко! "Доказав" существование Бога, уже не трудно определиться и с высшим смыслом существования.
Основная Цель Жизни субъекта, в том числе Искусственного Разума.
В самом названии содержится ошибка, о которой говорилось в статье Психологическая концепция смысла: "Основная методологическая ошибка, по нашему мнению, состоит в наиболее часто встречающемся утверждении, что смысл жизни содержит в себе главную цель жизни."
color="#990000">Для того чтобы создать полноценный ИР, нужно создать его как субъект. Например, представим, что создано нечто (объект), умеющее мыслить так же как и человек. Назовем это нечто искусственным мыслителем (искуственный интеллект). Искусственный мыслитель, допустим, имеет такие же знания как и человек. И если ему поставлена задача, то она будет решена так же как бы это сделал и человек. Однако, искусственный мыслитель, не имея основы своего существования, которая порождала бы его цели, будет лишь орудием в руках человека. Человек же, являясь субъектом, имеет свои цели. Если у субъекта не будет своих собственных мотивов или целей, то субъект выродится в объект, превратясь в инструмент для других субъектов.
Откуда и почему появляются желания, мотивы и цели у субъекта? Появление тех или иных мотивов или целей субъекта производится из одной, самой главной или основной цели или мотива существования субъекта – Основной Цели Жизни. Значит, для того чтобы искусственный мыслитель превратился в Искусственный Разум, став полноценным субъектом, нужно создать в нем основу его существования.
Очень близкое попадание! Речь фактически идет о наличии шкалы ценностей, на основе которой строится поведенческая мотивация.
color="#990000">Я предлагаю следующее определение Основной Цели Жизни субъекта: Основная Цель Жизни (Смысл Жизни) субъекта есть желание-мотив-цель получить наибольшее наслаждение-удовольствие от жизни. Тут все зависит от определений!
color="#990000">Виды удовольствий:
- Удовольствия могут различаться по признаку производной:
- Удовольствие физическое. Физическое удовольствие производится на основе физических действий над или самим субъектом. Это и еда, и сон, и физические отношения полов, и так далее.
- Удовольствие моральное. Удовольствие моральное производится из умозаключений субъекта, моральных выводов, настроения. Это и слава, и возвышение своего Я, и уважение окружающих, и вера во что-то, и так далее.
- Удовольствия могут различаться по признаку времени:
- Текущее удовольствие. Текущее удовольствие субъект получает сиюминутно, либо вскорости после текущего момента.
- Отложенное удовольствие. Это удовольствие, которое субъект прогнозирует получить в будущем.
- Надо сказать, что список явно не полон и не хватает того, что автору в голову не пришло: удовольствие от общения с близкими, хотя, скорее, это - необходимость!
color="#990000">Алгоритм нахождения Главной Цели Жизни:
- Берется любая цель как текущая.
- Находится порождающая цель для данной текущей цели.
- Если порождающая цель найдена, значит данная текущая цель есть подцель, а порождающая её цель так же проверяется по этому алгоритму начиная с пункта 2.
- Если порождающей цели не найдено, значит текущая цель есть Главная Цель Жизни. Однако, она может быть не найдена автором, что не значит, что ее нет :)
color="#990000">Чтобы доказать что удовольствие есть Основная Цель Жизни субъекта или что Смысл Жзни субъекта заключается в получении удовольствия, можно взять для начала цель утоления голода.
Например, Я хочу есть. Это желание возникает из-за неприятных ощущений в желудочном тракте, которые я стремлюсь свести к нулю. И еще это желание подкрепляется удовольствием, которое я могу получить от приема вкусной пищи. Мы видим, что цель утолить голод является подцелью удовольствия: "зачем мне нужно есть? Затем что это мне нравится". Теперь посмотрим, есть ли цель, порождающая получение удовольствие. "Зачем мне нужно удовольствие? Не знаю, просто мне так нравится, мне так хорошо". Видно что основной мотив, желание или цель здесь есть получить удовольствие. И так как порождающих целей для цели "удовольствие" нет, значит это не подцель, а это Главная Цель Жизни на данный момент.
В принципе автор просто рассматривает иерархию шкалы ценностей, определяющей мотивацию. Здесь есть только два основных полюса: хорошо и плохо, что является контекстом всего остального. Таким образом, по автору главной целью жизни есть достижение состояния Хорошо. В то же время состояние Плохо - такой же необходимый элемент регуляции поведения, как и состояние Хорошо. Тем более, что именно состояние Плохо чаще всего стимулирует все лучшее, на что способен человек. Короче, автор далек от истины :)
Предельное и постоянно состояние Хорошо легко достижимо с помощью стимуляции определенной зоны мозга. Почему бы тогда всем не вживить электроды в головы? Цель жизни людей будет достигнута навсегда!
Нет, достижение состояния Хорошо не является целью жизни. Она так легко реализуется, что тогда человечество могло бы очень быстро ее обеспечить! В частности, если предложить это автору, согласится ли он на вживление? Или у него есть другие, более важные для него цели? :)
Но позитивно, что в результате подобных рассуждений становится ясно, почему интеллект не может обойтись без шкалы ценностей, в основе которой Хорошо и Плохо.
Дикая помесь буддизма, западной философии и здравого смысла.
Основной постулат моей теории: человек должен быть счастлив. Это главная задача, и остальные рассматриваются только на пути к счастью. Счастье каждый понимает по-своему, и поэтому пути у всех разные.
Если представить, что главное, это любить других, зачастую в ущерб себе, то жить и думать надо совсем по другому.
А как быть с теми, кто умудряется любить других в ущерб себе и при этом быть счастливы?
color="#990000">Я сформировал для себя несколько жизненных принципов, о которых мне и хочется рассказать. Первое (это чистый буддизм, как я его понимаю): надо прожить жизнь с наименьшими страданиями. Второе: чтобы жить и не страдать, надо соблюдать законы мироздания (ну это грубо, зато точно). Чтобы их соблюдать - надо их знать, то есть познавать, анализировать и помнить. Вот собственно и все
Первый пункт сразу не прокатывает. Баланс страдание-радость поддерживается чисто физиологически. Даже если выйти на полку чистой радости, то она очень скоро сначала приесться, потом опостылеет, став обыденностью, а затем это состояние станет мучительным. Второй пункт, зависимый от первого, соответственно становится некорректным.
color="#990000">Я эгоист, я все делаю для себя, мне нужно, чтобы мне было хорошо. Эта банальная мысль почему-то многих смущает. А странного или зазорного тут ничего нет. Законы природы таковы - я могу быть счастлив, только когда все, кто рядом со мной, счастливы. Это подтверждается в первую очередь моим жизненным опытом, да и Христианской Библией, для чего иначе нужно было возлюбить ближнего, как самого себя? Я считаю, что только для самого себя. Это закон такой, и он прекрасно работает, в итоге я иногда выгляжу приятным собеседником, уживчивым соседом или просто приятным человеком. И никто не скажет, что я эгоист, а ведь я делал все только для самого себя, а другим просто повезло. Правда, не всегда хватает сил, и я бываю нетерпелив, эмоционален, и в результате получаю неприятности сам и причиняю их другим. И тогда я выгляжу, как обыкновенный эгоист в понимании обывателей.
Да мне все пофигу. Кроме самого себя. Но ведь это противоречит моему принципу!? А вот это мне и пофигу. Такой вот взгляд на вещи. Я не читал Карнеги "Как перестать беспокоиться и начать жить", но название как раз и отражает мое отношение к жизни. Я просто живу, совершаю поступки, расплачиваюсь за них и все. Где причины для беспокойства? Нет - ну и славно!
А нафига тогда вообще рассуждать о смысле жизни и поучать на примере своих принципов? :) Но что-то во всех этих словах скрывается: досада и даже злость на такое состояние души. Кто может больше обделить самого себя, как не эгоист, у которого ну никак не возможно существование действительно близкого человека, который мог бы довериться ему? О чем автор затем, фактически, и сетует, говоря, что никогда не любил.
color="#990000">Если человек в чем-то виновен, то он пострадает. Если человек страдает - значит он в чем-то виноват. Бывает, страдает и невинное дитя, когда его лишают матери. Автор слишком увлекся своей философией эгоистического пофигизма!
color="#990000">Смысл жизни. В какой-то момент Вселенная решила посмотреть на себя. Почему - для нас это трансцендентально. Так как она одна, то Она разделилась на части, и во все части было заложено одинаковое задание: познать другие части и в конце объединиться. Мы (тело, душа или сознание) части вселенной. Мы должны познать все остальные части и в конце соединиться с ними. Человек не может познать сам себя. Можно познать тело, смоделировать мыслительную деятельность, но сам себя человек не познАет в принципе.
Такая вот удобная модель. Во всяком случае, при ее использовании появляется интерес к жизни. По крайней мере у меня. По крайней мере сейчас. Изменятся условия - изменится и смысл бытия. А пока пусть будет так. А если это не совсем так или совсем не так? Тогда получится, что успокоенность имеющимся и интерес к жизни оказался основанным на обмане. Обмануть же себя можно и более простым и приятным образом, хотя какая разница? :)
color="#990000">Жить нужно настоящим моментом. Текущий момент является самым важным в Вашей жизни и его нужно ценить. Жить нужно так, как будто это Ваш последний миг, но не думать о смерти - тогда не останется времени на жизнь. Только то, что Вы делаете сейчас, имеет смысл. Прошлого нет, так как оно уже прошло, будущего нет, так как оно еще не наступило. Прошлое есть только в виде образов, хранящихся в памяти, а будущее - это только результат экстраполяции из прошлого. Не стоит предаваться воспоминаниям или мечтам, они ценны постольку, поскольку услаждают Ваш разум в текущий момент и не более того.
А как насчет того, что ты сам состоишь из прошлого в расчете на будущее? :) Для чего тренировать мышцы и мозг, если жить только текущим моментом? Нет, что-то тут далеко не так, и опять чувствуется мотив досады на такое состояние...
Диалог о смысле жизни.
color="#990000">В июне прошлого года, на заседании Отделения социальных наук АН РБ выступил социолог, в докладе которого сообщалось, что средняя продолжительность жизни в России составляет: для мужчин - 57 лет, а для женщин - 69.
Чем вызвана такая разница и как объясняется резкое снижение продолжительности жизни мужчин?
На оба вопроса один ответ:утрата смысла жизни. Эта утрата в большей степени коснулась мужчин нежели женщин. Однако, снижение средней продолжительности жизни не надо понимать как: вследствие ухудшения условий жизни мужчины доживают до 57 лет и умирают. Указанное снижение продолжительности жизни в первую очередь связано с резким увеличением количества самоубийств (более чем в 4 раза). Утрата смысла жизни является основной причиной самоубийства. Женщины, традиционно находят смысл жизни в семье, детях, и этот смысл (пока !) у них не утрачен; с мужчинами все намного сложнее.
Смысл жизни в ее осмыслении. Осмыслить значит понять, понять значит применить.
Путь к пониманию - считает М.Хайдеггер - проходит через экстатическое стояние в просвете бытия [12]. Я утверждаю: в момент понимания человек испытывает особое состояние, которое сравнимо лишь разве с настроением (чувством) духовной радости.
Превосходство духовного начала над материальным, было прекрасно показано Иваном Буниным, писателем, Нобелевским лауреатом, сохранившим аристократическую традицию в русской литературе.
В своем небольшом рассказе “На чужой стороне”, он изобразил значимость духовности, для людей, оказавшихся перед угрозой голодной смерти.
Накануне праздника “Святой ночи” несколько десятков крестьян, подавшиеся в поисках заработка в чужие края, оказались на вокзале, в ожидании поезда. Голодый мор и неопределенность будущего, неотступно преследуя их, казалось бы поглотили все другие заботы. Но вот, раздается колокольный звон, возвещающий начало праздника. В зал ожидания, заполненный усталыми и несчастными людьми, входит молодой священник; и, вдруг, истощенные и обессилевшие люди, прямо на глазах начинают преображаться; они встают, обнажают головы, крестятся и напряженно вслушиваются в наступившую тишину. Люди, только что проклинавшие свою судьбу и беды, начинают слушать слово обращенное к Богу.... “Воскресение твое, Христе спасе, ангели поют на небеси...” Слово явило Святой Дух и, пишет Бунин “...сразу стало светлее в зале...”.
Так вот, оказывается, чего не хватает нашим рано умирающим мужчинам!
Автор долго и заумно рассуждает о противопоставлении изживающей себя науки о природе, которой довольствовалась загнивающая физика, истиной науке о душе. Но в результате мы остается как бы при своих со странным, почти потусторонним определением смысла жизни :)
Смысл жизни: Ответ психолога.
Близкий человек (а это значит, что его мнение мне важно, и перед ним в своих познаниях облажаться не хочется) поделился своей душевной проблемой. Жизнь его наполнена событиями, но все они не приносят удовлетворения. Детские желания уже сбылись. Остались лишь развлечения, да и те больше не радуют, как прежде... В итоге проблема неизбежно свелась к отсутствию достойных целей в жизни. А финальным аккордом был, конечно же, вопрос "в чем смысл жизни?"
Есть масса людей, проживающих более-менее счастливую жизнь, так и не задав ни разу себе этого вопроса. И, как ни странно, при этом их жизнь может быть наполнена смыслом до самых краев. В то же время, есть люди, у которых этот вопрос в голове рождается. Значит, можно сказать, что проблема "смысла жизни" носит не универсальный характер, а является проявлением какой-то особенной психической активности. Эта проблема существует только в уме. В природе этой проблемы не существует. Если только не считать наш ум частью природы :)
color="#990000">Теперь сама мысль - проблема жизненных целей (смысла жизни) вот она и здесь ошибка смешения смысла и цели! , color="#990000">в том виде, в которой о ней заявляет "пациент", является результатом некоего внутреннего противоречия. Поэтому поиск прямого ответа на вопрос "в чем смысл жизни?" - это ошибка. На самом деле стоит задуматься над тем, в чем смысл поставленного вопроса. Почему этот вопрос возник у этого человека? Ведь не у всех людей этот вопрос возникает! Раздумья над этим вопросом - не признак духовного развития, и вообще к нему имеет мало отношения. Это вопрос искусственный. Следствие раскола и навязчивой фиксации внимания на этом расколе. Что-то ведет в голове безмолвный диалог, о том, чем стоит заняться в жизни, само с собой спорит, приводит доводы, опровергает, доказывает, снова спрашивает... И так по кругу. Это и есть подноготная вопроса "в чем смысл жизни?" Воистину - ответ психотерапевта, призванного ликвидировать все глупые проблемы в больной голове :)
color="#990000">А теперь элементарные выводы. Поскольку речь идет о работе с условным "пациентом" предъявившем проблему отсутствия смысла в жизни, то в этом ключе и будем говорить. Вот то-то и оно! А близкий человек, перед кем так не хотелось облажаться, с удивлением узнал, что все его глюки - это лишь самодурь в виде психологической болячки и просто не нужно об этом попусту думать!
Вопрос о смысле вообще и вопрос о смысле жизни.
color="#990000">Мы должны прежде всего сказать, что мы разумеем под тем «смыслом», о котором мы спрашиваем.
Положим, я сижу на берегу большой реки. Я вижу вдали что-то похожее на туман; потом впечатление проясняется и я отчетливо воспринимаю какой-то дымок. Может быть, это — поднявшееся над рекой облако; может быть, это — дым отдаленной фабричной трубы или идущего вдоль берега паровоза. Но вот дымок, казавшийся сначала неподвижным, начинает приближаться, следуя извилинам реки; а вместе с тем мое ухо ясно начинает различать усиливающееся по мере приближения шлепанье по воде. И вдруг мне окончательно становится ясным несомненный смысл всего воспринимаемого, смысл, разом превращающий весь хаос моих восприятий во единую, целостную картину. Это — пароход идет вниз по течению! Кроме того, был осознана и значимость этого для наблюдателя, смысл виденного для него. Вот тут и вся истина определения. color="#990000">Все, что раньше мне представлялось или казалось, — облако, дым фабрики или паровоза — отбрасывается мною как только мое, мнимое, психологическое. Я нашел нечто сверхпсихологическое, что больше всех моих ощущений, переживаний, мыслей, общее искомое моих мыслей, которое ими предполагается и которое поэтому называется «с-мыслом». В отличие от всего того мнимого, кажущегося, что я отбросил, это мысленное содержание, сознаваемое мною как смысл, утверждается мною как общеобязательное. Раз для меня ясно, что я вижу и слышу пароход, идущий против течения, я требую, чтобы и все признавали то же самое. Однако, папуасы, впервые увидев корабль, приближающийся к их берегам, даже не восприняли его как объект! Все же, смысл - не общезначимое, а значимое именно для субъекта.
color="#990000">Мы можем говорить о хорошем, дурном или о безразличном по отношению к добру и злу «смысле» того или другого деяния или факта, — все эти изречения одинаково могут находиться в полном соответствии со словом «смысл» в широком его значении. Все эти смыслы - глубоко личностны и не могут иметь общее для всех значение!
color="#990000">Но кроме этого общего значения общезначимой мысли слово смысл имеет еще другое, специфическое значение положительной и общезначимой ценности, и именно в этом значении оно понимается, когда ставится вопрос о смысле жизни. Тут речь идет, очевидно, не о том, может ли жизнь (какова бы ни была ее ценность) быть выражена в терминах общезначимой мысли, а о том — стоит ли жить, обладает ли жизнь положительной ценностью, притом ценностью всеобщей и безусловной, ценностью, обязательной для каждого. Стоит уточнить, что не для каждого, а для тех, кто не безразличен данному человеку. Жизнь может быть переполненной смыслом, даже если у человека есть только один близкий человек и больше никто не занимает его мысли.
После пространных рассуждений о мировой бессмыслице и общезначимом смысле, автор говорит:
color="#990000">Одно из двух — или все в мире в конечном счете осмысленно, или все бессмысленно. Или есть всеединый смысл, проникающий в какой-то неведомой глубине все, что есть, и земное и небесное, и мертвое и живое, или тщетно самое наше искание смысла. Но мы знаем, что есть люди, переполненные смыслом своей жизни, а есть - потерявшие всякий смысл. Уже это могло бы дать повод усомниться в том, что смысл может быть только всеединым :) color="#990000">Если есть смысл жизни, то он должен быть силою, все побеждающею. Он должен обладать способностью все претворять в себя, даже суету, даже самую бессмыслицу. — В мировой жизни не должно оставаться ни единого уголка, им не озаренного и им не наполненного. Он должен сиять не только внизу и не только наверху, этот смысл, а крестообразными лучами, вверх, вниз, во все стороны. Он должен открыться в самом страдании, в самой немощи твари, в неудачах ее искания, в ее высшей, предельной муке, более того — в самой ее смерти.
И, закономерно: color="#990000">Всякому понятно, что этот вопрос о всесильном и всепобеждающем смысле есть вопрос о Боге. Бог как жизненная полнота и есть основное предположение всякой жизни. Это и есть то, ради чего стоит жить и без чего жизнь не имела бы цены.
А как быть с теми людьми, которые живут жизнью, полной собственного, личного смысла, не уповая на Бога?
Книга С. Л. Франка Смысл жизни.
Написанная еще в 1925 году, эта книга звучит свежо и разумно до сих пор: вопрос-то вечный... Я очень рекомендую прочитать ее полностью, хотя это и не просто! Здесь же приведены лишь резюмирующие выдержки.
color="#990000">Под «смыслом» мы подразумеваем примерно то же, что «разумность». «Разумным» же, в относительном смысле, мы называем все целесообразное, все правильно ведущее к цели или помогающее ее осуществить.
Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно? В чем смысл жизни? Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный, никчемный процесс естественного рождения, расцветания, созревания, увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа? Те мечты о добре и правде, о духовной значительности и осмысленности жизни, которые уже с отроческих лет волнуют нашу душу и заставляют нас думать, что мы родились не «даром», что мы призваны осуществить в мире что-то великое и решающее и тем самым осуществить и самих себя, дать творческий исход дремлющим в нас, скрытым от постороннего взора, но настойчиво требующим своего обнаружения духовным силам, образующим как бы истинное существо нашего «Я», - эти мечты оправданы ли как-либо объективно, имеют ли какое-либо разумное основание, и если да - то какое? Или они просто огоньки слепой страсти, вспыхивающие в живом существе по естественным законам его природы, как стихийные влечения и томления, с помощью которых равнодушная природа совершает через наше посредство, обманывая и завлекая нас иллюзиями, свое бессмысленное, в вечном однообразии повторяющееся дело сохранения животной жизни в смене поколений? Человеческая жажда любви и счастья, слезы умиления перед красотой, трепетная мысль о светлой радости, озаряющей и согревающей жизнь или, вернее, впервые осуществляющей подлинную жизнь, есть ли для этого какая-либо твердая почва в бытии человека, или это - только отражение в воспаленном человеческом сознании той слепой и смутной страсти, которая владеет и насекомым, которое обманывает нас, употребляя как орудия для сохранения все той же бессмысленной прозы жизни животной и обрекая нас за краткую мечту о высшей радости и духовной полноте расплачиваться пошлостью, скукой и томительной нуждой узкого, будничного, обывательского существования? А жажда подвига, самоотверженного служения добру, жажда гибели во имя великого и светлого дела - есть ли это нечто большее и более осмысленное, чем таинственная, но бессмысленная сила, которая гонит бабочку в огонь?
В противовес или для гармонии сказанного хочется добавить: а горечь и разочарования, боль от потери, бессилие от неудач, зверства и извращения - есть ли это нечто большее и более осмысленное, чем результат нашей социально-животной организации? Только вот трудно согласиться с тем, что все перечисленное бессмысленно для нас: любое явление из сказанного имеет для человека вполне определенную значимость, и, соответственно, смысл!
color="#990000">Эти, как обычно говорится, «проклятые» вопросы или, вернее, этот единый вопрос «о смысле жизни» волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» - в политику, борьбу партий и т.п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных ее предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью ее интересов — этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен, и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода.
Чехов описывает человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружен в мелкие интриги и заботы - и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное - жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!
Именно наше время таково - об этом мы говорили в книжке «Крушение кумиров», - что все кумиры, соблазнявшие и слепившие нас прежде, рушатся один за другим, изобличенные в своей лжи, все украшающие и затуманивающие завесы над жизнью ниспадают, все иллюзии гибнут сами собой. Остается жизнь, сама жизнь во всей своей неприглядной наготе, со всей своей тягостностью и бессмысленностью, жизнь, равносильная смерти и небытию, но чуждая покоя и забвения небытия.
Жизнь, так, как она непосредственно течет, определяемая стихийными силами, бессмысленна; что нужно сделать, как наладить жизнь, чтобы она стала осмысленной -вот к чему здесь сводится недоумение. Каково то единственное, общее для всех людей дело, которым осмысляется жизнь и через участие в котором, следовательно, впервые приобретает смысл и моя жизнь?
Русский человек страдает от бессмыслицы жизни. Он остро чувствует, что, если он просто «живет, как все»-ест, пьет, женится, трудится для пропитания семьи, даже веселится обычными земными радостями, он живет в туманном, бессмысленном водовороте, как щепка уносится течением времени, и перед лицом неизбежного конца жизни не знает, для чего он жил на свете. Он всем существом своим ощущает, что нужно не «просто жить», а жить для чего-то.
Можно ли верить, что сама жизнь, полная зла, каким-то внутренним процессом самоочищения и самопреодоления, с помощью сил, растущих из нее самой, спасет себя, что мировая бессмыслица в лице человека победит сама себя и насадит в себе царство истины и смысла?
Если мы верим в смысл нашей жизни или хотим его обрести, то это во всяком случае означает - к чему мы еще вернемся подробнее ниже - что мы предполагаем найти в нашей жизни какую-то, ей самой присущую, абсолютную цель или ценность, а не только средство для чего-то другого. Жизнь подъяремного раба, конечно, осмысленна для рабовладельца, который употребляет его, как рабочий скот, как орудие своего обогащения; но, как жизнь, для самого раба, носителя и субъекта живого самосознания, она, очевидно, абсолютно бессмысленна, ибо целиком отдана служению цели, которая сама в состав этой жизни не входит и в ней не участвует. И если природа или мировая история употребляет нас, как рабов, для накопления богатства ее избранников - грядущих человеческих поколений, то и наша собственная жизнь так же лишена смысла.
Интересно, можно ли считать бессмысленными акты альтруизма, жизнь, посвященную кому-то в ущерб себе?
color="#990000"> «Смысл жизни» - есть ли он в действительности или его нет - должен мыслиться во всяком случае, как некое вечное начало; все, что совершается во времени, все, что возникает и исчезает, будучи частью и отрывком жизни, как целого, тем самым никак не может обосновать ее смысла.
Т.е. личного смысла жизни существовать не может? А беда рассуждений вся оттого, что не определено толком понятие смысл.
color="#990000">Искать недостающего смысла жизни в каком-либо деле, в свершении чего-то, значит впадать в иллюзию, как будто человек сам может сотворить смысл жизни своей, безмерно преувеличивать значение какого-либо, по необходимости частного и ограниченного, по существу всегда бессильного человеческого дела.
Хлопочет ли человек о богатстве, славе, любви, о куске хлеба для себя самого на завтрашний день, или он хлопочет о счастье и спасении всего человечества - его жизнь одинаково бессмысленна; только в последнем случае к общей бессмысленности присоединяется еще лживая иллюзия, искусственный самообман.
Всегда в этом мире будет царить бессмысленная случайность, всегда человек будет бессильной былинкой, которую может загубить и земной зной, и земная буря, всегда его жизнь будет кратким отрывком, в которой не вместить чаемой и осмысляющей жизнь духовной полноты, и всегда зло, глупость и слепая страсть будут царить на земле. И на вопросы: «Что делать, чтобы прекратить это состояние, чтобы переделать мир на лучший лад» - ближайшим образом есть тоже только один спокойный и разумный ответ: «Ничего, потому что этот замысел превышает человеческие силы».
Единственная религиозно оправданная и не иллюзорная постановка вопроса «Что делать?» сводится не к вопросу о том, как мне спасти мир, а к вопросу, как мне приобщиться к началу, в котором - залог спасения жизни.
Вопрос о «смысле» чего-либо имеет всегда относительное значение, он предполагает «смысл» для чего-нибудь, целесообразность при достижении определенной цели. Жизнь же в целом никакой цели не имеет, и потому о «смысле» ее нельзя ставить вопроса.
Жизнь наша осмысленна, когда она служит какой-то разумной цели, содержанием которой никак не может быть просто сама эта эмпирическая жизнь. Но в чем же ее содержание, и, прежде всего, при каких условиях мы можем признать конечную цель «разумной»?
Чтобы быть осмысленной, наша жизнь - вопреки уверениям поклонников «жизни для жизни» и в согласии с явным требованием нашей души - должна быть служением высшему и абсолютному благу, которое есть благо и для меня самого.
Высшее благо не может быть ничем иным, кроме самой жизни, но не жизни, как бесмысленного текучего процесса и вечного стремления к чему-то иному, а жизни, как вечного покоя блаженства, как самознающей и самопереживающей полноты удовлетворенности в себе.
Пример такого блага мы имеем в лице любви. Когда мы любим подлинной любовью, чего мы в ней ищем и что нас в ней удовлетворяет? Хотим ли мы только вкусить личных радостей от нее, использовать любимое существо и наше отношение к нему как средство для наших субъективных наслаждений? Это было бы развратом, а не подлинной любовью, и такое отношение прежде всего было бы само покарано душевной пустотой, холодом и тоской неудовлетворенности. Хотим ли мы отдать свою жизнь на служение любимому существу? Конечно, хотим, но не так, чтобы это служение опустошало или изнуряло нашу собственную жизнь; мы хотим служения, мы готовы на самопожертвование, даже на гибель ради любимого существа, но именно потому, что это служение, это самопожертвование и гибель не только радостны нам, но даруют нашей жизни полноту и покой удовлетворенности. Любовь не есть холодная и пустая, эгоистическая жажда наслаждения, но любовь и не есть рабское служение, уничтожение себя для другого. Любовь есть такое преодоление нашей корыстной личной жизни, которое именно и дарует нам блаженную полноту подлинной жизни, и тем осмысляет нашу жизнь.
И однако, любовь к земному человеческому существу сама по себе не дает подлинного, последнего смысла жизни. Ясно, что высшее, абсолютное благо, наполняющее нашу жизнь, само должно быть вечным. Ибо, как только мы помыслим, в качестве него, какое-либо временное состояние, будь то человеческой или мировой жизни, так возникает вопрос о его собственном смысле. Все временное, все, имеющее начало и конец, не может быть самоцелью, немыслимо как нечто самодовлеющее: либо оно нужно для чего-то иного - имеет смысл, как средство, - либо же оно бессмысленно.
Какое дело до вечности существу не вечному? В рамках своей жизни, своей личной вселенной может быть и свой конечный смысл. Мало того, он может быть направлен и связан со смыслами других вселенных-личностей! Пока мы - люди, мы ничего не знаем о том, что, может быть, составляет некую нашу бессмертную душу. Мы рождаемся с чистым листом нашей памяти и умираем, унося все, накопленное в жизни. Поэтому мы - вполне самодостаточны в своих жизнях-вселенных. Никто нас не обязывает думать о потустороннем существовании, наоборот, все сделано так, чтобы мы ничего об этом не знали.
color="#990000">Поскольку моя жизнь все-таки имеет начало и конец и в этом кратковременном длении себя исчерпывает, это вечное благо все же остается для нее недостижимым. Я могу, правда, своей мыслью уловить его, но мало ли что, чуждое и постороннее мне, я улавливаю своей мыслью. И если бы мысленное обладание было равносильно подлинному обладанию, то все люди были бы богатыми и счастливыми. Нет, я должен подлинно обладать им и притом именно в вечности, иначе моя жизнь по-прежнему лишена смысла, и я не соучастник осмысляющего высшего блага и разве только мимолетно прикасаюсь к нему. Моя жизнь может быть осмыслена, только если она обладает вечностью.
Даже в кратковременье обычной человеческой жизни каждый неузнаваемо меняется так, что можно говорить о нескольких личностях, поочередно живущих в одном теле. Стоит ли жить вечно на Земле? Это в информационном плане просто катастрофа! Носители зачерствевшей морали и знаний будут тормозом любого прогресса. Тут можно говорить только о вечной жизни ТАМ, в потустроннем мире, но про это мы ничего не знаем и рассуждать об этом было бы некорректно.
color="#990000">Для того, чтобы жизнь имела смысл, необходимы два условия: существование Бога и наша собственная причастность Ему, достижимость для нас жизни в Боге, или божественной жизни.
Мы для себя самих обретаем смысл жизни, если, служа Ему, мы, как сыновья и наследники домохозяина, служим в нашем собственном деле, если Его жизнь, свет, вечность и блаженство могут стать и нашим, если наша жизнь может стать божественной, и мы сами можем стать «богами».
Как растащило, однако :) вот только Бог и пальцем не шевельнул, чтобы мы почувствовали в себе статус его сыновей :) как бы жестоко не обмануться в этом! Здесь мы - все лишь предоставленные сами себе и превратностям мира социальные животные, но, подчас, с бооольшими претензиями...
color="#990000">Все мы - рабы слепой судьбы, слепых ее сил вне нас и в нас. А раб, как мы уже знаем и как это ясно само собой, не может иметь осмысленной жизни. Говорят, что мы еще и рабы божьи :) значит - только на равных с НИМ!
color="#990000">Существо, абсолютно и всецело лишенное смысла, не могло бы сознавать свою бессмысленность. Если бы мир и жизнь были сплошным хаосом слепых, бессмысленных сил, то в них не нашлось бы существа, которое это сознавало и высказывало бы.
Так, простой и неприметный факт нашего знания - xoтя бы лишь знания о бессмысленности и тьме нашей жизни удостоверяет нас не только в нашем собственном, внутреннем сверхъэмпирическом бытии, но и в бытии божественного, вечного и всеобъемлющего, сверхмирного начала Истины, хотя бы лишь как света чистого знания. Ага! Мы назвали это - Знанием и мы говорим о бессмысленности. Каким образом это становится чистым знанием? Почему это должно нас возвышать? Это говорит лишь о том, что мы научились облекать в словесные символы, понятные только нам самими, некоторые наши условности восприятия.
color="#990000">Но всмотримся в само содержание того, к чему мы стремимся, и поставим о нем вопрос: откуда оно и что он означает? Тогда мы сразу, при внимательном отношении делу, постигнем, что здесь кончаются все возможности натуралистического объяснения. Ведь именно потому, что как уж признано, в эмпирическом мире нет ничего, что соответствовало бы предмету наших стремлений, становится необъяснимым, как он мог овладеть нашим сознанием, что он вообще означает. Это стремление есть в нас, как порождение неудовлетворенности или творческого поиска, а эталон тоже есть в нас - это центр Хорошо, который может дать самое большое наслаждение, какое только мы способны принять.
color="#990000">Мы ищем вечной жизни, ибо все временное бессмысленно; но в мире все, в том числе мы сами, временно; откуда же в нас само понятие вечного?
Мы стремимся к чему-то, чего мы никогда, даже в количественно малом масштабе, не встречали и не видали в мире, чего мы никогда и не могли видеть и знать, потому что оно по самому своему понятию, по самому качественному своему содержанию невозможно в мире.
Предмет нашей мечты, следовательно, имеет сверхмирное, сверхъэмпирическое содержание; он есть что-то иное, чем весь мир и вместе с тем он нам дан.
Понятие абсолютного блага заложено изначально в нас самих как центр Хорошо, понятие вечности - вполне эмпирические, как ни странно это покажется, но людям всегда было чего ждать с нетерпением и казалось, что это нескончаемо, точно так же как и хотелось жизни более продолжительной, в пределе - неопределенно долгой. Эмпирическую этиологию всех этих понятий проследить нетрудно. Во всяком случае ничего сверхъестественного в этом не видится. Но автор слишком уже увлекся обоснованием неестественностей, данных человеку!
color="#990000">И если я обращаюсь теперь к своему собственному исканию смысла жизни, то я ясно вижу, что оно - несмотря на его кажущуюся неосуществимость — само есть проявление во мне реальности того, что я ищу. Искание Бога есть уже действие Бога в человеческой душе. Ох и странно же он действует в нас, надо признать! Подчас сумасбродно и так, что есть чему устыдиться...
color="#990000">Любовь, истинная любовь и есть не что иное, как радость жизни или жизнь, как полнота радости - внутреннее, неразрывное единство жизненной полноты и интенсивности, удовлетворения. Жажда жизни и бытия с радостью, блаженством, счастьем. И потому мы понимаем, что «Бог есть любовь».
И теперь мы понимаем, что наши жалобы на бессмысленность жизни, на невозможность обрести в ней смысл по крайней мере, отчасти просто неправомерны. Жизнь имеет смысл, и этот смысл легко и просто осуществим для каждого из нас, ибо Бог с нами, в нас.
Смысл нашей жизни должен быть в нас, мы сами своею жизнью должны являть его. Поэтому искание его есть не праздное упражнение любознательности, не пассивная оглядка вокруг себя, а есть волевое, напряженное самоуглубление, подлинное. полное труда и лишений, погружение в глубины бытия, невозможное без самовоспитания.
Искание смысла жизни есть, таким образом, собственно «осмысление» жизни, раскрытие и внесение в нее смысла, который вне нашей духовной действенности не только не мог бы быть найден, но в эмпирической жизни и не существовал бы.
Итак, каждый только сам может определить, найти то, что может наполнить его жизнь смыслом. В результате изнурительного самоуглубления и самовоспитания.
color="#990000">Мы глубочайшим, онтологическим образом связываем себя со всем живущим на земле и прежде всего - с нашими ближними и их судьбой.
Любовь есть основа всей человеческой жизни, само ее существо.
Смысл жизни и человечность.
Чем интересны взгляды этого автора:
color="#990000">"Я ослеп в трехлетнем возрасте, а оглох - в девятилетнем. Получилось так, что с детства творчество стало подлинным смыслом моей жизни. Сначала, конечно, это было предтворчество - игра-фантазирование в одиночку; затем первые опыты стихосложения, публицистика и, наконец, наука. Творческая мотивация достигла уровня одержимости. Вне творчества, без творчества я не мог и не могу представить своего существования."
Дав этот ответ и предложив это решение, я разве дальше с лёгким сердцем займусь поиском ответа на другие вопросы, решением других проблем? Перестану разве думать и дальше о том, что же такое эта проклятая человечность, и почему у человечества ну никак она не вытанцовывается? Нет ведь. Мне над этим до конца жизни голову ломать. И человечеству тоже. Так какой же бес меня попутал вставать в позу пророка, давая окончательный ответ на вечный вопрос, предлагая решение не то что неразрешимой, а вечно и всякий раз по-новому, в каждой уникальной ситуации неповторимо конкретно, решаемой проблемы? Честно, не правда ли?
color="#990000">Каждый человек произошёл от самого себя - от своих постоянных прижизненных и пожизненных усилий (можно сказать и грубее – потуг) быть человеком, а не только им называться. И от того, насколько успешно эта задача решается каждым в своей жизни.
То есть я лично как человек всё ещё "происхожу" от собственного неукротимого желания быть, а не казаться человеком, в ходе постоянных попыток это желание удовлетворить, и поскольку этот процесс очевидно пожизненный, я, как человек, буду "происходить", пока жив... Отлично сказано!
color="#990000">Пока есть возможность любить..., пока есть возможность заниматься литературным и теоретическим творчеством - я считаю это жизнью, и считаю, что жить надо. Есть смысл.
Наиболее общий ответ: смысл жизни человека в том, чтобы именно быть, состояться человеком.
На человечность не приходится претендовать, если никого не любишь и ни за что, ни за кого, ни перед кем не в ответе... Особенно за себя и перед собой.
Мы – животные, а людьми то ли становимся, то ли нет. Зависит от того, как раз, чуждо или нет нам что-то "человеческое".
Если понимать счастье как отсутствие проблем, то самым "счастливым" придётся признать покойника. Следовательно, счастье не в беспроблемности. Вот бы это помнить когда возникают проблемы!
color="#990000">Только при этом условии можно достичь вершины всего жизненного пути – выкладываясь целиком по возможности ежедневно, то есть по возможности ежедневно достигая вершины во всех своих человеческих проявлениях. А если откладывать на потом полную человеческую самореализацию, – дескать, успеется ещё, – велик риск хватиться с непоправимым опозданием, что так себя и не реализовал... Да и было ли что реализовать?.. Ведь реализуемые возможности создаются в процессе их реализации. Не реализуешь наличные возможности – значит, на самом деле не имеешь никаких, нечего тебе реализовать.
Теорема о смысле жизни человека.
Аксиомы о человеке проф. Дулуман Е.К. доктора философских наук, кандидата богословия:
1. Человек приходит в мир (рождается) биологическим существом с задатками человека, - кандидатом на человека.
2. Только в обществе и благодаря обществу биологическое существо из кандидата на человека превращается в человека, в zoon politikon (общественное животное), как определял человека Аристотель.
3. Усваивая духовные элементы общественной жизни и прибавляя к ним свои, приобретенные из собственного опыта, человек формирует собственный тип мировоззрения, - свой не повторный взгляд на мир и свое место в нем, становится существом духовно-нравственным, то есть становится личностью, осознающей самое себя, мотивирующей свои поступки и несущей за них ответственность перед своей биологической природой, перед обществом и перед самим собой.
4. Только на личностном уровне человек осознает свое "Я" и как единственный, неповторимый индивид, и как своеобразный центр физически-духовного "смотрения" на мир, и как существо, со своими уникальными физическими и духовными потребностями и предназначениями.
5. Духовной основой личности человека является его мировоззрение. Каково мировоззрение, такова и личность человека.
6. Высшими, органически составными, проблемами мировоззрения каждого человека является проблема смысла его жизни.
Теорема: Смысл жизни человека диктуется естественно-биологической природой человека, навязывается обществом, реализуется на личностном уровне.
Общество, превратив человека из биологического существа в существо социальное, навязывает ему, человеку, понимание смысла своего существования в беззаветном и жертвенном служении обществу. И реально и по требованию самого общества: интересы общества должны осознаваться и ставиться - превыше всего; интересы общества - выше интересов человеческого индивида; сохранение, укрепление и обогащение общества - это предназначение и высший долг личности, это подлинный смысл жизни человека.
Как существо социальное, смысл жизни каждого социального существа, то есть человека, - в служении обществу. Но как мало это трогает кого-либо кроме пропагандистов!
color="#990000">Как существо личностное, смысл жизни человека - в осуществлении избранных или установленных им для самого себя смысложизненных идеалов.
Удельный вес, значение, место и способ сочетания биологических, социальный и личностных (духовно-нравственных) смыслов жизни, складывающихся в силу наличных объективных и субъективных причин, в жизни каждого конкретного человека различно. Но именно их неповторимое сочетание создает неповторимость жизнедеятельности, в процессе которой осуществляется (измеряется) смысл и бессмыслие жизни человека.
В идеале смысл жизни человека заключается в том, чтобы полностью реализовать свое биологическое предназначение, социальные установки и личностные устремления.
Далее приводятся доказательства всех утверждений. Вот кое что:
color="#990000">Осознавая превосходство общественных интересов пред биологическими интересами отдельного человека, общество может и должно во имя сохранения общества, как единственного гаранта выживания Рода человеческого и образа его жизни, жертвовать интересами отдельного человека, физически всем человеком или даже значительной частью людей общества. Отсюда смысл жизни человека в самопожертвовании в пользу общества.
И как общество манипулирует биологическим индивидом для достижения, собственно говоря, своих собственных, общественных, интересов самовыживания, так личность во имя осуществления своих высших духовных идеалов может игнорировать общество, что ярко выражается в одном из общепринятых лозунгов современной демократии: "Интересы отдельной личности выше интересов всего общества".
В отрыве от биологической , социальной и личностной природы невозможно каждому конкретно человеку сказать, в чем смысл его жизни. А потому, сколько людей, столько и может быть конкретных смыслов жизни. В конечном итоге это всегда зависит и от биологической природы индивида и от его социальной природы и от духовного содержания личности.
Человек приходит в мир, чтобы сделать свою жизнь осмысленной.
Жизнь каждого человека имеет тот смысл, который он сам в нее вкладывает.
Но дальше - самое интересное :)
color="#990000">Смысл жизни - в счастье. Каждый человек приходит в мир, чтобы получить свою мерку счастья. Мерка счастья и по форме? и по содержанию? и по размерам - у каждого своя. Прожил счастливо - значит, твоя жизнь имела смысл. Прожил без счастья - прожил бессмысленно. Был несчастлив - жизнь для тебя была наказанием.
Счастье никому не дается даром. Мы приходим в мир, чтобы за все платить и за все расплачиваться. Платить за смысл насилием над собой, ограничением самого себя; расплачиваться за удовольствия, невоздержанность - болезнями и презрением других.
Бессмысленность своей жизни на земле человек может с избытком компенсировать верой в воображаемое избыточное счастье в потустороннем мире после своей смерти.
(Из теории разумного эгоизма)
Делать другим пакости, зло не только для себя не выгодно, но и противно.
Если я - только для себя, то зачем я? А если я только для других, то для чего другие?
Если это должен делать не я, то кто же? А если это будет делать другой, то почему не я?
Если Бог дает смысл моей жизни, то кто самому Богу даст смысл Его жизни?
Человек обречен на то, чтобы самому делать свою жизнь осмысленной, а существование или отсутствие Бога при этом не имеет абсолютно никакого значения.