Прогноз спортивного мастерства по индивидуальным характеристикам психометрических показателей

Вид материала

Документы

Содержание П.Н. Краснокутский. Московский психолого-социальный институт, Москва. Стиль самообеспечения безопасности Особенности мотивации достижения у лиц с разным уровнем глобального самоотношения Индивидуальность и рефлексия: философско-психологические аспекты.

Подобный материал:

• Врамках научной программы конференции предлагается рассмотреть следующие вопросы: Инновационные, 60.19kb.
• Утверждаю: Председатель федерации спортивного туризма, 73.23kb.
• Положение кубок Сибирского федерального округа по спортивному туризму, 53.21kb.
• Рабочая программа по повышению спортивного мастерства секции спортивного ориентирования, 62.8kb.
• Положение о проведении открытого зимнего чемпионата и первенства Чувашской Республики, 25.53kb.
• Положение о проведении спортивного праздника лыжного спорта в Ленинском районе города, 15.53kb.
• Задачи соревнований: повышение спортивного мастерства участников, обмен опытом организации, 126.72kb.
• Администрация белоярского района постановление, 325.06kb.
• Азвития и популяризации зимних видов спорта в Российской Федерации, а также повышения, 269.39kb.
• В. С. Лисин Не надейтесь, что в этой книге Вы отыщите секреты, которые мгновенно выведут, 4040.81kb.

П.Н. Краснокутский.

Московский психолого-социальный институт,

Москва.

В психологической традиции сформировано несколько подходов к пониманию индивидуальности. В рамках одного, данный термин используется при анализе индивидуальных различий, т.е. понимается как своеобразие психологических свойств человека, единичное и неповторимое. В другом случае, при анализе иерархической организации психики человека, индивидуальность выступает как высший уровень, т.е. понимание как целостности и как принципиально нового образования, включающего различные аспекты, в том числе и ценностные ориентации.

Несмотря на многочисленные исследования ценностей, ценностных ориентаций, а также межличностных отношений многими отечественными и зарубежными учеными в философском, социологическом и социально-психологическом аспектах, остается актуальным исследование проблемы взаимосвязи ценностной ориентации и межличностных отношений в системе образовательной психолого-педагогической практике.

Актуальным остается исследование не столько самих понятий, сколько исследование их взаимосвязи. Именно «взаимосвязь способствует пониманию мотивационно-целевых особенностей отношений человека, объясняя их его личностными (терминальными) ценностями, обеспечивающими функционирование в межличностном пространстве» (Массон Г.В., 2004).

Необходимость в рассмотрении проблемы заключается в связи с современными социально-экономическими, а также информационно-технологическими преобразованиями, изменившими социально-культурную и духовно-нравственную жизнь людей их ценностей, ценностные ориентации и межличностные отношения, особенно у подрастающей молодежи. В связи с этим «возрастает потребность в воспитании у подрастающего поколения новых ценностей, обусловленных требованиями современного общества и обеспечении гармонизации отношений с действительностью и самореализации в различных видах жизнедеятельности» (Давыдова С.Д., 2004).

Ценности в жизни каждого человека и в жизни общества играют важную роль в ориентации, направлении и регулировании отношений проявляющихся в межличностных взаимодействиях. Ценностные ориентации многими отечественными исследователями (Ананьев Б.Г., Асташева Н.А., Бобнева М.И., Здравомыслов А.Г., Зотова О.И., Залесский Г.Е., Круглов Б.С., Непомнящая Н.И., Рогов В.И., Слободчиков О.Н., Шорохова Е.В., Ядов В.А. и др.), рассматривались как ось сознания, важнейший элемент внутренней структуры личности, который концентрирует жизненный опыт индивида, представляет систему переживаний, позволяет отделить значимое от несущественного. Также подчеркивается важность вузовского этапа становления личности, сензетивность этого периода развития личности молодого человека к формированию у него ценностных ориентаций, установок, личностных особенностей, мотиваций, направленности личности, интеллекта и т.д.

Будущее молодых людей имеет много вариантов дальнейшего развития, в конечном счете, будет зависеть от тех ценностей, ценностных ориентаций, которые будут определять процесс того или иного решения. Это будет зависеть и от того, насколько мы четко осознаем и сможем предвидеть изменения в целостной структуре ценностей, регулирующих межличностные отношения. «В изменившейся социальной ситуации человек стремиться выработать и принять такие ценности, жизненные ориентиры, которые позволили бы ему найти свое место в различных системах взаимодействия и самоопределиться. Процессы самоопределения обеспечивают ориентацию личности в своем жизненном пространстве – целях, средствах, ценностях»(Малисова И.Ю., 1994).

Студенческий возраст является сензитивным для духовного развития личности, поскольку в этот период вступает в противоречие накопленный в предшествующие этапы духовной жизни опыт, с одной стороны, и необходимость решительного жизненного самоопределения – с другой, для которого довузовский опыт оказывается недостаточным в связи с недостаточной рефлексивной способностью, не полной адекватностью предшествующего опыта, не всегда зрелой социальной активностью, не до конца сложившимся представлением о смысле жизни и лишь потенциально заложенными возможностями духовного роста (Коваль Н.А., 1996).

Поэтому одной из важнейших задач психолого-педагогического процесса должно заключаться в воспитании у современного, эгоцентрически настроенного молодого поколения тех моральных, духовно-нравственных ценностей входящих в структуру личности и особенно в межличностные отношения, формирующие такие качества как взаимоуважение и взаимопонимание.

Вышеизложенное позволяет сформулировать проблему нашего исследования, заключающуюся в выявлении взаимосвязи ценностных ориентаций и межличностных отношений в процессе воспитания у молодых людей студенческого возраста, расширении и углублении знаний теории ценностных ориентаций, использовании адекватных методов их исследования и использование в психолого-педагогической практике.

СТИЛЬ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

КАК ФЕНОМЕН ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

Краснянская Т.М.

Таганрогский гос. радиотехнический университет,

Таганрог.


Понятие «стиль» используется для обозначения индивидуального способа взаимодействия с предметами, субъектами и просто способа решения жизненных задач. Стиль самообеспечения безопасности, в нашем понимании, это система стабильно проявляющихся способов и приемов самообеспечения субъектом своей безопасности, сочетающая рациональное расходование соматических и энергоинформационных ресурсов. Самообеспечение безопасности представляет собой сложную поведенческую структуру, предполагающую оценку субъектом ситуации; выбор стратегии и тактики по отдельным вопросам и по организации жизнедеятельности в целом, принятие решений о реализации каких-либо действий; осуществление контроля над различными аспектами собственного бытия; установление разновекторных взаимоотношений в социуме; регуляцию информационных потоков и пр. Стиль самообеспечения безопасности организует и структурирует все поведенческие проявления индивидуальности.

Проживая в уникально-неповторимом социуме, субъект испытывает столь же уникальный спектр угроз (реальных, мнимых, потенциальных) безопасности, что заставляет его предпринимать в соответствующем направлении ряд усилий по их нейтрализации. Каждый выстраивает подобные действия, исходя из воспринимаемых особенностей ситуации и своих возможностей в связи с ними. Наряду с возможностью выработки стандартов безопасности для отдельных сфер жизни разных социальных групп, невозможно общо говорить об универсальном для всех стиле самообеспечения безопасности; эффективное решение данной проблемы достижимо при разработке индивидуального стиля самообеспечения безопасности.

Необходимо отметить, что доминирование того или иного стиля обусловливается многими субъективными факторами: морфофункциональными и нейродинамическими особенностями, свойствами темперамента, волевыми качествами, способностями, устойчивостью к неблагоприятным состояниям, когнитивными стилями и т.д. (Климов Е.А., 1969; Адлер А., 1970; Волков И.П., 1973; Небылицын В.Д., 1990; Афанасьев В.Г., 1977; Русалинова А.А., 1980; Журавлёв А.Л., 1983; Мерлин В.С., 1996; Дорфман Л.Я., 1998; Либин А.В., 2000; Толочек В.А., 2000; Берулава Г.А., 2001; Холодная М.А., 2002). В проведенном нами исследовании выявлена обусловленность стиля самообеспечения безопасности такими индивидуально-психологическими характеристиками как личностная тревожность и общая интернальность. Установлено, что испытуемые, имеющие высокий уровень личностной тревожности, предпочитают старые способы поведения в экстремальной ситуации, проявляют при этом высокую активность, стараются охватить как можно больше сторон своей безопасности, склонны к построению негативной картины мира, ориентированы на профилактику своей безопасности; испытуемые с низким уровнем личностной тревожности в своём большинстве придерживаются противоположных позиций. Испытуемые, имеющие высокий уровень субъективного контроля, в большинстве ориентированы на действия по самообеспечению безопасности непосредственно при её нарушении, не боятся расширять своё взаимодействие с миром и контактировать с экстремальной ситуацией, имеют позитивное видение мира; испытуемыми полярной группы проявляются противоположные стили самообеспечения безопасности.

Возникает вопрос, что перспективнее изменить – ситуацию (внешние обстоятельства) или стиль самообеспечения безопасности (себя), если наблюдается снижение эффективности избранного субъектом стиля безопасности. С одной стороны, лучше изменить ситуацию, т.к. стиль самообеспечения безопасности выражает собой некоторую совокупность личностных черт субъекта. Стиль характеризуется устойчивостью, обусловленной индивидуально-психологическими особенностями. Изменение стиля – дело непростое, требующее времени и определённого усилия над собой. Поэтому быстро приспособиться к новой ситуации за счёт выработки нового стиля как устойчивого психологического образования не удастся. Если же он постоянно изменяется, то это уже тактика руководства, а не стиль. С другой стороны, в ряде случаев изменить ситуацию также представляется достаточно трудным и не всегда возможным делом, так как она может быть связана с постоянными факторами, не зависящими от воли человека. Вероятно, необходима перестройка в оптимальном для конкретного случая объёме стиля самообеспечения безопасности по определённым параметрам реализующейся ситуации.

Существуют два пути формирования стиля – стихийный и целенаправленный. Первый путь – это формирование стиля под влиянием индивидуальной склонности выполнять деятельность каким-либо способом. Данная возможность представляет полуосознанный путь формирования стиля личной безопасности. Стихийный путь формирования стиля происходит в наиболее лёгкой для субъекта форме, строясь, по большей степени, на самых естественных для его типологических свойств, проявлениях, способах реагирования на опасную ситуацию, обеспечивающих при этом наибольший эффект безопасности. Стихийное формирование стиля безопасности может строиться под влиянием двух факторов. Первый – это положительное подкрепление, закрепляющее и превращающее в стиль именно те особенности поведения, которые наиболее часто востребованы в реальной жизни или деятельности. Очевидно, что подобное формирование стиля безопасности обеспечивает постепенное овладение человеком эффективным набором индивидуальных приёмов реагирования на индивидуально-специфический спектр угроз. При возникновении какой-либо новой опасности его первая реакция не всегда может быть достаточно эффективной, чтобы отразить неожиданную по своей новизне опасность. Второй – отрицательное подкрепление, вызывающее подавление или торможение проявлений человека, оказывающихся мешающими, вредными или социально порицаемыми. Положительный эффект отрицательного подкрепления основан на нейтрализации приёмов достижения безопасности, утративших свою практическую значимость. Наряду с этим, отрицательному подавлению не всегда подвергаются реально не эффективные, утратившие значение для безопасности субъекта способы реагирования, зачастую это подавление вызвано их общественной опасностью или культурными стереотипами, порицающими возможность их проявления. Важной особенностью функционирования обозначенных факторов является их эффективность только при неоднократной воспроизводимости.

Второй путь формирования стиля предполагает сознательную работу над организацией самообеспечения безопасности через целенаправленное регулирование поведенческих проявлений. Он основан на использовании и максимальном развитии тех преимуществ, которые определяются реализацией присущих субъекту индивидуально-типологических особенностей, и создании компенсаторных механизмов, позволяющих снизить неблагоприятные, мешающие достижению личной безопасности проявления типологических свойств. Целенаправленное формирование стиля самообеспечения безопасности может осуществляться как развитие, тренировка, упражнение некоторых качеств, не свойственных проявлениям тех или иных типологических черт, однако, такая выработка стиля самообеспечения безопасности не должна приводить к нежелательным последствиям – психической и физической напряжённости, тревожности и пр. В отличие от стихийного формирования стиля, сознательное формирование стиля самообеспечения безопасности не требует многократной повторяемости.

Выделяются три варианта соотношения способа выбора стиля самообеспечения безопасности и эффективности достигаемого при этом результата: а) стиль самообеспечения бе­зопасности выбирается по склонности, но вопреки требованиям реальности; он отражает собой попытку приспособления обстоятельств к человеку; при этом безопасность может быть низкой и не исключает потери; б) стиль самообеспечения безопасности выбирается исходя из целесообразности (с учётом ситуации и имеющегося у субъекта потенциала); в этом случае он отражает приспособление человека к реальности (эффективность безопасности может возрастать, но человек на первых порах испытывает напряжение, дискомфорт); это бывает, при навязывании стиля вопреки индивидуальным склонностям; в) стиль выбирается по индивидуальным склонностям и не вступает в противоречие с требованиями ситуации; это оптимальный случай, обеспечивающий высокий уровень безопасности и отсутствие лишнего напряжения субъекта, что возможно, когда стиль самообеспечения безопасности опирается на особенности индивидуальности и адекватную картину мира. В целом, стили придают стратегиям и тактикам самообеспечения безопасности индивидуальное своеобразие.


ОСОБЕННОСТИ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ У ЛИЦ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ГЛОБАЛЬНОГО САМООТНОШЕНИЯ

Кувакина А.А.

Московский педагогический государственный университет,

Москва


Многие психологи отмечают, что деятельность опосредована не только внешними, но и внутренними факторами, такими как позитивные и негативные реакции субъекта на достигнутый им результат, личностные стандарты результатов действия, оценка своих интеллектуальных и физических возможностей и способностей. Однако исследователи редко касаются вопросов изучения мотивации взрослых людей, отличающихся по уровню самооценки и отношения к себе.

Цель предпринятого нами эмпирического исследования заключалась в изучении взаимосвязи между уровнем и структурой самоотношения и особенностями мотивации достижения. В исследовании приняло участие 164 человека в возрасте от 18 до 29 лет, имеющих высшее образование или учащихся в высшем учебном заведении и работающих менеджерами по продажам в компании «Гарант-Виктория» г. Москвы.

Для изучения особенностей самоотношения использовались тест-опросник самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантилеева. Исследование интринсивной и экстринсивной мотивации достижения проводилось с помощью проективного теста Хекхаузена, в котором выделялись две категории - надежда на успех (НУх) и избегание неудачи (ИНх) и методики диагностики стремления к успеху (НУэ) и избегания неудач (ИНэ) Т. Элерса. Достоверность результатов обеспечивалась анализом данных с применением методов математической статистики при помощи программы для обработки подобной информации SPSS. Для проверки нормальности распределения использовался тест Колмогорова-Смирнова. В сравнительном анализе данных были задействованы непараметрические тесты Манна-Уитни и Вилкоксона. Для выявления связи, а также установления влияния между переменными, применялись коэффициент корреляции Спирмена.

В результате исследования были выделены три группы респондентов: с высоким уровнем самоотношения (55 чел.), с низким уровнем самоотношения (51 чел.) и группа со средним уровнем самоотношения (58 чел.).

Полученные данные показали, что для испытуемых с низким уровнем самоотношения характерны средняя по силе выраженности внутренняя мотивация достижения, умеренная тенденция стремления к успеху при наличии внешних стимулов и высокий страх неудачи. При этом показатели самоотношения положительно связаны не только с мотивацией стремления к успеху (с НУэ r_s = 0,432, p<0,01; с НУх r_s = 0,305, p<0,05), но и с мотивацией избегания неудачи (с ИНэ r_s = 0,551; p<0,01; с ИНх r_s = 0,485; p<0,05), т.е. чем ниже самоотношение таких испытуемых, тем ниже стремление добиваться результатов и, в тоже время, меньше страх неудачи, боязнь критики, неуверенность в своих силах и возможностях. Тенденция избегания неудачи в определенной мере обуславливает отказ от мотивации достижения успеха у таких индивидов, т.е. они не стремятся к достижениям, чтобы не ошибаться и не получать критики в свой адрес. Руководителями эти испытуемые были охарактеризованы как неуверенные в своих знаниях, силах и способностях, конформные, склонные соглашаться с мнением группы, даже когда они не уверены в его правильности. Они набирали более низкие баллы при аттестации на соответствие должности, и для них был характерен более долгий адаптационный период вхождения в должность по сравнению с испытуемыми со средним и высоким уровнем глобального самоотношения.

Группе испытуемых с высоким уровнем глобального самоотношения соответствуют высокие показатели мотивации стремления к успеху и средние показатели мотивации избегания неудач. Для этой группы характерно наличие положительной взаимосвязи показателей самоотношения и мотивации стремления к успеху (с НУэ r_s = 0,532; p<0,01; с НУх r_s = 0,375; p<0,05), т.е. чем выше общая оценка себя, тем больше желание достигать результатов. Одновременно наблюдается и отрицательная взаимосвязь с мотивацией избегания (с ИНэ r_s = - 0,440, p<0,01; с ИНх r_s = - 0,334, p<0,05): чем выше самоотношение, тем меньше страх неудачи, желание «подстелить соломки», меньше фиксация на аффективных последствиях возможной неудачи. Руководителями эти сотрудники были охарактеризованы как инициативные, легко воспринимающие новшества, быстро схватывающие новую информацию, легко адаптирующиеся к изменениям, умеющие отстаивать свою позицию. Однако о них отзывались также и как о людях с тяжелым, неуступчивым характером, которых тяжело переубедить, если они не правы.

В группе со средним уровнем самоотношения при более подробном изучении были выделены две подгруппы: I подгруппа с гармоничным строением самоотношения и II подгруппа с конфликтным строением самоотношения, при котором высокие показатели когнитивной составляющей самоотношения сочетаются с низкими значениями аффективной составляющей. Для I подгруппы характерны низкая интринсивная мотивация достижения и высокие показатели экстринсивной мотивации. При этом можно наблюдать обратную корреляцию между показателями экстринсивной и интринсивной мотивации (НУэ и НУх - r_s = -0,641, p<0,01; ИНэ и ИНх – r_p = -0,437; p<0,05), т.е. чем больше показатели внешней мотивированности, тем ниже внутренняя мотивация субъекта, что подтверждает известный в литературе феномен: «если человек вознаграждается за нечто, что он делает или сделал по собственному желанию, то такое вознаграждение будет способствовать ослаблению интринсивной мотивации» (Х.Хекхаузен, 2003, с.721).

Во II подгруппе наблюдались высокие показатели экстринсивной мотивации достижения. Однако интринсивная мотивация в отличие от I подгруппы находится на среднем уровне. Для этой группы характерно наличие положительных корреляционных связей между самоотношением и мотивацией стремления к успеху (с НУэ r_s = 0,532, p<0,01; с НУх r_s = 0,402, p<0,01) и показателями внутренней и внешней мотивации достижения (НУх и НУэ – r_p= 0,532, p<0,01; ИНэ и ИНх – r_p = 0,342; p<0,05), т.е. чем выше отношение к себе, тем больше стремление достигать результатов, проявлять себя, стремиться к успеху, и одновременно с этим при возрастании внутренней мотивации растет и внешняя, и наоборот. Испытуемые и I и II подгруппы группы были охарактеризованы как хорошие работники, исполняющие работу в сроки и качественно. Однако если об испытуемых I подгруппы говорилось просто как о хороших исполнителях, то испытуемые II подгруппы были описаны как «болеющие за работу», остающиеся сверхурочно, на которых «можно положиться» и «которые не сбегут, если в компании наступят трудные времена».

Таким образом, проведенное исследование показало, что отличительные особенности уровневых и структурных характеристик самоотношения, по-видимому, определяют специфику мотивации достижения. По крайней мере, можно утверждать, что индивидуальные особенности самоуважения, самоприятия и в целом отношения к себе так или иначе связаны с желанием добиваться успеха и стремлением избегать неудачи.


Индивидуальность и рефлексия: философско-психологические аспекты.

А.Л.Кудлай

Нью-Йоркский городской университет

Нью-Йорк


Когда люди, общаясь, мыслят одинаково, ведут себя предсказуемо и не удивляют друг-друга ничем, как бы повторяя все то, что всем давно известно и привычно, термин индивидуальность применим лишь формально и ходульно. Если личность мыслит и ведет себя экстравагантно, непредсказуемо, странно, и это является единственным ее отличием, которое ей же самой очевидно очень приятно, термин индивидуальность более понятен, но в основном пуст, т.к. никому другому нет особенно никакого дела до странностей кого-то, не относящихся к его собственной жизни и вообще к жизни общества. Слово индивидуальность наполняется действительным смыслом, когда человек проявляет свою свободу мысли, слова и действия и вместе с тем взаимодействует с окружающей его культурой, средой, в которой он живет и свободно творит, т.е. не повторяет лишь механически некоторые стереотипы мышления и поведения. Деятельность полноценного индивидуума таким образом двояка. Она оригинальна и вместе с тем соотносима с общим. Она говорит нечто новое другим людям, но на понятном им языке. В индивидуальности есть элементы оригинальности и универсальности, независимости и адекватности. Человек, к которому применимо слово индивидуальность, обладает двойным зрением: он одновременно интроверт, т.е. знает себя, и экстраверт, т.е. знает общество, или окружающую культуру. Чем более такое двойное знание прогрессирует в нем, тем более применимым становится здесь термин индивидуальность. Однако, кроме знания, индивидуальность характеризует еще и активность, внутренняя и внешняя. Чем более энергичен такой человек, тем более он заметен, как индивидуальность, и влиятелен.

Сознающий себя в реальной среде и энергичный в ней человек мотивируется ею и одновременно принимает избирательные волевые решения. Для способности мотивирования ему нужна чувствительность, восприимчивость, а для волевой активности интеллектуальность, способность концептуально осознавать и соотносить. Восприимчивость может быть чувственная и интуитивная, а интеллект эмпирическим и рационалистическим, индуктивным и дедуктивным. В каждой индивидуальности, конечно, присутствуют все эти четыре элемента, хотя и в разных пропорциях, что составляет особенности характеров.

Развитие индивидуума происходит одновременно на двух фронтах и на двух флангах каждого из них. “Знай самого себя”, конечно, можно понимать в этом объемном смысле, а именно в смысле созерцания, внутреннего и внешнего, и рефлексии, внутренней и внешней. Так как многие склонны понимать рефлексию исключительно во внутреннем смысле, надо пояснить, что рефлексировать можно как о внешних, так и о внутренних опытах, способность к которым определяется внутренней и внешней восприимчивостью, а также и способностью к концептуальности, применяемой в обоих случаях. Склонность к крайностям едва ли способствует развитию настоящей индивидуальности, т.к. исключительное сосредоточение на субъекте, обостряя сознание «я», вместе с тем ведет к неадекватности по отношению к общей внешней среде, а чрезмерное сосредоточение на особенностях внешней среды ведет к реактивности и зависимости от нее, причем, свободная воля теряется, и сама индивидуальность превращается в мираж, в который нелегко верить даже самой такой личности. Обе такие крайности, пока им предаются, ведут к страданиям, поэтому вспоминается античный идеал гармоничности, многими утерянный в Новое время. Энергичное развитие интеллекта и чувства, направляемых как во вне так и во внутрь, и осведомленность о ценностях четырех измерений в их гармоничности, по-видимому, может привести к развитию истинной индивидуальности.